Что такое свобода? Как вы для себя её определяете. По каким критериям можно понять, что вы или кто то свободен?
Миф.
миф то миф. но люди очень часто к нему апеллируют. в разговорах, в рекламе, в государственных масштабах и т.п. значит на что то же они опираются?
значит на что то же они опираются?
А на что опирается религия? Массы хотят во что-то верить, и умные люди дают им эту веру в бога, свободу, демократию... не бесплатно конечно
то есть ты не используешь повседневно такие понятия как "свободное время", "меня что то делает более свободным" и тому подобное?)
религия способ восприятия мира. её можно хотя бы как то определить
то есть ты не используешь повседневно такие понятия как "свободное время", "меня что то делает более свободным" и тому подобное?)
Не использую.
религия способ восприятия мира. её можно хотя бы как то определить
Скорее бизнес. И какое же определение?
Да и свободе можно придумать определение. Например, свобода - отсутствие каких либо зависимостей. Что в принципе невозможно.
религия способ восприятия мира. её можно хотя бы как то определить
Скорее бизнес. И какое же определение?
способ восприятия мира, со своим сводом правил, ритуалов и символикой то что на неё подсаживаются люди, и используют её в своих коммерческих целях, это вопрос другой. есть много реальных вещей, из которых делают бизнес, но они все же существуют тужа можно отнести "власть". но речь не об этом)
Да и свободе можно придумать определение. Например, свобода - отсутствие каких либо зависимостей. Что в принципе невозможно.
я о определении и спрашиваю) не придумать, а реально как себе человек её объясняет а то как её используют это уже дело 10-ое)
есть много реальных вещей, из которых делают бизнес, но они все же существуют
=> реальный бизнес
не придумать, а реально как себе человек её объясняет
И чем мое определение тебя не устраивает?
миф то миф. но люди очень часто к нему апеллируют.
не миф. как тьма есть мерой отсутствия света - так свобода есть мера отсутствия принуждения\зависимости.
Что такое свобода?
Юля, справа в тому ,шо туто , загалом як і в усьому суспільсьві вцілому, персонажі діляться на декілька категорій - шизофреникі,параноїки,істерики та ін. В кожного з нас своє розуміння цього слова.
И чем мое определение тебя не устраивает?
твое? если оно твое то твое кроме вопроса, а что же такое зависимость) и если это не возможно, то получается что зависимость у тебя даже перед деревом под твоим домом?
Юля, справа в тому ,шо туто , загалом як і в усьому суспільсьві вцілому, персонажі діляться на декілька категорій - шизофреникі,параноїки,істерики та ін. В кожного з нас своє розуміння цього слова.
вот я это у каждого свое понимание и спрашиваю) интересно как люди понимают его если человек пользуется этим термином, значит есть какое то его понимание и критерии. иначе он в определенный момент не сможет понять уже есть эта свобода или нет)
Что такое свобода?
Юля, справа в тому ,шо туто , загалом як і в усьому суспільсьві вцілому, персонажі діляться на декілька категорій - шизофреникі,параноїки,істерики та ін. В кожного з нас своє розуміння цього слова.
камрад, тебя почитать - так вокруг тебя сплошные ахтунги хоть родные-то нормальные?
вот, кстати, частичка несвободы. Когда вокруг казлы и всё такое. Наверно все в курсе, как оно настоящему индейцу
для кого? если все козлы, а ты один дартаньян, это не несвобода, это неумение уживаться с другими людьми)
а что же такое ништяк?) ты можешь его определить...или только образы одни рисовать будем)
я об этом же. не свобода!
что не свобода?)) все что не по твоему не свобода?)) или что конкретней это упрощение)
Свобода - это не возможность делать, то что хочется, а возможность не делать того ,что не хочется.
то есть умение сказать во время нет?
Свобода - это возможность выбора. Она каждый раз локальна и относительна. Абсолютная свобода - сказка.
то есть каждый раз когда ты делаешь выбор - этот момент называется свободой? например какое сегодня платье надеть - красное или синее. при выборе синего - свобода? или сам процесс выбора есть свобода? или есть ограничения на то между чем и как делается выбор?
то есть каждый раз когда ты делаешь выбор - этот момент называется свободой? например какое сегодня платье надеть - красное или синее. при выборе синего - свобода? или сам процесс выбора есть свобода? или есть ограничения на то между чем и как делается выбор?
Юль, давай ты просто подумаешь, прежде чем торопиться отвечать. И тогда может и вопросов задавать не придется.
я подумала и задала вопросы на которые мне ответ не понятен выбор происходит между чем то. и выборов между чем то у человека в один день может быть бесконечное множество даже отвечая на простой вопрос "да" или "нет" человек делает выбор при этом есть процесс, а есть результат и что из них конкретно? пока не понятно
если ты не думала над этим, тогда не отвечай если есть ответы и есть желание ответить, отвечай)
выбор происходит между чем то. и выборов между чем то у человека в один день может быть бесконечное множество даже отвечая на простой вопрос "да" или "нет" человек делает выбор
правильно
при этом есть процесс, а есть результат и что из них конкретно? пока не понятно
Свобода - это возможность. Процесс и результат есть следствиями этой возможности.
тогда может сказать, что свобода для тебя это процесс принятие решения, который приводит к какому то результату (при выборе человек однозначно не знает ответа)?
п.с. не видела изменений. то есть свобода - это возможность. тогда в какой то момент возможности может не стать? каким это образом может случится? можно ли лишиться её полностью?
тогда может сказать, что свобода для тебя это процесс принятие решения, который приводит к какому то результату (при выборе человек однозначно не знает ответа)?
нет. Я вполне однозначно и исчерпываще сформулировала.
хорошо) значит можно сказать ты практически все время свободный человек когда)
Свобода - это возможность выбора.
Выбор: Быть рабом у турков или монголо татар? Отличная свобода.
аха! значит и у тебя есть какое то понятие свобода) и оно конечно иначе, но есть
камрад, тебя почитать - так вокруг тебя сплошные ахтунги
Вгадай з двох раз,-звідки вони в столиці з'явилися?
что не свобода?)) все что не по твоему не свобода?))
а разве может быть что-то иное!? вот ты в платьюшках вынуждена прозябать. для меня платья даже не имеют отношения к свободе, а для тебя несвобода - ограниченность выбора цвета\фасона платьев. полиглот более свободен в плане общения, нежели знающий пару языков. я абсолютно свободен по сравнению с героиновым наркоманом. Однако - дико ограничен по сравнению с владыкой мира сего.
Человек изначально ограничен. Начиная от количества органов чувств, заканчивая отсутствием "режима .ога". К примеру ты можешь видеть\осязать, но уровень радиации померять нечем. Хотя имеющиеся органы чувстсв как раз представляют громадную свободу для тех, кто ограничен ими (слепые\глухие и иные инвалиды). Фригидная женщина избавлена(свободна) от суеты выбора партнера, однако несвободна, ибо у нее нет радости от того же выбора. и так далее.
В целом - все несвободны, ограничены в той или иной мере. Однако, те кто умеет в имеющихся "общих" ограничениях свободно шляться и радоваться - те есть свободными людьми
аха! значит и у тебя есть какое то понятие свобода) и оно конечно иначе, но есть
Так я же выше уже писал определение.
и если это не возможно, то получается что зависимость у тебя даже перед деревом под твоим домом?
ну да. 1. дерево выделяет кислород. Куда ж я без кислорода? 2. штрафы за срезанное дерево в городе видели? Какая же это свобода?
что не свобода?)) все что не по твоему не свобода?))
а разве может быть что-то иное!? вот ты в платьюшках вынуждена прозябать. для меня платья даже не имеют отношения к свободе, а для тебя несвобода - ограниченность выбора цвета\фасона платьев. полиглот более свободен в плане общения, нежели знающий пару языков. я абсолютно свободен по сравнению с героиновым наркоманом. Однако - дико ограничен по сравнению с владыкой мира сего.
Человек изначально ограничен. Начиная от количества органов чувств, заканчивая отсутствием "режима .ога". К примеру ты можешь видеть\осязать, но уровень радиации померять нечем. Хотя имеющиеся органы чувстсв как раз представляют громадную свободу для тех, кто ограничен ими (слепые\глухие и иные инвалиды). Фригидная женщина избавлена(свободна) от суеты выбора партнера, однако несвободна, ибо у нее нет радости от того же выбора. и так далее.
В целом - все несвободны, ограничены в той или иной мере. Однако, те кто умеет в имеющихся "общих" ограничениях свободно шляться и радоваться - те есть свободными людьми
ты не поверишь - может быть абсолютно по разному и у каждого человека. вот даже в этой теме определения у всех разные я к платешку причем?) я своего определения свободы не давала но прикол в том, что ты не дал своего опредления свободы. ты дал варианты развития событий (или, или) и все это назвал словами СВОБОДА/НЕ СВОБОДА вообщем обобщение это называется. но никакой конкретики. хотя если бы можно было бы назвать все одним словом, можно было бы выкинуть все словари и любые оттенки в жизни человека а если посмотреть на последнюю фразу, можно сказать, что радость у человека и свободное шляние (что имеется ввиду?) и есть критериями свободы? хотя свобода - это свободное шляние является определением через само себя, что само по себе не совсем корректно
ну да. 1. дерево выделяет кислород. Куда ж я без кислорода? 2. штрафы за срезанное дерево в городе видели? Какая же это свобода?
тогда ты зависим и от меня) можно этим пользоваться)) свобода в твоем случаи вообще невозможна. и если примерить это с борьбой за свободу - в твоем случаи это является бессмысленной тратой времени)
тогда ты зависим и от меня) можно этим пользоваться)) свобода в твоем случаи вообще невозможна. и если примерить это с борьбой за свободу - в твоем случаи это является бессмысленной тратой времени)
все правильно
депрессивненькая у тебя модель восприятия..
депрессивненькая у тебя модель восприятия..
Почему?
депрессивненькая у тебя модель восприятия..
Почему?
ничего не надо делать, все равно ни к чему это не приведет) хотя с другой стороны это перекладывание ответственности с себя на окружающий мир)
ты не поверишь - может быть абсолютно по разному и у каждого человека.
дык я об этом примерно и говорил
но прикол в том, что ты не дал своего опредления свободы.
дал. смотри выше:
как тьма есть мерой отсутствия света - так свобода есть мера отсутствия принуждения\зависимости.
вообщем обобщение это называется. но никакой конкретики. хотя если бы можно было бы назвать все одним словом, можно было бы выкинуть все словари и любые оттенки в жизни человека
а какая может быть конкретика?! свекла это вкусно? я щитаю да. моя дочь говорит - овно! равно как и я отношусь к баклажанам.
хотя свобода - это свободное шляние является определением через само себя, что само по себе не совсем корректно
нет, ты не поняла: свободное шляние - это т.е. вне зависимости от обстоятельств. посмотри как инвалиды занимаются спортом. это - и есть свобода. они не ограничивают себя своими так сказать способностями. Вернее - ограничениями. Они идут дальше. Многие люди задрочены деньгами в большей мере, нежели это им необходимо для жизни. С одной стороны - они стают более свободными, ибо могут приобрести тот же полет на луну. Но то от лукавого, ибо вот те возможности, которые они могут себе приобретси - тут же ограничиваются именно баблом, т.е. тем, что можно купить за бабло. Они не могут радоваться, ибо их радость - это имеющее цену в бабловом эквиваленте.
Свобода всегда будет относительна. Главное - быть свободным от этих относительностей и не ограничивать себя какими либо условностями. Будь то бабло, мораль, фасон наряда, язык общения или принятые стереотипы поведения. Но тут уже здравомыслие вступает в действие, на определенном этапе. И между свободой и здравомыслием также нужно содержать определенный паритет. мы живем в зависимом мире. Синоним смысла "зависимом" - также содержится в русском "относительном". Вот где эти смыслы пересекаются - там и правда примерно.
Опять же - с некоторыми НО!
ничего не надо делать, все равно ни к чему это не приведет)
С чего был сделан такой вывод? Где я писал, что "ничего не надо делать"?
термин - это... вот это определение. а через не то и не это, это рассуждение на вольную тему) и ещё раз скажу, ты все это определяешь одним словом свобода. но..тот же инвалид, может испытывать силу воли. а это не синоним свободы. а желание иметь много денег - это может быть желанием доминирования, уверенности, стабильности, власти, а не обязательно свобода нет четкой дифференциации. и определения конкретного тоже нет)
термин - это... вот это определение. .... и определения конкретного тоже нет)
женщины
ничего не надо делать, все равно ни к чему это не приведет)
С чего был сделан такой вывод? Где я писал, что "ничего не надо делать"?
в отношении свободы , я писала о том что любая борьба бессмысленна и ты с этим согласился) ведь ограничений ты не указал, в каких конкретно случаях, это может быть не так
нет. это логика) ты открывал словарь? видел как пишут определение?) а мужская логика - раз не знаю что сказать, значит можно свалить на то что "женщина" хотя можно было сказать, определение для себя ещё не составлял
в отношении свободы , я писала о том что любая борьба бессмысленна и ты с этим согласился) ведь ограничений ты не указал, в каких конкретно случаях, это может быть не так
Ты писала конкретно "борьбой за свободу". бороться нужно! но только за что-то необходимое, конкретное и достижимое (пусть даже с очень небольшой вероятностью).
в отношении свободы , я писала о том что любая борьба бессмысленна и ты с этим согласился) ведь ограничений ты не указал, в каких конкретно случаях, это может быть не так
Ты писала конкретно "борьбой за свободу". бороться нужно! но только за что-то необходимое, конкретное и достижимое (пусть даже с очень небольшой вероятностью).
так лишение какой то из зависимости не является необходимостью, конкретной и достижением?)
так лишение какой то из зависимости не является необходимостью, конкретной и достижением?)
"лишение какой то из зависимости" не сделает тебя свободным.
так лишение какой то из зависимости не является необходимостью, конкретной и достижением?)
"лишение какой то из зависимости" не сделает тебя свободным.
классно мы перешли от того что миФ, до того все же что она существует) а зачем все сейчас и сразу? постепенно , шаг за шагом. так куются победы
классно мы перешли от того что миФ, до того все же что она существует)
Опять не понятно откуда такие выводы. Не существует
а зачем все сейчас и сразу? постепенно , шаг за шагом. так куются победы
Ну так ты преодолеешь определенный шаг, а не обретешь свободу. Нужно называть вещи своими именами.
Да и как быть с хорошими зависимостями? Зачем их преодолевать? Лишь бы попробовать превратить миф в быль?
классно мы перешли от того что миФ, до того все же что она существует)
Опять не понятно откуда такие выводы. Не существует
не существует - определения как достичь её или что это нет)
а зачем все сейчас и сразу? постепенно , шаг за шагом. так куются победы
Ну так ты преодолеешь определенный шаг, а не обретешь свободу. Нужно называть вещи своими именами.
Да и как быть с хорошими зависимостями? Зачем их преодолевать? Лишь бы попробовать превратить миф в быль?
правильно шаг) но без шагов этих не будет потом в конце полного освобождения. все сразу - это фантастика (с) ооо..интересно) а что же тогда хорошие зависимости? и можно ли избавится лишь от плохих зависимостей и получить свободу?
а зачем преодолевать? просто потому что плохие зависимости и даны что бы их преодолевать или менять) они могут быть легко без привязки к свободе да и зачем по жизни много плохих зависимостей?)
"Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" В.И. Ленин Хотя вот взять, к примеру, конченого бомжа - нет у него никаких жизненных ценностей, целей и привязанностей, и он почти полностью свободен
"Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" В.И. Ленин Хотя вот взять, к примеру, конченого бомжа - нет у него никаких жизненных ценностей, целей и привязанностей, и он почти полностью свободен
так свобода тогда по твоему - это отсутствие привязнностей, целей в жизни и ценностей?)
Не думаю, что это "по-моему" - просто есть такая концепция Но нам она совсем непривычна и кажется дикостью. Хотя искать свободу как таковую при жизненных обстоятельствах, к примеру, офисного хомячка, - дикость и нонсенс никак не меньший, потому как отказаться от благ, предоставленных цивилизацией и обществом, он не в состоянии. В таком случае просто есть резон принять понятие свободы в том виде, в каком оно навязано обществом. Ну и по ходу само понятие хомячку надо переоценить и считать, что свобода тождественна отсутствию общества и его ценностей и сама по себе несет негативный смысл
Не думаю, что это "по-моему" - просто есть такая концепция Но нам она совсем непривычна и кажется дикостью. Хотя искать свободу как таковую при жизненных обстоятельствах, к примеру, офисного хомячка, - дикость и нонсенс никак не меньший, потому как отказаться от благ, предоставленных цивилизацией и обществом, он не в состоянии. В таком случае просто есть резон принять понятие свободы в том виде, в каком оно навязано обществом. Ну и по ходу само понятие хомячку надо переоценить и считать, что свобода тождественна отсутствию общества и его ценностей и сама по себе несет негативный смысл
а я как лично по твоему? это более интересно ты сам разделяешь негатив?) а если допустим у общества есть хорошие какие то принципы? почему не считается что общество возможно помогает в наработке нужных качеств?
общество = плохо?
п.с. все лично как ты считаешь) а не как кто то, если не сложно)
хотя можно было сказать, определение для себя ещё не составлял
определения - это как раз мера не свободы. определения нужны именно для тех, кто не понимает
хотя можно было сказать, определение для себя ещё не составлял
определения - это как раз мера не свободы. определения нужны именно для тех, кто не понимает
люди разные, и видение мира у них разное. потому для того что бы понимать о чем речь, стоит определить о чем конкретном мы говорим. возможно люди говорят об одном и том же, но называют это разными именами. так что это не мера "не свободы" - это желание понять друг друга без лишних конфликтов
это желание понять друг друга без лишних конфликтов
сузив рамки и обретя тем самым конценсус. ты ж понимаешь, что любое сужение есть ограничение. вот растение - оно с радостью заняло бы всё пространство, но ограничено внешними условиями. поэтому - ее свобода ограничена формой. Но тот же асфальт - зачастую не помеха. и так далее. свобода - это иррациональное, потустороннее (в плане не присутствующее в полной мере в действительности), недостижимое и так далее. а коли так - грех не оборудовать политический аппарат этой хренью. равно как и понятие богов, равенства, демократии и прочего. этими терминами имитируют пространство, войдя в которое - пространство начинают сужать, выдумывая новые "плотности", уровни и прочее. но то я не туда
а я как лично по твоему? это более интересно
Ну, я и не пытался отказаться от т.н. общественной обусловленности, так что опытом поделиться не могу. Интересно, что "свобода" толкуется как "свобода от чего-то конкретного" (список "чего-то" в словарях прилагается ), что намекает нам об относительности понятия и ограниченных возможностях в этом направлении. А так, конечно, свобода - это круто. - Вам чай или кофе? - Мне пиво! Свобода есть? Есть!
О развели темку...как говорит мой знакомый, не учите меня жизни..лучше помогите материально
сузив рамки и обретя тем самым конценсус. ты ж понимаешь, что любое сужение есть ограничение.
нет. это уточнение и более тонкая дифференциация а вот называть все одним термином - это желание скрыть реальную суть вещей+не желание копаться и искать более точные формулировки
а я как лично по твоему? это более интересно
Ну, я и не пытался отказаться от т.н. общественной обусловленности, так что опытом поделиться не могу. Интересно, что "свобода" толкуется как "свобода от чего-то конкретного" (список "чего-то" в словарях прилагается ), что намекает нам об относительности понятия и ограниченных возможностях в этом направлении. А так, конечно, свобода - это круто. - Вам чай или кофе? - Мне пиво! Свобода есть? Есть!
а личного понимания свободы нет?) свобода - свобода от чего либо - определение через самого себя) то что это эфемерная категория вроде бы понятно. но им так часто пользуются и успешно, что хотелось бы понять на что же люди "цепляются")
Откуда взяться лозунгу "Свобода -- это рабство", если упразднено само понятие свободы? Атмосфера мышления станет иной. Мышления в нашем современном значении вообще не будет. Правоверный не мыслит - не нуждается в мышлении. Правоверность - состояние бессознательное.
а личного понимания свободы нет?) свобода - свобода от чего либо - определение через самого себя)
Лично я понимаю познание мира как изучение уже существующих знаний, понятий, явлений. Дело в том, что есть примеры (здесь на форуме в т.ч.), когда человек пытается определить элементарное через самого себя, свои особенности восприятия и т.д., в результате получается бред редкостный
то что это эфемерная категория вроде бы понятно. но им так часто пользуются и успешно, что хотелось бы понять на что же люди "цепляются")
Дает иллюзию или туманную перспективу освобождения от всего или чего-то конкретного нежелательного - вот и цепляются. Но мы-то знаем, что это большей частью нереально или ведет к еще большей несвободе
а личного понимания свободы нет?) свобода - свобода от чего либо - определение через самого себя)
Лично я понимаю познание мира как изучение уже существующих знаний, понятий, явлений. Дело в том, что есть примеры (здесь на форуме в т.ч.), когда человек пытается определить элементарное через самого себя, свои особенности восприятия и т.д., в результате получается бред редкостный
почему бред? он видит это так. это его личное право. не всегда существующее знание дает исчерпывающий ответ на века и для всех) а почему существующие знания не пропустить через собственный опыт и получить на выходе свое понимание?)
я не говорю о законах физики или химии..но теории какие то обсуждать или обдумывать почему бы нет?
сузив рамки и обретя тем самым конценсус. ты ж понимаешь, что любое сужение есть ограничение.
нет. это уточнение и более тонкая дифференциация
сужение не есть дифференциация. дифференциация - это скорее расширение, т.е. обратный сужению процесс. что-то общее ты дробишь на составные части, при этом обязательно новые образования будут содержать в том числе и некие ипостаси, ранее не входившие в предмет диффиринцирования. тем самым - при обратной компиляции мы получим более широкое понятие. Думаю - ты понимаешь, что это есть лукавство, а не истина. Истина - ее хоть собирай, хоть разбирай - но она единым чем была, тем и останется. т.е. что-то истинное, единое и целое.
а вот называть все одним термином - это желание скрыть реальную суть вещей
я об этом и говорю. нельзя ограничивать свободу понятийным аппаратом.
Дает иллюзию или туманную перспективу освобождения от всего или чего-то конкретного нежелательного - вот и цепляются. Но мы-то знаем, что это большей частью нереально или ведет к еще большей несвободе
от чего всего? как обратная сторона медали. либо свобода - то к чему надо стремится, либо свобода - то что нереально никогда а вот что конкретно стоило бы поменять..не понятно
но теории какие то обсуждать или обдумывать почему бы нет?
предлагаю уйти от старого наименования ТЕОрии, а называть более предметно: домыслы. Тогда ближе к истине будет звучать : домыслы дарвина, нежели теория дарвина ну и так далее
нет. ты все по кругу. твоя основная мысль - все что надо подумать чуть больше чем одно понятие это происки системы если ты говоришь словами, они должны под собой иметь четкое определение невозможно говорить слово и иметь ввиду под ним что то абстрактное или миллион понятий
ты именно последним и занимаешься.
но теории какие то обсуждать или обдумывать почему бы нет?
предлагаю уйти от старого наименования ТЕОрии, а называть более предметно: домыслы. Тогда ближе к истине будет звучать : домыслы дарвина, нежели теория дарвина ну и так далее
не не, мне твои "лишь бы иначе, хотя об одном и тоже" не втюхивай) я не страдаю борьбой со всем на мелком уровне
а почему существующие знания не пропустить через собственный опыт и получить на выходе свое понимание?)
Это будет узкое, сугубо субъективное понимание. Нужно ли оно вообще или стоит стремиться изначально к большей объективности понимания? Здесь больше вопросов, чем ответов
а почему существующие знания не пропустить через собственный опыт и получить на выходе свое понимание?)
Это будет узкое, сугубо субъективное понимание. Нужно ли оно вообще или стоит стремиться изначально к большей объективности понимания? Здесь больше вопросов, чем ответов
а что такое объективное понимание? очень небольшое количество людей в словаре придумало когда то определение. словарей много - определения разные, какое из них есть объективным?
вопрос не в сужении, вопрос в понимании другого человека. если у тебя так, то понятно о чем речь лично для тебя
а что такое объективное понимание? очень небольшое количество людей в словаре придумало когда то определение. словарей много - определения разные, какое из них есть объективным?
На примере форума автоюа ) Есть определение "олень" - оно ведь большинству понятно, да? Пусть оно будет объективным
Кому непонятно, о чем речь?
Есть определение "олень" - оно ведь большинству понятно, да? Пусть оно будет объективным
Еще одно из субъективных понятий Причем-динамически меняющееся Нету совершенства в мире и свободы нет-одни иллюзии.Возможно-в поисках свободы стоит копать в унутрь себя , а не во внешнее -так, мысли .
если ты говоришь словами, они должны под собой иметь четкое определение
не могут слова иметь чоткое определение. Вот дай определение слову вода! Оно всегда будет не полным. Негр скажет (или ему будет достаточно, а остальное излишне), это что пьют; химик - дескать это дигидромонооксид; алкаш - что это утреннее спасение; Каддафи - что это причина его смерти и так далее. всегда твое определение будет узкоспециализированным. Т.е. ограниченным. это как пытаться описывать трехмерное пространство двумерными зависимостями. Можно, правдиво, похоже... но не хватает чего-то. Объема не хватает
твоя основная мысль - все что надо подумать чуть больше чем одно понятие это происки системы
шо-то ты наворотила. есть основополагающие понятия, которые невозможно классифицировать и формализировать. можно договорится что называть грузовиком и легковушкой. Скажем - по объему движка. Но по любому найдутся варианты автов, где классификация эта будет неуместна, не полна. Покращим, расширим... и это прийдется делать бесконечно, покуда классификация не начнет включать в себя саму себя. Т.е. грузовик будет определятся тем, что называют грузовиком.
Полагаю, если бы можно было всё легко формализировать - роботы давно бы схавали наш моск. А пока ботаны трудяццо и упражняются в формализации - романыч их потихоньку материт
полтинник, ты говоришь не о том, о чем я говорю)
я говорю о личном восприятии одного из понятий, а ты мне рассказываешь что все это чушь и слова не важны, хотя сам для доказательства этого используешь неважные слова, опираясь на какое то определенное их понимание теми кто читает этот топик. по такому , можно отказаться от слов и начать показывать руками что хотим сказать) формализацией занимаешься ты. и обобщением. свобода - это любое поведение какой то группы людей, которую ты как то классифицировал
у тебя конкретно есть твое понимании, что для тебя свобода? если это тот поток примером..ну ладно) пусть будет так
а что такое объективное понимание? очень небольшое количество людей в словаре придумало когда то определение. словарей много - определения разные, какое из них есть объективным?
На примере форума автоюа ) Есть определение "олень" - оно ведь большинству понятно, да? Пусть оно будет объективным
Кому непонятно, о чем речь?
а свобода как видишь имеет у каждого свое) так что объективное слово олен в контексте автоюа приблизительно совпадает, а вот свобода нет) люди разные и это клева..)
а свобода как видишь имеет у каждого свое) так что объективное слово олен в контексте автоюа приблизительно совпадает, а вот свобода нет)
Вот я же недаром ссылался на определения и словари ) Свобода от чего именно? Или чего именно? Конкретизируй, и понятие "свобода от ______" примет примерно одинаковый вид у всех пейсателей форума.
на конкретный словарь не было ссылок) твое понятие свободы по словарю, где есть фраза от чего то...)
вот ещё одно..любопытно)
если ты поглядишь более внимательно. то не совсем так.
на конкретный словарь не было ссылок) твое понятие свободы по словарю, где есть фраза от чего то...)
Так термин многозначный. Вот, например, из философской энциклопедии на Вики:
Свобода — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами
Вроде же правильно, да? Но из этого определения совершенно ясно, что свобода вообще какая-то фикция )
осознанная необходимость!
Одно из самых интересных определений, как по мне.
Вообще не склонен рассматривать это понятие как зависимость/независимость от внешних факторов.
Вот сейчас у меня есть проблема - недостаточная внутренняя мотивация кое в чём. Это реально меня сильно ограничивает и сковывает. Избавлюсь от этого фактора - стану внутри чуть более свободным.
Реальной же свободы не будет никогда, потому что всегда останется противоречие между тем, что хочу и что надо, что можно и что нельзя, мораль, этика, эгоизм, альтруизм...
А насчёт свободы от чего-то внешнего - это всё те искусственные рамки, в которые человек себя сам осознанно или неосознанно загоняет. Не больше и не меньше.
ЗЫ меня жутко смешит словосочетание "независимая Украина", но это уже политичка, так что не буду продолжать)
на конкретный словарь не было ссылок) твое понятие свободы по словарю, где есть фраза от чего то...)
Так термин многозначный. Вот, например, из философской энциклопедии на Вики:
Свобода — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами
Вроде же правильно, да? Но из этого определения совершенно ясно, что свобода вообще какая-то фикция )
Почему термины многозначный? Потому что у каждого человека свои задачи и хотелки по жизни, так же свои предустановки. Соответственно каждый понимает по своему. Потому мне кажется стоит задуматься что это конкретно значит для себя. А не смотреть на определение и понимать что это не совсем то) Правильно/не прававильно вообще очень субъективно, от того многое кажется что определнно не так)
осознанная необходимость!
Одно из самых интересных определений, как по мне.
Вообще не склонен рассматривать это понятие как зависимость/независимость от внешних факторов.
Вот сейчас у меня есть проблема - недостаточная внутренняя мотивация кое в чём. Это реально меня сильно ограничивает и сковывает. Избавлюсь от этого фактора - стану внутри чуть более свободным.
Реальной же свободы не будет никогда, потому что всегда останется противоречие между тем, что хочу и что надо, что можно и что нельзя, мораль, этика, эгоизм, альтруизм...
А насчёт свободы от чего-то внешнего - это всё те искусственные рамки, в которые человек себя сам осознанно или неосознанно загоняет. Не больше и не меньше.
ЗЫ меня жутко смешит словосочетание "независимая Украина", но это уже политичка, так что не буду продолжать)
так что такое реальная тогда свобода?
я лично в своих размышлениях упираюсь в искусственность этого понятия. чаще от определения в словаре веет утопией. то что в принципе не может получится никогда. как будь то оно подталкивает человека к очередному ощущению себя неполноценным. это как рекламы которые показывают определенный "эталонный" образ жизни, уход от которого делает тебя неудачником.
с другой стороны когда размышляешь, выходишь на конкретные ситуации и проблемы. как ты например с недостаточной мотивацией.
но мне кажется обобщения уводят от решения здесь и сейчас, переводя проблему в статус - не решаемая задача. это в свою очередь приводит к тому, что если проблема не решает целиком никогда, то локальные ситуации не стоит решать тоже. либо ты решаешь локально, но все равно червячек тебя грызет, что все это напрасно ибо главная задача не решится никогда. это все приводит к лености какой то в дальнейшем развитии самого человека, которую он прикрывает именно подобного рода обобщением (обратная сторона медали)
ну это сугубо мои размышления на эту тему
Что такое свобода?
Отсутствие несвободы. Даже в мелочах. Особенно в тех мелочах, которые мы привычно не замечаем.
Как вы для себя её определяете.
Как несуществующую и существующую одновременно.
По каким критериям можно понять, что вы или кто то свободен?
Приблизительно по тем же, по которым можно понять наступление просветления в буддистском смысле слова.
Не нужно "верить в свободу", "искать свободу", "стремиться к свободе" - это ловушки. Если тебя интересует, что такое свобода, стань свободной прямо сейчас - тогда и узнаешь. А если ты только "стремишься к свободе", то запутываешься в ловушке все больше и больше.
Что такое свобода?
Отсутствие несвободы. Даже в мелочах. Особенно в тех мелочах, которые мы привычно не замечаем.
Как вы для себя её определяете.
Как несуществующую и существующую одновременно.
...
Отсутствие несвободы. Даже в мелочах. Особенно в тех мелочах, которые мы привычно не замечаем.
Как вы для себя её определяете.
Как несуществующую и существующую одновременно.
По каким критериям можно понять, что вы или кто то свободен?
Приблизительно по тем же, по которым можно понять наступление просветления в буддистском смысле слова.
Не нужно "верить в свободу", "искать свободу", "стремиться к свободе" - это ловушки. Если тебя интересует, что такое свобода, стань свободной прямо сейчас - тогда и узнаешь. А если ты только "стремишься к свободе", то запутываешься в ловушке все больше и больше.
все хорошо, но определение через отрицание самого себя не ведет к его пониманию. как можно понять свободен ли человек в мелочах которых он даже не замечает?
про буддиский смысл..течений там много. какой из? для того что бы стать, надо понимать что это)
... как можно понять свободен ли человек в мелочах которых он даже не замечает?..
Ясен же пень - они его не парят.
.... Если тебя интересует, что такое свобода, стань свободной прямо сейчас - тогда и узнаешь....
Умничек
все хорошо, но определение через отрицание самого себя не ведет к его пониманию.
Парадокс, видимо. А может, здесь попросту нечего понимать.
как можно понять свободен ли человек в мелочах которых он даже не замечает?
Провести эксперимент на людях. Оставить все телефоны (радиостанции, et cetera) дома хотя бы на один день. Вскрытие, думаю, покажет.
про буддиский смысл..течений там много. какой из?
Упростим: без смысла, просто просветление. Никто не знает точно, что это такое, но когда это случается, сомнений нет.
для того что бы стать, надо понимать что это)
Несвобода от определений detected. Не буду оригинален, признавшись в аналогичной проблеме. И все же, в подобных вопросах линейная логика не работает, не берусь объяснить почему. Свободный человек знает, что совбоден, а несвободный не знает, что такое свобода и, почти всегда, самообманывается "поиском свободы". Зачем искать то, что и так есть у всех изначально? Поиск - удаление от свободы, т.к. это очередная зависимость, очередная идея несвободы, обманом выдающая себя за свободу.
... как можно понять свободен ли человек в мелочах которых он даже не замечает?..
Ясен же пень - они его не парят.
если человека не волнует какая то сфера его жизни, он может быть в ней как свободен , так и не свободен и однозначного ответа на этот вопрос нет)
Умничек
Попрошу без перехода на личности.
Умничек
Попрошу без перехода на личности.
Пардоньте, продолжай По сабжу - либо ты оказываешь влияние на аспекты вокруг тебя либо они на тебя. Заметив второе освобождаешься от влияния.
все хорошо, но определение через отрицание самого себя не ведет к его пониманию.
Парадокс, видимо. А может, здесь попросту нечего понимать.
если нечего понимать, значит это пустая категория. выдумка, игра разума для каких то целей.
как можно понять свободен ли человек в мелочах которых он даже не замечает?
Провести эксперимент на людях. Оставить все телефоны (радиостанции, et cetera) дома хотя бы на один день. Вскрытие, думаю, покажет.
это зависимость. свобода = зависимость? тогда зачем термин свобода?
Упростим: без смысла, просто просветление. Никто не знает точно, что это такое, но когда это случается, сомнений нет.
хорошо, загадочное слово просветление. просветление может быть то что человеку нужно научится жить в социуме и пользоваться его благами..ибо для него в данный момент это самое важное для развития?
Несвобода от определений detected. Не буду оригинален, признавшись в аналогичной проблеме. И все же, в подобных вопросах линейная логика не работает, не берусь объяснить почему. Свободный человек знает, что совбоден, а несвободный не знает, что такое свобода и, почти всегда, самообманывается "поиском свободы". Зачем искать то, что и так есть у всех изначально? Поиск - удаление от свободы, т.к. это очередная зависимость, очередная идея несвободы, обманом выдающая себя за свободу.
вот я о том же и говорю. мы в плену надуманной категории. без конкретики, без дифференциации. мы её используем и все якобы понимают что это такое (по своему), но никто не углубляется и не решает реальных проблем. или хотя бы пониманием что для него это
это как мир это любовь..свобода это вершина всего..просветление ты поймешь... все хорошо, но что конкретно? не понятно ментальная ловушка
По сабжу - либо ты оказываешь влияние на аспекты вокруг тебя либо они на тебя. Заметив второе освобождаешься от влияния.
для тебя освобождение от влияния на тебя так? а что произойдет тогда когда второй человек почувствует твое влияние на него? по сути это конфликт двух свобод
По сабжу - либо ты оказываешь влияние на аспекты вокруг тебя либо они на тебя. Заметив второе освобождаешься от влияния.
для тебя освобождение от влияния на тебя так? а что произойдет тогда когда второй человек почувствует твое влияние на него? по сути это конфликт двух свобод
Именно. Пусть сам определит в тягость оно ему или в радость.
либо ты оказываешь влияние на аспекты вокруг тебя либо они на тебя. Заметив второе освобождаешься от влияния.
Предпочитаю не оказывать влияние и избегать вляиния на себя - не знаю, насколько это коррелирует с идеей свободы. Если ты - золото, благородный металл, который не роднится ни с чем недостойным и не мутнеет со временем, то мне ближе идея ксенона, который наигравшись в автолампы автофорум, все равно постепенно и необратимо диффундирует из колбы, нисколько не изменившись от былого сияния.
либо ты оказываешь влияние на аспекты вокруг тебя либо они на тебя. Заметив второе освобождаешься от влияния.
Предпочитаю не оказывать влияние и избегать вляиния на себя - не знаю, насколько это коррелирует с идеей свободы. Если ты - золото, благородный металл, который не роднится ни с чем недостойным и не мутнеет со временем, то мне ближе идея ксенона, который наигравшись в автолампы автофорум, все равно постепенно и необратимо диффундирует из колбы, нисколько не изменившись от былого сияния.
сохранение своего внутреннего стержня в любых ситуациях?
либо ты оказываешь влияние на аспекты вокруг тебя либо они на тебя. Заметив второе освобождаешься от влияния.
Предпочитаю не оказывать влияние и избегать вляиния на себя - не знаю, насколько это коррелирует с идеей свободы. Если ты - золото, благородный металл, который не роднится ни с чем недостойным и не мутнеет со временем, то мне ближе идея ксенона, который наигравшись в автолампы автофорум, все равно постепенно и необратимо диффундирует из колбы, нисколько не изменившись от былого сияния.
сохранение своего внутреннего стержня в любых ситуациях?
Сущности, божественного и пр. синонимы.
так что такое реальная тогда свобода? ... чаще от определения в словаре веет утопией.
Немного, наверное, неправильно сказал - не реальная, а настоящая, полная. Что для меня? Если совсем-совсем коротко и как для меня - это понятие выходит за рамки земного бытия и переносит в неземное) Но это уже совсем другой разговор)) ... Вопрос стоял - что такое свобода для меня. Осознанная необходимость - максимально близко к моему ощущению этого понятия.
ментальная ловушка
Вот и я об этом. Не думай о свободе, но просто будь свободной.
просветление может быть то что человеку нужно научится жить в социуме и пользоваться его благами..ибо для него в данный момент это самое важное для развития?
Пользуйся благами сколько хочешь, только не ставь себя в зависимость от них. Никто не предлагает отказаться от автомобиля или интернетов просто так, для самоутверждения или от глупости. Автомобиль это что? Свобода перемещения, как часть некой идеальной свободы? Или комплекс неполноценности из-за того, что у кого-то автомобиль дороже, у кого-то с синими ведерками на крыше? Интернеты это что? Свобода общения и свобода отказаться от нежелательного общения или нездоровое пристрастие и реальное восприятие виртуальных драм?
это как мир это любовь..свобода это вершина всего..просветление ты поймешь... все хорошо, но что конкретно?
Мир... Знаешь, есть много смыслов. Чаще всего говорят от мире, как о промежутке между войнами. Лично мне больше нравится думать о мире, как об успешном завершении всех дел, переходе к покою. То же самое про любовь - обычно под этим словом понимают страсти, действия, но попробуй представить себе любовь как сотсояние, как состояние равенства со всем вокруг, состояние единства со всем. Свобода, в таком случае, будет означать добровольное взаимодействие или невзаимодействие, а не подчиненность вымышленным законам и правилам. Здесь не нужно бросаться в другую крайность - хотя действующие законы не более чем иллюзорны, конфронтация с ними может быть более чем осязаемой. Ограничение скорости скорее иллюзорно и существует до тех пор, пока в него верит подавляющее большинство. Но если ты осознаешь, что это иллюзия, самообман, то же самое не произойдет со всеми, ограничение останется вполне реальной силой, столкнувшись с коротой тебя могут ущемить, применить силу - социум, уверен, нельзя победить силой. Но если ты знаешь иллюзорность ограничения, то ты свободна от него и постараешься избежать конфронтации не из-за подчинения, несвободы, а из-за свободного понимания, как это работает.
...
Предпочитаю не оказывать влияние и избегать вляиния на себя - не знаю, насколько это коррелирует с идеей свободы. Если ты - золото, благородный металл, который не роднится ни с чем недостойным и не мутнеет со временем, то мне ближе идея ксенона, который наигравшись в автолампы автофорум, все равно постепенно и необратимо диффундирует из колбы, нисколько не изменившись от былого сияния.
сохранение своего внутреннего стержня в любых ситуациях?
Сущности, божественного и пр. синонимы.
любопытно про синонимы.. да и выше тоже любопытно) про достойные и недостойные
сохранение своего внутреннего стержня в любых ситуациях?
Стержень должен быть гибким, чтобы не сломаться при слишком сильном давлении извне. Большое сильное дерево гнется лишь слегка, а молодая трава гнется как угодно - это естественно, ведь их силы неравны и приспособляемость отличается.
Свобода - это возможность жить в гармонии с личными жизненными ценностями и интересами.
Свобода - это возможность жить в гармонии с личными жизненными ценностями и интересами.
.. и с личными жизненными ценностями и интересами ИСТИННО близких людей. Таких обычно мало.
Вот и я об этом. Не думай о свободе, но просто будь свободной.
я не убиваюсь веником в том что я свободна или нет) мне стало интересно само это понятие и что это для меня это означает и как его понимают другие. грубо говоря это рассуждение на заданную тему, о терминологии, а не поиск выхода из темной комнаты)
нельзя быть кем то или чем то если ты не можешь понять границы этого. ты вот употребил много раз слово свобода описывая свободу. то есть через самого себя. но где то стало понятно, что все же для тебя это скорее отсутствие каких то рамок и зависимостей от тебя и у тебя? я правильно понимаю?
То же самое про любовь - обычно под этим словом понимают страсти, действия, но попробуй представить себе любовь как сотсояние, как состояние равенства со всем вокруг, состояние единства со всем.
у меня есть свое приблизительное понимание любви, но то что это чувство между равными - полностью согласна
]Мир... Знаешь, есть много смыслов. Чаще всего говорят от мире, как о промежутке между войнами. Лично мне больше нравится думать о мире, как об успешном завершении всех дел, переходе к покою.
интересная интерпретация) мир это не перманентное состояние, а как передышка ) прикольно!
так что такое реальная тогда свобода? ... чаще от определения в словаре веет утопией.
Немного, наверное, неправильно сказал - не реальная, а настоящая, полная. Что для меня? Если совсем-совсем коротко и как для меня - это понятие выходит за рамки земного бытия и переносит в неземное) Но это уже совсем другой разговор)) ... Вопрос стоял - что такое свобода для меня. Осознанная необходимость - максимально близко к моему ощущению этого понятия.
вопрос именно в этой осознанной необходимости чего конкретно) вот ты понимаешь, да я вот сейчас стал чуточку или множно свободен..вот как это ощущается лично в тебе и как это можно описать
сохранение своего внутреннего стержня в любых ситуациях?
Стержень должен быть гибким, чтобы не сломаться при слишком сильном давлении извне. Большое сильное дерево гнется лишь слегка, а молодая трава гнется как угодно - это естественно, ведь их силы неравны и приспособляемость отличается.
а может оно слегка видеизменяться при поступлении например новых данных? или сложил картинку и она неизменна на долгие годы?
Свобода - это возможность жить в гармонии с личными жизненными ценностями и интересами.
любопытно то есть не обращать внимание на то что думают вокруг о тебе и твоей позиции по жизни?
Свобода - это возможность жить в гармонии с личными жизненными ценностями и интересами.
.. и с личными жизненными ценностями и интересами ИСТИННО близких людей. Таких обычно мало.
Не получится. У всех разные ценности и уж точно они не касаются свободы, сколько бы рассуждений на эту тему не было.
я не убиваюсь веником в том что я свободна или нет)
Веником и не получится. Апстену эффективнее.
мне стало интересно само это понятие и что это для меня это означает и как его понимают другие.
Поздно съезжать, тема уже создана и обсуждается.
грубо говоря это рассуждение на заданную тему, о терминологии, а не поиск выхода из темной комнаты)
Не получится. Сабж - не то, о чем можно говорить. Оно либо есть, либо нет. Разговоры лишь уводят в сторону и затягивают в ловушку.
нельзя быть кем то или чем то если ты не можешь понять границы этого.
Давай с тем же успехом рассуждать о границах бесконечности.
ты вот употребил много раз слово свобода описывая свободу. то есть через самого себя. но где то стало понятно, что все же для тебя это скорее отсутствие каких то рамок и зависимостей от тебя и у тебя? я правильно понимаю?
Более-менее. С многочисленными оговорками, котоые ничего не объясняют, как то: свобода не значит эпатаж, не значит противопоставление общепринятому и т.д. Это значит понимание и принятие существующего как данность, но отказ подчиняться иллюзорному закону - вместо подчинения возникает осознанное подражание подчинению. В результате социум не заподозрит в тебе свободу и не постарается тебя уничтожить (в т.ч. физически), а ты сможешь существовать в социуме и использовать его блага сколько угодно.
интересная интерпретация) мир это не перманентное состояние, а как передышка ) прикольно!
Я, кажется, писал о другом. Перечитай, пожалуйста, еще два раза.
а может оно слегка видеизменяться при поступлении например новых данных? или сложил картинку и она неизменна на долгие годы?
Да хоть полностью перестроиться.
Веником и не получится. Апстену эффективнее. Поздно съезжать, тема уже создана и обсуждается. Давай с тем же успехом рассуждать о границах бесконечности.
ага) она началась с того что я сказала: "Памагите! мне не хвататет свободы, задыхаюсь..немогутакбольшежить!"
но нет..она как раз создана для рассуждений на эту тему. если про бесконечность, то свобода это такоооое...такоооое...вообщем вам смертным это не понять
Более-менее. С многочисленными оговорками, котоые ничего не объясняют, как то: свобода не значит эпатаж, не значит противопоставление общепринятому и т.д. Это значит понимание и принятие существующего как данность, но отказ подчиняться иллюзорному закону - вместо подчинения возникает осознанное подражание подчинению. В результате социум не заподозрит в тебе свободу и не постарается тебя уничтожить (в т.ч. физически), а ты сможешь существовать в социуме и использовать его блага сколько угодно.
опа! вылез явный враг свободы) все же есть кто то кто следит за свободным человеком (а ведь если его можно вычеслить, значит критерии таки есть. и есть какое то описание). где то я это видела..какое то око саурона выходит
интересная интерпретация) мир это не перманентное состояние, а как передышка ) прикольно!
Я, кажется, писал о другом. Перечитай, пожалуйста, еще два раза.
ммм..перечитала. попытаюсь сказать как я поняла. пенсия? (казнить нельзя, помиловать )
Поддержу про стержень. Он есть у всех от рождения, у кого крепче, у кого гибче, у кого поломан сразу практически. А дальше на него как в детской пирамидке надеваются разноцветные колечки, когда сверху зафиксировали верхушкой - вот она, личность сфомирована. Поэтому об относительной свободе или ее иллюзии можно говорить только в рамках своей личности. Ведь у каждого есть ограничения, переступив которые целостность личности нарушится. Потому на этом уровне свободу можно рассматривать как возможность реализовать свой весьма ограниченный социумом, комплексами, уголовным кодексом или христианской моралью выбор.
ага) она началась с того что я сказала: "Памагите! мне не хвататет свободы, задыхаюсь..немогутакбольшежить!"
Если так не можешь - живи по-другому. Ну, как вариант.
но нет..она как раз создана для рассуждений на эту тему. если про бесконечность, то свобода это такоооое...такоооое...вообщем вам смертным это не понять
опа! вылез явный враг свободы) все же есть кто то кто следит за свободным человеком (а ведь если его можно вычеслить, значит критерии таки есть. и есть какое то описание). где то я это видела..какое то око саурона выходит
Все проще. Социум не потерпит свободу, т.к. свобода опасна для социума.
ммм..перечитала. попытаюсь сказать как я поняла. пенсия? (казнить нельзя, помиловать )
Пенсия? Отличный способ получать блага социума и минимально с ним ваимодействовать. Но хитрость социума (не хитрость как личностное качество, а как продуманность устройства) в том, что сначала он вытянет из тебя все до последней капли, а потом... Потом, что толку от пенсии? Надо найти способ стать пенсионером сейчас, а потом видно будет.
Если так не можешь - живи по-другому. Ну, как вариант.
вот мне нравится как ты увел тему в одно русло и продолжаешь его поддерживать приписывая что я не прошу
тогда не стоит может его использовать, раз оно такое вот непонятно
опа! вылез явный враг свободы) все же есть кто то кто следит за свободным человеком (а ведь если его можно вычеслить, значит критерии таки есть. и есть какое то описание). где то я это видела..какое то око саурона выходит
Все проще. Социум не потерпит свободу, т.к. свобода опасна для социума.
если не понятно что такое свобода её нельзя ни терпеть, ни опознать, ни понять если же социум что то знает о свободе, значит однозначно есть критерии распознания. вопрос только какие?
ммм..перечитала. попытаюсь сказать как я поняла. пенсия? (казнить нельзя, помиловать )
Пенсия? Отличный способ получать блага социума и минимально с ним ваимодействовать. Но хитрость социума (не хитрость как личностное качество, а как продуманность устройства) в том, что сначала он вытянет из тебя все до последней капли, а потом... Потом, что толку от пенсии? Надо найти способ стать пенсионером сейчас, а потом видно будет.
таки у тебя социум зло) вот ещё бы понять что ты в социум вкладываешь.. мне кажется вы взаимно используете друг друга и постоянно друг друга хотите нае..ать
вот мне нравится
Рад это слышать.
ты увел тему в одно русло и продолжаешь его поддерживать приписывая что я не прошу
Ну, создание темы о свободе в чем-то сравнимо с открытием ящика Пандоры.
тогда не стоит может его использовать, раз оно такое вот непонятно
Лично мое мнение: стоит. Но не смею настаивать.
если не понятно что такое свобода её нельзя ни терпеть, ни опознать, ни понять если же социум что то знает о свободе, значит однозначно есть критерии распознания. вопрос только какие?
Критерии очень простые: страх. Социум опасается собственной гибели и сделает все от него зависящее, чтобы этого не допустить. Социум страшиться свободных людей, ведь они не подчиняются социуму и никак им не контролируются.
таки у тебя социум зло)
Если рассматривать с точки зрения свободы, то это осложнение, а не зло.
вот ещё бы понять что ты в социум вкладываешь..
Общество, совокупность людей - в любом масштабе. Люди склонны к ксенофобии, это защитный механизм социума, той группы, к которой принадлежат люди. Они боятся чужих, не таких как они, и постараются от чужих избавиться, вплоть до физического уничтожения. Если люди заметят среди себя тех, кто не верит в их иллюзорные иделы и свободен, то см. выше.
мне кажется вы взаимно используете друг друга и постоянно друг друга хотите нае..ать
Ну да, взаимовыгодное сотрудничество.
Что такое свобода? Как вы для себя её определяете. По каким критериям можно понять, что вы или кто то свободен?
Ну, создание темы о свободе в чем-то сравнимо с открытием ящика Пандоры.
Это как обсуждение любого вопроса.Не больше) У меня в загашнике есть ещё пару терминов которые пока решила обдумать, доставать?
Общество, совокупность людей - в любом масштабе. Люди склонны к ксенофобии, это защитный механизм социума, той группы, к которой принадлежат люди. Они боятся чужих, не таких как они, и постараются от чужих избавиться, вплоть до физического уничтожения. Если люди заметят среди себя тех, кто не верит в их иллюзорные иделы и свободен, то см. выше.
ммм..и снова скажу это. до тех пор пока не понятно что свобода такое, не понятно кого боятся. чужой - это и не любитель поп музыки в поп тусовке, но! у него есть другие качества, которые вполне устраивают группу и по сути многие такие вещи переходят в категорию нравится/не нравится. свободу тяжело отнести к этой категории
в обществе много людей "не таких", но они живут себе и их никто не трогает. мне кажется за частую убирают людей в группе по каким то отношениям между несколькими людьми в группе. а объяснение для других придумать дело техники. как и "жертва" тоже может воспользоватся тем же мифическим термином ущемления свобода ради того что бы скрыть истинные причины и получить какие то дивиденды в этой группе (жалость, милосердие или поддержку). но за этим стоят конкретные причины/конфликты, а не мифическое ущемление глобальной свободы
мне кажется вы взаимно используете друг друга и постоянно друг друга хотите нае..ать Ну да, взаимовыгодное сотрудничество.
я все же думаю использование) значит не такое уж оно плохое, это сообщество
Это как обсуждение любого вопроса.Не больше)
Трудно просить большего, когда отказ столь категоричен.
У меня в загашнике есть ещё пару терминов которые пока решила обдумать, доставать?
Конечно! Все, что подходит под тематику раздела, приветствуется!
ммм..и снова скажу это. до тех пор пока не понятно что свобода такое, не понятно кого боятся. чужой - это и не любитель поп музыки в поп тусовке, но! у него есть другие качества, которые вполне устраивают группу и по сути многие такие вещи переходят в категорию нравится/не нравится. свободу тяжело отнести к этой категории
Если делать многочисленные оговорки и уточнения, то неоднозначность текста несколько уменьшится, тогда как количество букв возрастет катастрофически. Посему, прошу меня простить за предумышленную схематизацию изложения ради краткости изложения и ценой детализации.
в обществе много людей "не таких", но они живут себе и их никто не трогает.
Но они имеют меньше профита, чем если бы успешно притворялись "нормальными".
мне кажется за частую убирают людей в группе по каким то отношениям между несколькими людьми в группе. а объяснение для других придумать дело техники. как и "жертва" тоже может воспользоватся тем же мифическим термином ущемления свобода ради того что бы скрыть истинные причины и получить какие то дивиденды в этой группе (жалость, милосердие или поддержку). но за этим стоят конкретные причины/конфликты, а не мифическое ущемление глобальной свободы
Безусловно так и есть. Свободных - единицы на несколько миллиардов населения, а конкурентов, объектов зависти и/или ненависти не счесть.
я все же думаю использование) значит не такое уж оно плохое, это сообщество
Для самого себя и для извлекющих профит - да.
Это как обсуждение любого вопроса.Не больше)
Трудно просить большего, когда отказ столь категоричен.
смотря в чем большего. ты предлагай) но спасать пока ещё меня рано
Но они имеют меньше профита, чем если бы успешно притворялись "нормальными".
ещё одна противоречивая категория - "нормальный" в каком то круге нет, в своем родном легко. а поскольку даже по одной из категорий в которой они хороши, есть другие люди у которых и с другими не все так плохо, значит он таки достигнет своего баланса при помощи этих людей в нужных ему сферах)
мне кажется за частую убирают людей в группе по каким то отношениям между несколькими людьми в группе. а объяснение для других придумать дело техники. как и "жертва" тоже может воспользоватся тем же мифическим термином ущемления свобода ради того что бы скрыть истинные причины и получить какие то дивиденды в этой группе (жалость, милосердие или поддержку). но за этим стоят конкретные причины/конфликты, а не мифическое ущемление глобальной свободы
Безусловно так и есть. Свободных - единицы на несколько миллиардов населения, а конкурентов, объектов зависти и/или ненависти не счесть.
это не совсем так. чаще всего это манипуляция. я свободней и нас мало - это очень клевая отмазка в любой ситуации где ты не был понят или когда не получил желаемого. тем более даже в этом топике видно что свобода у всех разная. а это говорит о том, что по твоей свободе может легко не быть завистников и конкурентов
я все же думаю использование) значит не такое уж оно плохое, это сообщество
Для самого себя и для извлекющих профит - да.
так может на самом деле нет никакого гонения "иных"? просто достаточно быть выгодными один другому? а когда кто то требует больший кусок для себя ничего не давай в замен и получается конфликт?
Если делать многочисленные оговорки и уточнения, то неоднозначность текста несколько уменьшится, тогда как количество букв возрастет катастрофически. Посему, прошу меня простить за предумышленную схематизацию изложения ради краткости изложения и ценой детализации.
а я вот хочу побольше букв! они вносят ту необходимую детализацию, которая наполняет смыслом любую из категорий!
смотря в чем большего. ты предлагай) но спасать пока ещё меня рано
Спасать - это любимое занятие вербовщиков религиозных сект.
так может на самом деле нет никакого гонения "иных"? просто достаточно быть выгодными один другому? а когда кто то требует больший кусок для себя ничего не давай в замен и получается конфликт?
Что у тебя есть для обмена?
а я вот хочу побольше букв! они вносят ту необходимую детализацию, которая наполняет смыслом любую из категорий!
О да, necesitamos hablar - любимая, я бы сказал коронная фраза любого (кроме немых по сюжету, конечно) персонажа телесериалов. На втором месте - te matare.
Спасать - это любимое занятие вербовщиков религиозных сект.
вот потому и насторожилась)
Что у тебя есть для обмена?
с тобой или с обществом? у меня то скорее были вопросы. как возможный вариант развития) почему может быть так
а я вот хочу побольше букв! они вносят ту необходимую детализацию, которая наполняет смыслом любую из категорий!
О да, necesitamos hablar - любимая, я бы сказал коронная фраза любого (кроме немых по сюжету, конечно) персонажа телесериалов. На втором месте - te matare.
то есть через пару постов плавно перейдешь ко второй любимой фразе?
не совсем. "а поговорить?" - это можно и не обсуждая такую категорию. это всего лишь интерес. нет так нет..а если да...то давайте уж да так ДА
вот потому и насторожилась)
Уважаю за хорошую реакцию!
с тобой или с обществом?
Общество меня мало беспокоит, как и я мало беспокою его.
то есть через пару постов плавно перейдешь ко второй любимой фразе?
No me parece tanto.
не совсем. "а поговорить?" - это можно и не обсуждая такую категорию.
Верно. Так даже лучше - по теме не о чем говорить, надо действовать (или бездействовать, но в любом случае это не вопрос ментального плана).
это всего лишь интерес. нет так нет..а если да...то давайте уж да так ДА
ДА - это не из раздела ли про, как его, это?
с тобой или с обществом?
Общество меня мало беспокоит, как и я мало беспокою его.
у меня есть коллекция вкладышей "Turbo" и я надеюсь, немножко чувство юмора с фантазией
No me parece tanto.
ох уж эти испанцы..
Верно. Так даже лучше - по теме не о чем говорить, надо действовать (или бездействовать, но в любом случае это не вопрос ментального плана).
все же ментального. большинство этих конструкций на нас воздействуют, являясь чистым порождением ума. хотелось бы упорядочить и прояснить детали. философия не требует спешки)
это всего лишь интерес. нет так нет..а если да...то давайте уж да так ДА
ДА - это не из раздела ли про, как его, это?
это из раздела "жажда знаний и интерес" так что не опасайся этого про это
Свобода, это отсутствие "заборов" в голове. Свобода, это изнутри, это не внешнее воздействие. Человек с мышлением раба, дай ему все внешние общепринятые атрибуты свободы, останется рабом. Человек свободный внутренне, останется свободным даже в кандалах.
так власть это свобода?
из статьи снова не совсем понятно, что же такое свобода. 7 раз в разных контекстах это слово встречается и все время это что то разное например: творчество - заменено свободой творчества. как будь то творчество само по себе не предполагает полет фантазии, интерес, или отсутствия особо рамок.
или если вы хотите почувствовать свободу (имитация) - отвлекитесь на другое, то есть уход от неприятного, к приятному. но с неприятным ничего делать не надо.
Свобода, это отсутствие "заборов" в голове. Свобода, это изнутри, это не внешнее воздействие. Человек с мышлением раба, дай ему все внешние общепринятые атрибуты свободы, останется рабом. Человек свободный внутренне, останется свободным даже в кандалах.
хорошо, что есть атрибуты свободы? и какие мысли в голове человека являются заборами?
дьік,
у меня есть коллекция вкладышей "Turbo"
Бессилен что-либо противопоставить.
и я надеюсь, немножко чувство юмора с фантазией
Обязательное условие, ведь отсутствие процитированного делает человека сопоставимым с инвалидом.
ох уж эти испанцы..
Ты о неоднозначном влиянии на Южную Америку во времена конкисты или о заботе о чистоте и единстве языка, который мы обычно называем "испанский"?
все же ментального. большинство этих конструкций на нас воздействуют, являясь чистым порождением ума. хотелось бы упорядочить и прояснить детали. философия не требует спешки)
Особенно воздействуют в состоянии транса, даже если это состояние совсем неглубокое и не замечается - тогда вообще любые конструкции минуют критическую оценку сознания и попадают прямиком куда-то в подсознание. Иногда это надоедливый мотив какой-то песенки, от которой неделями невозможно отделаться, иногда что-то поглубже.
это из раздела "жажда знаний и интерес"
Тогда это в этот раздел.
так что не опасайся этого про это
Я опасаюсь не самого этого, а разговоров об этом. Точнее даже не самих разговоров, а подмены действия разговорами.
вот ты понимаешь, что человек сам должен дорасти, а попытки объяснить и создать how-to как стать свободным будут невосприняты т.к. будут непоняты.
Свобода, это отсутствие "заборов" в голове. Свобода, это изнутри, это не внешнее воздействие. Человек с мышлением раба, дай ему все внешние общепринятые атрибуты свободы, останется рабом. Человек свободный внутренне, останется свободным даже в кандалах.
хорошо, что есть атрибуты свободы? и какие мысли в голове человека являются заборами?
Посмотри мой ответ выше.
вот ты понимаешь, что человек сам должен дорасти, а попытки объяснить и создать how-to как стать свободным будут невосприняты т.к. будут непоняты.
тада... но не стал законченным мизантропом видимо потому, что объект сей где-то между ртом и жёппой имеет посредине голову, обладающую способностью размышлять
вот ты понимаешь, что человек сам должен дорасти, а попытки объяснить и создать how-to как стать свободным будут невосприняты т.к. будут непоняты.
Про выше. У Толстого свобода промежуточный вариант(при этом похоже весьма достижимое состояние,но пока непонятно какое оно), который не настолько важен, как искренние чувство любви. Которой опять же, возвращаясь к Толстому находится между ртом и животом) и мне кажется что и восприятия у вас, что такое любовь будет разным Твое же определение завязано на голову. А ты не бойся, это размышление, а не экзамее. Прояснение деталей, это нормально, тайное знание ты не раскроешь
и мне кажется что и восприятия у вас, что такое любовь будет разным Твое же определение завязано на голову. А ты не бойся, это размышление, а не экзамее. Прояснение деталей, это нормально, тайное знание ты не раскроешь
Оно у всех будет разное Пояснение деталей требует времени, желания и знания, которым в достаточной мере не обладаю. Пока же вижу, что все как обычно, люди ищут рецепты, все раскладывают по полочкам. А для начала стоит научиться жить в состоянии или, которое между да и нет.
люди ищут рецепты
У хорошей хозяйки суп каждый раз другой.
люди ищут рецепты
У хорошей хозяйки суп каждый раз другой.
Вот если найдешь такую, не отпускай
Вот если найдешь такую, не отпускай
Трудно удержать - нужно и самому соответствовать, а всяко любому проще постараться утянуть вниз свою половину, нежели постараться превзойти себя и подтянуться на ее более высокий уровень.
Вот если найдешь такую, не отпускай
Трудно удержать - нужно и самому соответствовать, а всяко любому проще постараться утянуть вниз свою половину, нежели постараться превзойти себя и подтянуться на ее более высокий уровень.
Так с этим никто не спорит. Даже в бизнесе надо нанимать людей умнее себя.
Так с этим никто не спорит. Даже в бизнесе надо нанимать людей умнее себя.
Но все-же уметь делать их работу, пускай хуже, менее компетентно и т.п. - чтобы иметь критерии оценки их трудов.
и мне кажется что и восприятия у вас, что такое любовь будет разным Твое же определение завязано на голову. А ты не бойся, это размышление, а не экзамее. Прояснение деталей, это нормально, тайное знание ты не раскроешь
Оно у всех будет разное Пояснение деталей требует времени, желания и знания, которым в достаточной мере не обладаю. Пока же вижу, что все как обычно, люди ищут рецепты, все раскладывают по полочкам. А для начала стоит научиться жить в состоянии или, которое между да и нет.
что разное это и так понятно) рецепта не ищу, тем более универсальный. эта тема - размышление и желание увидеть именно эту разницу. а более детальное рассмотрение темы, для того что бы понять к чему стремится. а не просто хочу быть счастливым, свободным, любимым, сильным и так далее)
у меня есть коллекция вкладышей "Turbo"
Бессилен что-либо противопоставить.
можно попытаться не дать уничтожить мост позняки-троещина (не знаю почему, но именно эта тема меня вчера очень развеселила)
Особенно воздействуют в состоянии транса, даже если это состояние совсем неглубокое и не замечается - тогда вообще любые конструкции минуют критическую оценку сознания и попадают прямиком куда-то в подсознание. Иногда это надоедливый мотив какой-то песенки, от которой неделями невозможно отделаться, иногда что-то поглубже.
ой..мне кажется такое легко возможно и без транса. люди вообщем то не способны долго удерживать состояние критического мышления в повседневной жизни. невнимательность, улет в размышления или воспоминание, банальное нежелание слушать собеседника, эмоции, собственные предустановки и тому подобное.
Ты о неоднозначном влиянии на Южную Америку во времена конкисты или о заботе о чистоте и единстве языка, который мы обычно называем "испанский"?
так глубоко я не знаю ни историю ни язык) а переводы используя гугл транслит бывают так неоднозначны хотя..конкистадоры и вообще люди той эпохи были ещё те затейники
так что не опасайся этого про это
Я опасаюсь не самого этого, а разговоров об этом. Точнее даже не самих разговоров, а подмены действия разговорами.
все в твоих руках)
люди ищут рецепты
У хорошей хозяйки суп каждый раз другой.
Вот если найдешь такую, не отпускай
Свобода, как и суп хозяйки (виски, хлеб украинский... короче подставить свой эталон), должны быть постоянны и постоянно Иначе - недосуп или свобода, но не та и стало быть вовсе и не свобода, а компромисс.
можно попытаться не дать уничтожить мост позняки-троещина
Это типа диодного моста?
ой..мне кажется такое легко возможно и без транса. люди вообщем то не способны долго удерживать состояние критического мышления в повседневной жизни. невнимательность, улет в размышления или воспоминание, банальное нежелание слушать собеседника, эмоции, собственные предустановки и тому подобное.
Невнимательно читаешь или я невнятно пишу. Транс имеет место, но как бы легкий, несильный, незаметный - не знаю, как это объяснить. "Улет в размышления или воспоминание" - как раз то, о чем я и говорю. По крайней мере как вариант. И вот, любая засевшая идея - путь к несвободе. Пусть даже это всего-лишь навязчиво крутящаяся в голове песенка.
так глубоко я не знаю ни историю ни язык)
Дело в том, что историю никто глубоко не знает, поскольку написана она, как обычно, победителями - раз, многое безвозратно утеряно, в т.ч. методично и целенаправленно уничтожено - два. А язык - это да, проблема, изучать его в отрыве от языковой, да и культурной среды, едва ли целесообразное занятие. Но это мы немного уходим от темы.
а переводы используя гугл транслит бывают так неоднозначны
Даже для людей с проблемной лексикой.
хотя..конкистадоры и вообще люди той эпохи были ещё те затейники
По части свободы они были ближе к цели, чем мы сегодня. По крайней мере в среднем.
все в твоих руках)
Что "все"?
Это типа диодного моста?
это была моя вчерашняя фантазия. забавная и смешная лично для меня
Невнимательно читаешь или я невнятно пишу. Транс имеет место, но как бы легкий, несильный, незаметный - не знаю, как это объяснить. "Улет в размышления или воспоминание" - как раз то, о чем я и говорю. По крайней мере как вариант. И вот, любая засевшая идея - путь к несвободе. Пусть даже это всего-лишь навязчиво крутящаяся в голове песенка.
а если эта идея - стать свободным? мне тут мысль пришла. из такого размышления можно сделать вывод, что свобода - это жизнь здесь и сейчас, тотальность во всем. как тебе?
По части свободы они были ближе к цели, чем мы сегодня. По крайней мере в среднем.
что есть цель? и по каким признакам ты это определил?
все в твоих руках)
Что "все"?
а, загадка) прояви фантазию
это была моя вчерашняя фантазия. забавная и смешная лично для меня
Тогда понятно, почему непонятно.
а если эта идея - стать свободным?
Неоднозначно ИМХО. Что нам нужно - свобода или подмена свободы идеей о свободе?
мне тут мысль пришла. из такого размышления можно сделать вывод, что свобода - это жизнь здесь и сейчас, тотальность во всем. как тебе?
Неоднозначно ИМХО. Что нам нужно - свобода или подмена свободы идеей о свободе?
Да, отлично подходит.
что бы прийти к свободе, в том понимании который и тебе подошел, нужно же обдумать как это осуществить, контролировать осознанность. а это уже нуждается в некотором размышлении на эту тему
Конкистадоры даже тогда прониклись идеалами светлого будущего с коммунизмом? "Земли - майам"! "А золото - конкистадорам"? эти что ли?
Не, не пойдет, давай-ка больше ближе к теме.
все все. только по теме.
что бы прийти к свободе, в том понимании который и тебе подошел, нужно же обдумать как это осуществить, контролировать осознанность. а это уже нуждается в некотором размышлении на эту тему
Освободись от размышлений!
что бы прийти к свободе, в том понимании который и тебе подошел, нужно же обдумать как это осуществить, контролировать осознанность. а это уже нуждается в некотором размышлении на эту тему
Освободись от размышлений!
а зачем нам эта способность дана тогда?) как приятный аксессуар? "а ещё я в него ем" (с)
а зачем нам эта способность дана тогда?)
Чтобы использовать по необходимости, а не непрерывно и бестолково, если судить по результатам использования.
Свобода - это всеукраинское объединение
Может ли объединение быть свободой? Ведь объединение предполагает какие-то законы и правила, централизованное управление, иерархию - если объединение не сугубо формальное, конечно. А это не очень-то коррелирует со свободой.
а зачем нам эта способность дана тогда?)
Чтобы использовать по необходимости, а не непрерывно и бестолково, если судить по результатам использования.
И какие результаты использованния? Если ты все же думаешь, что необходимо кретически мыслить,то для этого у нас и есть мыслительный центр в голове. На данный момент ри обилии входящей информации эта опция нужна давольно часто. Иначе необработанный "мусор" тау и будет валяться в голове как попало
Свобода - это всеукраинское объединение
Это и есть пример пафосной лжи) Хотя кроме громких фраз и так же непонятных идей и лозунгов, у них больше ничего нет. Как корабль назовешь, так он и поплывет. Но наш народ любит что бы было не понятно, но зато красиво!)))
Это политика, которой тут не место)
Может ли объединение быть свободой? Ведь объединение предполагает какие-то законы и правила, централизованное управление, иерархию - если объединение не сугубо формальное, конечно. А это не очень-то коррелирует со свободой.
Есть какая то из Юг, не помню точно названия (тут у Толстого можно поинтересоваться), в которой правил Закон. И люди были вполне свободны, знали свое место в жизни, понимали что делать и как достичь максимума. Так что законы и правила не всегда плохо и не всегда это несвобода. Это просто понятность того что происходит.
"– Виноват, – мягко отозвался неизвестный, – для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?..." Извините, здесь не читаю. Случайно забрёл. Оствьте без ответа.
Наплели-то. "Критерии свободы", это сильно сказано. Морковка, которую держит хитрый наездник перед мордой ишака, гораздо менее эфемерное понятие.
Колись і я так жив: ї6ав бездумно я кіз і ховрахів І, розважаясь, 6лядям у жопи йоршика встромляв. Я просто неба жив, як соловейко, І політуру пив, і самогон, Тепер возвисився… Вчорашні уркагани, ханиги, волоцюги, підараси Сидять в палаті серів і балдєють: Свобода, бл.дь! Свобода, бл.дь! Свобода!
Наплели-то. "Критерии свободы", это сильно сказано. Морковка, которую держит хитрый наездник перед мордой ишака, гораздо менее эфемерное понятие.
Колись і я так жив: ї6ав бездумно я кіз і ховрахів І, розважаясь, 6лядям у жопи йоршика встромляв. Я просто неба жив, як соловейко, І політуру пив, і самогон, Тепер возвисився… Вчорашні уркагани, ханиги, волоцюги, підараси Сидять в палаті серів і балдєють: Свобода, бл.дь! Свобода, бл.дь! Свобода!
так вопрос о том, "а есть ли мальчик" вполне может вытекать из невозможности сформулировать это понятие)
так вопрос о том, "а есть ли мальчик" вполне может вытекать из невозможности сформулировать это понятие)
Это понятие неплохо сформулировано несколько раз Кантом, Лениным и Бакуниным в классике, и в этой теме тоже не раз хорошо было сказано. Но если примерно с нескольких попыток не понятно что хотели сказать - может нужно повысить уровень, почитать первоисточники?
так вопрос о том, "а есть ли мальчик" вполне может вытекать из невозможности сформулировать это понятие)
Это понятие неплохо сформулировано несколько раз Кантом, Лениным и Бакуниным в классике, и в этой теме тоже не раз хорошо было сказано. Но если примерно с нескольких попыток не понятно что хотели сказать - может нужно повысить уровень, почитать первоисточники?
а причем тут первоисточники к личному пониманию каждого этого понятия? ты разве не заметил что все кто пытался сформулировать говорили о разных вещах?
так же ты не заметил, что многие говоря об этом, формулировали через другие категории которые тоже имеют личную формулировку и нуждаются в расшифровке?
ну и пожалуй интересно услышать, ты так же думаешь как Кант, Ленин, Бакунин одновременно? 3 разных человека, со своим мировоззрением, в разных условиях жизни говорили об одном и том же? это понятие неизменно со временем с самого начала его возникновения? или первоисточники именно эти трое и до этого подобное понятие не существовало?
Для дискуссии нужны какие-то реперные точки и правила. Чаще всего в этом качестве выступают мнения каких-то признанных ученых, либо сформулированная тема. Так сложилось что наброс применяется в политичке, реже в курилке, но не в философской доске.
Я заметил что в твоих постах все время идут вопросы и не заметил ответов по теме. В философской доске хотелось бы избавиться как от троллинга, так и от методов групповой психотерапии. Спасибо.
Для дискуссии нужны какие-то реперные точки и правила. Чаще всего в этом качестве выступают мнения каких-то признанных ученых, либо сформулированная тема. Так сложилось что наброс применяется в политичке, реже в курилке, но не в философской доске.
Я заметил что в твоих постах все время идут вопросы и не заметил ответов по теме. В философской доске хотелось бы избавиться как от троллинга, так и от методов групповой психотерапии. Спасибо.
Данным постом ты поменял контекст темы и уже исходя из этого вывел свой "негативный" фидбэк.
Это произошло по одной причине. Ты не читал с чего тема началась, но ты не единственный кто попытался интерпретировать так же. Невнимательность или предвзятое отношение - вопрос не столь важный уже. Напоминаю стартовый пост:
"Что такое свобода? Как вы для себя её определяете. По каким критериям можно понять, что вы или кто то свободен?"
Соответственно каждый высказывает свое личное видение этого понятия. Тема-размышление, а не обсуждение конкретного тезиса и уж тем более не попытка попросить "о помощи у общественности". Так что на счет психотерапии сугубо твоя фантазия.
Размышление предполагает, что люди высказывают какую то точку зрение, потом можно произвести уточнения для полного понимания или ход своих попыток понимания. Тут не проверятся верность или не верность определения. Так же тут нет желания вывести универсальное понятие.
Почему я задаю вопросы? Все очень просто - я уточняю, правильно ли я понимаю определение человека и выясняю непонятные для меня моменты. Кстати на счет не заметил ответов. Это ещё раз говорит о невнимательности. Я не раз писала ход своих размышлений по этому поводу.
Мне кажется троллинг и вброс, скорее к твоему посту относится. Но я надеюсь это просто была легкая невнимательность Спасибо.
Шукав вин те чого нема, щоб довести що його не иснуе (с).
Ну это типа краткое содержание топика
Шукав вин те чого нема, щоб довести що його не иснуе (с).
Ну это типа краткое содержание топика
хорошо но я все же хочется увидеть что есть) если есть понятие, значит как то оно таки существует)
Женечка, прочитала твои ответы в этой теме. Уважаю тебя еще больше. "Стань свободной и ты узнаешь что это"
Шукав вин те чого нема, щоб довести що його не иснуе (с).
Ну это типа краткое содержание топика
хорошо но я все же хочется увидеть что есть) если есть понятие, значит как то оно таки существует)
Свобода - это не "понятие" а скорее "категория". Не бывает в мире ничего например холодного или горячего, мягкого или твердого, это все понятия сугубо относительные. И бесплодны будут попытки дать им самодостаточное определение А если и выйдет - то оно будет весьма неожиданным, народя той-же термодинамики, а главное абсолютно бесполезным в изначальной постановке вопроса.
ну так кто говорит о едином понимании этой категории? интересно что каждый вкладывает в него. а то пользуемся вроде думая что все понятно, а по итогу у каждого свое (что нормально, ибо люди разные) унификация не наш метод
кстати а что такого будет, если оно окажется неожиданным?)
Стань свободной и ты узнаешь что это
Я так понял, ты уже в курсе?
P.S.:
Стань свободной и ты узнаешь что это
Я так понял, ты уже в курсе?
P.S.:
Как я и писала вначале - локально и относительно. Но у меня свои методы постижения вкуса этого продукта. P.S.:
Как я и писала вначале - локально и относительно.
А как же абсолютная свобода?
Но у меня свои методы постижения вкуса этого продукта.
А вот здесь согласен, у каждого свой путь, как бы ни казался он похож на чей-то, так что прямое заимствование чужого опыта часто бесполезно. Ну, по крайней мере, в подобных обсуждаемому вопросах.
влиять на что? на кого? и когда наступит этот момент, что произойдет? или любое влияние на кого то и есть свобода?
Быть свободным,чтоб влиять !
влиять на что? на кого? и когда наступит этот момент, что произойдет? или любое влияние на кого то и есть свобода?
чувствуется в ваших словах конкрееетная дипрессия. Влиять и управлять собой , своими действиями, влиять на окружающую обстановку . Управлять чувствами своими и чужими. И если вдруг ничего не выходит . Любить себя и никакой критики не принимать. Но ! Эти слова верны для социализированных адекватных справедливых ! Независимость от мнения окружающих, ну в крайнем случае их можно выслушать взвесить и принять свое решение.
чувствуется в ваших словах конкрееетная дипрессия.
Обычный троллинг.
чувствуется в ваших словах конкрееетная дипрессия.
Обычный троллинг.
троль это уход от восприятия самого себя. Йорничать прикрытая слабость.
Быть свободным,чтоб влиять !
влиять на что? на кого? и когда наступит этот момент, что произойдет? или любое влияние на кого то и есть свобода?
чувствуется в ваших словах конкрееетная дипрессия. Влиять и управлять собой , своими действиями, влиять на окружающую обстановку . Управлять чувствами своими и чужими. И если вдруг ничего не выходит . Любить себя и никакой критики не принимать. Но ! Эти слова верны для социализированных адекватных справедливых ! Независимость от мнения окружающих, ну в крайнем случае их можно выслушать взвесить и принять свое решение.
интересно..я вам задала уточняющие вопросы, а вы мне диагноз поставили что у меня депрессия?) научите а? или вы считаете, что вы сказали 2 слова неоднозначных и это показывает суть? и главное суть чего. если вопрос о термине "свобода"
то есть у вас свобода, это управление другими, но если не выходит, просто любить себя и никого не слушать? вряд ли это вяжется с социализированным человеком. а так же интересно, как вяжется попыткой управление чужими чувствами с справедливостью?
независимому человеку, всегда интересно мнение других. хотя бы для того что бы проверить какие то свои рассуждения. возможно он чего то упустил? или наоборот удостоверится что он в правильном направлении. тем более это обмен полезной информацией. а не крайний случай кмк
Обычный троллинг.
молодой человек, если вы не готовы обсуждать термин (как обычное понятие из словаря, но в личной интерпретации), закрываете тему и все) тема размышление. если вы считаете определение с кучей неизвестных ответом, ваше право. но тогда и выносить его не надо. в противном случаи ожидайте что вам зададут вопросы для уточнения. это нормально
но нет вы продолжаете сюда заходить и эмоционировать, как впрочем и многие. но совершенно не хотите рассуждать, прикрываясь вешанием ярлыка. выберите что то одно. определитесь уже с чем то
если вы считаете определение с кучей неизвестных ответом, ваше право. но тогда и выносить его не надо. в противном случаи ожидайте что вам зададут вопросы для уточнения.
ну ок. мое определение:
свобода - отсутствие каких либо зависимостей. Что в принципе невозможно.
влиять на что? на кого? и когда наступит этот момент, что произойдет? или любое влияние на кого то и есть свобода?
чувствуется в ваших словах конкрееетная дипрессия. Влиять и управлять собой , своими действиями, влиять на окружающую обстановку . Управлять чувствами своими и чужими. И если вдруг ничего не выходит . Любить себя и никакой критики не принимать. Но ! Эти слова верны для социализированных адекватных справедливых ! Независимость от мнения окружающих, ну в крайнем случае их можно выслушать взвесить и принять свое решение.
интересно..я вам задала уточняющие вопросы, а вы мне диагноз поставили что у меня депрессия?) научите а? или вы считаете, что вы сказали 2 слова неоднозначных и это показывает суть? и главное суть чего. если вопрос о термине "свобода"
то есть у вас свобода, это управление другими, но если не выходит, просто любить себя и никого не слушать? вряд ли это вяжется с социализированным человеком. а так же интересно, как вяжется попыткой управление чужими чувствами с справедливостью?
независимому человеку, всегда интересно мнение других. хотя бы для того что бы проверить какие то свои рассуждения. возможно он чего то упустил? или наоборот удостоверится что он в правильном направлении. тем более это обмен полезной информацией. а не крайний случай кмк А разве все сказанное Вами не есть капанием? Искать суть в чужой голове , это уже отсутствие свободы . Летать в собственных мыслях, измерять мир своими рамками и не оглядываться на мнение других. У меня пока выходит.И не мало лет. Спасибо родителям и Богу. Вообразите что " я одна, иду по полю, и принимаю мир таким как создал его Господь( или кто-то другой), мне ничего не хочется , я испытываю комфорт , и я четко знаю направление похода". Наденьте шоры .
...
влиять на что? на кого? и когда наступит этот момент, что произойдет? или любое влияние на кого то и есть свобода?
чувствуется в ваших словах конкрееетная дипрессия. Влиять и управлять собой , своими действиями, влиять на окружающую обстановку . Управлять чувствами своими и чужими. И если вдруг ничего не выходит . Любить себя и никакой критики не принимать. Но ! Эти слова верны для социализированных адекватных справедливых ! Независимость от мнения окружающих, ну в крайнем случае их можно выслушать взвесить и принять свое решение.
интересно..я вам задала уточняющие вопросы, а вы мне диагноз поставили что у меня депрессия?) научите а? или вы считаете, что вы сказали 2 слова неоднозначных и это показывает суть? и главное суть чего. если вопрос о термине "свобода"
то есть у вас свобода, это управление другими, но если не выходит, просто любить себя и никого не слушать? вряд ли это вяжется с социализированным человеком. а так же интересно, как вяжется попыткой управление чужими чувствами с справедливостью?
независимому человеку, всегда интересно мнение других. хотя бы для того что бы проверить какие то свои рассуждения. возможно он чего то упустил? или наоборот удостоверится что он в правильном направлении. тем более это обмен полезной информацией. а не крайний случай кмк
А разве все сказанное Вами не есть капанием? Искать суть в чужой голове , это уже отсутствие свободы . Летать в собственных мыслях, измерять мир своими рамками и не оглядываться на мнение других. У меня пока выходит.И не мало лет. Спасибо родителям и Богу. Вообразите что " я одна, иду по полю, и принимаю мир таким как создал его Господь( или кто-то другой), мне ничего не хочется , я испытываю комфорт , и я четко знаю направление похода". Наденьте шоры .
копание? это вопросы для прояснения. или вы думаете что свобода- это "Быть свободным,чтоб влиять ! " исчерпывающее определение для понимания из вне? я уже выше писала, если не готовы отвечать на вопросы, рассуждать, смысл писать?) я не ищу свободы. тем более в чужой голове. я предложила порассуждать о категории свободы, в понимании каждого. до чего я дошла лично, я уже писала.
"наденьте шоры" тоже свобода в вашем понимании? - если да, то это прекрасно вы не поверите, но Бог (или кто то другой) создал не только вас, а многих других. и они тоже часть мира), а вы так раз от части мира, своим "я одна, иду по полю", отгородились) что абсолютно не вяжется с приниманием мира как создал его Господь
а если вам "ничего не хочется", зачем вам какое то направление, куда надо идти?
но не отвечайте не надо, я уже все вообразила!) если для вас это все свобода - я рада за вас
насколько я помню, твое определение обсудили и для меня оно понятное. в целом первая фраза была написана для любого в этой теме.
ты же своим высказывание попытался прервать обсуждение, потому вышло ответом тебе
насколько я помню, твое определение обсудили и для меня оно понятное.
Странно. Если все понятно зачем было задавать столько вопросов?
в целом первая фраза была написана для любого в этой теме.
и я в эти "для любого" не вписываюсь?
ты же своим высказывание попытался прервать обсуждение, потому вышло ответом тебе
Троллингом прервать троллинг невозможно!
Странно. Если все понятно зачем было задавать столько вопросов?
я тебе сейчас задавала где то вопрос по твоему определению?
и я в эти "для любого" не вписываюсь?
легко. если пишешь, будь готов что любой тебе задаст вопрос
роллингом прервать троллинг невозможно!
если тебя лично устраивает как ты это назвал, что бы буйно не эмоционировать, то можешь так считать но возникает вопрос, если это троллинг зачем ты ведешься?
Напоминаю стартовый пост:
"Что такое свобода? Как вы для себя её определяете. По каким критериям можно понять, что вы или кто то свободен?"
В моём понимании, это когда никто никуда не может послать... В смысле - сам себе хозяин. Встал и пошёл... самостоятельно определяя себе вектор, скорость и время...
Странно. Если все понятно зачем было задавать столько вопросов?
я тебе сейчас задавала где то вопрос по твоему определению?
Вчера - нет, 10 дней назад - да. Вот и интересно как за 10 дней вопросы без ответов сделали чудо и пришло понимание.
и я в эти "для любого" не вписываюсь?
легко. если пишешь, будь готов что любой тебе задаст вопрос
Одно дело когда задают уточняющие вопросы, и совсем другое когда непонятно каждое слово в предложении. + делаются абсолютно необоснованные домыслы.
но возникает вопрос, если это троллинг зачем ты ведешься?
А почему бы и нет? Возникла зависимость и теперь просто так пройти тему не могу
Вчера - нет, 10 дней назад - да. Вот и интересно как за 10 дней вопросы без ответов сделали чудо и пришло понимание.
если вчера не задавала, чего было влазить?) помнится с твоим определением все прояснилось, ещё на второй странице. остальное к понятию свобода напрямую уже не относилось, были детали и все. ты же не думаешь, что твое определение универсально и подходит под всех?
Одно дело когда задают уточняющие вопросы, и совсем другое когда непонятно каждое слово в предложении. + делаются абсолютно необоснованные домыслы.
все очень просто, я расшифровываю для себя эти слов, складываю в единую картинку и вижу, что общая картинка где то не совсем понятно что значит, значит я уточняю что человек под конкретным словом определяет. но в целом обычно я к концепции задаю вопросы. а если определение состоит из двух слов (которые сами по себе очень ёмкие), так тем более надо уточнить что человек имеет ввиду. это нормально, для действительно желания понять, а не сделать галочку
ну а насчет домыслов, скорее в мою сторону они были) от спасения, до попытки нравоучений и даже диагнозы регулярно делают) я уж молчу о перекручивании основного вопроса, с которого потом делают выводы тоже
а я именно уточняю, я правильно поняла или нет.
А почему бы и нет? Возникла зависимость и теперь просто так пройти тему не могу
аа..так тебе хочется именно моего внимания? побеседовать именно со мной? так нет проблем. пиши в приват, поговорим
если вчера не задавала, чего было влазить?)
Ну так тема ж публичная, чего б и не влезть?
ты же не думаешь, что твое определение универсально и подходит под всех?
мало того что подходит, оно еще и единственное правильное!
аа..так тебе хочется именно моего внимания? побеседовать именно со мной? так нет проблем. пиши в приват, поговорим
Ну вот ничем необоснованны опять домыслы.
]Ну так тема ж публичная, чего б и не влезть?
тогда прошу какие то мысли идеи вопросы. потому что троллинг как ты любишь говорить:
Ну вот ничем необоснованны опять домыслы.
мало того что подходит, оно еще и единственное правильное!
как скажешь)
аа..так тебе хочется именно моего внимания? побеседовать именно со мной? так нет проблем. пиши в приват, поговорим
Ну вот ничем необоснованны опять домыслы.
я сказала или спросила?) домысел это если бы я сказала, что это так и точка) тут был вопрос. если нет. ну тогда см ответ на первое
я сказала или спросила?) домысел это если бы я сказала, что это так и точка) тут был вопрос.
Так у тебя все сводится к вопросам. Ты уже без них и обойтись не можешь. Вот сейчас сама себе задала вопрос и сразу же на него ответила. Ведь всему форуму очень интересно как ты сама с собой разговариваешь. А утверждение тут ложное: вопросом ты просто перестраховалась, но суть вопроса именно домысел!
...
интересно..я вам задала уточняющие вопросы, а вы мне диагноз поставили что у меня депрессия?) научите а? или вы считаете, что вы сказали 2 слова неоднозначных и это показывает суть? и главное суть чего. если вопрос о термине "свобода"
то есть у вас свобода, это управление другими, но если не выходит, просто любить себя и никого не слушать? вряд ли это вяжется с социализированным человеком. а так же интересно, как вяжется попыткой управление чужими чувствами с справедливостью?
независимому человеку, всегда интересно мнение других. хотя бы для того что бы проверить какие то свои рассуждения. возможно он чего то упустил? или наоборот удостоверится что он в правильном направлении. тем более это обмен полезной информацией. а не крайний случай кмк
А разве все сказанное Вами не есть капанием? Искать суть в чужой голове , это уже отсутствие свободы . Летать в собственных мыслях, измерять мир своими рамками и не оглядываться на мнение других. У меня пока выходит.И не мало лет. Спасибо родителям и Богу. Вообразите что " я одна, иду по полю, и принимаю мир таким как создал его Господь( или кто-то другой), мне ничего не хочется , я испытываю комфорт , и я четко знаю направление похода". Наденьте шоры .
копание? это вопросы для прояснения. или вы думаете что свобода- это "Быть свободным,чтоб влиять ! " исчерпывающее определение для понимания из вне? я уже выше писала, если не готовы отвечать на вопросы, рассуждать, смысл писать?) я не ищу свободы. тем более в чужой голове. я предложила порассуждать о категории свободы, в понимании каждого. до чего я дошла лично, я уже писала.
"наденьте шоры" тоже свобода в вашем понимании? - если да, то это прекрасно вы не поверите, но Бог (или кто то другой) создал не только вас, а многих других. и они тоже часть мира), а вы так раз от части мира, своим "я одна, иду по полю", отгородились) что абсолютно не вяжется с приниманием мира как создал его Господь
а если вам "ничего не хочется", зачем вам какое то направление, куда надо идти?
но не отвечайте не надо, я уже все вообразила!) если для вас это все свобода - я рада за вас
я сказала или спросила?) домысел это если бы я сказала, что это так и точка) тут был вопрос.
Так у тебя все сводится к вопросам. Ты уже без них и обойтись не можешь. Вот сейчас сама себе задала вопрос и сразу же на него ответила. Ведь всему форуму очень интересно как ты сама с собой разговариваешь. А утверждение тут ложное: вопросом ты просто перестраховалась, но суть вопроса именно домысел!
этот вопрос был тебе. но ты же выкинул, что было между и выдал желаемое за действительное. вопросы попытка понять человека, не поставить галочку. мне просто лишь бы сказали - малоинтересно. к тому же пора бы следить за собой. ты занимаешься домыслами именно, с точками с утверждениями.
если бы ты следил за темой, то ты бы не делал выводы о том что я только задаю вопросы. надо быть внимательным
а задавать вопросы это нормально. если у человека больше не возникает вопросов по жизни это беда.
мне конечно лестно что за мной следить весь форум, но что хотел сказать то действительно? не нравится что я пишу, как я пишу и что я задаю вопросы? так не читай) от делов то скажи мазахизму свое твердое нет )
этот вопрос был тебе.
Если он был адресован мне, чего ты на него ответила?
...следить за собой... ...следил за темой... ...за мной следить...
Паранойя? Чем еще больны?
Если он был адресован мне, чего ты на него ответила?
там ответ был не на этот вопрос))) а на все что ты писал в сообщении. мне было очень лениво разбивать месаги. но похоже не дошло. понимаю, надо все разжевывать.
Паранойя? Чем еще больны?
насморк что то появился сегодня. спасибо за заботу!
да и надо же что то писать тебе, а то в свете твоей зависимости от темы, не хочу что бы наступила у тебя ломка из-за отсутствия сообщений в этой теме
там ответ был не на этот вопрос))) а на все что ты писал в сообщении.
Так на что то был ответ? Или так просто понос мыслей?
спасибо за заботу!
Данная тема была создана в момент обострения паранойи?
да и надо же что то писать тебе, а то в свете твоей зависимости от темы
С чего был сделан вывод что мне в этой теме не хватает именно бессмысленных сообщений?
как ты верно заметил тут есть обострение, но не мое. вырывание из контекста, перекручивание и делание выводов своих по мне и это все лишь на основе личной не приязни и зависимости от темы)
вразумлять и каждый раз отвечать одно и тоже на попытки нахамить мне не интересно
отвечать тут буду, но уже не тебе. так что ты заходи, если что
п.с. просто про зависимость от бессмысленных сообщениях в этой теме. а они конечно все от меня такие
А почему бы и нет? Возникла зависимость и теперь просто так пройти тему не могу
Как только я начал играть по твоим же правилам, сразу пропало желание общаться. Что и нужно было доказать.
не только утверждения но и вопросы могут строится на бредовых домыслах, хамстве и остальном негативе. Боишься потерять ведущую роль в этой теме? В любом случае задумайся. Психологи на тему интенсивности вопросов порвали ни один боян.
Если обидел - извини. Больше моих сообщений в этой теме не будет.
как могут о свободе рассуждать люди, которые в принципе ее не могут описать. В реальности все просто - свобода это материальная независимость индивидуума.
как могут о свободе рассуждать люди, которые в принципе ее не могут описать. В реальности все просто - свобода это материальная независимость индивидуума.
Все так прост? А зависимости от количества материального не возникает?
как могут о свободе рассуждать люди, которые в принципе ее не могут описать. В реальности все просто - свобода это материальная независимость индивидуума.
а когда наступает эта граница? миллион, два? три? миллиард?
то есть человек аскет, отшельник, какой то священник например в принципе не может быть свободным?
свобода это материальная независимость индивидуума
-- это не деньги , неудивительно, что пока все сводят к деньгам свободы не будет . Материальны только денежные знаки , сами деньги это воздух. Далее сами деньги нужны государству , которое есть ограничитель свобод индивидуума.
зависимость от колличества материального - это жаба или еще жлобство ... особенно быстро развивается у особей запросы которых превышают реальную необходимость .Эти же индивиды и есть ограничители свобод других.
необязательно быть аскетом или отшельником , хотя в принципе они менее ограничены в свободах и меньше ограничивают других.
как могут о свободе рассуждать люди, которые в принципе ее не могут описать. В реальности все просто - свобода это материальная независимость индивидуума.
а когда наступает эта граница? миллион, два? три? миллиард?
то есть человек аскет, отшельник, какой то священник например в принципе не может быть свободным?
Свобода - это просто возможность. И не важно чем она обеспечивается на самом деле, деньгами или чем иным. Человека можно закрыть в одиночной камере, и хоть там уже никто не будет ограничивать его свободу (ибо он там один), это будет довольно классическим примером "несвободы". Ибо он не имеет возможности например оттуда выйти... Свободу могут дать деньги (а могут и не дать), ее может дать например оружие, или всякие иные достижения технологии. Летать как птица - давнее воплощение мечты о свободе, но сегодня, когда это стало технологически доступным - в этом процессе и свободы осталось куда меньше чем в тех мечтах. Где ее ограничивает стоимость леталки, законы аэродинамики, запас топлива или система ПВО страны... В философском понимании свободой можно скорее назвать соответствие возможностей человека с его потребностью в этих возможностях. О большей части которых он обычно даже не знает кстати. А иногда просто не испытывает потребности использовать. А если даже знает или ощущает потребность - не всегда пользуется в силу каких-то уже совсем третьих причин и обстоятельств. Например собственной лени, страха, предубеждений и.т.д.
Мне кажется -высшая свобода -это жить и действовать по принципу -"делай что должно, и будь что будет". При этом, необходимо ясное и четкое понимание, что именно должно. Ну и еще две вещи- 1.свобода ничего общего с материальным миром не имеет. 2. Самоограничения -это часть человеческой природы, и часть неотъемлемая. Человек без самоограничений - это не человек вовсе. И даже не животное. Это существо, существование которого невозможно, по очевидным причинам. Более того, человек с критически низким уровнем самоограничения теряет зависимость от своей воли, и приобретает зависимость от вещей внешнего материального или нематериального мира, т.е. приобретает зависимость внешнюю, вместо зависимости внутренней. Иными словами -чем больше свободы, тем меньше свободы.)
как могут о свободе рассуждать люди, которые в принципе ее не могут описать. В реальности все просто - свобода это материальная независимость индивидуума.
а когда наступает эта граница? миллион, два? три? миллиард?
зависимость от колличества материального - это жаба или еще жлобство ... особенно быстро развивается у особей запросы которых превышают реальную необходимость .Эти же индивиды и есть ограничители свобод других.
" — Зачем вы продолжаете заниматься бизнесом? Вы уже и так богатый человек, можете, в принципе, ничего не делать.
— Я продолжаю заниматься бизнесом, чтобы не сойти с ума. Кроме того, я не настолько богат, чтобы останавливаться.
— А сколько вообще вам денег нужно? Яхты, самолеты?
— Нет, нет. Я всегда мог себе позволить яхты и самолеты, я их арендовал, я и сейчас могу их без проблем арендовать. Количество счастья вообще деньгами не измеряется. Главная ценность денег в том, что они выступают неким эквивалентом какого-то набора свобод, однако этот набор свобод ничто по сравнению с чувством внутренней свободы. Это и есть самое главное."
(c) Евгений Чичваркин, ex-"Евросеть"
"— «Евросеть» была огромной компанией, фактически, корпорацией. Не кажется ли вам, что сейчас вы сами себе понижаете планку, открывая магазин, явно не сетевой проект?
— Вот смотрите: представьте, что вы были пехотным полком, а стали капельмейстером. Это не потеря. Это переход в другое качество. Вы идете впереди всех и задаете тон всему оркестру, который играет и под который шагает весь остальной полк."
(c) Евгений Чичваркин, ex-"Евросеть"
Свобода - это просто возможность. И не важно чем она обеспечивается на самом деле, деньгами или чем иным. Человека можно закрыть в одиночной камере, и хоть там уже никто не будет ограничивать его свободу (ибо он там один), это будет довольно классическим примером "несвободы". Ибо он не имеет возможности например оттуда выйти... Свободу могут дать деньги (а могут и не дать), ее может дать например оружие, или всякие иные достижения технологии. Летать как птица - давнее воплощение мечты о свободе, но сегодня, когда это стало технологически доступным - в этом процессе и свободы осталось куда меньше чем в тех мечтах. Где ее ограничивает стоимость леталки, законы аэродинамики, запас топлива или система ПВО страны... В философском понимании свободой можно скорее назвать соответствие возможностей человека с его потребностью в этих возможностях. О большей части которых он обычно даже не знает кстати. А иногда просто не испытывает потребности использовать. А если даже знает или ощущает потребность - не всегда пользуется в силу каких-то уже совсем третьих причин и обстоятельств. Например собственной лени, страха, предубеждений и.т.д.
все хорошо. один момент. что значит возможность? у тебя в жизни дофига возможностей. даже сидя в камере у тебя есть возможность о чем то думать, обдумывать, пересматривать..или сойти с ума, плакать, страдать. Биться об стены...или заниматься спортом.это как примеры
но ты их отметаешь. и только одну вводишь - уйти. это возможности с условием. ловушка для самого себя.
на счет потребностей. ты знаешь, много потребностей не выполняется по одной простой причине - они и не надо что бы выполнялись. вопрос в том что бы найти то действительное "хочу". это в разы сложнее. и на многое из этих хочу у нас есть вполне конкретное могу.
с другой стороны, заменить свободу другим словом по сути делает его синонимом.
свобода это материальная независимость индивидуума
поясни пожалуйста. материальная это как? от материальных желаний? незападать на мат блага?
на счет потребностей. ты знаешь, много потребностей не выполняется по одной простой причине - они и не надо что бы выполнялись. вопрос в том что бы найти то действительное "хочу". это в разы сложнее. и на многое из этих хочу у нас есть вполне конкретное могу.
Ой, ну это мы так договоримся до вопроса про то "хорошо" это или "плохо", эта самая свобода... Что совсем третий вопрос относительно вопроса "что такое она есть". Если у тебя есть желание но нет возможности - значит это "несвобода", или иными словами фрустрация Ну это как один из возможных ответов на тему топика
на счет потребностей. ты знаешь, много потребностей не выполняется по одной простой причине - они и не надо что бы выполнялись. вопрос в том что бы найти то действительное "хочу". это в разы сложнее. и на многое из этих хочу у нас есть вполне конкретное могу.
Ой, ну это мы так договоримся до вопроса про то "хорошо" это или "плохо", эта самая свобода... Что совсем третий вопрос относительно вопроса "что такое она есть". Если у тебя есть желание но нет возможности - значит это "несвобода", или иными словами фрустрация Ну это как один из возможных ответов на тему топика
божеупаси до хорошо и плохо) хочу с этим никак не соотносится а если желание наносное? то есть из вне тебе как то шепчут надо надо...а ты спустя время..да! ёптить! надо!)) то это же не значит что лично тебе надо
кстати если не можешь.. так может просто надо что то сделать? может легкое усилие и уже глядишь проблески возможностей появились и если после выполнение хочухи на душе праздник, значит в правильном направлении топал. а если ну получил и ничего, не там копал
божеупаси до хорошо и плохо) хочу с этим никак не соотносится а если желание наносное? то есть из вне тебе как то шепчут надо надо...а ты спустя время..да! ёптить! надо!)) то это же не значит что лично тебе надо
Ну это уже попытка попутать свободу с праведностью, мудростью, а то и волей божьей... То есть по сути с антонимами этого слова. Человек может быть плохим (преступником даже), но при этом иметь свободу, или не иметь ее... Это как говорят наши друзья камплютерщики (продвинутые) есть суть ортогональные абстракции Хотя их пересечение может породить интересные феномены. Если тебя не убил сосед потому что боится сесть - это одно. А если тебя не убил грабитель банка на котором один хрен трупы (и полиция уже штурмует), или еще там какой солдат на войне - то это уже другое немного. Мотив человека свободного и несвободного - это два разных мотива, и два разных человека.
божеупаси до хорошо и плохо) хочу с этим никак не соотносится а если желание наносное? то есть из вне тебе как то шепчут надо надо...а ты спустя время..да! ёптить! надо!)) то это же не значит что лично тебе надо
Ну это уже попытка попутать свободу с праведностью, мудростью, а то и волей божьей... То есть по сути с антонимами этого слова. Человек может быть плохим (преступником даже), но при этом иметь свободу, или не иметь ее... Это как говорят наши друзья камплютерщики (продвинутые) есть суть ортогональные абстракции Хотя их пересечение может породить интересные феномены. Если тебя не убил сосед потому что боится сесть - это одно. А если тебя не убил грабитель банка на котором один хрен трупы (и полиция уже штурмует), или еще там какой солдат на войне - то это уже другое немного. Мотив человека свободного и несвободного - это два разных мотива, и два разных человека.
я ничего не путаю) я пытаюсь выяснить как раз я и говорю о том, что возможности не есть свобода. правда не поняла почему праведность антоним свободы. и причем тут воля божья к тому что я писала)) особенно в свете того, что у человека может быть наносное из вне, что само по себе далеко не всегда воля божья) но такое
а то что ты дальше говоришь ещё больше уводит от понимания что же такое свобода для тебя) уход наверное в актуальную для тебя тему плохой/хороший?)
Ну я не совсем так писал. Свобода это не так возможности, сколько их соотношение к потребностям (или если точнее - желаниям). Хотя в пределе таки да, абсолютные возможности думаю близки к абсолютной свободе. Как впрочем и крайне низкие потребности (желания), не даром говорилось что блаженны нищие духом... Тут как раз тот случай когда всякие наполеоны и македонские становятся подобны монахам с Тибета
Сами по себе "лишние" возможности тут не сильно помогают, но и не мешают особо, а вот их недостаток - совсем другое дело. Ну например может быть женщина способная родить ребенка (или например выйти замуж), но абсолютно этого не желающая, ей сия возможность не особо мешает как равно и не помогает. А кому-то отсутствие такой возможности - может создавать проблемы и в жизни и в психике.
Так-же как какой-нить ботан (профессор биохимии например) может уметь убивать голыми руками, но не испытывает в том потребности (и желания). Ну я говорю а самом наличии навыка (например - армейский опыт), а не о наличии там какого-то хобби или увлечения боевыми искусствами, что само по себе несет массу эффектов. А какого-то прыщавого юнца которого регулярно бьют одноклассники отсутствие возможности дать сдачи - может нехило парить, вплоть до стойких психических травм или суицида. Хотя должен заметить что само по себе наличие такой способности (осознанной), а тем более опыта - таки меняет человека, и не только его поведение в конфликтных ситуациях но и "вообще по жизни". Сама по себе агрессия как правило является проявлением слабости (физической, моральной или там социальной), попыткой компенсировать дефицит возможностей.
И тут мы можем вспомнить Ницше, если появится такое желание... Когда-то еще в школьные годы мы с товарищем жарко дискутировали вокруг да около, и пришли к выводу что при достижении всемогущества (абсолютной свободы) человек (или скорее бог) просто не будет делать ничего, будет абсолютно пассивен, ибо будет лишен всякой мотивации. Которая мотивация так или иначе исходит из ограниченности его возможностей (например - желания их расширить). Это и будет тот самый "теоретический предел" где всемогущее существо будет по "внешним проявлениям" абсолютно равно полностью бессильному, не будет делать ничего. Один потому что не хочет, другой потому что не может. Ну такой теоретический предел конечно практически недостижим, и потому та гипотеза не может быть проверена экспериментально. Однако некоторые к ней приближения из жизни - мы вполне можем оценить
Ну я не совсем так писал. Свобода это не так возможности, сколько их соотношение к потребностям (или если точнее - желаниям). Хотя в пределе таки да, абсолютные возможности думаю близки к абсолютной свободе. Как впрочем и крайне низкие потребности (желания), не даром говорилось что блаженны нищие духом... Тут как раз тот случай когда всякие наполеоны и македонские становятся подобны монахам с Тибета
Ты, имхо, все сводишь к материальному миру. Я вот не уверен, что македонские с наполеонами были свободными людьми, при всех их материальных возможностях. Скорее, напротив, это люди одержимые своими страстями, и от них чрезвычайно зависимые.
Ну я не совсем так писал. Свобода это не так возможности, сколько их соотношение к потребностям (или если точнее - желаниям). Хотя в пределе таки да, абсолютные возможности думаю близки к абсолютной свободе. Как впрочем и крайне низкие потребности (желания), не даром говорилось что блаженны нищие духом... Тут как раз тот случай когда всякие наполеоны и македонские становятся подобны монахам с Тибета
Ты, имхо, все сводишь к материальному миру. Я вот не уверен, что македонские с наполеонами были свободными людьми, при всех их материальных возможностях. Скорее, напротив, это люди одержимые своими страстями, и от них чрезвычайно зависимые.
Ну почему именно "материальному". Власть - это "материальное" или таки не очень? Авторитет там всякий, по моральный включительно? Знания и сама страсть к познанию? Мотиваторов может быть много всяких разных, как впрочем и ограничений.
Ну я не совсем так писал. Свобода это не так возможности, сколько их соотношение к потребностям (или если точнее - желаниям). Хотя в пределе таки да, абсолютные возможности думаю близки к абсолютной свободе. Как впрочем и крайне низкие потребности (желания), не даром говорилось что блаженны нищие духом... Тут как раз тот случай когда всякие наполеоны и македонские становятся подобны монахам с Тибета
Ты, имхо, все сводишь к материальному миру. Я вот не уверен, что македонские с наполеонами были свободными людьми, при всех их материальных возможностях. Скорее, напротив, это люди одержимые своими страстями, и от них чрезвычайно зависимые.
я бы не сказала что они были зависимы сильно от страстей. у них была высшая цель. они по ней шли. более успешным был в этом плане Македонский все же кмк. следование своей цели это тоже по своему какая то степень свободы
Ну я не совсем так писал. Свобода это не так возможности, сколько их соотношение к потребностям (или если точнее - желаниям). Хотя в пределе таки да, абсолютные возможности думаю близки к абсолютной свободе. Как впрочем и крайне низкие потребности (желания), не даром говорилось что блаженны нищие духом... Тут как раз тот случай когда всякие наполеоны и македонские становятся подобны монахам с Тибета
Ммм..вот что ты писал изначально, потому я и уточняю:
Свобода - это просто возможность. И не важно чем она обеспечивается на самом деле, деньгами или чем иным.
как возможности коррелируют с потребностями. мало потребностей и есть на них возможности это свобода? много потребностей мало возможностей - не свобода?
Сами по себе "лишние" возможности тут не сильно помогают, но и не мешают особо, а вот их недостаток - совсем другое дело. Ну например может быть женщина способная родить ребенка (или например выйти замуж), но абсолютно этого не желающая, ей сия возможность не особо мешает как равно и не помогает. А кому-то отсутствие такой возможности - может создавать проблемы и в жизни и в психике.
так это несбыточность желания. или свобода - это реализация всех желаний? тогда это абсолютно другое направление.
Так-же как какой-нить ботан (профессор биохимии например) может уметь убивать голыми руками, но не испытывает в том потребности (и желания). Ну я говорю а самом наличии навыка (например - армейский опыт), а не о наличии там какого-то хобби или увлечения боевыми искусствами, что само по себе несет массу эффектов. А какого-то прыщавого юнца которого регулярно бьют одноклассники отсутствие возможности дать сдачи - может нехило парить, вплоть до стойких психических травм или суицида. Хотя должен заметить что само по себе наличие такой способности (осознанной), а тем более опыта - таки меняет человека, и не только его поведение в конфликтных ситуациях но и "вообще по жизни". Сама по себе агрессия как правило является проявлением слабости (физической, моральной или там социальной), попыткой компенсировать дефицит возможностей.
это все речь о развитии человека и приобретении навыков. это тоже свобода? тогда это уже третье "или" "и" дополнение уточнение твоего определения.
И тут мы можем вспомнить Ницше, если появится такое желание... Когда-то еще в школьные годы мы с товарищем жарко дискутировали вокруг да около, и пришли к выводу что при достижении всемогущества (абсолютной свободы) человек (или скорее бог) просто не будет делать ничего, будет абсолютно пассивен, ибо будет лишен всякой мотивации. Которая мотивация так или иначе исходит из ограниченности его возможностей (например - желания их расширить). Это и будет тот самый "теоретический предел" где всемогущее существо будет по "внешним проявлениям" абсолютно равно полностью бессильному, не будет делать ничего. Один потому что не хочет, другой потому что не может. Ну такой теоретический предел конечно практически недостижим, и потому та гипотеза не может быть проверена экспериментально. Однако некоторые к ней приближения из жизни - мы вполне можем оценить
всемогущество - тоже свобода? какое то снова негативное отношение и не желание его достигать. тебе так не кажется? мне кажется как минимум постижение то чего ты можешь (то есть исследование самого себя и своих возможностей) в теории "могу все" уже как минимум интереснейшее занятие. я не думаю что есть полный список того, что значит "могу все". кстати пока он будет исследовать вполне может появится новый пункт чего не могу. мир вокруг нас такой изобретательный) так что твоя теория как мне кажется, может выйти у того человека (бога), которому не интересны детали. да и впрочем он сам себе не особо интересен опять же имхо
один момент. создается впечатление что любое действие человека ты называешь свободой. размытость.
один момент. создается впечатление что любое действие человека ты называешь свободой. размытость.
Действие - само по себе есть проявление способности, и проявление свободы. Если человек что-то делает - значит его свобода ему это позволяет. Если у него нет такой свободы, то не будет и никакого действия. Действие - прямое следствие, а свобода - есть для него необходимым условием. Так что не так оно и далеко от правильного вывода, хотя конечно не прямая тождественность.
один момент. создается впечатление что любое действие человека ты называешь свободой. размытость.
Действие - само по себе есть проявление способности, и проявление свободы. Если человек что-то делает - значит его свобода ему это позволяет. Если у него нет такой свободы, то не будет и никакого действия. Действие - прямое следствие, а свобода - есть для него необходимым условием. Так что не так оно и далеко от правильного вывода, хотя конечно не прямая тождественность.
и так свобода - это ....возможность, сбыточность желаний которые приводят к совершению действия? человек все время совершает какие то действия. значит он все время свободен выходит
стоп стоп стоп..правильный вывод?)) все же правильно/ не правильно есть?)
один момент. создается впечатление что любое действие человека ты называешь свободой. размытость.
Действие - само по себе есть проявление способности, и проявление свободы. Если человек что-то делает - значит его свобода ему это позволяет. Если у него нет такой свободы, то не будет и никакого действия. Действие - прямое следствие, а свобода - есть для него необходимым условием. Так что не так оно и далеко от правильного вывода, хотя конечно не прямая тождественность.
и так свобода - это ....возможность, сбыточность желаний которые приводят к совершению действия? человек все время совершает какие то действия. значит он все время свободен выходит
стоп стоп стоп..правильный вывод?)) все же правильно/ не правильно есть?)
Человек все время совершает КАКИЕ-ТО действия, и следовательно имеет КАКУЮ-ТО свободу... Вопрос только какую
...
Действие - само по себе есть проявление способности, и проявление свободы. Если человек что-то делает - значит его свобода ему это позволяет. Если у него нет такой свободы, то не будет и никакого действия. Действие - прямое следствие, а свобода - есть для него необходимым условием. Так что не так оно и далеко от правильного вывода, хотя конечно не прямая тождественность.
и так свобода - это ....возможность, сбыточность желаний которые приводят к совершению действия? человек все время совершает какие то действия. значит он все время свободен выходит
стоп стоп стоп..правильный вывод?)) все же правильно/ не правильно есть?)
Человек все время совершает КАКИЕ-ТО действия, и следовательно имеет КАКУЮ-ТО свободу... Вопрос только какую
и какие действия, и какие бывают свободы?) истинна она же в деталях не надо следы заметать!)) давай лучше углубимся
и какие действия, и какие бывают свободы?) истинна она же в деталях не надо следы заметать!)) давай лучше углубимся
Да какие угодно. Когда раб в Египте прет кусок каменюки шоб построить пирамиду - у него есть как минимум свобода носить каменюку. У него нет свободы ее не носить, то то отдельно. Несет ибо может. А вот если ему отрубить ногу - то он даже каменюк таскать не сможет, хотя может-быть пристроится в бараке кашеваром. Он будет производить уже другие действия. В строгом соответствии со своими возможностями. А какой-нить Иосиф - при этом может спекулировать зерном во имя того самого фараона, и получать за то усиленное питание. Но он волокет в маркетинге, хотя не факт что уволокет каменюку. У них разные свободы, хотя все они рабы. У них разные возможности, и это вполне объективный фактор.
это примеры) кстати таки все свободны по своему) так что в целом несвободным человек на все 100 может и не быть. а если сравнивать их могу по сравнению с его потребностями это может быть даже меньше 50% несвободы) а для тебя как? в каких случаях для тебя свобода)
это примеры) кстати таки все свободны по своему) так что в целом несвободным человек на все 100 может и не быть. а если сравнивать их могу по сравнению с его потребностями это может быть даже меньше 50% несвободы) а для тебя как? в каких случаях для тебя свобода)
Там трудно померить в процентах, вернее глупое это будет занятие. Если человеку нравится таскать камни за еду - то у него все хорошо, и свобода его не страдает. Ну разве что камней вовремя не подвезут... А вот если он стремится всей душой в глубины макроэкономики, или например его тянет к джазу - то каменюка и кнут надсмотрщика могут стать проблемой. Как повезет
Применительно к социальным конструкциям - это лечится расширением пространства альтернатив, например возможностью выбирать профессию, но лечится таки с сильно переменным успехом. Снова таки - как повезет. Но это все весьма узкие примеры.
это примеры) кстати таки все свободны по своему) так что в целом несвободным человек на все 100 может и не быть. а если сравнивать их могу по сравнению с его потребностями это может быть даже меньше 50% несвободы) а для тебя как? в каких случаях для тебя свобода)
Там трудно померить в процентах, вернее глупое это будет занятие. Если человеку нравится таскать камни за еду - то у него все хорошо, и свобода его не страдает. Ну разве что камней вовремя не подвезут... А вот если он стремится всей душой в глубины макроэкономики, или например его тянет к джазу - то каменюка и кнут надсмотрщика могут стать проблемой. Как повезет
Применительно к социальным конструкциям - это лечится расширением пространства альтернатив, например возможностью выбирать профессию, но лечится таки с сильно переменным успехом. Снова таки - как повезет. Но это все весьма узкие примеры.
последнее это про тебя? у тебя свобода это что то сродни поиску места в жизни?
последнее это про тебя? у тебя свобода это что то сродни поиску места в жизни?
Я же говорил что это все весьма узкие примеры. На определенном этапе человек осознает что главным препятствием, главным "фактором несвободы" есть он сам, а не внешние обстоятельства. Тогда начинаются уже совсем другие пляски. В принципе я себя считаю достаточно свободным человеком, а может-быть даже и слишком... Но я не уверен что мой пример особо показателен.
последнее это про тебя? у тебя свобода это что то сродни поиску места в жизни?
Я же говорил что это все весьма узкие примеры. На определенном этапе человек осознает что главным препятствием, главным "фактором несвободы" есть он сам, а не внешние обстоятельства. Тогда начинаются уже совсем другие пляски. В принципе я себя считаю достаточно свободным человеком, а может-быть даже и слишком... Но я не уверен что мой пример особо показателен.
вот я и пытаюсь услышать без примеров) то что зависит многое от самого человека, сама придерживаюсь этой теории. а как понял, что ты свободен? какие признаки?
последнее это про тебя? у тебя свобода это что то сродни поиску места в жизни?
Я же говорил что это все весьма узкие примеры. На определенном этапе человек осознает что главным препятствием, главным "фактором несвободы" есть он сам, а не внешние обстоятельства. Тогда начинаются уже совсем другие пляски. В принципе я себя считаю достаточно свободным человеком, а может-быть даже и слишком... Но я не уверен что мой пример особо показателен.
вот я и пытаюсь услышать без примеров) то что зависит многое от самого человека, сама придерживаюсь этой теории. а как понял, что ты свободен? какие признаки?
Падение мотиваций
...
Я же говорил что это все весьма узкие примеры. На определенном этапе человек осознает что главным препятствием, главным "фактором несвободы" есть он сам, а не внешние обстоятельства. Тогда начинаются уже совсем другие пляски. В принципе я себя считаю достаточно свободным человеком, а может-быть даже и слишком... Но я не уверен что мой пример особо показателен.
вот я и пытаюсь услышать без примеров) то что зависит многое от самого человека, сама придерживаюсь этой теории. а как понял, что ты свободен? какие признаки?
Падение мотиваций
ааа..ты из своих рассуждений с другом идешь) забавно..нет мотивации - много свободы. мне кажется вряд ли ты стремишься к божественность сущности) значит ещё дофига всего можно познать
кстати..это во всех сферах у тебя уже все получается? я о хотя бы интеллектуальной, эмоциональной, сексуальной, творческой, личная самореализация, свое место в мире)
кстати..это во всех сферах у тебя уже все получается? я о хотя бы интеллектуальной, эмоциональной, сексуальной, творческой, личная самореализация, свое место в мире)
Если что-то не получается - есть два пути. Изменить мир устранив препятствия или откорректировать потребности. Второй путь со временем выглядит все более и более привлекательным, и это наверное просто старость
кстати..это во всех сферах у тебя уже все получается? я о хотя бы интеллектуальной, эмоциональной, сексуальной, творческой, личная самореализация, свое место в мире)
Если что-то не получается - есть два пути. Изменить мир устранив препятствия или откорректировать потребности. Второй путь со временем выглядит все более и более привлекательным, и это наверное просто старость
эээ..какую ты потребность подкорректировал? большинство из моего перечисленного - базовые если все более привлекательным - это ты просто филонишь по обычному - лень
эээ..какую ты потребность подкорректировал? большинство из моего перечисленного - базовые если все более привлекательным - это ты просто филонишь по обычному - лень
Э нет, тут ты лукавишь. Базовая потребность - это потрахаться. Прям щас, ибо хочетсо. А "самореализация в сексуальной сфере" это уже что-то из области комплексов и механизмов их компенсации. То-же касаемо и прочего из тобой перечисленного. Ты Диогена вспомни, ага
эээ..какую ты потребность подкорректировал? большинство из моего перечисленного - базовые если все более привлекательным - это ты просто филонишь по обычному - лень
Э нет, тут ты лукавишь. Базовая потребность - это потрахаться. Прям щас, ибо хочетсо. А "самореализация в сексуальной сфере" это уже что-то из области комплексов и механизмов их компенсации. То-же касаемо и прочего из тобой перечисленного. Ты Диогена вспомни, ага
тсс..я сказала большинство.. ну допустим понимать, где, как, с кем, что бы по максимуму, не против чего то новенького - это вполне норм. и никак уж не комплексы) а компенсации этой сферы в нашем мире полно у людей в чем именно из его вспоминать? так прям как сейчас вижу..сидит..в бочке)) вроде бы он да?
эээ..какую ты потребность подкорректировал? большинство из моего перечисленного - базовые если все более привлекательным - это ты просто филонишь по обычному - лень
Э нет, тут ты лукавишь. Базовая потребность - это потрахаться. Прям щас, ибо хочетсо. А "самореализация в сексуальной сфере" это уже что-то из области комплексов и механизмов их компенсации. То-же касаемо и прочего из тобой перечисленного. Ты Диогена вспомни, ага
тсс..я сказала большинство.. ну допустим понимать, где, как, с кем, что бы по максимуму, не против чего то новенького - это вполне норм. и никак уж не комплексы) а компенсации этой сферы в нашем мире полно у людей в чем именно из его вспоминать? так прям как сейчас вижу..сидит..в бочке)) вроде бы он да?
Я сказал "и прочее из тобой перечисленного". Для кого-то решить кроссворд из газеты - уже "интеллектуальная самореализация", кто-то от нефиг делать под пивко Ферма доказывает, причем чисто по приколу. Или игрушки пишет, или ядра патчит... Каждому свое. Еще примеров требуетсо?
А Диоген - тот самый из бочки. У него был оригинальный взгляд на "базовость потребностей", хотя и дураком его назвать трудно
...
Э нет, тут ты лукавишь. Базовая потребность - это потрахаться. Прям щас, ибо хочетсо. А "самореализация в сексуальной сфере" это уже что-то из области комплексов и механизмов их компенсации. То-же касаемо и прочего из тобой перечисленного. Ты Диогена вспомни, ага
тсс..я сказала большинство.. ну допустим понимать, где, как, с кем, что бы по максимуму, не против чего то новенького - это вполне норм. и никак уж не комплексы) а компенсации этой сферы в нашем мире полно у людей в чем именно из его вспоминать? так прям как сейчас вижу..сидит..в бочке)) вроде бы он да?
Я сказал "и прочее из тобой перечисленного". Для кого-то решить кроссворд из газеты - уже "интеллектуальная самореализация", кто-то от нефиг делать под пивко Ферма доказывает, причем чисто по приколу. Или игрушки пишет, или ядра патчит... Каждому свое. Еще примеров требуетсо?
А Диоген - тот самый из бочки. У него был оригинальный взгляд на "базовость потребностей", хотя и дураком его назвать трудно
примеров о ком либо я уже наслушалась) а вопросы задавала по конкретно тебе) скажем так, у тебя есть набор свойств (как и у всех). они соответствуют определенным сферам жизнедеятельности. гармонично развивать каждую из них в равной мере. обычно человек занимается лишь парой из этого, что лучше получается. но это не значит, что на остальные свойства надо забивать. а обычно это делается. вот и любопытно...может мы тебе сейчас откроем мотивацию заниматься чем то тем, за что ты ещё не брался)
расскажи про базовые по Диогену. я не знаю их)
Что такое свобода? Как вы для себя её определяете. По каким критериям можно понять, что вы или кто то свободен?
«Свобода – это возможность сказать, что дважды два четыре, если возможно это, то всё остальное отсюда следует». (Джордж Оруэлл "1984") Вырвана из контекста она не совсем понятна. Здесь речь идет о возможности сказать, что дважды два четыре, при условии, что все другие считают, что дважды два пять. По сути эта фраза, по моему мнению, лучше всего описывает право человека на свободу мысли и свободу слова. Это очень важно, чтобы человек имел возможность сказать так, как он думает, и как не думают все остальные. Потому что то, что все или большинство придерживаются одной мысли, еще не означает, что она верна.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
все правильно
Но хитрость социума (не хитрость как личностное качество, а как продуманность устройства) в том, что сначала он вытянет из тебя все до последней капли, а потом... Потом, что толку от пенсии? Надо найти способ стать пенсионером сейчас, а потом видно будет. 
и теперь просто так пройти тему не могу 
