Всем привет. Извеняюсь сразу если похожее было. С рождением ребенка, жена поставила задачу купить фотик. Вначале отделался кэноном д 450 взятым на работе. На данный момент брать его постоянно нет возможности. Поэтому решено в ближайшее время покупать. Раньше нравился д 650. Сейчас посматриваю на другие. Натолкнулся на Никон 3300. Вообще что купить со стандартным обьективом. Бюджет 400 дол.возможно немного увеличение, но не желательно
А область задач? Потому как для пофоткать в инстаграмчик и вконтактик малого (на что намекает "рождение ребенка" и "жена поставила задачу") любой современной мобилки более чем достаточно, даже с бюджетом ниже. Еще на пиво типа останется. Или на чужую жену, менее требовательную
комплекту (кроме полтоса) уже почти 10 лет. фотика вполне хватает - пока не сломается буду юзать. тампон отлично цена-качество, но если нужна красивая картинка - онли фирменный фикс. у моего полтоса врожденный фефект фикции - очень нежный узел фокусировки, уже менял.
в принципе фотик брал тоже детей фоткать, но жена тоже довольна =)
Всем привет. Извеняюсь сразу если похожее было. С рождением ребенка, жена поставила задачу купить фотик. Вначале отделался кэноном д 450 взятым на работе. На данный момент брать его постоянно нет возможности. Поэтому решено в ближайшее время покупать. Раньше нравился д 650. Сейчас посматриваю на другие. Натолкнулся на Никон 3300. Вообще что купить со стандартным обьективом. Бюджет 400 дол.возможно немного увеличение, но не желательно
Питання релігії, але Нікон мені більше подобався аналогічних Кенонів. І корпуси у бюджетних Ніконів краще
я уже где-то высказывался, что мое мнение - в бюджетном ценовом сегменте лучше выбирать никон, в высоком - кэнон. Средний сегмент +- пофиг что
А область задач? Потому как для пофоткать в инстаграмчик и вконтактик малого (на что намекает "рождение ребенка" и "жена поставила задачу") любой современной мобилки более чем достаточно, даже с бюджетом ниже. Еще на пиво типа останется. Или на чужую жену, менее требовательную
Область задач. Оставить на память красивые фотки малого. Есть мобилки с 13 мпа, есть мыльница сони, и брал кэнон. Всё таки фотки конкретно отличаются и ни один тел не сфоткает так хорошо как зеркалка.
Перед новым годом выбирал между никоном и кенононом. Склонялся к никон 3300. В итоге взял пентакс к-50. Еще докупил полтинник. Не жалею. Не хватает поворотного экрана. Думаю докупать вайфайкарту. Рекомендую почитать обзоры - неплохой апарат
Как уже сказали, очень желательно купить не только штатный объектив, но и фикс 50 мм. У кенона он в 2 раза (на 100 у.е.) дешевле, чем у никона, при чуть худшем качестве (но не критично). Я бы исходил из этого.
можно и D3200, он от 3300 отличается незначительно, фотки будут ровно такие же. Если главная цель - красивые фото ребенка, то лучше брать камеру сразу с полтинником (50/1.8G), ну или с 35/1.8G, чтоб удобнее было в помещении снимать. А для универсальности можно потом, когда пойдут утренники в садике, прикупить 18-140 или хотя бы 18-105 и желательно вспышку внешнюю.
можно и D3200, он от 3300 отличается незначительно, фотки будут ровно такие же. Если главная цель - красивые фото ребенка, то лучше брать камеру сразу с полтинником (50/1.8G), ну или с 35/1.8G, чтоб удобнее было в помещении снимать. А для универсальности можно потом, когда пойдут утренники в садике, прикупить 18-140 или хотя бы 18-105 и желательно вспышку внешнюю.
если брать кропнутую матрицу, то 50 мм выдаст реальные около 75 мм. потому в качестве полтинника для помещений надо брать 35 мм
Так что есть смысл переплатить и вместо 18-55 взять сразу с 18-105? На Никоне 3300 разница в деньгах где то 3000 грн. получается.
Так что есть смысл переплатить и вместо 18-55 взять сразу с 18-105? На Никоне 3300 разница в деньгах где то 3000 грн. получается.
ИМХО нет, целесообразнее добавить еще чуть-чуть докупить фирменный 35/1,8. После него в общем-то удачный 18-55 скорее всего покажется ненужным.
Для таких целей - беззеркалка Сони Nex 5 со стеклом 16-55 OSS и недорогой родной пыхой. Хватит за все глаза. Никон 3ххх - вообще не машина, надо натягиваться хотя бы на 5ХХХ. И стекло 18-105. Плюс фикс 50 или 85. И хватит пока.
Так нексы уже не выпускаются, по Nex-5 хотлайн выдает единственный результат, и то не факт, что правда. Новые A5100 и A6000 классные, но выше бюджета в полтора раза минимум.
Так что есть смысл переплатить и вместо 18-55 взять сразу с 18-105? На Никоне 3300 разница в деньгах где то 3000 грн. получается.
ИМХО нет, целесообразнее добавить еще чуть-чуть докупить фирменный 35/1,8. После него в общем-то удачный 18-55 скорее всего покажется ненужным.
35-ка хороша, и стоит не заоблачно (а можно и б/у взять). Но в небольших помещениях длинновата. Снимал на нее детей во время ДР в макдаке, в детской комнате, как ни вжимался в углы, не всегда влезало всё, что хотел.
можно и D3200, он от 3300 отличается незначительно, фотки будут ровно такие же. Если главная цель - красивые фото ребенка, то лучше брать камеру сразу с полтинником (50/1.8G), ну или с 35/1.8G, чтоб удобнее было в помещении снимать. А для универсальности можно потом, когда пойдут утренники в садике, прикупить 18-140 или хотя бы 18-105 и желательно вспышку внешнюю.
если брать кропнутую матрицу, то 50 мм выдаст реальные около 75 мм. потому в качестве полтинника для помещений надо брать 35 мм
я в курсе за кроп-фактор, но речь шла о красивых портретах, а на кропе самый доступный портретник - это полтинник. Но 35-ка для помещений удобнее, о чем я как раз и написал.
Я себе купил пару лет назад никон д3100 с объективом 18-105. Я фотограф не искушённый, но для меня очевидно, что это отличный аппарат. Думаю Д3300 сейчас смтреть можно с тем же 18-105. Два объектива для не профессионала я бы не брал из-за неудобств. Зеркалка сама по себе здоровая, а если объективы менять на ней так вообще задолбаетесь. 18-105 для фотографа, у которая первая зеркалка с головой. Конечно, в некоторых случая фикс лучше, но нужно ли вам это? Думаю нет. Я бы вообще посоветовал беззеркалку хорошую. На зеркалку фоткать одно удовольствие, но она реально неудобная.
Так что есть смысл переплатить и вместо 18-55 взять сразу с 18-105? На Никоне 3300 разница в деньгах где то 3000 грн. получается.
ИМХО нет, целесообразнее добавить еще чуть-чуть докупить фирменный 35/1,8. После него в общем-то удачный 18-55 скорее всего покажется ненужным.
18мм нужны всем. Ну разве что вы Картье-Брессон
Мой уровень фотографа сейчас в зоне- режим "авто" и отдалить приблизить. Всё.
Не покупайте зеркалки, если вы не умеете в фотошопе работать. Толку ноль. Купите смартфон качество будет намного лучше.
Для таких целей - беззеркалка Сони Nex 5 со стеклом 16-55 OSS и недорогой родной пыхой. Хватит за все глаза. Никон 3ххх - вообще не машина, надо натягиваться хотя бы на 5ХХХ. И стекло 18-105. Плюс фикс 50 или 85. И хватит пока.
Ну так это уже явно не мой бюджет. А если брать родной обьектив 18-55 чем 5200 лучше чем 3300.
Не покупайте зеркалки, если вы не умеете в фотошопе работать. Толку ноль. Купите смартфон качество будет намного лучше.
и как же я живу с зеркалкой и без фотошопа?
18мм нужны всем.
Трудно возразить. Разве что для кропа это будет 12мм.
и как же я живу с зеркалкой и без фотошопа?
Исключение лишь подтверждает правило.
прошу сори, но немножко по пятничному пофлудю ты вот так умно сказал, что я аж не понял к чему это т.е. без фотошопа зеркалка хуже смартфона?
Не покупайте зеркалки, если вы не умеете в фотошопе работать. Толку ноль. Купите смартфон качество будет намного лучше.
Не купляйте смартфони, якщо не вмієте селфі робити
Не покупайте зеркалки, если вы не умеете в фотошопе работать. Толку ноль. Купите смартфон качество будет намного лучше.
Не купляйте смартфони, якщо не вмієте селфі робити
вертікальні!!!!
я бы не брал стоковый темный зум именно по причине его хреновости. заметил, что именно их счастливые владельцы, снимающие на полном автомате и получают снимки, хуже чем на свои же смартфоны. и фотожоп тут не при чем. я им не владею. просто сразу снимаю так, чтобы потом ничего дорисовывать или вырезать не нужно было. для остального вполне хватает лайтрума. стекло можно купить бушное, да и тушку тоже если уж совсем денег нет, а хороших фоток хочется...
На данном этапе остановился на никоне 3300 со стандартным стекло 18-55VR2. Стоимость от 9100 грн. Надо узнавать наличие. Скажите есть ли всю таки смысл брать 5300 с таким же стеклом и переплатить 3000 грн. Или разница не существенна. Т.к. для меня сейчас даже лишние 3000 грн играют роль.
друзья с зеркалками рядом есть? если есть, то есть смысл взять тушку и просить на время стекла. через время насобирать денег на нужное стекло. бушное стекло покупать конечно лотерея. я тут на форуме купил и сразу попал на ремонт =)
друзья с зеркалками рядом есть? если есть, то есть смысл взять тушку и просить на время стекла. через время насобирать денег на нужное стекло. бушное стекло покупать конечно лотерея. я тут на форуме купил и сразу попал на ремонт =)
Есть парочку но Кэнонами. К тому же не люблю я это, чужое брать.
именно наличие сапога и кучи стекол у друга и стало одним из критериев выбора марки. потом и сам часто давал поюзать свои стекла.
Не покупайте зеркалки, если вы не умеете в фотошопе работать. Толку ноль. Купите смартфон качество будет намного лучше.
и как же я живу с зеркалкой и без фотошопа?
Не знаю, можете пример привести. Но по факту да. айфон 6с, лыж Ж5 и Самс с7 делают снимки сразу из коробки одним кликом ощутимо лучше необработанных снимков с любой зеркальной камеры.
очень частично могу согласиться, но очень очень! на счет "любой зеркалки" это тупо перегиб! далее, да, смарты, а тем более флагманы, очень здорово вытягивают экспозицию, и да картинка для соц сетей очень приемлема, и да, это мега удобно, и да всегда шедевры с гостями мордой в салате (С) но ёёё утверждать что смарт фоткает лучше зеркалки, причем любой это извините, как минимум, глупо и только не нужно про 5кг на плече vs смартик в кармане
На данном этапе остановился на никоне 3300 со стандартным стекло 18-55VR2. Стоимость от 9100 грн. Надо узнавать наличие. Скажите есть ли всю таки смысл брать 5300 с таким же стеклом и переплатить 3000 грн. Или разница не существенна. Т.к. для меня сейчас даже лишние 3000 грн играют роль.
Нет никакого смысла переплачивать за 5200, кроме ситуации когда ты фанат видео и тебе нужен откидной экранчик. Во всех остальных случаях нужно брать 3300.
К оставшимся 3к грн ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно в будущем доложить еще 1-2к и купить новый/бушный AF-S 50 mm 1.8G
По хорошему, китовый объектив годится для съемки посредственных пейзажей и репортажной бытовухи. Настоящее фото начинается с дешевых фиксов или дорогих зумов.
Не знаю, можете пример привести. Но по факту да. айфон 6с, лыж Ж5 и Самс с7 делают снимки сразу из коробки одним кликом ощутимо лучше необработанных снимков с любой зеркальной камеры.
Очень спорное утверждение. Если сравнивать с картинкой необработанного рава в конвертере с настройками по нулям - то может и да, но даже древние зеркалки типа d90 имеют кучу настроек внутрикамерного jpeg, грамотно покрутив которые можно получать результат "ощутимо лучше" (с) любого смарта. Тот же Активный D-Lighting отличная фича, это к примеру. В этом случае можно все снимать в raw и 2/3 фоток будут хорошего качества уже без всякой обработки. Некоторые программы (например FastStone) умеют "доставать" из рава jpeg с настройками камеры. Остальную треть снимков (сложное освещение, плохой ББ и т.п.) при желании допиливаем в конвертере = профит.
Не знаю, можете пример привести. Но по факту да. айфон 6с, лыж Ж5 и Самс с7 делают снимки сразу из коробки одним кликом ощутимо лучше необработанных снимков с любой зеркальной камеры.
Для пейзажей дикой природы и гор - наверное да.
А человек выбирает семью снимать, тут нужно что-то быстрое и светосильное. Бюджетная зеркалка и фикс на 50 мм - самое дешевое решение, дешевле только б.у. зеркалка и б.у. объектив.
На данном этапе остановился на никоне 3300 со стандартным стекло 18-55VR2. Стоимость от 9100 грн. Надо узнавать наличие. Скажите есть ли всю таки смысл брать 5300 с таким же стеклом и переплатить 3000 грн. Или разница не существенна. Т.к. для меня сейчас даже лишние 3000 грн играют роль.
Краще спробуйте знайти варіант з 18-105. По якості він не гірший 18-55, принаймні різницю Ви навряд побачите. Більший зум - дасть можливість з більшої відстані дитину знімати. І зможете зрозуміти до якого діапазону фокусних у Вас "душа лежить". От у мене 70-300 майже не використовується, а 16-28 дуже часто. І це на повному кадрі.
Не знаю, можете пример привести. Но по факту да. айфон 6с, лыж Ж5 и Самс с7 делают снимки сразу из коробки одним кликом ощутимо лучше необработанных снимков с любой зеркальной камеры.
Дай зразки знімків з телефону з таким перепадом рівня освітлення?
Краще спробуйте знайти варіант з 18-105. По якості він не гірший 18-55, принаймні різницю Ви навряд побачите.
+1
Додатково ще й кращий портретний потенціал
Не покупайте зеркалки, если вы не умеете в фотошопе работать. Толку ноль. Купите смартфон качество будет намного лучше.
во люди жгут...
Додатково ще й кращий портретний потенціал
Да портретник из него такой себе. Как по мне, то лучше уж докупить отдельно дешевый и достаточно компактный, плюс уже вполне светосильный 50/1.8 для портретов. А 105 - это фокусное для обычных домашних съемок востребованное далеко не у всех. И не телевик - птичек, бабочек им не наснимаешь особо, и не портретник. Просто чуть удлиненный репортажный зум весьма спорного качества. Так ли часто он нужен - не знаю. А разница в цене может выйти приличная по сравнению с практически халявным китом 18-55.
Додатково ще й кращий портретний потенціал
Да портретник из него такой себе. Как по мне, то лучше уж докупить отдельно дешевый и достаточно компактный, плюс уже вполне светосильный 50/1.8 для портретов. А 105 - это фокусное для обычных домашних съемок востребованное далеко не у всех. И не телевик - птичек, бабочек им не наснимаешь особо, и не портретник. Просто чуть удлиненный репортажный зум весьма спорного качества. Так ли часто он нужен - не знаю. А разница в цене может выйти приличная по сравнению с практически халявным китом 18-55.
Разница почти 3000 грн. С 18-140 ещё больше.
Це кіт з 18-105 на 3тис більше? Ну може і не варто тоді.
Це кіт з 18-105 на 3тис більше? Ну може і не варто тоді.
да с 18-55 цена от 9100. С 18-105 от 12500. С 18-140 от 13500. 18-55 + 55-200 от 13500 тоже. Это цены на 3300 хотлайне.
шоб тебе было понятно. поставь на аутлендера 16-е диски, а на них наваренную резину "Росава" и попробуй погонять на треке. вот эта управляемость по сравнению с 18-ми дисками на низкопрофильной бриджстоун будет аналогом сравнения стокового стекла и любого фикса. оптика это даже больше, чем половина возможностей всей системы. поэтому я готов купить новое стекло, но не вижу смысла менять старую тушку. а даже если и перейду на фулфрейм, стекла уже будут =)
лично мое имхо - нет смысла гонятся за дешевым зумом на 105 на длинном конце качество будет 100% УГ светосила даже не коротком конце УГ а на длинном огромный размер при нулевом выхлопе и за бОльшие деньги - это тупо маркетинг, разводняк для неопытных мечтунов про фотоохоту китовый 18-55 + дешевая короткая фикса = а еще лучше 18-55 + нормальная пыха
Разница почти 3000 грн. С 18-140 ещё больше.
Я бы советовал кит как универсальный зум, плюс для всяких пейзажей он вполне годный. И плюс дешевый полтинник. Уложитесь если не точно в эти 3000 грн. разницы, то около того. А разница в качестве будет огромная по сравнению с никаким по картинке 18-105. Широкоугольный фикс - это штука нишевая достаточно и более дорогая. Это купите позже, если почувствуете в нем потребность. У меня есть, например, 24/1.8 - я им пользуюсь, но я брал его четко под определенные задачи. А полтинник - штука очень универсальная и полезная почти для всего: и пейзажи, и портреты, и предметка, и съемка в сумерках и многое мнгое другое. в общем, я бы рекомендовал начинать с полтинника, плюс кит 18-55, т.к. он почти дармовой, а для определенных задач все таки удобен какой-то зум, да и просто более менее широкий конец тоже нужен.
Разница почти 3000 грн. С 18-140 ещё больше.
Я бы советовал кит как универсальный зум, плюс для всяких пейзажей он вполне годный. И плюс дешевый полтинник. Уложитесь если не точно в эти 3000 грн. разницы, то около того. А разница в качестве будет огромная по сравнению с никаким по картинке 18-105.
105 мм на кропе любителю не нужны от слова совсем.
Для походов в зоопарк и прочие сафари можно сразу купить б.у. 55-200 за 100 баксов и радикально закрыть вопрос с длинными фокусными.
Для бытовухи и путешествий 18-55мм достаточно на 99%.
Для какой-то творческой съемки детей нужен 50 мм или 85 мм.
Огромный минус 18-105 и остальных китовых универсалов - а) их уже жалко, они каких-то денег все-таки стоят б) они таки большие и сравнительно тяжелые
Рад всем советам. И так с объективом вроде как определился. По тушке останавливаться на 3300 или есть другие альтернативы в этой ценовой категории?
Сегодня был в Комфи. Держал в руках 3300, рядом стоял д 600. Так д 600 по сравнению с ним просто гигант.
докупаешь бустер и у тебя в руках еще больший гигант =)
Сегодня был в Комфи. Держал в руках 3300, рядом стоял д 600. Так д 600 по сравнению с ним просто гигант.
д600 полнокадровый, его тяжело сделать маленьким
ничего хорошего в больших размерах нет
Вчера был заказ никон 3300 с 18-55, а вот теперь в перерыв начитался про полнокадровики и подумал, что может всё таки надо было докинуть денег и взять д 600 или что то подобное. Фокусное меньше при стандартном стекле и соответственно лучше для домашних съёмок. Или я не то понимаю?
Вчера был заказ никон 3300 с 18-55, а вот теперь в перерыв начитался про полнокадровики и подумал, что может всё таки надо было докинуть денег и взять д 600 или что то подобное. Фокусное меньше при стандартном стекле и соответственно лучше для домашних съёмок. Или я не то понимаю?
все правильно понимаешь
а шо, бюджет уже распух до полнокдрового? тогда, как вариант, глянь в сторону беззеркальных не из бюджетных, они конечно не сравнится фулфреймом, но более бюджетней и компактней и уж точно лучше бюджетного 3300-го
Вчера был заказ никон 3300 с 18-55, а вот теперь в перерыв начитался про полнокадровики и подумал, что может всё таки надо было докинуть денег и взять д 600 или что то подобное. Фокусное меньше при стандартном стекле и соответственно лучше для домашних съёмок. Или я не то понимаю?
Нет. Нет никакого смысла в полнокадровом фотоаппарате для любительской съемки.
"Фокусное меньше при стандартном стекле и соответственно лучше для домашних съёмок" - если речь о том, что хочется широкий угол "чтоб все влезло", то никакой разницы нет.
Штатный объектив на кропе это 18-55 (аналог 27-82 на полном кадре), бюджетный штатник на полном кадре это .. те же 28-80.
Широкоугольник на кроп будет дешевле.
а шо, бюджет уже распух до полнокдрового? тогда, как вариант, глянь в сторону беззеркальных не из бюджетных, они конечно не сравнится фулфреймом, но более бюджетней и компактней и уж точно лучше бюджетного 3300-го
Что то я напутал с моделями и понял, что полноразмерник мне не по карману. Остаюсь на никоне и буду собирать на фикс 50-и. Только я не могу понять что в нём такого, что он лучше 18-55. Ведь 50 как раз входит в этот промежуток или всё зависит от показателя f? Наверно придётся сходить на пару уроков в фотошколу.
если речь про фиксу 50 с F1.8 , то можно прикинуть сколько будет F в 18-55 на 50, при условии что на 18 у него F3.5 так понятно? это не вдаваясь в такие термины как "рисует линза", "боке" и т.д. бери кит, фоткай, пройди курсы, понаблюдай фотогалереях, потом поймешь что тебе еще нужно
а шо, бюджет уже распух до полнокдрового? тогда, как вариант, глянь в сторону беззеркальных не из бюджетных, они конечно не сравнится фулфреймом, но более бюджетней и компактней и уж точно лучше бюджетного 3300-го
Что то я напутал с моделями и понял, что полноразмерник мне не по карману. Остаюсь на никоне и буду собирать на фикс 50-и. Только я не могу понять что в нём такого, что он лучше 18-55. Ведь 50 как раз входит в этот промежуток или всё зависит от показателя f? Наверно придётся сходить на пару уроков в фотошколу.
От "показателя f" зависит максимальное возможное раскрытие диафрагмы у объектива. Чем больше будет раскрыта - тем больше будет размыт фон при том же фокусном.
Нет. Нет никакого смысла в полнокадровом фотоаппарате для любительской съемки.
так же как и в кроссоверах для езды в городе. кто все эти лохи на улицах киева в Q7, ML, GL, X5, X6 и т.д.?
ну и конечно все эти машины хуже каноничной. только в ней чувствуешь себя уютно и не мечешься по большому салону в приступе агорафобии...
я с большим удовольствием поменял бы свой убогий кроп на canon 1d. неудобство большого корпуса могут оценить только дети, у которых мизинец не свисает с корпуса, на котором для него просто не хватает места...
Наверно придётся сходить на пару уроков в фотошколу.
сходи. лично я просто брал понравившееся фото и выяснял как оно сделано. пытался повторить. ничего сложного нет. хотя чувству композиции и момента имхо научиться невозможно. тому примером безупречные технически, но убогие художественно фото. худшее применение зеркалке или беззеркалке - снимать на кит в полностью автоматическом режиме.
Нет. Нет никакого смысла в полнокадровом фотоаппарате для любительской съемки.
так же как и в кроссоверах для езды в городе. кто все эти лохи на улицах киева в Q7, ML, GL, X5, X6 и т.д.?
ну и конечно все эти машины хуже каноничной. только в ней чувствуешь себя уютно и не мечешься по большому салону в приступе агорафобии...
я с большим удовольствием поменял бы свой убогий кроп на canon 1d. неудобство большого корпуса могут оценить только дети, у которых мизинец не свисает с корпуса, на котором для него просто не хватает места...
Я сказал "любительской съемки", забыл добавить "с ограниченным бюджетом". А так пожалуйста, полнокадровая лейка и суммикроны, суммилюксы, любой каприз.
Пример с единичкой - непонимание что это и зачем, вы что, репортаж снимаете под дождем? Для любителей есть тот же пятак, ничем не хуже единички, весит в 2 раза меньше.
По поводу мизинца - расскажите это производителям беззеркалок. Для 99% любителей вес камеры (которую нужно всегда таскать на себе) куда важнее, чем удобство хвата.
каждый день я не использую и половины возможностей своей машины. но я знаю, что если нужно - у меня всегда есть и полный привод и нужный клиренс и 7 мест и большой багажник и еще много чего. и вес машины - последнее, что меня заботит. мне нравится большой и светлый видоискатель и возможность снимать в горах, не боясь достать фотик под мелким дождем, и скорость и качество автофокуса, эргономика корпуса и все то, что есть в 1д и нет в 400д. и да. я снимал на одной свадьбе вторым фотиком 1д с длинной элькой. слабость шеи и рук это проблемы фотографа. в начале мотосезона шею тоже ломит от дополнительных нагрузок, но это не повод не ездить на мотоцикле.
Сегодня дома нашёл зенит с Гелиосом 44-2 2/58.
у меня тоже такой есть. офигенные чувства и кадры получаются от этого комплекта. кстати, даст представление о фулфрейме на полтиннике =) а еще на него такие фоточки можно делать
а еще на него такие фоточки можно делать
И што в них хорошего, кроме ваших личных эмоций и неплохой композиции (к чему объектив не имеет никакого отношения)? Первая вообще не в фокусе, контраст обеих фото откровенно слабый.
На кит на кропе вышло бы не хуже, а реально лучше.
Гелиос - нормальное стекло чтоб попробовать играть с глубиной резкости и понять зачем нужен нормальный фикс.
дешевый сканер с дешевой бумаги не может дать большого контраста. я на пленку снимаю редко, но на кит на кропе так точно не получится =) и процент кадров, которые хочется напечатать с пленки намного выше, чем с цифры. ушли от темы. снимать можно на спичечную коробку. главное чтобы результат радовал.
а еще на него такие фоточки можно делать
И што в них хорошего, кроме ваших личных эмоций и неплохой композиции (к чему объектив не имеет никакого отношения)? Первая вообще не в фокусе, контраст обеих фото откровенно слабый.
На кит на кропе вышло бы не хуже, а реально лучше.
Гелиос - нормальное стекло чтоб попробовать играть с глубиной резкости и понять зачем нужен нормальный фикс.
А вот с этого места можно подробнее, что мне даст гелиос на никоне и есть ли смысл покупать переходник. Только можно простыми словами я не до конца ещё всё понимаю.
много чего даст. понимание что такое достаточно светлое стекло, хоть и со специфическим рисунком. даст возможность покрутить все ручками. а потом продать его нафиг и купить нормальное стекло. ну вот все равно что ты ездил на жигулях и наслаждался ручной коробкой передач и аурой 60-х, а потом пересел на ХЛ на автомате и с подогревом жопы...
А вот с этого места можно подробнее, что мне даст гелиос на никоне и есть ли смысл покупать переходник. Только можно простыми словами я не до конца ещё всё понимаю.
Даст понимание того, как же раньше люди ездили на Москвичах да на Волгах и как оно в сравнении с современными импортными машинами. Вся советская оптика - очень нишевые стекла. Да, есть ситуации, когда они творят нечто волшебное. Например, Гелиос 85/1.5 в контровике где-то в поле дает очень интересный софт эфект, который сложно повторить чем-то другим. Но это сюжет 1 на тысячу случаев, а может даже меньше. А стекло имеет внушительные массо-габариты. Да и ажиотаж на него весьма поднялся, так что стекло явно переоценено. В основном советские стекла - это просто мусор. За копейки можно купить кучу японских объективов. Есть много под М42, под открытый К байонет, под другие байонеты. Если нравится винтажный рисунок оптики, то купите старую 135-ку какую-то. Причем желательно со светосилой 2,5 или 2,8, а не 3,5 - будет мягче и боке интереснее как для портретов (для предметки может и 3.5 оказаться лучше). Получите мягкий и достаточно интересный рисунок оптики - винтажный рисунок. Но 135-ку берите все же не советскую. Советская - это тоже мусор, как и полтинники. У меня раньше был Таккумар 135/2.5. От него остались теплые воспоминания. Потом его продал за те же деньги, что и купил - по моему за 60 дол. Просто он несколько лет валялся без дела - это после покупки светочильной современной оптики. Что интересно, советский Юпитер 135/3.5 (по моему так) стоил примерно тех же денег.
а еще на него такие фоточки можно делать
И што в них хорошего, кроме ваших личных эмоций и неплохой композиции (к чему объектив не имеет никакого отношения)? Первая вообще не в фокусе, контраст обеих фото откровенно слабый.
На кит на кропе вышло бы не хуже, а реально лучше.
Гелиос - нормальное стекло чтоб попробовать играть с глубиной резкости и понять зачем нужен нормальный фикс.
А вот с этого места можно подробнее, что мне даст гелиос на никоне и есть ли смысл покупать переходник. Только можно простыми словами я не до конца ещё всё понимаю.
Пардон, при слове "гелиос" я почему-то подумал о Гелиос-81, который шел с арсеналовскими фотоаппаратами Киев и имет никоновский байонет. Т.е. на никоновские тушки одевается без всяких переходников. вот такой
С таким объективом вы могли бы поиграться в портреты "с размытием" и понять, насколько оно вам надо (см. картинку, которую я прикладывал выше). Потому что есть довольно много людей, которые реально не видят особой разницы.
Переходники на зенитовскую резьбу М42 в случае с никоном - это баловство и трата времени, потому что навестись на резкость можно будет только на очень короткие дистанции. Фактически это будет малофункциональная игрушка.
Как правильно говорят, единственная ценность советских объективов - это цена, особенно если они и так валяются в шкафу.
Так вот к чему же мы вели. Ведь сами предложили короткую фиксу для съёмки ребёнка, вот мне и стало интересно не заменит ли Гелиус её. Тем более он валяется в шкафу.
для начала конечно заменит. вопрос в цене переходника.
Так вот к чему же мы вели. Ведь сами предложили короткую фиксу для съёмки ребёнка, вот мне и стало интересно не заменит ли Гелиус её. Тем более он валяется в шкафу.
Для ребенка нужно автофокусное стекло. Мое мнение, что нет смысла покупать что-то ненужное, чтобы потом продавать это ненужное и покупать автофокусный полтинник для съемки ребенка. Для съемки ребенка полтинник вообще очень хороший выбор - он маленький (камеру с ним можно брать с собой не особо напрягаясь), он достаточно шустрый, светосильный, рисунок вполне пристойный, собенно как для репортажа. Плюс стекло не слишком длинное, так что круги не нужно будет наяривать очень огромные. Конечно же если в паре к полтиннику был бы телевик типа 70-200, то было бы еще лучше, но полтинник тоже очень востребованная вещь при съемке детей. Причем детей разного возраста.
для начала конечно заменит. вопрос в цене переходника.
200-300 грн.
я бы попробовал. у меня есть знакомый, который насобирал для дешевого пентакса большой набор советских стекол и получает отличные снимки.
я бы попробовал. у меня есть знакомый, который насобирал для дешевого пентакса большой набор советских стекол и получает отличные снимки.
Под Пентакс тем более не имеет смысла. Под Пентакс полно старых японских объективов (цена сопоставима с советскими), которые становятся безо всяких переходников и там работает в том числе и подтверждение автофокуса. Из всех советских стекол лишь считанные можно назвать заслуживающими внимания, да и то в первую очередь благодаря цене. Вот на счет советских 85-ок еще можно подумать, т.к. импортные сильно дороже даже старые неавтофокусные. А по остальным фокусным - как по мне, то смысла нет никакого. Полтинников дешевых импортных как грязи, 135 мм - тоже. Ширики - по импортным дешевым не подскажу, но и советских я как-то не припоминаю слету достойных - так чтобы ощутимо лучше кита.
для начала конечно заменит. вопрос в цене переходника.
200-300 грн.
Не тратьте деньги, я же вам говорю, не будет фокусировки дальше 3-4 метров.
Ну что, привет всем. Сегодня приехал д 3300. Ещё не расбирался. Но сразу видно, что модель давольно бюджетная. По тектильным ощущениям и качеству кнопок и крутилок, то старенький кэнон д 450 правда с очень маленьким настрелом до 1000 кадров, даст фору этому новому Никону.
че не взял (оставил) 450д?
че не взял (оставил) 450д?
Я же писал, что кэнон служебный и тягать его туда сюда не очень удобно к тому же и сейчас не всегда есть возможность. Вчера ещё на работе брал у корреспондентки в руки покрутить кэнон eos 1-D X c каким то белым большим обьективом. Увесистая вещь однако.
а в магазине сначала слабо было в руки взять подержать?
Почему слабо, не слабо. Брал и держал. Но когда уже дома начал клацать немного разочаровался. Ладно уже за вечер привык и это не главное в фотике. Зато компактнее и легче однозначно.
Почему слабо, не слабо. Брал и держал. Но когда уже дома начал клацать немного разочаровался. Ладно уже за вечер привык и это не главное в фотике. Зато компактнее и легче однозначно.
Не парьтесь. Все равно все будет решать оптика, а не тушка. Для любительских целей так точно нет смысла гоняться за дорогой коробкий и тем более прикручивать к ней поганый какой-то объектив. Поздравляю с приобретением.
Почему слабо, не слабо. Брал и держал. Но когда уже дома начал клацать немного разочаровался. Ладно уже за вечер привык и это не главное в фотике. Зато компактнее и легче однозначно.
Не парьтесь. Все равно все будет решать оптика, а не тушка. Для любительских целей так точно нет смысла гоняться за дорогой коробкий и тем более прикручивать к ней поганый какой-то объектив. Поздравляю с приобретением.
В подтверждение ваших слов. У меня прямо сейчас на работе идёт конференция с участием топов крупной компании и бегает штатный фотограф. Так вот один у него фотик это кэнон д5 с не особого длинным объективом. А вот второй простенький кэнон д 600 но с каким то внушительным объективом длиной сантиметров 30 где. Фоткает с метров 8-10 в среднем.
Спасибо за поздравление. Будем на выходных пробовать его.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Разве что для кропа это будет 12мм. 
