Такс пошарил новости по презенташке олимпус, таки не сегодня , а 24го. И вроде речь не только о М1Х, а о "нескольких", может таки пятерку обновят. Ну а об утопии дважды кропа https://dphotoworld.net/news/specifikaci...2019-01-19-6673
Такс пошарил новости по презенташке олимпус, таки не сегодня , а 24го. И вроде речь не только о М1Х, а о "нескольких", может таки пятерку обновят. Ну а об утопии дважды кропа https://dphotoworld.net/news/specifikaci...2019-01-19-6673
микро4/3 могучая система, что там говорить. Но надо понимать концептуальные ограничения : Систему, заточенную на компактность, нет смысла так "форсировать" - основное достоинство пропадает, а показатели ФФ все равно не достигаются.
Ну сам К1 да с нормальной линзой, уже космос по цене. Ну потянуть смогу, но крепко задумываюсь о целесообразности такой покупки. Хотя сразу хорошую линзу и не потяну, разве что фикс, а этот китовый объектив меня смущает, не люблю я эти китовые дешевые линзы. Понимаю, что для непрофессионала это таки занадто. С другой стороны бескомпромиссно Сори шо морочу, ну а с кем ещё поговорить?
Выход есть - полтинник. Он должен быть в любой системе. Из лучших объективов полтинник обычно всегда наиболее гуманный по цене. Хотя я бы предпочел что-то типа 35мм. У того же Nikon'а, например, полтинников (современных) несколько. Полнокадровых где-то три (50/1,4G, 50/1,8G, 58/1,4G), плюс еще модели постарше, которые все еще выпускаются (50/1,4D, 50/1,8D - это те, у которых еще есть кольцо диафрагмы), плюс еще один для кропа (35/1,8G) и куча исторических линз, доступных в виде б/у. Как дела с полтинниками у Pentax'а? Или ну их, лучше смотреть на знаменитые блинчики?
докажите, что я тупак. С цифрами и фактами. Или что-то мешает?
Сообщение модератора: хватит.
микро4/3 могучая система, что там говорить. Но надо понимать концептуальные ограничения : Систему, заточенную на компактность, нет смысла так "форсировать" - основное достоинство пропадает, а показатели ФФ все равно не достигаются.
Согласен. Плюс система со стажем, на сегодня доступно немало линз и можно быть уверенным, что новые тоже еще будут появляться в ассортименте. Также уже есть рынок б/у. А вот с компактностью вопрос. Объективы под меньший размер кадра, понятное дело, меньше, легче и, хочется верить, дешевле. Но меньше и легче не в разы. Сами по себе камеры тоже ограничены минимальным размером вовсе не из-за внутренней начинки, а соображениями эргономики, из-за чего сделать сильно меньше, но все еще так же удобно, как у "больших", никак не получится. Компактность есть, но не такая уж катастрофическая, как мне кажется. Я бы смотрел на другие плюсы системы, возможно заточенность некоторых камер под видео, более гуманные по цене боксы для подводной съемки и тому подобное, что может перевесить желание иметь "полноценный" полнокадровый формат, который за чуть другие деньги выйдет. Ну а у кого уже есть какие-то линзы сверх китовых, тот довольно прочно сидит на крючке системы и тому все эти рассуждения так себе - продавать с большой потерей денег имеющиеся объективы, чтобы потом покупать аналогичные новые по цене новых несильно хочется.
Ну сам К1 да с нормальной линзой, уже космос по цене. Ну потянуть смогу, но крепко задумываюсь о целесообразности такой покупки. Хотя сразу хорошую линзу и не потяну, разве что фикс, а этот китовый объектив меня смущает, не люблю я эти китовые дешевые линзы. Понимаю, что для непрофессионала это таки занадто. С другой стороны бескомпромиссно Сори шо морочу, ну а с кем ещё поговорить?
Выход есть - полтинник. Он должен быть в любой системе. Из лучших объективов полтинник обычно всегда наиболее гуманный по цене. Хотя я бы предпочел что-то типа 35мм. У того же Nikon'а, например, полтинников (современных) несколько. Полнокадровых где-то три (50/1,4G, 50/1,8G, 58/1,4G), плюс еще модели постарше, которые все еще выпускаются (50/1,4D, 50/1,8D - это те, у которых еще есть кольцо диафрагмы), плюс еще один для кропа (35/1,8G) и куча исторических линз, доступных в виде б/у. Как дела с полтинниками у Pentax'а? Или ну их, лучше смотреть на знаменитые блинчики?
Смотрю что достаточно. Тот же КП сейчас с полтинноком в придачу продают. И ФФ тоже есть. Нужно ли их по 200+ видов в доступности и от сторонних производителей? Мне кажется что если я остановлюсь на Никоне или кэноне, то все равно стекла буду брать оригинальные. А по полтиннику, ну мне кажется, что таки лучше 55 1.4, на кропе это 85, думаю хороший портретник будет. И плюс короткий зумм, как стандартный, смотрю на 16-50 2.8 этот только для кропа. Для ФФ есть 24-70 2.8, он же и для кропа идёт, но дороговато зараза и мне хотелось бы короче зумм. Надо конечно ещё внимательнее взвесить, но на сколько я вижу для кропов все хорошо перекрыто, а для ФФ пока не мне не ясно.
Ну сам К1 да с нормальной линзой, уже космос по цене. Ну потянуть смогу, но крепко задумываюсь о целесообразности такой покупки. Хотя сразу хорошую линзу и не потяну, разве что фикс, а этот китовый объектив меня смущает, не люблю я эти китовые дешевые линзы. Понимаю, что для непрофессионала это таки занадто. С другой стороны бескомпромиссно Сори шо морочу, ну а с кем ещё поговорить?
Выход есть - полтинник. Он должен быть в любой системе. Из лучших объективов полтинник обычно всегда наиболее гуманный по цене. Хотя я бы предпочел что-то типа 35мм. У того же Nikon'а, например, полтинников (современных) несколько. Полнокадровых где-то три (50/1,4G, 50/1,8G, 58/1,4G), плюс еще модели постарше, которые все еще выпускаются (50/1,4D, 50/1,8D - это те, у которых еще есть кольцо диафрагмы), плюс еще один для кропа (35/1,8G) и куча исторических линз, доступных в виде б/у. Как дела с полтинниками у Pentax'а? Или ну их, лучше смотреть на знаменитые блинчики?
Смотрю что достаточно. Тот же КП сейчас с полтинноком в придачу продают. И ФФ тоже есть. Нужно ли их по 200+ видов в доступности и от сторонних производителей? Мне кажется что если я остановлюсь на Никоне или кэноне, то все равно стекла буду брать оригинальные. А по полтиннику, ну мне кажется, что таки лучше 55 1.4, на кропе это 85, думаю хороший портретник будет. И плюс короткий зумм, как стандартный, смотрю на 16-50 2.8 этот только для кропа. Для ФФ есть 24-70 2.8, он же и для кропа идёт, но дороговато зараза и мне хотелось бы короче зумм. Надо конечно ещё внимательнее взвесить, но на сколько я вижу для кропов все хорошо перекрыто, а для ФФ пока не мне не ясно.
1. Именно 50 мм - три штуки родных сейчас в производстве. Плюс, 40, 43 и 55 мм. Все кроют ФФ. 2. Но есть большой вопрос целесообразности. 50 мм на ФФ - ну ниочем же....ни пейзаж, ни портрет, ни животных, ни макро...просто хороший объектив под непонятно какую задачу. 3. 55/1,4 на кропе изумителен. И цена для такого качества смешная. Если есть планы серьезно снимать портрет - однозначно, брать. 4. Если собирать комплект для путешествий, то я бы брал 12-24 + 60-250. Всё-таки, зумы высого класса намного повышают выход годных кадров "на память".
Соглашусь 50 на фф на любителя канечно)) Щас хорошие линзы сигма арт как 24 для творческой так и 85 для портрета, ну а для походов большой выбор))
Вот не знаю , в чем преимущество у 12-24 перед 16-50? По ф4 явно хуже чем ф2,8. Кроме более широкого угла, чем он лучше?
Вот не знаю , в чем преимущество у 12-24 перед 16-50? По ф4 явно хуже чем ф2,8. Кроме более широкого угла, чем он лучше?
Я же никого не заставляю :-) Я говорю о своем выборе: мне широкий угол важен, а ф/4 против ф/2,8 не критично вообще. Имея рабочие ИСО 3200, можно спокойно пользоваться средними диафрагмами 5,6...11 и не переплачивать за избыток светосилы.
Та я ж реально спрашиваю, интересуюсь. Был бы я умный и опытный в этом деле, я б эту тему вообще не создавал бы
Понимаете, невозможно быть и умным и красивым одновременно :-) Набор оптики должен быть заточен под задачу. Рассмотрим 2 основных подхода: 1. Путешествие. Снимаем много, снимаем быстро, главное в снимке - поймать момент, сюжет, и зафиксировать его на достаточном уровне качества. Здесь нужно пара зумов. Светосила не особо важна, важно перекрыть диапазон.
2. Идём снимать портрет/интерьер/свадьбу/иной узкозаданный сюжет за деньги. Заранее понимаем сюжет и условия съёмки. Снимаем только то, что запланировали. Вот здесь начинают быть полезны специализированные фиксы либо суперсветлые проф зумы.
Вопрос, что выбрать: ФФ или кроп, он несколько неверный по сути. Утка бегает, летает и плавает, но не является чемпионом ни в одном из этих видов Так и с фотоаппаратом: ФФ невозможно заменить чем-то другим (разве на СФ перейти ), но для многих путешествий/командировок ФФ избыточен (кроме того еще и тяжелый и габаритный). Прекрасным дополнением к ФФ может быть система 4/3 от Олимпуса/Панасоника. Например, в дополнение к Никону д700 у меня просто Панасоник gf6. Сейчас можно подобрать что-то посовременней, но сути это не меняет. Попытка купить какую-то 1 супер систему и качественную, и компактную, и дешевую и.... не может быть реализована (ну наверное пока по крайней мере).
п.с. последнее время наиболее востребован Панасоник с тачскрин экраном - это ИМХО мастхэв (тачскрин).
Тут удобная таблица по линзам пентакс, хорошо видно http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/lens/index_list.html Под ФФ таки маловато. Если все же К1 посмотреть, то с китом 28-105 есть вообще смысл играться? Как для стандартного/тревел/ и все такое. 24-70 конечно хорош, но блин, кусается... Понятно, что + фикс 77 обязательно.
Попытка купить какую-то 1 супер систему и качественную, и компактную, и дешевую и.... не может быть реализована (ну наверное пока по крайней мере).
Так а хочется то именно так в этом то и проблема вопрос
Тут удобная таблица по линзам пентакс, хорошо видно http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/lens/index_list.html Под ФФ таки маловато. Если все же К1 посмотреть, то с китом 28-105 есть вообще смысл играться? Как для стандартного/тревел/ и все такое. 24-70 конечно хорош, но блин, кусается... Понятно, что + фикс 77 обязательно.
не вижу внятного набора под К-1 для трэвэла. Есть мега-линейка для проф использования от 15 до 450 мм....но что толку с нее "в мирной жизни"?.. Впрочем, в любой системе собрать трэвэл-набор на ФФ выходит крайне габаритного и дорого. Я бы этот путь сразу отмел как неосуществимый. Вот на микро4/3 можно отличные варианты подобрать.
Отож. Но "тревел набор" у меня на самом последнем месте. Наверно...:)
Отож. Но "тревел набор" у меня на самом последнем месте. Наверно...:)
Хм... "ходить по улице и на вскидку делать снимки, это прекрасно и не переживать за разряд батареи; при прекрасном портретном боке на двойной камере смарта, все же на старой зеркалке портрет хорош, без искажений и четкий; Зуммы и серии фоток с быстрой фокусировкой фотыг - зыбэст. Про звёздные таймлапсы с мобильной ну кагбы вообще не стоит начинать, хотя ночные стрит фото вполне норм, но см п1 - с фотыком таки удобнее. Отснять концерт дочери, это понятно. И т.д и т.п... Но блин, что же выбрать то? Аааа! В приоритетах по прежнему максимальная защита, все же в мокрый снегопад и с защищённым фотыком эще раз ставлю себе этот пункт во главу"
Я это воспринимаю именно как набор для поездок в первую очередь.
Угу! Все сумбурно. Задолбался я уже выбирать! Вот как куплю олимпус и все тут... Хотя нет.... Ещё голову поморочу
Угу! Все сумбурно
На неправильный вопрос никогда не будет правильного ответа...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
