Определитесь что будете снимать, это и определит инструмент (это как большая и малая крестовые отвертки - каждая для своих шурупчиков, но обе крестовые).
Я себе тамрон 90/2,8 купил.... он типа еще как портретник работать может.
Так они же для разного макро..... Определитесь что будете снимать, это и определит инструмент (это как большая и малая крестовые отвертки - каждая для своих шурупчиков, но обе крестовые).
Можно подробнее какой для какого макро?
Для начала думаю попробовать пофоткать морскую живность на мелководье в Египте, а так интересно еще насекомых... Я ж не профи
А если по простому - то берите 105/2,8 VR (потому что 105, потому что VR, потому что фокусное 60 слишком короткое для макро 1:1 - аппарат слишком близко к объекту, объект убегает/улетает если живой и даже цветок в живой природе трудно снять и тень фотографа закрывает весь свет). Только для рыб - купите подводный фотоаппарат, вроде никон 750 с любым объективом под воду совать нельзя
Только для рыб - купите подводный фотоаппарат, вроде никон 750 с любым объективом под воду совать нельзя
уже, сегодня должны доставить Dicapac "WP-S10"
Только для рыб - купите подводный фотоаппарат, вроде никон 750 с любым объективом под воду совать нельзя
"Минимальная дистанция" - характеристика для лохов. См показатель "масштаб съёмки".
сумка большая, можно было и меньше заказать. Фотик влез с объективом 24-70, соответственно вопрос, а надо ли брать теперь макро 105мм?
фото2
фото3
фото 4
сумка большая, можно было и меньше заказать. Фотик влез с объективом 24-70, соответственно вопрос, а надо ли брать теперь макро 105мм?
Вопрос странный. У них из общего - только слово "объектив". Т.е., один никак не может быть заменителем другого
сумка большая, можно было и меньше заказать. Фотик влез с объективом 24-70, соответственно вопрос, а надо ли брать теперь макро 105мм?
Вопрос странный. У них из общего - только слово "объектив". Т.е., один никак не может быть заменителем другого
Поддержу. Они даже не пересекаются ни в чем. А если хочется таки макрушник, но есть сомнения влезет ли, то можно с фотыком и сумкой на тот же фотомост прийти и померять, или в фоторенте. Но наверно для рыбок нужно ещё больше фокусное. Но тут нужно понимать, что на снорклинге будет очень сложно спокойно фоткать, Опустится, остановитьс, и затаиться это только с аквалангом можно нормально.
Лично я за 105мм, но буду честен: сам эти объективы не сравнивал и ориентируюсь на чужие тесты. 105мм хорош и вне макро - получается хороший не слишком длинный телевик, чаще применимый, чем более длинные, умеренно близкий к условно-портретному 85мм, тогда как 60мм вне макро не слишком нужен при предполагаемом наличии значительно более быстрых 50/1,4 или 50/1,8. Что до минимальной дистанции, то ее нужно оценивать не абсолютно, а в связи с фокусным расстоянием и получаемым в результате "увеличением" - интересует размер получаемого изображения в масштабах кадра.
За сутки под водой (в ведре) Dicapac воду не пропустил
По оптике, изначально думал шо мой 24-70 f/2.8G (83x133mm) не влезет, потому и задумался о макровике - 105мм существенно меньше (83x116mm)... А вот теперь раз 24-70 влез, опять жаба давит - а надо ли тратится на макро... Первая задача поснимать морскую живность на мелководье...
Судя по вопросам брать/не брать макро, лучше не брать - автору вообще непонятно зачем он нужен, значит не нужен. Я конечно могу заблуждаться, НО - для сьемок под водой обычно берут ширики и суперширики аж до фишая (преломление в воде увеличивает предметы в 1.4 раза, ИМХО тащить в воду тяжеленный 24-70 - перебор, макро с фокусным 105 под водой ????, недорогие родные 24/2.8 или 35/2 - самое оно, хотя когда я игрался в подводные сьемки - 35 было уже слишком длинным фокусным, на грани так сказать).
Судя по вопросам брать/не брать макро, лучше не брать - автору вообще непонятно зачем он нужен, значит не нужен. Я конечно могу заблуждаться, НО - для сьемок под водой обычно берут ширики и суперширики аж до фишая (преломление в воде увеличивает предметы в 1.4 раза, ИМХО тащить в воду тяжеленный 24-70 - пер ебор, макро с фокусным 105 под водой ????, недорогие родные 24/2.8 или 35/2 - самое оно, хотя когда я игрался в подводные сьемки - 35 было уже слишком длинным фокусным, на грани так сказать).
Спасибо за ответ, как-то про преломление я и забыл... 24-70 он как бы есть, докупать к нему еще фиксы 24мм, 35мм смысла не вижу... Надо будет в ванне попробовать что-то пофоткать...
по поводу веса - подозреваю воздух в сумке с излишком компенсирует вес фотика+оптики... придется еще повозится, чтоб добиться приемлемого баланса...
А кто шо скажет про свет? Хватит ли дневного на глубине ~1м?
Или надо что-то городить?
А кто шо скажет про свет? Хватит ли дневного на глубине ~1м?
Или надо что-то городить?
Зависит от прозрачности воды. Если прозрачная и день солнечный - с головой.
А кто шо скажет про свет? Хватит ли дневного на глубине ~1м?
Или надо что-то городить?
если в Десне, то нет если в Красном море то да, если в Адриатике то еще больше да
А кто шо скажет про свет? Хватит ли дневного на глубине ~1м?
Или надо что-то городить?
если в Десне, то нет если в Красном море то да, если в Адриатике то еще больше да
к примеру, красное море, прозрачность тоже в разную погоду разная, вот это фото в благоприятную погоду, прозрачность хорошая, коралл на глубине примерно 2,5 метра, задний план сильно глубже, но хорошо просматривается, камера гоупрошка
Доп свет нужен не столько по причине слабого солнечного (на глубине 1 м его вполне достаточно), сколько чтобы убрать синеву/зелень, создаваемую слоем воды. Впрочем, на 1 м и эта задача ещё может быть решена настройкой ББ.
По фокусным: Для мелкой живности, конечно, 105 мм удобнее. Но надо понимать, что это будет объектив одного жанра. Все, что кроме фотоохоты на лягушек/водомерок/красноперок - не для него. Говорю как разрядник по спортивной подводной фотографии :-)
Понимаю, что off-topic, тем не менее. Стаяла задача снимать макро (неподвижные объекты) + собирались ехать на Great Barrier reef (поэтому водонепроницаемость). Тыкался мыкался уже почти взял om-d em5 mark ii + их макрик (но риф спутал планы).
В итоге взял Olympus TG-5 который дешевле и мельче чем большинство macro линз под любую систему + до 15м влагозащита из коробки
Я понимаю, что качество картинки у него не сравниться ни с одной из системных камер, но для конкретных сценариев (макро + под водой), по моему мнению, это не так и критично
грип очень маленький, надо зажимать... правда на малой дистанции можно зажать дырку до 57... но соответственно надо много света, в данном случае пришлось выставить исо 5000. Надо будет еще вспышку купить для макро...
VR как-то странно работает, не заметил чтоб с ним лучше... На 70-200мм VR как-то более очевидно-результативно отрабатывает..
что значит
зажать дырку до 57
?
что значит
зажать дырку до 57
?
значит что минимальная диафрагма не 32, а 57 на минимальной фокусировке
что значит
зажать дырку до 57
?
значит что минимальная диафрагма не 32, а 57 на минимальной фокусировке
мое имхо подсказывает, что не нужно закрывать более чем на 8-11 а вообще лучше посмотреть тесты/графики, чтоб понять, с какой диафрагмы линза начинает лажать на то он и 105 мм, абсолютно закономерная грип,
В макро ф/8 - это глубина резкости толщиной с лист бумаги. 22 ещё так-сяк имеет практическое применение.
1. по сумке для подводной съемки Dicapac "WP-S10" - все отлично, единственный минус - если зум объектив переменной длинны, то в сумки давлением воды его сжимает до минимального размера - изменять бесполезно... в моем случае для 24-70мм это ~50мм...
2. Объектив 105мм микро под водой фокусируется на порядок хуже чем 24-70/2.8, отключение VR и ограничение диапазона фокуса ситуацию заметно не меняют...
Dicapac "WP-S10", Nikon D750, 24-70/2.8:
Dicapac "WP-S10", Nikon D750, 105/2.8:
Вітаю з першим досвідом! Мабуть треба ще робити експокорекцію, бо забагато сірого чи у таки у раві працювати. Та мені здається що с гоупрошки не набагато гірше виходить , так розумію що якісних кадрів значно меньше с гоупрошки.
Мабуть треба ще робити експокорекцію, бо забагато сірого чи у таки у раві працювати.
Вода рассеивает свет в разы сильнее воздуха, логично, что имеем низкий контраст. Надо просто пакетно пропустить фотки из предыдущего сообщения через команду "автоуровни", они станут намного смотрибельнее. Даже странно, что владелец дорогущей проф камеры не владеет базовым приемом обработки.
Не удержался, проностальгировал.
Обработал фотки с Египта, как для первой подводной съемки думаю вполне
але, є трохи критики, вибач забагато фото, треба лишати найкращі, так важко шедеври видаляти, але треба багато не виразних силуетів, яб лишав тільки гарні й чіткі профілі та горизонт - то ганьба треба рівняти, окрім випадків свідомо утрировано заваленого все ІМХО, без образ
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
