Что с этим делать? Получил на поиграться (видимо, с возможностью не возвращать) занятный фотоаппаратец, два стекла к нему ("Мир-26Б" 3,5/45 и "Вега-12Б" 2,8/90) и удлинительные кольца. Состояние хорошее, но думаю, что нужна профилактика (долго лежал без дела). Собственно, вот вопросы: 1. Как пользоваться экспонометром на пентапризме? Или, более развернуто - нет ли у кого инструкции отсканировать или отксерить? Гугль пока разочаровывает. 2. Где бы найти внятное описание совместимости разных савецких байонетов на предмет понять, что подходит на эту тушку и на какие тушки можно пробовать имеющиеся стекла, а также на предмет совместимости советских с несоветскими? 3. Занимается ли кто-то переходными кольцами на предмет изготовить переход с имеющегося на, скажем, F-mount? Камменты, толковые ссылки приветствуются.
Ответный вопрос (без подколов, реально интересно как владельцу отцовского ФЭД-3 1963 года с родным объективом и экспонометром Ленинград-2 если не ошибаюсь; все в идеальном состоянии): Нафига нужно экспериментировать с этим старьем и что оно может сделать лучше чем пленочный EOS за 250$ с родным объективом? Нафига при наличии цифрозеркала возвращаться к пленке?
Проведу аналогию с энтузиастами, катающимися на старинных автомобилях – неудобных, опасных, нередко в спорном техническом состоянии, но субъективно очень привлекательных (для любителей и коллекционеров). Эксперимент нужен только ради эксперимента, ради самого процесса – для тех, кого этот процесс интересует, разумеется. Дальше больше – психологический фактор собственной сопричастности к среднему формату оказывает пагубное воздействие на неокрепшие умы. Вот я вдруг с ужасом осознал, что ни разу в жизни не снимал в цвете старинным аппаратом со странного формата пластинками, (можно отрезать необходимого размера куски от среднеформатной ленты - получится что-то типа 6х9) – негде их проявлять. Оно нужно? Вообще-то нет, но возня с этими механизмами мне нравится почти так же, как и с автомобилями. Т.е. имеешь в хозяйстве произвольное количество исправных раритетов, но повседневно пользуешься, разумеется, современным цифрозеркалом подобно тому, как приведенные мною в качестве примера автоколлекционеры повседневно пользуются современными автомобилями. Теперь еще пару слов о религии (т.е. думать тут нечего – или веришь, или нет). Средний формат позволяет получать существенно большее разрешение – отсканированный негатив 6х6 может давать что-то около 180-190 мегапикселей. Ради этого адепты этой религии скупают на барахолках (обычно за недорого) все подряд и таскают за собой многокилограммовые тушки и стекла без признаков автоматики и с глюкавыми TTL-экспонометрами. 35-мм лента объективно и близко не стоит по технически достижимым результатам. Стоит ли менять объективное удобство узкопленочного SLR на неизвестно, нужное ли разрешение – еретический вопрос, достойный костра инквизиции. Ведь (условно) профессиональные камеры среднего формата слишком далеки от типичного любительского бюджета и верующие не имеют иных возможностей, кроме совка и лишь изредка – донашивания импорта. Теперь о современных DSLR. Они являются идеальными экспонометрами для верующих .
Тему я поднял из-за того, что будучи атеистом, интересуюсь запустить в работу полученный механизм без претензий к практической полезности и, соответственно, собираю всевозможную инфу. У меня есть еще несколько исторически сложившихся фотоаппаратов разных систем и форматов, которыми я не пользуюсь, но которые исправны – некоторыми я снимал регулярно, некоторыми эпизодически. С появлением DSLR, разумеется, именно цифрозеркало стало основным.
Первый вопрос снимается - нашел инструкцию на "Киев-60" (это то же самое, только моложе по годам выпуска и с ничтожными отличиями). Второй и третий - актуальны, как и прежде.
Проведу аналогию с энтузиастами, катающимися на старинных автомобилях
Пример остался непонятным В смысле этот автоэнтузиаст у меня вызыват такую же снисходительную улыбку как и фотоэнтузиаст Мне куда понятней вложение денег в современность - покупку распальцованного Марка или Лексуса. В мои 12-16 лет мои фотки с ФЭДа получались в разы хуже чем у брата с пятнадцатирублевой Смена-8М. Почему не знаю, а сейчас (я только 2 года как приобщился к фото т.к. проповедовал видео) даже не интересно экспериментировать. Все сугубо ИМХО. PS: написал и подумал, что все же надо будет купить пленочку и отснять ради спортивного интереса
Давай спорить буду
ИМХО вложение денег предполагает возврат этих самых денег. Как правило с прибылью или, по крайней мере, без значительных потерь. Трата денег не предполагает возврата денег. Вложением могут быть приобретения, в том числе, антикварных изделий, чья продажная стоимость чаще увелицивается с возрастом. Покупка скучного Лексуса - трата (об очевидных достоинтвах Лексусов умолчу, поскольку они не помогут при его продаже вернуть потраченное). Об энтузиастах спорить вообще нечего - их субъективное мнение понятно и имеет право быть таким, даже если большинство окружающих убедительно доказывают обратное.
хуже чем у брата с пятнадцатирублевой Смена-8М
Почти аналогично. Меня в детстве интересовал скорее технический, чем художественный аспект и этот пробел в образовании я наверстываю (как могу) только сейчас. Мне до сих пор не даются сюжеты типа "мы и фонарный столб", которые мой страший братец очень давно научился снимать очень художественно.
надо будет купить пленочку и отснять ради спортивного интереса
Если интересен процесс, то однозначно да. Иначе только углубишь разочарование.
Давай спорить буду
Спора не получится - ты пишешь абсолютно правильные вещи.
Вложением могут быть приобретения, в том числе...
Веришь, 99,999999% людей не доступны (я говорю не о цене, а о наличии как таковых) вещи которые могут подорожать. Раньше такие легенды ходили о дефицитной японской технике А сейчас я таких не знаю - драгметаллы, картины местного разлива, Кадилаки Севилье и т.п. ценности дешевеют почти со скоростью флеш карт и не являются вложением средств.
Если интересен процесс, то однозначно да.
Не уверен, что нужен процесс - просто готов потратить 3 рубля и час времени чтоб попытаться понять почему мои снимки были всегда не контрастными и серыми - проблема в руках/голове или материалах.
Иначе только углубишь разочарование.
О! Это знакомо. Пару лет назад подарил товарищу вертушку Peoneer ARQ-571 (она же Электроника-060 за 360 советских рублей!!!). Как же разочаровался в аппарате не то что мечты, а практически недосягаемом в советское время мой товарищ, хранивший коллекцию пластов из юности. Правда, вертушка по сей день у него и мы изредка ее слушаем вместе, сравниваем с теми же песТнями на компакте и многозначительно цокаем языками
а о наличии как таковых
Есть выход на новостройки - очень выгодно и никаких рисков. Только у меня нет денег на купить себе - могу лишь посредничать.
проблема в руках/голове или материалах
Лично у меня - и там, и там. Сейчас, когда проблема материалов не стоит, можно пытаться лечить голову и руки. Успешно ли - вопрос риторический
подарил товарищу вертушку
Я до сих пор верю в превосходство винила (в плане музыкальности), но возврат к нему для меня, скорее всего, невозможен. Причем, по экономическим соображениям (я не предполагаю создать адекватную стереосистему и также не сильно рвусь покупать диски по $50, которые надо за доплату с кем-то передавать сюда, т.к. здесь их не продают). Точно так же кассеты были вытеснены худшим по звуку но несопоставимым по удобству MP3. Однако, возвращаясь к фотографии, цена вопроса "попробовать" или "поиграться" со средним форматом существенно ниже - ролик ленты с его проявкой почти гарантировано поместится в $10 даже для б.м. дорогой ленты. Дальше - сканировать дома, за деньги или оптическая печать (очень разные по результатам и цене варианты). Большинству (любителей) эта возня ни к чему, но некоторых это так цепляет, что одним верующим становится больше
новостройки - очень выгодно и никаких рисков
Времена "очень" прошли. Осталось "можно заработать если заниматься грамотно".
Я до сих пор верю в превосходство винила (в плане музыкальности)
Для меня это миф, хотя моя коллекция винила была из общедоступных источников. Сегодня я покупаю фирменные CD и SA-CD, слушаю на соответствующей по уровню технике и не вспоминаю о виниле (хотя в том же Шельше есть выбор в т.ч. свежих фирменных дисков).
гарантировано поместится в $10 даже
Примерно так и решил - отснять любыми сюжетами пленку со штатива в ясный день, проявить в лабе, распечатать 1-2 фотки, сделать выводы, пленку/карточки выбросить. Фактически я хочу проверить экспопары по внешнему экспонометру и в сравнении с экспопарами EOS 350D. Печать только чтоб оценить мыльность родного ФЭДовского объектива. Старая техника в Одессе, так что когда состыкуюсь с ней надо будет разобраться с ISO на экспонометре т.к. раньше я ставил в "советских" единицах 65 единиц.
Если речь идет о неспешной подготовке к каждому кадру, то лучший экспонометр - DSLR. Достаточно навести его с руки, расположив рядом со штативом и отзуммировав соответствующим образом - экспопара готова! А на савецком надо как-то смотреть между 65 и 130. Вообще-то негативная пленка для любительских упражнений легко переносит плюс/минус два стопа. С более дорогой (типа для проф. применения) такой номер может не сработать.
Примерно так и планировал. Просто я не знаю связи ISO с попугаями на экспонометре и советской пленке. В былые времена использовал ч/б 65 единиц. В послеперестроечные снял 2-3 пленки на полном автомате через мыльницу Полароид, но там отсутствовали претензии к качеству, впрочем как и любые настройки на фоте.
Так светочувствительность ГОСТ=ISO. Могут быть какие-то мелкие нюансы, которых я не знаю. На практике - абсолютное тождество. Только у нас по непонятной причине не придерживались общепринятой в мире сетки (50, 100, 200, 400 и т.д.), а была своя (32, 64, 130, 250 и т.д.) - под нее и экспонометры. Т.е. тоже старались, чтобы отличия были в два раза, но чтобы не как у людей.
Просто я не знаю связи ISO с попугаями на экспонометре и советской пленке. В былые времена использовал ч/б 65 единиц.
Совпадают эти единицы. Или почти совпадают, если экспонометр совсем старый. Существенно отличаются немецкие единицы DIN. Помните слайдовую ГДРовскую плёнку ORWO UT18, UT21 (ISO/ГОСТ 50 и 100 соответственно)? http://zenit.istra.ru/qa/qa-filmspeeds.html
А я считал что это ГОСТ в попугаях С экспонометром проблем быть не должно - он аналоговый и ему от 64 до 130 чуть колечко покрутить. Спасибо за разъяснения. Теперь вопрос в выборе пленке для эксперимента - учитывая, что речь идет об эксперименте, а не о постоянной эксплуатации, то думаю не стоит экономить и брать на базарах перегретую/перемороженую пленку - ну типа в случае огрех пленка должна быть вне подозрений. PS: совсем забыл. У меня родственница снимает на EOS 300V вполне достойные снимки. А учитывая ее прижимистость можно предположить, что даже бюджетные пленки вполне хорошо снимают.
ИМХО для побаловаться разницы в пленке нет - лишь бы не брак или просрочка. Те, кто снимает регулярно, выработали какие-то пристрастия (мне всегда нравилась только AGFA, но не все умели ее обрабатывать и печатать с нее - только "свои" лаборатории, иначе отпечатки получались с непредсказуемыми нарушениями балланса цветов). Опять же ИМХО можно смело брать любой Fujifilm, т.к. ленты у них очень конкурентноспособны, а лаборатории - наиболее распространены. Очень дорогую профессиональную пленку не бери - ее легко испортить попросту неправильным хранением и, в среднем, она менее терпима к ошибкам экспозиции. Кроме того, сдуру можно взять пленку для специального применения (я в этом не знаток - по наименованиям не подскажу), например с повышенной (до неприличия) насыщенностью или блекловатую для обычных снимков "портретную". Как и в любом деле - дохренища нюансов, учтя которые все получается очень жирно. Если учесть невозможно - то достигается устойчивое ширпотребовское качество (приемлимо, прогнозируемо, но далековато от вожделенных идеалов).
ИМХО для побаловаться разницы в пленке нет - лишь бы не брак или просрочка.
Для побаловаться действительно разницы нет. Но, когда более глубоко залазишь в плёночную фотографию и начинаешь снимать сюжеты со сложным распределением яркостей по кадру (много тёмных и светлых участков), то любительские плёнки сдают позиции. Все они рассчитаны на использование мыльничной слабопросветлённой малоконтрастной оптики и имеют завышенный контраст. Даже на китовых объективах зеркалок разница между любительской и профессиональной плёнкой очень даже видна и проявляется в переконтращенных снимках с потерей ярких и тёмных деталей.
Я в этих нюансах не силен, по этому спрошу в лоб: что по твоему лучше зарядить в аппарат, с которого начался топик, для съемок пейзажей при мыслимом освещении (порядка 200 ISO) и с чем можно попробовать портреты при дневном рассеяном свете (в лесу или парке - порядка 400 ISO, думается)? Ну, несколько вариантов для примера из числа доступных (по наличию - цена для поиграться малозначима) лент типа 120. И еще: что по твоему подойдет для макросъемки цветов? Некоторая перенасыщенность даже приветствуется.
К сожалению, на средний формат снимать не приходилось. Говорят, что это отдельный фантастишь, если грамотно отсканировать. Что же касается 35-мм, то то для разных сюжетов можно подобрать свою плёнку. В последнее время предпочитал Fujicolor REALA за реалистичные (ИМХО слегка подчёркнутые) цвета, очень мелкое зерно и относительно невысокий контраст. Универсальная плёнка. Понравилась Kodak PORTRA NC за сдержанные цвета и невысокий контраст. Была ещё замечательная плёнка Kodak ROYAL SUPRA с очень мелким зерном, низким контрастом и реалистичными цветами. Я её просто обожал за универсальность и "породистую" картинку. На смену ей пришла сейчас Kodak ELITE COLOR с очень малым зерном, но слегка завышенными цветами. Для макро и съёмки в пасмурную погоду самое оно. Все эти плёнки, кроме ROYAL SUPRA, снятой с производства, имеются в 120 формате
Говорят, что это отдельный фантастишь, если грамотно отсканировать.
Пока сам не пробовал, но в теории с квадратного кадра на правильном сканере должно выходить что-то в районе 180-190 мегапикселей.
За эксурс по лентам - отдельное спасибо! В зависимости от обстоятельств (поеду на фотосессию на дачу или буду, как обычно, фотографировать цветы в вазонах на балконе ) возьму что-то из предложенного. Если что-то выйдет результативное - отсканирую и выложу выпендриться Хотя, толкового может ничего не получиться
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
В смысле этот автоэнтузиаст у меня вызыват такую же снисходительную улыбку как и фотоэнтузиаст 
Мне куда понятней вложение денег в современность - покупку распальцованного Марка или Лексуса.
