Думаю сменить свой фотик. И немогу определиться что взять? классику или обновленную версию? Любые мысли приветсвуються
D80
D80
находится за психологическим барьером по цене
400, только потому, что он новее
D40x ИМХО. Убедительный обзор в "dFOTO" за июль-август сего года.
D40x ИМХО. Убедительный обзор в "dFOTO" за июль-август сего года.
D40 просто - даст экономию в 200 у.е.
Но D40 с "ха" или без него не пойдет, если в планах обзаведение парком оптики.
Так смотря какой оптики. Есть немало стекол со встроенным приводом автофокуса и не только Nikkor'овские (это если речь о D40/D40x). Если топикстартер думает о бюджетной тушке, то вряд-ли он внезапно начнет скупать многокилобаксовые стекла. Давай-ка лучше не между собой спорить, а тащить топикстартера в нашу религию
Возможно, что у топикстартера имеется парк оптики от Canon. Отсюда и выбор 350D/400D.
Об этом прямо не было указано, по этому и получился разброд и шатания Просто попробовал подойти к вопросу шире. Я вот тоже было выбрал фотоаппарат в соседней ветке, но взгляд шире увел меня совсем в другую сторону и в спсисок претендентов попало очень много того, о чем я либо вовсе не знал, либо никогда всерьез не думал.
Так в том то и дело, что не указаны исходные данные. Почему именно Canon? Или это симпатии к фирме, или привязанность к уже имеющейся оптике, или ещё что-то От себя могу сказать, что выбор в пользу Canon имеет кое-какие основания. Canon, по сравнению с Nikon и большинством других фирм, имеет более короткий рабочий отрезок (грубо говоря, расстояние между задней линзой объектива и поверхностью плёнки/матрицы), равный 44мм. Это, при наличии соответствующего переходника на байонет Canon EOS, позволяет устанавливать на Canon практически любые советские объективы, объективы Nikon с механической установкой диафрагмы/расстояния и т.п. В Canon прекрасно работает экспозамер при отсоединённом или неродном объективе. Не работает лишь электронное управление диафрагмой и автофокус. Одел нужный объектив, выставил расстояние и диафрагму, выбрал в аппарате ручной режим, например, и вперёд. Но всё вышеперечисленное, как говорится, на любителя (или ценителя)
Я табе падскажу нимнога.350 уже не производится и не завозится в нашу страну месяца 3.Я себе брал по весне 400 - так 350 уже последние были в Украине.
Отвечу сразу всем.
по тестам на dpreview больше понравился кенон. Ни парка стекол, ни фанатичной преданности кенону нет
то что 350-х уже нет - хорошо, круг сужается
Фанатом никона: может и переубедите , в нете где-то есть ЕОС 400 против Д40х?
Поработав с RAW файлами от 40 никона, побывавших у меня в руках, я отдаю предпочтение 350 кенону. Это наиболее близкие по классу камеры. 400 кенон точно не хуже 350
Поработав с RAW файлами от 40 никона, побывавших у меня в руках, я отдаю предпочтение 350 кенону. Это наиболее близкие по классу камеры. 400 кенон точно не хуже 350
А что не понравилось?
Или это симпатии к фирме
Это достаточное основание, т.к. уровень качества приблизительно одинаков и явно провальных продуктов никто на рынок не выпустит - хуже, чем "хорошее" не купишь, даже если брать тупо вслепую. Другое дело - у конкурентов может быть "отлично", по этому ИМХО надо смотреть в разные стороны.
практически любые советские объективы
С учетом привычек современных пользователей я вспомню только Янтарь-14Н и Гранит-11Н. Еще был Зодиак-2М (крепление М42х1), но я таких живьем никогда не видел. А вообще-то китовые стакла нынешних DSLR дают картинку никак не хуже многих савецких стекол (в среднем) и возможность их применения действительно интересна лишь энтузиастам, для которых это было бы действительно жирным плюсом в выборе.
Vov4: Глянь еще на свежие Олимпусы вроде Е-410/Е-510 в варианте double lens kit. Я сам не пробовал, но по отзывам - очень достойные как тушка, так и китовые стекла, которых, вполне вероятно, тебе хватит на все случаи. Плюс встроенная в тушку (Е-510) стабилизация (работает независимо от стекол), а сменные стекла, хоть и не многочисленные по номенклатуре, перекрывают все от фишая до длинных телевиков - если понадобится что-то особенное, то будет из чего выбрать.
Провальные света. Чуть ошибся и сразу "дырки", места где нет информации. Кенон в этом отношении обладает большим динамическим диапазоном.
А вообще-то китовые стакла нынешних DSLR дают картинку никак не хуже многих савецких стекол (в среднем) и возможность их применения действительно интересна лишь энтузиастам, для которых это было бы действительно жирным плюсом в выборе.
Всё так
Именно по этому лично для себя я не интересовался принципиальной совместимостью со старыми стеклами, иначе взял бы сотый Pentax, который все-таки побольше (что, как я теперь понимаю, удобно в руках) и у которого есть отдельный ЖКИ со съемочными параметрами. Если бы хватило денег, то вообще взял бы K10D безотносительно других соображений и критериев выбора и был бы счаслив полностью. Впрочем, с учетом разницы в цене в полтора раза с означенным K10D, счастлив и сейчас тоже
К слову о старых стеклах. В теме о "Киеве" я достаточно внятно описал съемку старыми стеклами - и это на средний формат! А какая будет картинка на полукадровом сенсоре?
Провальные света. Чуть ошибся и сразу "дырки", места где нет информации. Кенон в этом отношении обладает большим динамическим диапазоном.
Может из-за разных матриц - CMOS против CCD.
Хотя признаю, что некоторые проблемы с серым небом есть. А может я еще не наловчился.
Попробуй небольшую недодержку (за счет ручной экспокоррекции) - иногда лучше вытягивать тени, чем потерять света. Если по-быстрому, то D-Lighting в Caprure NX иногда очень убедительно вытягивает совсем темные участки. Если вручную, то то же самое - балуясь с кривой яркости можно многое вытянуть. Тем более, что часто важно иместь субъективно большой контраст при объективно таком, который нормально ляжет на фотобумагу и тогда подавно некоторая потеря объективной достоверности окупится субъективной убедительностью.
P.S.: В минилабе все равно напечатают по-своему, так что незачем стараться
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
