Неправильно само сравнение... РАВ - это двоичный файл, суть - слепок матрицы фотоаппарата. Т.е. каждый писксел матрицы записан в файл в цифровом эеквиваленте. Это все Какая тут фотка? Где она? Чтобы из рава получить фотку, его нужно проявить, т.е. взять софт, который умеет из этого двоичного файла сформировать файл изображения в общепринятом формате, применив по дороге преобразования балланса белого, шарпинг, шумодав, демозаикинг и т.д. Только после этого ты сможегшт получть так называемую фотографию
Суть в том, что внутрикамерный процессор имеет строгий зшитый алгоритм преобразования, настройки которого не всегда отвечают твоим потребностям. Да и сам процессор стараются поставить недорогой.
Если ты берешь на себя фугкции внутрикамерного процессора и софта - то ты избегаешь этих ограничений и более свободна в плане настроек изобраджения на выходе преобразователя рав в жыпег
Помимо этого - при формировании жыпега в камере, происзходит внутрикамерное предобразование 12-битного рава в 8-битный жыпег, и вполен понятно, что на этом преобразовании ты теряешь детали, "вытянуть" которые потом уже будет невозможно (мало ли - промахнулась с экспозицией при съемке), ибо после формирования жыпега в камере равка стирается из памяти
Поэтому сама суть сравнения рава и жыпега неверна Сравнивать нужно внутрикамерный жыпег и жыпег, полученный в стороннем конвертере. При явных промахах в экспозиции второй будет заметно выигрывать по качеству. В условиях правильной съемки - примерно равны.
Это я не учитываю постобработку. Только сравнение внутрикамерного жыпега и жыпега, проявленного из равки в конвертере на компе
Best Regards... -->
Е 400
Для четырехсотки надо соблюдать особую осторожность с высокими чувствительностями - может проявиться повышенный шум (у Е 400 матрица шумнее даже, например, с 410). Кстати, это одна из причин, почему лучше работать в РАВе. Фильтровать шум лучше из "сырого" блока данных, а не дофильровывать в Жипеге. Первое время может показаться сложным, но потом появятятся некоторые навыки.
Относительно бренда - бренд он и в Африке бренд. Апчём тут спорить - Не все же ездят на Инфинити..., кто то на мерсах, кто-то на ситроенах, а кто-то на тавриях :-))) сугубо личное ИМХО
А кто говорит, что Олимпус - не бренд? Тоже бренд, причем с очень приличной историей в плане еще пленочных зеркалок и автоматики еще для работы с пленкой. Основная проблема Олимпуса, как бренда то, что они в свое время предложили свой собственный формат матрицы, несколько меньший, чем матрица конкурентов. А в этом вопросе все просто - чем меньше площадь матрицы, тем больше шумы при прочих одинаковых характерипстиках. Особенно из-за этого страдает Е3, который Олимпус пытается позиционировать как профи (и корпус металлический и функциональность неплохая), но из-за шума он просто не вписывается в этот класс. А не любительском уровне развыв небольшой. При этом есть и свои фичи, например компактность линейки 400/410/420. Кому что нравится (так что, не надо - )
Правильно ли суждение, что в раве фотография лучшего какчества, чем в жипеге.??
Камера в любом случае пишет сначала РАВ (только потом может и не сохранять его). Если говорить о внутрикамерном жипеге, то этот временный РАВ пересчитывается в картинку с учетом установленных на данный момент параметров преобразования (шумодава, шарпа, баланса белого, чувствительности). Если все угадано в идеале, последующая обработка РАВ вручную, точнее на комповом конверторе, нечего не добавит. Но такое угадывание быват далеко не всегда, даже не смотря на всю современную автоматику. И сохранение в РАВ именно позволяет исправить неидеальность настроек преобразования для каждого кадра в отдельности. Естественно, ценой затраты собственного времени. А есть еще постобработка в графическом редакторе, (по поводу обязанельности/необязательности которой я здесь давно спорю с Хемулем ) - ее можно делать и из жипега, но кое что лучше делать без досрочной обрезки внутрикамерного динамического диапазона.
Е 400
Хорошая камера - маленькая и легкая
да ну нафик идти в фотографы, там ничего интересного и денег мало платят
да ну нафик идти в фотографы, там ничего интересного и денег мало платят
Конкуренции боишсся?
Из всего сказанного понятно только то, что при сьёмке в раве удаётся максимально, в зависимости от возможностей камеры, избежать щумов?А если в последствии применить и последующую обработку - то будет куколка, а не фотка :-))) Так я понимаю в конце концов?
Основная проблема Олимпуса, как бренда то, что они в свое время предложили свой собственный формат матрицы,
эх... поторопились....
Хорошая камера - маленькая и легкая
спасибо
да ну нафик идти в фотографы, там ничего интересного и денег мало платят
О! Мне фотографирование приносит морально-єстетическое удовлетворение .... Я долго могу рассматривать фото, высматривать что-то новенькое, люблю потом поиграться с обрамлением. Последний ярковыраженный кайф был получен при оформлении трёх своих фоток в багетной мастерской ... Получилось так, что купила бы, если бы увидела в продаже!!!
Так что не согласна в корне, что это не интересно!
То, что не платят денег - это вопрос, которым нужно заниматься специально
Из всего сказанного понятно только то, что при сьёмке в раве удаётся максимально, в зависимости от возможностей камеры, избежать щумов?А если в последствии применить и последующую обработку - то будет куколка, а не фотка :-))) Так я понимаю в конце концов?
Не совсем так... Удается избежать шумов и артефактов от внутрикамерного жестко прописанного преобразования рва в жыпег Ты на компе можешь сделать это не хуже, а то и лучше того, что зашито в проц камеры
Best Regards... -->
кайф был получен при оформлении трёх своих фоток в багетной мастерской ... Получилось так, что купила бы, если бы увидела в продаже!!!
А нам тут их увидеть нельзя? Можно без багетных рамочек
Кстати.... Вчерась новая прошивка на оба твоих стекла вышла... Версия 1.2
Best Regards... -->
Кстати.... Вчерась новая прошивка на оба твоих стекла вышла... Версия 1.2
Это что такое?
Кстати.... Вчерась новая прошивка на оба твоих стекла вышла... Версия 1.2
Это что такое?
Какое слово из написанных мной вызвало недоумение?
Best Regards... -->
Какое слово из написанных мной вызвало недоумение?
Не могу совместить "прошивка" и "фотоаппарат". ( 2 стекла, я так понимаю, что имелись ввиду обьективы? ) Каким образом можно прошить обьектив?
Или я просто не в теме проф. жаргона?
А нам тут их увидеть нельзя? Можно без багетных рамочек
Вечером повешу
Камера в любом случае пишет сначала РАВ (только потом может и не сохранять его). Если говорить о внутрикамерном жипеге, то этот временный РАВ пересчитывается в картинку с учетом установленных на данный момент параметров преобразования (шумодава, шарпа, баланса белого, чувствительности). Если все угадано в идеале, последующая обработка РАВ вручную, точнее на комповом конверторе, нечего не добавит. Но такое угадывание быват далеко не всегда, даже не смотря на всю современную автоматику. И сохранение в РАВ именно позволяет исправить неидеальность настроек преобразования для каждого кадра в отдельности. Естественно, ценой затраты собственного времени. А есть еще постобработка в графическом редакторе, (по поводу обязанельности/необязательности которой я здесь давно спорю с Хемулем ) - ее можно делать и из жипега, но кое что лучше делать без досрочной обрезки внутрикамерного динамического диапазона.
С РАВом тоже более-менее понятно. Т.к. времени ровно ноль для того, чтобі вручную править - пока буду надеяться на то, что камера сама перепишет правильно :-)
Какое слово из написанных мной вызвало недоумение?
Не могу совместить "прошивка" и "фотоаппарат". ( 2 стекла, я так понимаю, что имелись ввиду обьективы? ) Каким образом можно прошить обьектив?
Или я просто не в теме проф. жаргона?
Мозги в объективах есть какие-то, но полагаю, речь идет об обновлении прошивки собственно аппарата - здесь, в частности, в контексте улучшения взаимодействия с объективами.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
) - ее можно делать и из жипега, но кое что лучше делать без досрочной обрезки внутрикамерного динамического диапазона.
Последний ярковыраженный кайф 
был получен при оформлении трёх своих фоток в багетной мастерской ... 
