Кто из фотографов подскажет в Киеве курсы/кружки/студии по фотографии. Нужно для чайников, т.к. камера первая зеркальная, инструкция с трудом поддаётся из-за непонятной терминологии. То же и по фотошопу. Где у кого поучиться, как долго и сколько стоит? Спасибо :-)
Что-то мне подсказывает, что на таком уровне лучше начинать с Интернета. Как раз для чайников - информации полно. Да и почитать-то для получения начального уровня надо совсем немного, недели по вечерам - вполне хватит. А идти на курсы надо тогда, когда уже будут конкретные вопросы. Что касается курсов по фотографии для чайников - я таких и не знаю Нынче все больше курсы такие, на которых профи учатся изыскам у суперпрофи Как по цене, так и по тематике. Мастерклассы всякие...
Нынче все больше курсы такие, на которых профи учатся изыскам у суперпрофи Как по цене, так и по тематике. Мастерклассы всякие...
Если кратко, разводилово это.
Читаю и плачу А Самоучительство не люблю, поэтому и нужен наставник.
Тож этой темой перманентно озабочены:) Когда искала, то наиболее популярная у нас школа фотографии эта: Фотошкола Сюда сама не ходила, а вот коллега закончила, как раз ей перед этим камеру подарили. Отзывы у нее хорошие. Лично я видела, как она сейчас снимает-супер! И она лишь любитель, дальше курсов не училась, снимает для себя. Друг сюда пошел сейчас: нравится ему. А поиск нашел ещё обсуждение на опель клубе: ТУТ
О! Там по ссылке дельный совет. Найдите курсы Леонида Левита.
Если доживу до возраста Левита, то тоже открою курсы, для души
ага - как-то водили нас на бесплатные курсы от фирмы по фотошопу... 1 раз сходил - хватило с головой... я п сам этого преподавателя научил..ггг
Так ты ж в курсе. Кто не может работать, тот учит как надо работать. Или второй вариант, на пенсии скучно
Спасибо. Записала на будущее. Стоимость VIP курса в этой школе равно стоимости моего фотика. Возможно, оно того стоит. Думаю, пока продолжу поиск ещё ...
один из моих многочисленных знакомых-свадебных фотографов ездил аж в москву к какому-то там неипаца мастеру. отдал 600уе за 2дня. вернулся хмурый. в принципе все понравилось, но все это он уже давно и сам знал. для начинающих мой совет - снимайте, снимайте, и еще раз снимайте. а потом аналицируйте то, что наснимали.
Ведет отец моего знакомого, видела работы и его, и выпускников, имхо - правильная школа, может и сама как-нибудь сподоблюсь.
к какому-то там неипаца мастеру
не неипаца мастеру, а мастер наипаца Повторюсь, развод это все развод. Я блин 3 года учился, а они за 3 дня учат
Современная фото журналистика - это оказаться вовремя в нужном месте, с фотокамерой и первым опубликовать снимки. Ничего общего с художественной фотографией. Большинство современных фотовыставок - это на 90% репортажная фотография. Галерея - прежде всего бизнес. Бизнес требует постоянного обновления выставок и продаж. Продается то, что хавает пипл. В общем вот так кратко в тезисах. Додумывайте сами
Ни в коем случае не пытаюсь ставить под сомнение Ваше авторитетное мнение, тем более, что училась я хоть и 5 лет, но совершенно другому.
Но, во-первых, топикстартер спрашивала о курсе "для чайников". Согласитесь, что 3-летнее обучение направлено на изготовление гораздо более продвинутой посуды, даже из женщин.
Во-вторых, если Вы знакомы с работами определенной личности только в репортажной съемке, это не значит, что других работ нет /они не стоят внимания.
В-третьих, что-то мне подсказывает, что такие термины как выдержка, экспозиция, синхронизация определяются достаточно однозначно вне зависимости от специализации фотографа.
А "пипл хавает" в любой области, не только в фотографии. В вождении тоже есть уровень "попсы" и "высокого искусства", я думаю.
Но, во-первых, топикстартер спрашивала о курсе "для чайников". Согласитесь, что 3-летнее обучение направлено на изготовление гораздо более продвинутой посуды, даже из женщин.
Во-вторых, если Вы знакомы с работами определенной личности только в репортажной съемке, это не значит, что других работ нет /они не стоят внимания.
Техническую информацию вполне можно почерпнуть из самоучителей. А вот научиться видеть и фотографировать поможет обучение, но никак 2-3-х месячные курсы.
Если других работ нет в инете, значит их нет для меня. По другому я никак не могу их увидеть.
Ведет отец моего знакомого, видела работы и его, и выпускников, имхо - правильная школа, может и сама как-нибудь сподоблюсь.
У каждого свой бизнес, и если находится спрос на подобные "скоростные курсы молодого бойца" - кто-то обязательно их предложит. По работам выпускников о курсах судить трудно. Эти работу - уже отобраны. Т.е. это - "статистически неправильная" выборка. Наверняка среди слушателей есть какой то процент тех, кто уже многое умеет, есть просто более способные. Вот если бы взять случайную выборку работ выпускников, сделанных до и сразу после курсов... Вот тогда можно что-то оценивать. А так - остается принимать на веру. Ради интереса по данной ссылке
посмотрел программы курсов. Чесно говоря, очень странные программы. Причем все. Для примера прорецензирую Программу курса для начинающих (топикстартера интересовал именно этот уровень): 1 занятие - просто билетристика, фактически угробленное время в плане освоения техники фотографии 2 занятие - в принципе не возражаю. Но "Управление процессом фотографирования" как часть занятия - смешно. Фактически этот вопрос включает изложение сквозной технологии всего процесса, пусть на начальном уровне, включая принципы получения отпечатка. Кусочка занятия для этого явно мало. А к этому можно добавить, что химическая и цифровая технологии имеют не так много общего. А есть еще сканирование... 3 занятие - цфровая печать - одно занятие! Этого явно мало. Только постобработка больше весит. А баланс белого! А фильтрация! Да и многое другое... 4-5. И тут для двух занятий слишком много напичкано 6.Судя по всему все в кучу за 2.5 часа - и композицию, и технические приемы, и прочее, и прочее... 7. На каждый жанр хотя-бы по отдельному занятию 8. При таком малом количестве занятий - целое занятие на подведение итогов.
Программа курса делалась не под слушателя, а под лектора, чтоб ему не сильно напряжно было. Отсюда общий вывод, подтверждающий мнение нашего автоюашного уважаемого фотоэксперта - "разводилово"...
А дальше - самостоятельно решать, стоит ли тратить на это деньги, или все-таки начать с книжек, которых хватает и в И-нете.
У каждого свой бизнес, и если находится спрос на подобные "скоростные курсы молодого бойца" - кто-то обязательно их предложит.
Не вижу ничего плохого в спросе. С одной стороны - понимаю слегка презрительное отношение к кмб, с другой, проводя аналогию, отсутствие претензий на пулицерскую премию ведь не исключает необходимости грамотно писать, не так ли?
Вот если бы взять случайную выборку работ выпускников, сделанных до и сразу после курсов...
Мне близко понятие выборки, поэтому категорически с Вами согласна
Чесно говоря, очень странные программы. Причем все. Для примера прорецензирую
Ну, по крайней мере, аргументированно. Возможно, Вы правы - спорить не могу, потому как, опять-таки, не люблю неаргументированно. Отписалась по принципу "слышал звон". Единственное - любую информацию (курс, в данном случае) всегда проще детализировать, чем "сжать": всегда можно сказать "а вот по этой теме - недостаточно".
В общем, может когда-нибудь напишу-таки действительно отзыв...
Спасибо большое. Я спрашивала про курсы для начинающих. Мне не понятна изначально терминология в ЦФ: ББ, глубина резкости, как что выставлять в зависимости от чего и прочее... Пока просто щёлкаю всё подряд в разных режимах, щупаю, пробую, читаю в Интернете. От школы я хочу, чтоб показали как, где и что находится и что от чего зависит. Т.к. поспорить с оппонентами ещё не могу - не имею никакого опыта и примеров - просто всем спасибо за ответы и мнения.
Почитай для начала статью Афанасьева "Разумно о фото" Она есть в дыух редакциях: полная и облегченная Только читать вдумчиво, вспоминая школьный курс физики за 6-7 класс
Ой... для более молодых людей - наверное это 7-8 классы
ЗЫ: ну и вот статейка про цифромыло и цифрозеркало
Best Regards... -->
Шпасибо. читать
Это именно то что нужно. Мерси. Дальше перемещаюсь на фотофорум задавать вопросы....
Можешь вопросы задавать и здесь. Чем можем - поможем !
Хокей. Есть два обьектива. шли в комплекте: На одном фокусное расстояние 40- 150 мм на другом: 14-42мм Какой из них для какой сьёмки ? Портрет? Пейзаж?
Журнал Digital Photo & VideoKamera, подшивка за 2006 год, там было очень много толковых статей для чайников с картинками. Лучше любых курсов, ИМХО.
Насколько я понял из приведенных диапазонов фокуса - камера Олимпус. У него Кроп-фактор двойка, т.е размер диагонали матницы вдвое меньше стандартного пленочного кадра. Соотв ЭФР - эфективное фокусное расстояние, которое определяет угол зрения для этих объективов 1. 28-84 2. 80-300 ЭФР, максимально привычный для глаза - 50 мм. Портретники начинаются с 70-80 мм и, насколько я помню, примерно до 110-120 мм. Следует заметить, что для трансфокаторов или зумов (объективов с переменным фокусным расстоянием на длинном фокусе характеристики хуже. Особенно это касается светосилы и разрешения) Первый объектиз захватывает портретную зону фокусов на длинном конце, и то чуть-чуть, что не лучший вариант. Поэтому второй объектив из названных для портретной съемки скорее всего лучше. Хотя следует заметить, что если хочется получить портрет с ощутимым размытием заднего плана (т.н.боке) - лучше использовать более светосильную оптику с фиксированным фокусным расстоянием в названном выше диапазоне (т.е. с большей максимальной диафрагмой), кторорую зумы как-правило не обеспечивают.
Пейзажными считаются более широкоугольные, т.е. короткофокусные объективы. Т.е пейзажный - первый. Второй длиннофокусный в основном для того, чтобы "достать" удаленные предметы и с указанными ограничениями (за неимением другого) для портретки.
Журнал Digital Photo & VideoKamera, подшивка за 2006 год, там было очень много толковых статей для чайников с картинками. Лучше любых курсов, ИМХО.
Спасибо за инфу. Уже нашел, где скачать
Журнал Digital Photo & VideoKamera, подшивка за 2006 год, там было очень много толковых статей для чайников с картинками. Лучше любых курсов, ИМХО.
Журнал Digital Photo & VideoKamera, подшивка за 2006 год, там было очень много толковых статей для чайников с картинками. Лучше любых курсов, ИМХО.
Спасибо за инфу. Уже нашел, где скачать
Теперь дари ноут , чтобы про фотеГ читать
Размер матрицы 4/3. Не знаю - это хорошо или плохо Камера Олимпус - да! Как определил ЭФР? В инструкции не нашла...
О назначении обьективов уже пришла к такому же выводу :-) Спасибо
"4/3" - Матрица как матрица. Чуть чуже других зеркалок (за счет чуть меньшего размера) но намного лучше всех мыльныц.
Соотношение диагонали пленочного кадра к диагонали этой матрицы 2. Это и есть т.н. кроп-фактор. Для получения ЭФР надо фокусное расстояние объектива умножить на кроп.
PS: А какой Олимпус, в смысле номер модели?
Судя по наличию 14-42 в дабл ките - то или 400 , или 410, или 510
Best Regards... -->
Е 400
Неплохой аппарат Забавно смотреть на выражения лиц владельцев Н и К... Особенно К... Почему-то многие из них крайне религиозны в плане бренда
Best Regards... -->
"4/3" - Матрица как матрица. Чуть чуже других зеркалок (за счет чуть меньшего размера) но намного лучше всех мыльныц.
Соотношение диагонали пленочного кадра к диагонали этой матрицы 2. Это и есть т.н. кроп-фактор. Для получения ЭФР надо фокусное расстояние объектива умножить на кроп.
PS: А какой Олимпус, в смысле номер модели?
Конечно лучше мыльниц - фотографии отличаются как небо и земля.
Ну с обьективами разобрались. Про формат RAW вопрос. На сколько целесообразно его использование и при какой сьёмке?
Неплохой аппарат Забавно смотреть на выражения лиц владельцев Н и К... Особенно К... Почему-то многие из них крайне религиозны в плане бренда
Спасибо. Мне тоже очень нравится. Компактный, симпатичный дизайн, портретные несколько получились, которые действительно очень нравятся! Относительно бренда - бренд он и в Африке бренд. Апчём тут спорить - Не все же ездят на Инфинити..., кто то на мерсах, кто-то на ситроенах, а кто-то на тавриях :-))) сугубо личное ИМХО
Про формат RAW вопрос. На сколько целесообразно его использование и при какой сьёмке?
Снимаю в РАВе по нескольким причинам 1. Балланс белого всеи время ріками вітсавлять - времени иногда нету 2. Алгоритмы внутрикамерного преобразования РАВ в жыпег не всегда адекватны тому, что я хочу получить на выходе 3. Если вдруг понадобится дальнейшая обработка фоток - не вижу смысла терять детали изображения на внутрикамерном конверторе с 12 на 8 бит на пиксел 4. Иногда приятно посидеть подвигать руками позунки в рав-конвертере и смотреть как меняет от этого изображение ДО того, как оно станет жыпегом 5. Скорострельность при съемка в рав выше, т.к. не тратится процессорное время на конвертацию внутри камеры. Хоть и немного, но скорострельнее.
Заморачиваться сменой форматов то рав то жыпег - не считаю нужным. Проще все снимать в раве.
Тем паче, что в рав всегда вживляется небольшой (порядка 2 мегапиксельного) жыпегчик для возможности просмот ра равки на экране фоцыка. Этот жыпегчик формируется с текущими настройками аппарата во время съемки. При надобности - эти вживленные жыпеги вынимаются из рава за доли секунд на компе. Если камера насптроена хорошо - то для печати 10х15 их хватает Если хочешь бОльший формат - проявляешь равку в жыпег или пынг и отдаешь в печать
Примерно так.
Это я описал чисто свои причины. Возможно у кого-то они иные совсем Это тоже слегка религиозный вопрос
Best Regards... -->
Понятно только, то, что РАВик хорош для последующей обработки на компе. И то, что он много весит. Сколько фоток поместится на карту ? По п.4 можно поподробнее.... :-)))
Понятно только, то, что РАВик хорош для последующей обработки на компе. И то, что он много весит. Сколько фоток поместится на карту ?
Давай прикинем... У тебя 10М... Это даст при 12-битном раве примерно 14.3 мегабайта на одну равку Равки у тя не жмутся, поэтому примерно от этого значения и рассчитывай... На гектарную карту влезет примерно 71 рав, на 2 гектара - 143, на 4 - 286, на 8 - 572, на 16 - 1145
По п.4 можно поподробнее.... :-)))
Ну это личное Это сродни тому, как иногда хочется поколупаться в машине Вобще - оно мне нафиг не нужно, но иногда хочется
Best Regards... -->
Правильно ли суждение, что в раве фотография лучшего какчества, чем в жипеге.??
Неправильно само сравнение... РАВ - это двоичный файл, суть - слепок матрицы фотоаппарата. Т.е. каждый писксел матрицы записан в файл в цифровом эеквиваленте. Это все Какая тут фотка? Где она? Чтобы из рава получить фотку, его нужно проявить, т.е. взять софт, который умеет из этого двоичного файла сформировать файл изображения в общепринятом формате, применив по дороге преобразования балланса белого, шарпинг, шумодав, демозаикинг и т.д. Только после этого ты сможегшт получть так называемую фотографию
Суть в том, что внутрикамерный процессор имеет строгий зшитый алгоритм преобразования, настройки которого не всегда отвечают твоим потребностям. Да и сам процессор стараются поставить недорогой.
Если ты берешь на себя фугкции внутрикамерного процессора и софта - то ты избегаешь этих ограничений и более свободна в плане настроек изобраджения на выходе преобразователя рав в жыпег
Помимо этого - при формировании жыпега в камере, происзходит внутрикамерное предобразование 12-битного рава в 8-битный жыпег, и вполен понятно, что на этом преобразовании ты теряешь детали, "вытянуть" которые потом уже будет невозможно (мало ли - промахнулась с экспозицией при съемке), ибо после формирования жыпега в камере равка стирается из памяти
Поэтому сама суть сравнения рава и жыпега неверна Сравнивать нужно внутрикамерный жыпег и жыпег, полученный в стороннем конвертере. При явных промахах в экспозиции второй будет заметно выигрывать по качеству. В условиях правильной съемки - примерно равны.
Это я не учитываю постобработку. Только сравнение внутрикамерного жыпега и жыпега, проявленного из равки в конвертере на компе
Best Regards... -->
Е 400
Для четырехсотки надо соблюдать особую осторожность с высокими чувствительностями - может проявиться повышенный шум (у Е 400 матрица шумнее даже, например, с 410). Кстати, это одна из причин, почему лучше работать в РАВе. Фильтровать шум лучше из "сырого" блока данных, а не дофильровывать в Жипеге. Первое время может показаться сложным, но потом появятятся некоторые навыки.
Относительно бренда - бренд он и в Африке бренд. Апчём тут спорить - Не все же ездят на Инфинити..., кто то на мерсах, кто-то на ситроенах, а кто-то на тавриях :-))) сугубо личное ИМХО
А кто говорит, что Олимпус - не бренд? Тоже бренд, причем с очень приличной историей в плане еще пленочных зеркалок и автоматики еще для работы с пленкой. Основная проблема Олимпуса, как бренда то, что они в свое время предложили свой собственный формат матрицы, несколько меньший, чем матрица конкурентов. А в этом вопросе все просто - чем меньше площадь матрицы, тем больше шумы при прочих одинаковых характерипстиках. Особенно из-за этого страдает Е3, который Олимпус пытается позиционировать как профи (и корпус металлический и функциональность неплохая), но из-за шума он просто не вписывается в этот класс. А не любительском уровне развыв небольшой. При этом есть и свои фичи, например компактность линейки 400/410/420. Кому что нравится (так что, не надо - )
Правильно ли суждение, что в раве фотография лучшего какчества, чем в жипеге.??
Камера в любом случае пишет сначала РАВ (только потом может и не сохранять его). Если говорить о внутрикамерном жипеге, то этот временный РАВ пересчитывается в картинку с учетом установленных на данный момент параметров преобразования (шумодава, шарпа, баланса белого, чувствительности). Если все угадано в идеале, последующая обработка РАВ вручную, точнее на комповом конверторе, нечего не добавит. Но такое угадывание быват далеко не всегда, даже не смотря на всю современную автоматику. И сохранение в РАВ именно позволяет исправить неидеальность настроек преобразования для каждого кадра в отдельности. Естественно, ценой затраты собственного времени. А есть еще постобработка в графическом редакторе, (по поводу обязанельности/необязательности которой я здесь давно спорю с Хемулем ) - ее можно делать и из жипега, но кое что лучше делать без досрочной обрезки внутрикамерного динамического диапазона.
Е 400
Хорошая камера - маленькая и легкая
да ну нафик идти в фотографы, там ничего интересного и денег мало платят
да ну нафик идти в фотографы, там ничего интересного и денег мало платят
Конкуренции боишсся?
Из всего сказанного понятно только то, что при сьёмке в раве удаётся максимально, в зависимости от возможностей камеры, избежать щумов?А если в последствии применить и последующую обработку - то будет куколка, а не фотка :-))) Так я понимаю в конце концов?
Основная проблема Олимпуса, как бренда то, что они в свое время предложили свой собственный формат матрицы,
эх... поторопились....
Хорошая камера - маленькая и легкая
спасибо
да ну нафик идти в фотографы, там ничего интересного и денег мало платят
О! Мне фотографирование приносит морально-єстетическое удовлетворение .... Я долго могу рассматривать фото, высматривать что-то новенькое, люблю потом поиграться с обрамлением. Последний ярковыраженный кайф был получен при оформлении трёх своих фоток в багетной мастерской ... Получилось так, что купила бы, если бы увидела в продаже!!!
Так что не согласна в корне, что это не интересно!
То, что не платят денег - это вопрос, которым нужно заниматься специально
Из всего сказанного понятно только то, что при сьёмке в раве удаётся максимально, в зависимости от возможностей камеры, избежать щумов?А если в последствии применить и последующую обработку - то будет куколка, а не фотка :-))) Так я понимаю в конце концов?
Не совсем так... Удается избежать шумов и артефактов от внутрикамерного жестко прописанного преобразования рва в жыпег Ты на компе можешь сделать это не хуже, а то и лучше того, что зашито в проц камеры
Best Regards... -->
кайф был получен при оформлении трёх своих фоток в багетной мастерской ... Получилось так, что купила бы, если бы увидела в продаже!!!
А нам тут их увидеть нельзя? Можно без багетных рамочек
Кстати.... Вчерась новая прошивка на оба твоих стекла вышла... Версия 1.2
Best Regards... -->
Кстати.... Вчерась новая прошивка на оба твоих стекла вышла... Версия 1.2
Это что такое?
Кстати.... Вчерась новая прошивка на оба твоих стекла вышла... Версия 1.2
Это что такое?
Какое слово из написанных мной вызвало недоумение?
Best Regards... -->
Какое слово из написанных мной вызвало недоумение?
Не могу совместить "прошивка" и "фотоаппарат". ( 2 стекла, я так понимаю, что имелись ввиду обьективы? ) Каким образом можно прошить обьектив?
Или я просто не в теме проф. жаргона?
А нам тут их увидеть нельзя? Можно без багетных рамочек
Вечером повешу
Камера в любом случае пишет сначала РАВ (только потом может и не сохранять его). Если говорить о внутрикамерном жипеге, то этот временный РАВ пересчитывается в картинку с учетом установленных на данный момент параметров преобразования (шумодава, шарпа, баланса белого, чувствительности). Если все угадано в идеале, последующая обработка РАВ вручную, точнее на комповом конверторе, нечего не добавит. Но такое угадывание быват далеко не всегда, даже не смотря на всю современную автоматику. И сохранение в РАВ именно позволяет исправить неидеальность настроек преобразования для каждого кадра в отдельности. Естественно, ценой затраты собственного времени. А есть еще постобработка в графическом редакторе, (по поводу обязанельности/необязательности которой я здесь давно спорю с Хемулем ) - ее можно делать и из жипега, но кое что лучше делать без досрочной обрезки внутрикамерного динамического диапазона.
С РАВом тоже более-менее понятно. Т.к. времени ровно ноль для того, чтобі вручную править - пока буду надеяться на то, что камера сама перепишет правильно :-)
Какое слово из написанных мной вызвало недоумение?
Не могу совместить "прошивка" и "фотоаппарат". ( 2 стекла, я так понимаю, что имелись ввиду обьективы? ) Каким образом можно прошить обьектив?
Или я просто не в теме проф. жаргона?
Мозги в объективах есть какие-то, но полагаю, речь идет об обновлении прошивки собственно аппарата - здесь, в частности, в контексте улучшения взаимодействия с объективами.
В данном случаем имели сь в виду мозги как раз самих объективов, которые есть у Бэкхем. У них есть свой чип
Best Regards... -->
В данном случаем имели сь в виду мозги как раз самих объективов, которые есть у Бэкхем. У них есть свой чип
Я в шоке. У обьективов есть еще какой-то чип. А где можно прочитать, что даст эта прошивка и как вообще прошивать?
В данном случаем имели сь в виду мозги как раз самих объективов, которые есть у Бэкхем. У них есть свой чип
И что? Говори на русском. Для чего нужна прошивка и как ей воспользоваться?
А где можно прочитать, что даст эта прошивка и как вообще прошивать?
Я первая спросила!!!!!
В данном случаем имели сь в виду мозги как раз самих объективов, которые есть у Бэкхем.
Не знал, что мозги объективов также доступны для апдейта
У Оликов - доступны. Про другие - не в курсах У меня два китовых стекла уже по два раза прошиты
Если все угадано в идеале, последующая обработка РАВ вручную, точнее на комповом конверторе, нечего не добавит. Но такое угадывание быват далеко не всегда, даже не смотря на всю современную автоматику. И сохранение в РАВ именно позволяет исправить неидеальность настроек преобразования для каждого кадра в отдельности. Естественно, ценой затраты собственного времени.
спрошу здесь, чтоб не создавать отдельной темы
Пытался пощупать эту возможность, т.е. на чьих-то картинках сравнивал "вытягивание" TIFFa в Фотошопе vs. "вытягивание" при импорте РАВа в Фотошоп. Разницы увидеть не смог - может картинки были не показательными. Нет ли каких-то показательных картинок, на которых преимущество РАВа можно будет увидет, чисто для понимания?
Так а что она даёт? прошивка то?
А нам тут их увидеть нельзя? Можно без багетных рамочек
Вечером повешу
УУУУУПППСССС!!!!! Не повешу. Удалили, когда жд чистили
Нет ли каких-то показательных картинок, на которых преимущество РАВа можно будет увидет, чисто для понимания?
Если надо показательные для понимания - "сбей" настройку баланса белого в камере (настрой на дневной свет и сними при лампах накаливания). И попробуй это безобразие вытянуть из восьмибитового формата. В реальных условия, конечно, не все ТАК плохо, но лишние биты кое-чего таки дают.
Если надо показательные для понимания - "сбей" настройку баланса белого в камере
дык нечего сбивать-то, нет у меня камеры еще, потому и прошу показательные картинки
вытянуть из восьмибитового формата
мне казалось, что РАВ и ТИФФ дают одинаковую функциональность камерам, являются эквивалентными фичами. Но ТИФФ - восьмибитный, и получается, что РАВ типа круче, потому как дает бОльшую тональную детализацию, так?
Если бы можно было манипулировать 12-бит картинкой в Фотошопе - тогда понятно, что 12 бит лучше. Но ведь преобразование в 8 бит происходит сразу же при импорте... непонятно, что можно сделать при импорте такого, чего нельзя сделать потом в Фотошопе
Но ТИФФ - восьмибитный, и получается, что РАВ типа круче, потому как дает бОльшую тональную детализацию, так?
Если упрощенно, то 12-битный формат дает скорее больший динамический диапазон, чем меньшую дискретизацию (хотя и это имеет значение), что на этапе конвертирования в 8-битный JPEG дает возможность задним числом подтянуть экспозицию - проявить пересветы или подтянуть глубокие тени, т.к. какая-то дополнительная информация есть. При сразу 8-битном сохранении никакой информации не остается (нет ничего "белее белого" и "чернее черного") и уже нет возможности что-либо сделать. Причем, если мы говорим о трех основных цветах, то такая картина имеет место быть в каждом канале цвет индивидуально (пересвет может быть не во всех каналах, а только в одном-двух, например) и корректировка тонального баланса также становится затрудненной или невозможной сверх какого-то предела.
РАВ дает возможность исправления ошибок настроек внутрикамерной обработки за счет повышенной разрядности данных. Это уже многократно указывали в этой же ветке. И делается это уже в конверторе, котрый прилагается к камере. Т.ч. не в крутости дело а в достижимом результате. На восьми битах, например, коректировать цвет допустимо только в очень небольших пределах промаха. Вот в этом и преимущества по функциональности.
В фотошопе (не помню, правда, по старым версиям) есть поддержка манипулирования с 16 и даже с 32 битами на канал. Естественно, чтоб это использовать и вводить надо данные повышеной разрядности. Для ввода данных в шоп, если нет прямой совместимости шопа по конкретной версии РАВки (они для разных камер разные), можно экспортировать кадр РАВ-конвертором в 16-битовый TIFF (16 бит на цветовой канал). Подходит еще *.dng (стандартизованный формат "digital negativ").
UT7UX, S.Silver
Спасибо.
Вот нашел такое про РАВ в ревью PowerShot G9 на dpreview: As well as allowing photographers maximum control over parameters such as white balance (and to a degree, exposure) after the shot has been taken, it also allows them to overcome some of the issues we see with all small sensor compacts (over enthusiastic noise reduction, tone curve and dynamic range issues).
В общем то, что здесь и говорили. Осталось проосязать сказанное ;-)
В субботу тестили фотик на макросьёмку в ботсаду. Оказалось, что макро сьёмку делает обьектив 14-42мм, он же пезжажи "широкие" снимает, а 40-150 мм по типу бинокля - выхватывает изображение издалека и снимает портреты!ВСЁ! (При попытке снять макро на 40-150 мм фокусируется не на обьекте, а на фоне!) Так и не поняла что такое ББ ?
Так и не поняла что такое ББ ?
= Баланс белого = White Balance =WB
При попытке снять макро на 40-150 мм фокусируется не на обьекте, а на фоне!
Для каждого объектива есть некое расстояние, ближе которого он не фокусируется. Т.е в данном случае объект был расположен слишком близко. Узкоуголки тоже могут давать макро, но объект размещается дальше. А что дасть больший масштаб на картинке - надо пробовать. это зависит от конкретного типа объектива.
Так и не поняла что такое ББ ?
При фотографировании используются разные по спектру (цветовому составу) источники света. То что мы видим или снимаем, формируется отраженным светом и соотв. образом "подкрашивается" т.е. честный серый (серая шкала от белого до черного) становится, например, желтоватым или голубоватым. Вот как раз баланс белого и позволяет вернуть цвета на место. Это делается или в преднастройках камеры (до получения снимка) или р конверторе или редакторе по готовому кадру. А почему делается коррекция именно по белому - просто серый глазом наиболее точно выделяется как правильный, отклонения наиболее видны. К стати, по преднастройкам. Наиболее точный режим в камерах - настройка по белому листу. Т.е. нацеливаемся на "серый" объект и с применением соотв.пункта меню - "щелкаем". При этом камера настривается на реальные условия освещенности.
Макро не может снять ни тот ни другой Это не макро... Это просто съемка крупным планом. По поводу фокусировки на фоне - с какого расстояния снимали-то? У 40-150 мин. дистанция фокусировки составляет 90 см от матрицы, ну или примерно 75 см от передней линзы
Best Regards... -->
Это и спрашиваю: Что такое Баланс Белого?
Это и спрашиваю: Что такое Баланс Белого?
Еще раз почитай второй абзац из этого поста - вроде, достаточно подробно
Это и спрашиваю: Что такое Баланс Белого?
Еще раз почитай второй абзац из этого поста - вроде, достаточно подробно
как по мне, так достаточно, но можно сказать и по другому ;-)
Былый (и серый) цвет получается когда смешивается одинаковое количество основных цветов: красного, зеленого, синего (RGB). Если мы белым светом осветим белый предмет, то с балансом белого в отражении предмета будет все в порядке.
Но если мы белый предмет осветим цветным светом, например от лампочки накаливания (желоватый свет) или люминисцентной (голубоватый свет), то и отражение предмета будет окрашено, и тогда говорят о том, что баланс белого в отражении нарушен. Другими словами, можно говорить о балансе RGB компонентов в свете, отраженном от белого предмета.
Ну и этими же словами называют и механизм, компенсирующий цветовой сдвиг, обусловленный освещением объекта съемки источниками света разной цветовой температуры.
Остается надеяться, что мы вдвоем не запутали бездую БЭКХЭМ окончательно
Господа, а меня одного терзает вопрос: а нафига собственно топистартеру была нужна зеркалка с 2-мя объективами? Бэкхем, ты не обижайся, но лично на меня (полного ламера и любителя в фото, хотя первый фотоаппарат мне подарили году этак в 85-ом) твои вопросы производят впечателние аналогичное вопросам типа:"Мне вчера подарили права и Лендровер Дефендер (Субару WRX), на улице очень много каких-то картинок, на дороге тоже что-то нарисовано, в машине много каких-то кнопочек и рычажков, я умею ездить по прямой, это мне доставляет эстетическое удовольствие, куда пойти учиться, чтобы узнать, что это за рисунки, рычажки и кнопочки, но ни ПДД, ни руководство пользователя я читать не хочу, т.к. не люблю самоучительства?"
От себя скажу, что снимает человек, а не аппарат, потому мнение о том, что фотки с Олимпуса гораздо лучше мыльничных вызывает некоторое сомнение. Кнопки "шедевр" на фотоаппаратах пытаются внедрять, но успех минимален. Глубокое ИМХО, ты явно поторопилась с покупкой, от нормальной мыльницы с ультразумом (типа Кенонов IS-серии) пользы для новичка было бы гораздо больше.
Соотношение мыльниц и зеркалок, в том числе для новичков (не хочу использовать обидное слово - "ламер"), обсуждались многократно на разных форумах, в т.ч. на этом. Посмотри другие ветки. Если будешь достаточно внимательным - найдешь, в чем преимущества именно зеркалок. И если у кого-то всесто гиперзума два объектива, которые в сумме дают меньшую хроматику (и кое-что еще) - это его право. И не надо его за это лашить, даже если он новичок. И Дифендер тут не при чем, и кнопка "шедевр" - тоже.
Вот уж чего в мыслях не было, так это лошить. Форумов в свое мнение почитал изрядно (было 2 приступа желания покупки зеркалки, 1-ый раз еще лет 5 назад, т.е. хотел брать пленочную), посему себе зеркалку так и не купил. ИМХО, спор из разряда, какую машину брать новичку. Баян по поводу выбора аппрата для новичка рвать не буду.
Господа, а меня одного терзает вопрос: а нафига собственно топистартеру была нужна зеркалка с 2-мя объективами?
Для перекрытия имеющимся оборудованием 99% съемочных потребностей.
От себя скажу, что снимает человек, а не аппарат
Человек снимает аппаратом .
мнение о том, что фотки с Олимпуса гораздо лучше мыльничных вызывает некоторое сомнение
Чисто технически - таки лучше. И намного.
Глубокое ИМХО, ты явно поторопилась с покупкой, от нормальной мыльницы с ультразумом (типа Кенонов IS-серии) пользы для новичка было бы гораздо больше
Встречное ИМХО: категорически не следует начинать заниматься фотографией при таком оборудовании, при котором из-за технических ограничений труднее для новичка или невозможно в принципе получить технически приемлемый результат. Нет ничего более расхолаживающего, чем, например, снимки, мутные от шума, плоские от избыточной FOD и т.п.
Встречное ИМХО: категорически не следует начинать заниматься фотографией при таком оборудовании, при котором из-за технических ограничений труднее для новичка или невозможно в принципе получить технически приемлемый результат. Нет ничего более расхолаживающего, чем, например, снимки, мутные от шума, плоские от избыточной FOD и т.п.
+1
Ту Dedok: Тут важно правильно определить причину и следствие: если хочется научится фотографировать правильно и есть финансовая возможность - то зеркалка самое то, а если фотак нужен только для "щелканья" пьянок с друзьями и нет желания разбираться в возможностях - то лучше хорошая и маленькая мыльница.
Если будешь достаточно внимательным - найдешь, в чем преимущества именно зеркалок.
Просматривал интернет на предмет отзывов про Canon G9. Меня удивило большое количество профессионалов, которые серьезно рассматривают эту мыльницу в качестве рабочего инструмента, не для всех, конечно, задач - но для очень многих. Как сказал один из них - это еще не идеал, но ох как близко!
Причем снимает большинство именно в режиме мыльницы, point and shoot, понимая автоматику и доверяясь ей!
Новичку кмк 2 объектива - очень много, потому как к задаче "как снять" добавляется еще и "чем снять"... да и вообще чрезмерное увлечение технической стороной уводит от собственно фотографирования...
Проблема "чем снять" уйдет довольно быстро. Когда встанет вопрос, например, - или сменить стекло, или пройти вперед на 100-200 м (если вообще есть, куда пройти ). А что касается "профессиональности" камер с микроматрицей - это уже такой , что не хочется его тянуть еще раз. Дай конкретные ссылки на
профессионалов, которые серьезно рассматривают эту мыльницу в качестве рабочего инструмента
Посмотрим, насколько это профессионалы, и в каком контексте они рассматривают.
Посмотрим, насколько это профессионалы, и в каком контексте они рассматривают.
Где здесь про профессиональное использование ? Или мы под профи понимаем разные вещи.
Обращаю внимание на фразу "Up close, the quality is not quite what I would expect from a 5D or a 10MP DSLR, but it’s very, very close, especially considering that the images were all shot at ISO ranging from 125 to 200 " Уже этим все сказано. А если говорить о динамических сценах, о которэх там вроде ни слова. А есть еще много, чего, что для профессионала обязательно. И не только профессионала, а и для "продвинутого любителя".
PS: Признаю, что пока данные статьи глянул "по диаогонали". И если честно, читать их внимательнее желания не возникло. Это не те обзоры, которые показывают реальные характеристики камеры.
Господа, а меня одного терзает вопрос: а нафига собственно топистартеру была нужна зеркалка с 2-мя объективами? Бэкхем, ты не обижайся, но лично на меня (полного ламера и любителя в фото, хотя первый фотоаппарат мне подарили году этак в 85-ом) твои вопросы производят впечателние аналогичное вопросам типа:"Мне вчера подарили права и Лендровер Дефендер (Субару WRX), на улице очень много каких-то картинок, на дороге тоже что-то нарисовано, в машине много каких-то кнопочек и рычажков, я умею ездить по прямой, это мне доставляет эстетическое удовольствие, куда пойти учиться, чтобы узнать, что это за рисунки, рычажки и кнопочки, но ни ПДД, ни руководство пользователя я читать не хочу, т.к. не люблю самоучительства?"
От себя скажу, что снимает человек, а не аппарат, потому мнение о том, что фотки с Олимпуса гораздо лучше мыльничных вызывает некоторое сомнение. Кнопки "шедевр" на фотоаппаратах пытаются внедрять, но успех минимален. Глубокое ИМХО, ты явно поторопилась с покупкой, от нормальной мыльницы с ультразумом (типа Кенонов IS-серии) пользы для новичка было бы гораздо больше.
Не. Не так. (мыльница тоже есть) С мыльницами игралась много лет. "Щедевры" в моём понимании - были! С зеркалкой тоже будут, но ещё лучше! (А хде я писала, что не хочу читать руководство пользователя??? Я писала, что там них не понимаю! Это разные весчи! ) Сейчас например, Читаю подборку журлов, на которую Акварель меня послала С миру по нитке - да и насобираю опыту
П.С. Через неделю уже было не так всё не понятно. Привыкаю. Хотела поспасибничать, да забыла, что ни совета в посте нету, ни слова доброго, тока сравнения какие-то нелепые с Лендровером гы Ездили - про тамошние кнопочки знаем больше.
Это и спрашиваю: Что такое Баланс Белого?
Еще раз почитай второй абзац из этого поста - вроде, достаточно подробно
Да. достаточно. Спасибо. Некоторые снимки, сделанные в помещении уже "осветляла".
У S.Silvera както понятней написано:-))))
Остается надеяться, что мы вдвоем не запутали бездую БЭКХЭМ окончательно
БЕЗДУЮ Бэкхэм не запутаешь!!!!
Сори, АчипАтка. Должно быть "бедную". Глянул на клавиатуру - и даже не соображу, как это получилось.
Баян по поводу выбора аппрата для новичка рвать не буду.
Так аппарат есть уже. Супруг подарил - знает, шо я люблю это дело А тут согласились отвечать на мои ламерские вопросы. Вот вкратце хистори топика.
Сори, АчипАтка. Должно быть "бедную". Глянул на клавиатуру - и даже не соображу, как это получилось.
Ага, и я глянула на клаву
Проблема "чем снять" уйдет довольно быстро. Когда встанет вопрос, например, - или сменить стекло, или пройти вперед на 100-200 м (если вообще есть, куда пройти ).
Реально Оценила возможность сьёмки двумя обьективами в ботсаду, когда снимали и Левый берег и портрет, и магнолии (не буду матюкаться) КРУПНЫМ ПЛАНОМ.
где здесь про профессиональное использование ? Или мы под профи понимаем разные вещи.
Как это где? В обоих статьях - везде, как мне показалось, правда заслуги и регалии авторов я не изучал, но то, что это профессионалы фотографии у меня сомнений не вызвало.
Наверное таки да - под профи мы понимаем нечто разное. Для меня слово "профи", в любой области, является синонимом для "мастер своего дела", "художник своего дела". При этом абсолютно не важно, чем человек зарабатывет на жизнь.
"Up close, the quality is not quite what I would expect from a 5D or a 10MP DSLR, but it’s very, very close, especially considering that the images were all shot at ISO ranging from 125 to 200 "
Прикольно то, что я тоже обратил внимание на эту фразу, только на другие слова :-)
Наверняка есть жанры, для которых мыльницы в теперешнем виде подходят мало, например спорт в закрытых помещениях. Или съемка для анализа техники движений. Или необходимость хорошей пылевлагозащиты для репортерской съемки. Или батарейки большой емкости. Или съемка для печати больших постеров.
Может я ошибаюсь, но подавляющее большинство снимков, виденых мной в альбомах и Нете - это либо пейзаж, либо жанр, либо жанровый портрет. Это также то, что снимает большинство любителей, плюс постановочный (в смысле света) портрет. В такой съемке кмк продвинутая мыльница типа G9 технически не лимитирует (или почти не лимитирует) художественный результат. Или я глубоко заблуждаюсь?
Вот жанр, где меня мыльница ну никак не устраивает
(аттач. никакой постановки. фотка влёт во время ужина)
Best Regards... -->
Какой прелестный малыш!!!
Так про берёзки и про мою белку. Я не поняла, что не так было в настройках.
Какой прелестный малыш!!!
Малышка
Best Regards... -->
Так про берёзки и про мою белку. Я не поняла, что не так было в настройках.
У тебя в аппарате 5 режимов замера экспозиции Навесь на кнопку АЕЛ точечный замер и при съемке против света нажимай АЕЛ и не отпуская фокусируйся и снимай кадр будет счастье. Полистай в мануале раздел про экспозамер и про назначение функций кнопке АЕЛ А еще вот тебе бонусы: про точечный экспозамер , про балланс белого и про контроль ГРИП Всё на буржуинском
Best Regards... -->
Вот жанр, где меня мыльница ну никак не устраивает
инфы в фотке никакой, так что не понял почему не устраивает? мало света было, или что?
Реально Оценила возможность сьёмки двумя обьективами в ботсаду, когда снимали и Левый берег и портрет, и магнолии (не буду матюкаться) КРУПНЫМ ПЛАНОМ.
Я могу глубоко заблуждаться, но твои мегапиксели в комплекте с любым нормальным фоторедактором заменили бы 2-ой объектив на счет раз тупым кропом. Правда, я помню, что у Олимпуса китовый объектив с фокусным растоянием в пленочном эквиваленте 28-75 мм поругивали (сам был весьма активно настроен брать Олимпус с китовой парой). Или ты печатаешь форматы больше А4? (правда, я А4 на стену в рамочку печатаю даже с 3,2 мп после легкой доработки в ФШ и доволен)
Вот жанр, где меня мыльница ну никак не устраивает (аттач. никакой постановки. фотка влёт во время ужина)
Вот тут безоговорочно подпишусь под каждым словом, именно из-за детских фото во 2-ой раз задумался о зеркалке, жену убедить не смог, увы.
Вот жанр, где меня мыльница ну никак не устраивает
инфы в фотке никакой, так что не понял почему не устраивает? мало света было, или что?
Читай внимательно - фотка влёт делалась... Мыльница бы просто не успела сфокусироваться... Да и с мыльничной матрицы такую детализацию не снимешь...
Best Regards... -->
Если будешь достаточно внимательным - найдешь, в чем преимущества именно зеркалок.
Просматривал интернет на предмет отзывов про Canon G9. Меня удивило большое количество профессионалов, которые серьезно рассматривают эту мыльницу в качестве рабочего инструмента, не для всех, конечно, задач - но для очень многих. Как сказал один из них - это еще не идеал, но ох как близко!
Причем снимает большинство именно в режиме мыльницы, point and shoot, понимая автоматику и доверяясь ей!
Новичку кмк 2 объектива - очень много, потому как к задаче "как снять" добавляется еще и "чем снять"... да и вообще чрезмерное увлечение технической стороной уводит от собственно фотографирования...
Я как-то рекомендовал начинающему любителю эту камеру, так меня все дружно пытались залошить А насчет профессионалов, не все снимают динамические сцены где нужна быстрая фокусировка. Вот к примеру взять пейзажную съемку, там мега фокусировка и большое исо нафик никому не надо И не надо рвать на груди рубаху, мусолить размеры матрицы и другие ТТХ зеркалок, если человеку не дано фотографировать то никакая большая матрица с целой кучей объективов ему не поможет
Так про берёзки и про мою белку. Я не поняла, что не так было в настройках.
У тебя в аппарате 5 режимов замера экспозиции Навесь на кнопку АЕЛ точечный замер и при съемке против света нажимай АЕЛ и не отпуская фокусируйся и снимай кадр будет счастье. Полистай в мануале раздел про экспозамер и про назначение функций кнопке АЕЛ А еще вот тебе бонусы: про точечный экспозамер , про балланс белого и про контроль ГРИП Всё на буржуинском
ну шо за люди? , тут на русском мало понятного, а они мне ещё на английском сцылами кидают!!! Ну картинки посмотрю П.С. Шо девачка, сразу не дошло - Глазюки то какие и ресницы ВАУ красавица
Я могу глубоко заблуждаться, но твои мегапиксели в комплекте с любым нормальным фоторедактором заменили бы 2-ой объектив на счет раз тупым кропом. Правда, я помню, что у Олимпуса китовый объектив с фокусным растоянием в пленочном эквиваленте 28-75 мм поругивали (сам был весьма активно настроен брать Олимпус с китовой парой). Или ты печатаешь форматы больше А4? (правда, я А4 на стену в рамочку печатаю даже с 3,2 мп после легкой доработки в ФШ и доволен)
У мну другие обьективы. И распечатаных "мыльничных" А4 у меня тож висит много. Нравится. А эти будут ещё лучше
Вот тут безоговорочно подпишусь под каждым словом, именно из-за детских фото во 2-ой раз задумался о зеркалке, жену убедить не смог, увы.
Думаю, если показать ей удачную выборку - согласится!
насчет "не успела" - то может быть, тут по идее многое зависит от того "насколько влет"... а вот насчет детализации - далеко не факт,имхо, как для данного сюжета
ПС я имею ввиду не мыльницу вообще, а топ-левел компакт Canon PowerShot G9
размеры матрицы и другие ТТХ зеркалок, если человеку не дано фотографировать то никакая большая матрица с целой кучей объективов ему не поможет
Угу, тут классический пример - Картье-Брессон с его "полтинником" и полным отсутствием интереса к проявке и печати
...когда-то учились мягко спускать затвор, но после того как палец уперся, можно было дергаться, как хочешь. Теперь, похоже, можно жать как хош, но надо учиться держать пол-секундную паузу после того, если не прелокать фокус и экспозицию. Просто нужен другой навык.
А время от "увидел" до "достал-нацелил-снял" все равно достаточно большое, наверное секунды 2-3, так что время наводки резкости/экспонометрии не является столь уж определяющим, даже при съемке детей, ИМХО
+1
Для меня слово "профи", в любой области, является синонимом для "мастер своего дела", "художник своего дела". При этом абсолютно не важно, чем человек зарабатывет на жизнь.
А для меня "мастер" это одно, а "профессионал" немного другое. Мастер может и не быть профессионалом. Профессионал обязан быть мастером. Иначе язык не поворачивается назвать его профи... Но профессионал (для конкретности сузимся все-таки на фото) одновременно и мастер, и эарабатывает этим на жизнь. Соответсственно он должен быть готов работать во всеоружии (для минимальной зависимости от обстоятельств, обеспечения качества, уменьшения собственных проблем и т.д.) Именно поэтому в отличие от многих мастеров, для которых это - только увчлечение, профи не слишком экономит при выборе потребительских свойств аппаратуры. Для него важны и высокая скорость серийной съемки, и быстрота и точност автофокуса, и оптика, которая наиболее подходит для конкретных условий съемки и собственных вкусов. Профессионалу нужно видеть максимально точно, что и как будет в кадре. Профессионалу нужно иметь минимальный уровень шумов. И многое другое. Именно поэтому в отличие от многих любителей-мастеров, которые используют и более скромные камеры, професионалы еще в пленочные времена полностью перешли на заркалки (разве, что кроме студийной съемки на большой формат).
Сравним, в чем разница профи и любителя, например, при фотографировании лыжного курорта. Любитель едет отдыхать, кататься. Если даже есть дорогая камера, ее может быть жалко (есть риск повредить) Она большая. Поэтому скорее всего будет взята компактная мыльница, кторая влазит в карман, для фото на память. Профи едет для репортажа. Этот репортаж может стоить многого - доходов, престижа, признания. Он едет не кататься, а работать. И он будет работать профи-камерой. Скорее всего не самой тяжелои и громоздкой. Скорее всего пойдет в ход чуть более легкая репортажная камера и зум с более широким диапазоном фокусных расстояний. Этот зут будет не идеален по характеристикам, но его не надо будет переставлять в неблагоприятных условиях. Хотя, кто-то возьмет в руки и "телескоп" на прочном штативе. Кому что.
Мыльницы позволяют кое-чего достичь. И даже приблизиться к более серьезным камерам, если светло, если объект статический, если нет потребности ограничения ГРИП, если формат печати 10х15 (ну 15х20).Вот эти условия и соответствуют тому "почти", о котором говорилось в статье. И содержание статьи не выходит за указанные рамки.
В И-нете, конечно, больше мыльничных кадров. Согласен. И из них большинство явно не "мастерские". А на выставках? А на профессиональных подборках в том же И-нете?
твои мегапиксели в комплекте с любым нормальным фоторедактором заменили бы 2-ой объектив на счет раз тупым кропом.
Ты именно ошибаешься. И на пленке, и в цифре кадрировать надо при съемке. На кроп можно оставлять процентов десять, в зависимости от опыта и удачи. Чем меньше, тем лучше. Если вместо узкоуголки использовать кроп, линейное разрешение кадра упадет в 2-3 раза и даже более. Что останется? Какой редактор в этом случае вернет потеряную детализацию?
А насчет профессионалов, не все снимают динамические сцены где нужна быстрая фокусировка. Вот к примеру взять пейзажную съемку, там мега фокусировка и большое исо нафик никому не надо
Но профессионал захочет правильно видеть то, что снимает, иметь поменьше проблем с бликами, минимум аберраций, может быть, ограничить ГРИП. И всемто мыльницы в ход пойдет зеркалка. И, если именно профессионал, а не мастер-любитель, еще и наверняка весьма недешевая оптика.
И не надо рвать на груди рубаху, мусолить размеры матрицы и другие ТТХ зеркалок, если человеку не дано фотографировать то никакая большая матрица с целой кучей объективов ему не поможет
Если не дано, то действительно ничего не поможет. Но если дано, то хорошая аппаратура позволит достичь большего и с меньшими проблемами.
Теперь, похоже, можно жать как хош, но надо учиться держать пол-секундную паузу после того, если не прелокать фокус и экспозицию. Просто нужен другой навык.
Да техника нажатия несколько иная. Но далеко не "как хош" - без навыка и стаб не спасет, и автофокус может не туда навестись.
А время от "увидел" до "достал-нацелил-снял" все равно достаточно большое, наверное секунды 2-3,
Бывает - и заметно меньше секунды. По крайней мере между кадрами. Например, есть следящий автофокус, а иногда даже динамический объект не выходит из грипа (фото ребенка или, например, кошки), но кадр надо делать быстро. А условия освещенности меняются не так быстро (а экспозицию можно "лочить").
а вот насчет детализации - далеко не факт,имхо, как для данного сюжета
Таки зеркалки за счет более высокого класса лучше пишут мелкие детали и текстуры. И мегапиксели среди причин тут не на первом месте (их может быть и поровну). А насчет "честности" больших мегапикселей в мыльницах - уже писано-переписано... В том числе и на этом форуме.
А для меня "мастер" это одно, а "профессионал" немного другое.
Хорошо, пусть будет такая трактовка. Я только хочу подчеркнуть, что мастер-любитель снимает, когда хочет, а мастер-профи - когда есть заказ, и он обязан этот заказ выполнить. Отсюда и следуют более высокие требования к защищенности, скорострельности, чувствительности, удобству работы в условиях, когда время давит.
Но более высокие характеристики аппаратуры не означают автоматически более высокое качество снимков, или намного более широкии художественные возможности (если абстрагироваться от таких понятий как рисунок объектива), они скорее означают возможность получить мастерское качество в более широком диапазоне условий съемки. И получаетя, что по качеству тот же G9 за $500 за все в "гражданских" условиях на чуствительности до 200 находится очень-очень близко к 5D за $5000 за тушку. Как говорится, почувствуйте разницу.
Для меня совсем не очевидно, что dSLR совершенно необходима, или даже просто желательна, для того, чтобы фотолюбитель стал мастером, в отличии от SLR, кстати. И мне кажется, что когда фотолюбитель, а может уже и подмастерье-мастер, созревает для dSLR, то у него не возникает ни вопросов, какую камеру купить, ни сомнений, какой объектив туда поставить. Он уже точно знает, чего ему не хватает для счастья.
В моем исходном посыле об использовании мыльниц профессионалами, слово "профессионал" нужно заменить на "мастер". И поинт был в общем-то в том, что современная мыльница (я имел ввиду только G9, но думаю, что и другие подтянутся) при ее компактности и технической вооруженности обеспечивает в гражданских условиях вполне мастерское качество. Это позволяет иметь в кармане инструмент, который позволяет снимать чаще, снимать там и тогда, куда и когда зеркалку просто не берут.
если формат печати 10х15 (ну 15х20)
а вот здесь не согласен, потому как во-первых, размер печати зависит от размера изображения, которое у мыльниц и зеркалок похоже что сравнялось (10-12Мп, если не говорить о студийных монстрах типа камер Scitex/Creo/Kodak Leaf'a), а во-вторых, для печати нужно ровно столько, сколько нужно для формата и линиатуры печати (даже если линиатура и виртуальна в стохастическом растре струйного принтера), и не больше. От излишней информации у драйвера может случиться запор, не приводящий к повышению качества... но это уже другая тема ;-)
профессионал захочет правильно видеть то, что снимает
не уловил... и на мыльнице, и на зеркалке LCD 3 дюйма скажем, и там и там - на экране отображается то, что видит объектив, и там и там на екране есть гистограмма и параметры съемки - в чем разница мыльницы и зеркалки по этому параметру?
Имеется в виду не экран, а видоискатель. В момент съемки!
Но более высокие характеристики аппаратуры не означают автоматически более высокое качество снимков
А я разве где-то писал, что достоинства зеркалки автоматом обеспечат мастерский снимок ? С этим я не спорю.
И получаетя, что по качеству тот же G9 за $500 за все в "гражданских" условиях на чуствительности до 200 находится очень-очень близко к 5D за $5000 за тушку.
Если уж и сравнивать, то не с полноформатным "пятачком" а с сороковкой за $600 с кусочком. И даже сороковка "сделает" по характеристикам G9. Т.ч. разница в цене не на порядок, а чуть-чуть. И она того стоит. А есть еще младший Олимпус. Он даже дешевле сороковки. И в даблзуме второе стекло идет фактически за сотню.
если формат печати 10х15 (ну 15х20)
а вот здесь не согласен, потому как во-первых, размер печати зависит от размера изображения, которое у мыльниц и зеркалок похоже что сравнялось (10-12Мп
Я, честно говоря, уже устал доказывать, что мегапиксели - не главное. А на мыльничной мини-матрице - эти 10-12 Мп - маркетинговое надувательство. Истинное разрешение кадра заметно ниже. И свыше 15х20 разница по характеристикам мыльница/зеркалка уже начинает быть заметной. А если еще добавить некоторый кроп кадра, который при работе через паралаксный видоискатель мыльныцы - часть процесса... О фоткании посредством экрана я лучше промолчу.
Я, честно говоря, уже устал доказывать, что мегапиксели - не главное. А на мыльничной мини-матрице - эти 10-12 Мп - маркетинговое надувательство. Истинное разрешение кадра заметно ниже. И свыше 15х20 разница по характеристикам мыльница/зеркалка уже начинает быть заметной. А если еще добавить некоторый кроп кадра, который при работе через паралаксный видоискатель мыльныцы - часть процесса... О фоткании посредством экрана я лучше промолчу.
Подпишусь под каждым словом. Но главное, таки, что на отпечатках все будет видно.
Пока продаются мегапиксели - их будут выпускать (и продавать). "Просьюмеры" уже практически в прошлом, их место заняли мегазумы. ИМХО расслоение будет идти и дальше за счет удешевления самых дешевых DSLR, вытесняющих близкие по цене, но технически принципиально уступающие им топ-мыльницы. Я лично не против мыльниц, я против подмены понятий: мегапикселями одними не измерить изображение.
В дополнение к сказанному. Посмотрел в этой галерее фоты, снятые G9. Кто хочет убедиться - может скачать полноразмерные аригиналы (правда трафик!!! ). Шумы заметны даже на ISO 80, что характерно для мыльниц-сверхмегапиксельников. ISO 400 - вообще кошмар. Хроматика лезет даже не на сильно контрастных объектах. На остальном не останавливаюсь. Ну в самый раз - "для профессионалов"...
Там, к стати, и обзор довольно пространный на него есть. И в общем - его хвалят. Сравнивают, естественно, не с зеркалками, а с однокласниками (без .ru ). Пролистал этот обзор. Как мыльница, действительно нечего (на маленьком формате многое будет выглядеть весьма пристойно). Но не более того.
Кстати об ИСО Мой дитёнок снят на ИСО 400
Best Regards... -->
Если уж и сравнивать, то не с полноформатным "пятачком" а с сороковкой за $600 с кусочком. И даже сороковка "сделает" по характеристикам G9.
Сравнивал не я, а автор той статьи в Люминес Лендскейп. И поинт весь в том, что возможность положить камеру в карман для мастера, а иногда и профессионала, оказывается важнее. Тем более, что с нее можно получить снимки достаточного качества для увеличения 30х40, которые будут рассматривать с соответствующего расстояния
Кстати, я не покупаю зеркалку для катания не потому что боюсь ее сломать, а потому что боюсь сламать свои ребра об нее. Есть известное правило - или фоткать, или катать. Тревел компаньоны подобные g9 или tx1 - это движение в сторону совмещения этих 2х удовольствий ;-). Т.е. вопрос стоит не "взять на склон мыльницу или зеркалку", а "брать ли камеру на склон". Я когда-то попробовал взять какую-то мыльницу на склон, и решил, что мне камера на склоне не нужна. Вот на слудующий сезон собираюсь сделать вторую попытку, на новом витке развития фототехники ;-)
А на мыльничной мини-матрице - эти 10-12 Мп - маркетинговое надувательство. Истинное разрешение кадра заметно ниже.
Были такие уловки от Фуджи, насколько я знаю, и еще от кого-то. У большинства же, а может и у всех верхних мыльниц - честное (истинное) разрешение. Меньший размер пиксела конечно приводит к меньшему динамическому диапазону и соответственно большей склонности к соляризации, худшей пластике, меньшему количеству слабоконтрасных деталей, но количество информации, определяющее возможный размер воспроизведения без апсэмплинга, там истинный.
Преимущества большой матрицы еще нужно суметь реализовать в конечном продукте - отпечатке с принтера, либо иллюстраци в журнале. И может оказаться, что детали в тенях и светах то и не воспроизвелись как хотелось...
Я не агитирую владельцев зеркалок срочно сменить их технику. Я определяюсь для себя, что подходит мне под мои условия применения. Может это обсуждение поможет еще кому-то сделать осознанный, не поддаваясь массовому настрою "дслр - это наше фсе", выбор для себя :-)
Там, к стати, и обзор довольно пространный на него есть. И в общем - его хвалят. Сравнивают, естественно, не с зеркалками, а с однокласниками.
Ну иссессна, dpreview - технически ориентрованный сайт, там всегда сравнивают яблоки с яблоками в контролируемых условиях, на одних и тех же сюжетах.
dpreview: "Since the arrival of the affordable digital SLR and the huge growth in the 'superzoom' market the air at the top of the 'compact' hill has got kind of thin, and in reality the G9 has no real direct competitors. The nearest is probably Nikon's current flagship COOLPIX, the P5100"
Так что одноклассников там практически нет, и сравнивают его с предшественником G7, и с p5100, но никто не мешает сравнить тесты любых камер.
Кстати, сравнивать можно по разному. Можно смотреть "что лучше, что хуже". А я сравнивал не что лучше - понятно, что картинка с бОльшей матрицы будет лучше, а насколько картинка с G9 будет хуже, является ли потеря качества толерабельной именно для меня, для моего понимания качества картинки и достижимого качества печати струйника.
Но равно интересными и полезными для понимания я нахожу отклики и обзоры практикующих мастеров по реальному использованию и реально полученным результатам, потому я и ссылался и на LL, и Strobist, и на форум на dpreview . Потому как это кроме прочего дает представление еще и о том, как можно побабахаться с софтом и что можно вытянуть из понравившегося кадра при наличии часу та натхнення ;-)
Хроматика лезет даже не на сильно контрастных объектах.
Хроматика - это то, что у них называется fringe, цветная линия на границе пересвета? Или речь о хроматических абберациях оптики?
Сравнивал не я, а автор той статьи
Речь не о том, кто сравнивает, а что сравнивают. В любом случае сравнивать нужно сравнимое.
достаточного качества для увеличения 30х40, которые будут рассматривать с соответствующего расстояния
с мыльницы - ну только с ОЧЕНЬ соответстующего расстояния.
А на мыльничной мини-матрице - эти 10-12 Мп - маркетинговое надувательство
Имеется в виду надувательство не по липовым пикселям, а заведомое превышение разрешения матрицы по отношению к разрешению оптики. Если бы при этом еще не увеличевался шум - черт с ним. А так даже последующая фильтрация на 100% не дает то, что дали б меньшие мегапиксели. Именно в этом надувательство.
количество информации, определяющее возможный размер воспроизведения без апсэмплинга, там истинный
Именно, "лишние" пиксели НИЧЕГО не добавляют из за ограничений по объективу!
Я определяюсь для себя, что подходит мне
Я тоже никого не заставляю отказаться от мыльницы. Нравится мыльница - пожалуйста. Но восторгаться мыльницами меня тоже не тянет. С мыльницами я достаточно знаком, несколько лет пытался заставить себя фоткать мыльницей (на зеркало тогда финансов не хватало), когда из-за подсевшего с возрастом зрения понял, что трудно работать старым-добрым Киевом-15. Не смог, даже почти забросил фотографию. Ну нет ощущения фотоаппарата - игрушка какая-то! Потом вернулся к зеркалу, только уже в цифре.
там всегда сравнивают яблоки с яблоками
А что лучше сравнивать яблоки с кеглями?
Так что одноклассников там практически нет, и сравнивают его с предшественником G7
А что разница между G7 и G9 такая большая, что они оказываются в разных классах ?
я сравнивал не что лучше ... именно для меня
Вообще-то спор вокруг G9 начался с близости его к профессиональному уровню. А это уже не только "для себя".
представление еще и о том, как можно побабахаться с софтом и что можно вытянуть из понравившегося кадра
С этим я не буду спорить, тут наши позиции совпадают
Под хроматикой я имел в виду хроматические аберрации.
Пока вы там спорите - я еще кадрик подкину (аттач. зуйка 18-180. бортовая пыха. как всегда почти - ужин)
Best Regards... -->
как всегда почти - ужин)
Не тем дочку кормишь !
заведомое превышение разрешения матрицы по отношению к разрешению оптики
разве? возьмем пленку - ее "разрешение" многократно превышает разрешение оптики. И это хорошо - позволяет "раскрыть" оптику. Я думаю, что увеличение разрешения - само по себе благо, но вот происходящее при этом уменьшение размера одиночного пиксела - слишком высокая цена в смысле шумов и дин.диапазона.
Чтобы не уменьшать размер пиксела, а просто увеличивать размер мартрицы, нужно ее отодвигать подальше. При этом падает светосила, и для ее увеличения нужно увеличивать размер объектива - мы получаем габариты зеркалки. Ну или системы типа 4/3 от Оли. Круг замыкается... я это понимаю так
возьмем пленку - ее "разрешение" многократно превышает разрешение оптики.
В пленке уменьшение зарна в отличие от матрицы не увеличивает, а уменьшает уровень шумов. И все равно - когда зерно меньше разрешения оптики, дальнейшее уменьшение зерна бессмысленно. Правда, для пленки как правило, увеличение чувствительности (при сохранении технологии) как правило сопровождается увеличением зерна.
Чтобы не уменьшать размер пиксела, а просто увеличивать размер мартрицы, нужно ее отодвигать подальше.
Объектив относительно плоскости кадра крепится так, что при настройке в "бесконечность" кадр как-раз в фокальной плоскости. Увеличение матрицы действительно требует других объективов, поскольку при том же фокусе меняется угол зрения. А этот угол учитывается при проектировании объектива, поскольку кроме апертурной диафрагмы есть еще ограничение поля зрения. Но при чем здесь светосила ?
Да, габариты при увеличении матрицы ростут. С этим спорить невозможно. Хотя для полукадровых кропнутых матриц - по сравнению с продвинутыми мыльницами разница небольшая.
Ну или системы типа 4/3 от Оли
Не совсем понял, а при чем здесь отдельная ссылка на "4/3" ? В этой системе кроп - двойка вместо 1.5 для других полукадровых зеркалок. Т.е. они довольно близки между собой по размерам. И соответственно принципиальных отличий в построении Олимпуса и других зеркалок нет. В сравнении, например с лучшей мыльницей, где матрица 2/3 (или 1:1.7), т.е примерно 1 см по диагонали.
И все равно - когда зерно меньше разрешения оптики, дальнейшее уменьшение зерна бессмысленно.
Зерно пленки намного меньше разрешения оптики, иначе мы не смогли бы увидеть линии на измерительной мИре, и не видели бы потери контраста при увеличении частоты миры.
Увеличение матрицы действительно требует других объективов, поскольку при том же фокусе меняется угол зрения
Это если сохранять рабочий отрезок. Но при увеличении угла зрения увеличиваются абберации и неравномерность, которые опять нужно компенсировать.
Я приводил в качестве иллюстрации другой способ - сохранить угол зрения и увеличить рабочий отрезок. При этом падает светосила, т.к. освещенность обратно пропорциональна квадрату расстояния. Чтобы сохранить количество света, падающего на приемник (пленку или матрицу) нужно увеличить входную дырку и соответственно размеры объектива.
Насколько я понимаю, кроп - это результат применения стандартной 35мм оптики к цифре. А применение стандатной оптики в цифре - это облегчение перехода от пленки к цифре, поскольку менять нужно было только тушку, цена которой не является определяющей в арсенале серьезного фотографа. Замена же тушки проходила весьма безболезненно, поскольку новая цифровая тушка давала совершенно новое качество - возможность увидеть результат сразу и щелкать сколько хочешь бесплатно.
К тому же уменьшение размера кадра позволяет использовать лучшую, центральную часть созаваемой объективом картинки. Т.е. вес и габариты оптики, которые могут создавать изображение на неиспользуемой части кадра работают вхолостую, просто увеличивая размеры, вес и стоимость аппаратуры
Насколько я представляю, Оли в системе 4/3 грубо говоря масшабирует 35мм систему и пытается найти золотую середину между размером матрицы и размером (весом) и стоимостью оптики. Я так понимаю, что они используют угол зрения объектива полностью (точнее в той же мере, в какой он использовался в пленочную эру)
...так я понимаю устройство мира в этой части ;-)
Зерно пленки намного меньше разрешения оптики, иначе мы не смогли бы увидеть линии на измерительной мИре
А зерно на снимке при большом увеличении ты никогда не видел? Кстати, характер зернового шума не соответствует размытию оптики. И одно другому в плане "видимости" не сильно мешает. Но портит вместе. Это примерно как с размытием и цветовым шумом в цифре.
сохранить угол зрения и увеличить рабочий отрезок. При этом падает светосила
Это как ???? Нельзя просто отодвинуть объектив (имею в виду не наводку на резкость, а аменно конструктивное положение) не изменив его фокусного расстояния. Но это уже будет ДРУГОЙ объектив.
Насколько я понимаю, кроп - это результат применения стандартной 35мм оптики к цифре
Кроп - облегчение оценки угла зрения по привычному среди фотографов фокусному расстояния для 35 мм. И ничего более. Очень много объективов, разработанных исключительно под кропнутую матрицу.
К тому же уменьшение размера кадра позволяет использовать лучшую, центральную часть созаваемой объективом картинки
Только при сохранении фокусного расстояния объектива это УМЕНЬШАЕТ угол зрения ! Вот он - кроп! Но широкого угла ведь тоже хочется - правда?
Насколько я представляю, Оли в системе 4/3 грубо говоря масшабирует 35мм систему и пытается найти золотую середину между размером матрицы и размером (весом) и стоимостью оптики.
Это уже - без комментариев... Сравни характеристики Олимпуса, в т.ч. по цене и весу с конкурентами. Что называется - найди десять отличий. Я имею в виду принципиальные, т.е. конструктивные отличия. И, как альтернатива, сравни тот же Олик с мыльницей. Что покажет интерполяция? Вот именно, что Олик обыкновенная зеркалка, такая же как и другие, с чуть другим размером матрицы.И объективы не очень легче. И сама камера по размерам похожа. И цена - тоже. А пол-года назад, если не изменяет память, Олик даже не был самой дешевой зеркалкой.
А зерно на снимке при большом увеличении ты никогда не видел?
Чего ж не видел? Насмотрелся, пока на длительную мелкозернистую проявку не перешел, это я о ч/б в молодости ;-)
Но при увеличении вместе с зерном и изображение увеличивается, так что отношение размеров сохраняется ;-)
Нельзя просто отодвинуть ... это уже будет ДРУГОЙ объектив.
чего это он станен другой? будет тот же, как миленький... правда в других условиях у него будет другое фокусное и светосила. Никогда на кольца объектив не ставил и экспонзицию не корректировал?
Только при сохранении фокусного расстояния объектива это УМЕНЬШАЕТ угол зрения ! Вот он - кроп! Но широкого угла ведь тоже хочется - правда?
э-э, не путай меня, ведь широкого угла хочется на передней дырке, а что там на задней - это не наши проблемы. А в целом мне кажется - да, полтинник при таком использовании становится типа портретником. Так же действует и кадрирование при печати, только качество "плывет" ;-)
Это уже - без комментариев... Сравни характеристики Олимпуса,
та эт я не сам придумал, чет такое когда-то читал в описании первой презентации новой тогда системы 4/3 для журналистов, хотя мож чего-то и напутал... но Олики вроде как славятся некоторой облегченностью (по весу/габаритам) конструкции, разве нет?
в других условиях у него будет другое фокусное и светосила.
Это как - ?! или ты оптику не учил ? Объектив на кольца ставится не для изменения фокусного расстояния, а для фокусирования на близкие объекты при макросъемке. Когда для этого не хватает диапазона штатной подвижной системы объектива. И не более того.
э-э, не путай меня, ведь широкого угла хочется на передней дырке
Объектив надо рассматривать не по частям, а как цельную оптическую систему. Нельзя говорить отдельно о нескольких фокусных расстояниях или отдельных углах.
та эт я не сам придумал, чет такое когда-то читал в описании первой презентации
Не сильно доверяй в знании техники и физики журналистам, и рекламистам.
Объектив на кольца ставится не для изменения фокусного расстояния, а для фокусирования на близкие объекты при макросъемке. Когда для этого не хватает диапазона штатной подвижной системы объектива. И не более того.
Более. Фокусное расстояние - это расстояние от объектива до пленки/матрицы. Например на http://yugcontract.ua/dict/16/!/47.html есть картинка и такое определение: "Когда параллельные лучи света попадают в объектив параллельно оптической оси, расстояние вдоль оптической оси от второй главной точки объектива (задней главной точки) до фокальной точки называется фокусным расстоянием. Говоря проще, фокусное расстояние объектива - это расстояние вдоль оптической оси от второй главной точки объектива до плоскости пленки, когда объектив сфокусирован в бесконечность"
Нельзя говорить отдельно о нескольких фокусных расстояниях или отдельных углах.
А почему нельзя? Табу? :-) Углов вообще несколько применительно к прямоугольному кадру - по узкой стороне, по короткой, и по диагонали. И углы спереди отличаются от углов сзади, причем различие длиннофокусных и телеобъективов как-то связано (или описывается) этими углами, хотя тут я могу и ошибаться. По существу ведь объектив - это просто линза, только со сложными приседаниями для устранения аберраций, а если еще упростить, то фотоаппарат - это сильно усовершенствованная камера-обскура, дырочка в коробке... хотя это я пожалуй хватил :-)
Фокусное расстояние - это расстояние от объектива до пленки/матрицы
???? Почитай внимательнее это и то, что ты сам цитируешь. Неужели не видишь разницу? Честно говоря, я уже устал доказывать очевидные вещи. А топикстартер читая нашу перепалку, наверное, уже в полуобморочном состоянии. Чего-то БЭКХЭМ давно здесь не появлялась Поэтому у меня конструктивное предложение - на этом закончить.
ЭЭЭ, парни!!! Я так рада, что вы так конструктивно поговорили Может, позже и перечитаю ещё раз и что-то для себя найду, а пока удаляюсь на майские праздники со своим новым любимчиком пробовать исправить ошибки с белкой и для новых вопросов
Далі буде...
Пока вы там спорите - я еще кадрик подкину (аттач. зуйка 18-180. бортовая пыха. как всегда почти - ужин)
Просто принцесса!
пока удаляюсь на майские праздники ... Далі буде...
Успехов ! И хорошо отдохнуть !
Отдохнула щаз будем фотки вешать
Упс а как повесить фотку, если она 2мб?
Уменьшить Для этого сначала полностью ее привести к желаемому виду. Потом в графическом редакторе уменьшить и записать как жипег чуть ухудшенного качества - так, чтоб в И-нете спотрелась приемлемо и укладывалась в нужный размер. Например в фотошопе командой Image->Image Size получить окно настройки размеров изображения и установить ширину или высоту (что меньше) в диапазоне 400-600. При записи File->Save as "как жипег" подобрать параметр качества 6-8 (это сильно зависит от сложности изображения), так чтоб влезло в дозволенный размер файла. Понятно, что это будет совсем не то, что было "до ужатия", но "на посмотреть" сойдет.
ну ка попробую
ну совсем не так как оригинал...
только так пока ...
Когда получится побольше сделать - повешу ещё
Софиевка номер раз
Best Regards... -->
Софиевка номер два
Best Regards... -->
И ещё одна.... Ну ка заценим-с...
Это уже гооорааздо лучше трех предыдущих, особенно последняя - Но есть еще над чем работать, я бы эти последние три оценил как очень хорошие фото из разряда для семейного альбома. ИМХО, просится только еще немножко постобработки.
Вот с таким осветлением (вспоминая "парижский" спор) я полностью согласен.
Вот с таким осветлением (вспоминая "парижский" спор) я полностью согласен.
"А Баба-яга против" (с) В смысле, а я не согласна - смысл вытягивать тени, если лицо осталось зеленым
Не-е... Насчет цвета лица - это уже к автору снимка, я же не обещал, что щас сделаю конфетку Минимально поправил, больше уделяя внимание кадрированию даже, а не цветопередаче, а уж попутно чуток поправил черноту, съевшую полезные детали. И не с целью прогнуться и сказать, ах, какой я молодец, а с целью показать Бэкхем, на что в первую очередь нужно обратить внимание и что получится.
P.S. И вообще, я дите не видел, реального цвета его кожи не знаю При каком освещении снималось и как было задумано - тоже не знаю, да и цвет одежки неплохо бы видеть перед тем, как цвет корректировать... В общем, ИМХО, сложность не в том, КАК поправить, а в том, чтобы знать,как должно быть правильно?
Ну вы изначально не уточнили, что ставили акцент только на кадрировании и осветлении А мне - уж простите мое занудство - данная постобработка показалась неполной, о чем я и написала. Насчет цвета кожи - на самом деле практически у всех младенцев белой расы кожа имеет одинаковый оттенок, в любом случае зеленоватые и синеватые тона в тенях у здорового младенца невозможны, скорее там будут розовато-сероватые.
в любом случае зеленоватые и синеватые тона в тенях у здорового младенца невозможны
Это только при идеальном ребенке ( ) и идеальном белом освещении, где-нибудь в условиях студийного света. Без переотражений. А в условиях комнаты - окно или стенка уже могут чуть подкрасить. А цвет кожи ребенка, даже здорового, может меняться даже от степени возбуждения или физической активности. Так-что не надо детей укладывать в прокрустово ложе колорометрии. А как спец по полиграфии, неужели не согласишся, что небольшим смещением цветовой температуры можно придать настроение, например сделать изображение более спокойным или более радостным, теплым? И, между прочим, художники (не фото ) прием подцвечивания теней используют, и не без успеха. Особенно (некоторые) имресссионисты. Я не говорю, что в данном случае чуть зеленоватые тени помогают. Можно и подправить.
Это только при идеальном ребенке ( ) и идеальном белом освещении, где-нибудь в условиях студийного света. Без переотражений. А в условиях комнаты - окно или стенка уже могут чуть подкрасить.
Могут, факт, но ИМХО одно должно гармонировать с другим и укладываться в общую идею фотографии. С полтычка в гугле не нашлось, но, например, если есть любое минорное настроение, то сине-зеленые оттенки самое то, что б его подчеркнуть, а если позитив - то больше подходят теплые оттенки. Ты об этом также написал и я с этим, конечно, соглашусь. Но это если речь идет о художественной фотографии, а если имеет место что-то ближе к фоткам для семейных альбомов, то там надежнее приводить к естественности. ЗЫ. Так, ИМХО, лучше, хотя желтого хотелось бы еще чуть меньше.
Можно и меньше. Но в данном случае кадр довольно тяжелый. Само осветление (отвечу за Sun-a - если он не согласен, пусть поправит) делалось через маску, Для "Поправить тень" здесь нужно чуть-ли не "ручное раскрашивание" То что с ходу - раздельная настройка по кривым разных цветов, но идеально сделать тяжело. ИМХО при преобразовании из RAW была неточность баланса. Поэтому, если меньше желтого - тени все-таки лезут в холодную область. Ну, тут - кому что понравится.
Могу еще так предложить, но ИМХО это - уже несколько "плоско"
Могу еще так предложить, но ИМХО это - уже несколько "плоско"
Может быть, но - субъективно - мне так больше нравится. Вообще это действительно из исходного рава крутить надо было бы, тогда, думаю, объем бы лучше сохранился и с цветами возится было бы проще. ЗЫ. Ты кажецца прочел у мну между строк претензию к твоей цветокоррекции (там, где я про желтый писала), так - на всякий случай- ее там не было
Ты кажецца прочел у мну между строк претензию к твоей цветокоррекции
Что касается наличия или отсутствия претензий, то "Я человек не злопамятный, просто у меня память хорошая!" (с) не помню чье , так это не про меня! Я человек мягкий и полностью соответствую своей аватаре! Так что, - "в споре рождается истина", короче - ура акушерам!
Могу еще так предложить, но ИМХО это - уже несколько "плоско"
Согласен, цвет кожи получился самый правильный, но, во-первых, исчезла гармония с окружающей полутьмой, и исчезли с лица полутени, придававшие рельефность.
А вообще, с т.з. темы топика! и учитывая наличие у авторши дитяти под рукой полезнее было бы пяток раз переснять с правильным цветовым балансом, потренироваться получать правильный цвет сразу
А вообще, с т.з. темы топика! и учитывая наличие у авторши дитяти под рукой полезнее было бы пяток раз переснять с правильным цветовым балансом, потренироваться получать правильный цвет сразу
ППКС однозначно
Sun, Акварель
Авжеж
На курсы сразу не стОит, даром выброшенные деньги. Почитайте внимательно инструкцию лучше несколько раз, с первого не поймете, еще лучше найдите знакомого парня фотографа хотя бы с небольшим стажем пусть расскажет по камере. А какая камера, если Никон - могу рассказать в принципе все, даже по e-mailу. По основам композициям - любая литература для начинающих либо интернет. Фотошоп пока не нужно, позже.
Почитайте внимательно инструкцию лучше несколько раз
Что за странный совет? - топикстартер достаточно догадлива
А какая камера, если Никон - могу рассказать
Если даешь советы, то хотя-бы внимательно просмотри ветку. Тогда бы такие вопросы не возникали. А камера Olympus E400. А, к стати, Никон Никону - рознь.
Фотошоп пока не нужно, позже
Если есть желание делать по-серьезному, за шоп надо браться как можно раньше. Тем более, что в данном случае уровень уже не нулевой. Снова-таки - внимательно читай ветку. И некоторые прелести шопа уже здесь жевали. Не далее как в обработке последних фоток топикстартера.
2 БЭКХЭМ - я не профи, но оч рекомендую сразу купить отдельную вспышку. С ней делать фото в помещениях - во много раз приятней и качество освещения + картинка будут радовать.
зы. Юзаю 400D - после покупки вспышки - был очень приятно удивлён. Правда и объектив тоже сменил на 28-75 / 2,8 , но в тестах с родным 18-55 - вспышка также творит чудеса
А сколько стоит бюджетная внешняя вспышка?
И еще вопрос: есть ноут, Селерон 1.6, 512 памяти - Какую версию Фотошопа туда поставить, чтобы можно было более менее комфортно работать? Я так понимаю, что СS3 скорее всего даже и не запустится
Могу еще так предложить, но ИМХО это - уже несколько "плоско"
а Lab на что? а ваще оч неплохо.. по сравнению с "зелеными" предыддущимим - ваще класс! ЗЫ а ваще ентот зеленый убираеЦЦа на раз-два одним нехитрым способом... и окончательно приводиЦЦа в порядок еще одним...
А сколько стоит бюджетная внешняя вспышка?
И еще вопрос: есть ноут, Селерон 1.6, 512 памяти - Какую версию Фотошопа туда поставить, чтобы можно было более менее комфортно работать? Я так понимаю, что СS3 скорее всего даже и не запустится
самая] комфортная версия фотошопа - это пятая.. (четверка неудобна новичкам - хистори нет) сам бы работал до сих пор, да мак ос не позволяет..
А сколько стоит бюджетная внешняя вспышка?
И еще вопрос: есть ноут, Селерон 1.6, 512 памяти - Какую версию Фотошопа туда поставить, чтобы можно было более менее комфортно работать? Я так понимаю, что СS3 скорее всего даже и не запустится
зайдите на надави.ком.уа и посмотрите - я не провидец и вашего аппарата не знаю))
2 БЭКХЭМ - я не профи, но оч рекомендую сразу купить отдельную вспышку. С ней делать фото в помещениях - во много раз приятней и качество освещения + картинка будут радовать.
Ага, в помещениях пока получаются тёмные снимки
2 БЭКХЭМ - я не профи, но оч рекомендую сразу купить отдельную вспышку. С ней делать фото в помещениях - во много раз приятней и качество освещения + картинка будут радовать.
Ага, в помещениях пока получаются тёмные снимки
научишься делать в помещениях без второго света нормальные снимки - вэлкам ту нас зп в пару штук баксафф для начала гарантирую
шутка
2 БЭКХЭМ - я не профи, но оч рекомендую сразу купить отдельную вспышку. С ней делать фото в помещениях - во много раз приятней и качество освещения + картинка будут радовать.
Ага, в помещениях пока получаются тёмные снимки
ну вот со вспышкой даже в автоматическом режиме - снимки будут лучше
зы. ток в лицо её прямо не наводите, а попробуйте в потол сначала )))
шутка
смешная
ну вот со вспышкой даже в автоматическом режиме - снимки будут лучше
зы. ток в лицо её прямо не наводите, а попробуйте в потол сначала )))
да ну...а паржать ?
ещё одно открытие в фотике при котором голубая ромашка получается голубой, а не бело-голубой!!!! Скоро ещё фотошопить начнём :-))))
шутка
смешная
в чем именно смешная?
Пошла таки учиться в школу фотографии. Вот портрет в студии снят при одном источнике света и отражателе.
ВСЁ ПОКА БЕЗ ФОТОШОПА.
Та же студия, тот же свет. Диафрагма увеличена с 5,6 до 7
научишься делать в помещениях без второго света нормальные снимки - вэлкам ту нас зп в пару штук баксафф для начала гарантирую
шутка
вот портрет в помещении без второго света и без встроенной вспышки :
резонные ремарки с удовольствием почитаю :-)))
Тож этой темой перманентно озабочены:) Когда искала, то наиболее популярная у нас школа фотографии эта: Фотошкола Сюда сама не ходила, а вот коллега закончила, как раз ей перед этим камеру подарили. Отзывы у нее хорошие. Лично я видела, как она сейчас снимает-супер! И она лишь любитель, дальше курсов не училась, снимает для себя. Друг сюда пошел сейчас: нравится ему.
и я сюда пошла :-)))
Диафрагма увеличена с 5,6 до 7
наверное описка, но на всяк случай: с 5.6 до 7 диафрагма уменьшается (зажимается)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Нынче все больше курсы такие, на которых профи учатся изыскам у суперпрофи 
Как по цене, так и по тематике. Мастерклассы всякие...
читать
Компактный, симпатичный дизайн, портретные несколько получились, которые действительно очень нравятся! 
) - ее можно делать и из жипега, но кое что лучше делать без досрочной обрезки внутрикамерного динамического диапазона.
Последний ярковыраженный кайф 
). А что касается "профессиональности" камер с микроматрицей - это уже такой 
, что не хочется его тянуть еще раз. Дай конкретные ссылки на 
(мыльница тоже есть) 
)
Best Regards... 
Best Regards... 
или ты оптику не учил ? Объектив на кольца ставится не для изменения фокусного расстояния, а для фокусирования на близкие объекты при макросъемке. Когда для этого не хватает диапазона штатной подвижной системы объектива. И не более того.
а как повесить фотку, если она 2мб?
Best Regards... 
Best Regards... 
Но есть еще над чем работать, я бы эти последние три оценил как очень хорошие фото из разряда для семейного альбома. ИМХО, просится только еще немножко постобработки.
