Раньше я говорил что оно *овно, а вот взял и Сигмо купил себе. Хорошую линзу сделали, доволен. Не ожидал от них такого поворота. Sigma Normal 50mm f/1.4 EX DG HSM
Скачай с них денег за рекламу! Я лично уже поглядывал на этот объектив. Пока заочно. Но после твоих рекомендаций перейду к щупанью и, наверное, прикуплю и себе .
Подумал... Еще, вроде, будет Nikkor 50/1.4 AF-S... Торопиццо, значит, не буду
У Сигмы боке бокистое Прямо такое же как у Carl Zeiss Planar 1.4/50 T А вот такое у Nikkor AI-S 1.4/50
Хотя разница на тонкого ценителя
Вроде как Никкор такой существенно дешевле
То ли я не тонкий ценитель, то ли примеры немного не идентичные... Хотя первый из двух мне нравится более. Если на малый сенсор (тогда получим ЭФР ~75мм), то это уже скорее портретник будет, а там некоторая мягкость и плавность приветствуется ИМХО. Дайош толковые примеры снимков!
Что смог найти Тестами, если не обломает, зимой займусь, работать сейчас надо 50 мм это будет 50 мм Т.е. ты получишь вырезанный кусок кадра, с присущими искажениями для 50 мм. Лучше 80 мм брать, это на кропе будет более портретник.
Да и кенон 1,4 тоже дешевле. Но это не значит лучше. Сколько никоновский стоит?
У Сигмы боке бокистое Прямо такое же как у Carl Zeiss Planar 1.4/50 T
Чё-то оно меня не впечатлило... Форма неправильного яйца.
Вроде как Никкор такой существенно дешевле
С мотором еще нет цены. А без мотора мне неинтересно, т.к. тушка без отвертки.
Т.е. ты получишь вырезанный кусок кадра, с присущими искажениями для 50 мм
Сейчас подожду любителей поспорить, а сам промолчу ибо прав ты тут на 100%.
50 мм это будет 50 мм Т.е. ты получишь вырезанный кусок кадра, с присущими искажениями для 50 мм.
И какие же искажения присущи 50-ти мм? И если эти 50мм поставить на средний или большой формат - они тоже проявятся?
Если это концептуальный объектив в вакууме с нулевыми потерям, то никаких А так у каждого свои выражены в той или иной степени. Данный полтинник немного увеличивает края кадра, т.е. легкая вогнутая подушка.
Данный полтинник немного увеличивает края кадра,
аа-а, ты в этом смысле... кстати, геометрические искажения вполне компенсируемы софтом, и на цифре с ними вообще можно было бы не бороться в оптике
ИМХО слишком близко снят портрет, дистанции не хватило и лицо слегка искажено, нос доминирует... 75-85мм - это все-же больше для поясного и погрудного портрета
аа-а, ты в этом смысле... кстати, геометрические искажения вполне компенсируемы софтом, и на цифре с ними вообще можно было бы не бороться в оптике
Для любительской оптики да. А вот казалось бы, при наличии фотошопа, все продолжают пользоваться хорошими визажистами и дорогой косметикой. Ведь не зря же. Да и в боке можно в фотошопе имитировать.. Если подходить к фотографии как процессу производства, то дорогой визажист и дорогая аппаратура в итоге обходятся дешевле.
Сигмо это с приставкой макро, поэтому дороже.
никкор я брал за 320, ща чуток подороже. ЗЫ а я бы всётаки взял 30мм 1.4 сигмо...
Ну рисунок и боке этого сигмо с планаром я бы не сравнивал))) приятные не более того картинки, мне с никкоровского полтоса поболее нравятся.
Для любительской оптики да. А вот казалось бы, при наличии фотошопа, все продолжают пользоваться хорошими визажистами и дорогой косметикой.
это разные материи. Коррекция геометрических искажений - бочки и подушки - не требуют анализа изображения, это просто математическое преобразование, где-то похожее на поворот и ресайз. Кстати и фильтров, которые вносят геометрические искажения типа кривого зеркала, предостаточно, и для исправления дисторсии нам нужно просто "правильное" кривое зеркало.
Совсем другое дело - сложная ретушь лица или улучшение боке. Тут нужно уже распознавать образы, распознавать где лицо или фигура в резкозти, а где фон и световые пятна в боке. Задача другого уровня. И несмотря на то, что какие-то образы уже уверенно распознаются, напр. улыбку в мыльницах уже ловят, в общем задача врядли будет решена в обозримой перспективе, имхо... да и не надо это никому по большому счету, разве что для фоток на документы
Я ссылку не зря привел, нет там макро. Боке это то, что каждому свой бублик
Давай тогда логически. Есть некий бизнес-процесс, где дорогое оборудование позволяет избавиться от промежуточной операции, причем один раз и на срок службы оборудования. Экономическую целесообразность каждый высчитывает для себя сам, кто китайцев 100 тысяч нанимает, кто оборудование дороже покупает Так же и с объективом. Дорогая оптика это не только минимально возможные искажения, а еще много других параметров. Если я могу избежать промежуточной, пусть даже автоматической операции, я буду ее избегать, тем более, что качество снимка, хоть и не критично, но ухудшается.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Я лично уже поглядывал на этот объектив. Пока заочно. Но после твоих рекомендаций перейду к щупанью и, наверное, прикуплю и себе 
.
ибо прав ты тут на 100%.
