о здорово) только обнаружила темы про фото тогда я тоже немного фоток добавлю
вообще-то хотела еще парочку фоток показать, но остановимся пока на двух
ага, я смотрю здесь критикуют фотки) мои тоже можно критиковать - как начинающего фотографа
и еще эту
и эту
где-то чутку нравится первая. остальное как бы и обсуждать не хоцца
ага, я смотрю здесь критикуют фотки) мои тоже можно критиковать - как начинающего фотографа
А тебе самой они чем нравятся, например? А там на фотке - лицо чьё?
нуу, мне все нравятся))) было бы инетерсней, если бы писали - чем не нравятся, если что-то не то на ваш взгялд). лицо мое
и на мой взгляд самая лучшая - четвертая
нуу, мне все нравятся))) было бы инетерсней, если бы писали - чем не нравятся, если что-то не то на ваш взгялд). лицо мое
ИМХО: 1. На первой перегружена правая часть кадра, а левая пустая - фотка получилась несбалансированная. 2. На второй слишком большая ГРИП, надо было взять диафрагму побольше и отделить ближние листья от остальных, создав глубину пространства. 3. На мой взгляд самая неудачная фотка. И не портрет и не пейзаж. План урезанный какой то. В общем шото я недогоняю. 4. Хорошая фотка - нравится больше остальных, но я бы взял чуть больше дороги. 5. Надо чтобы листья ближние были в свете солнца (можно и в контровом) - тогда получается красивее. Хотя заезжено уже донельзя.
что есть ГРИП?
нуу, мне все нравятся))) было бы инетерсней, если бы писали - чем не нравятся, если что-то не то на ваш взгялд). лицо мое
ИМХО: 1. На первой перегружена правая часть кадра, а левая пустая - фотка получилась несбалансированная.
довольно любопытно - чем же в таком случае можно сбалансировать кадр???
что есть ГРИП?
Глубина Резко Изображённого Пространства. Чем больше диафрагма (больше дырка в объективе и меньше циферка в меню фотоаппарата напротив пункта "диафрагма"), тем меньше ГРИП - т.е. по простому говоря, тем больше будет размывается задний фон. Для начала надо хотя бы просто запомнить: - если пейзаж, то надо большой ГРИП, чтобы все было четко. Диафрагму значит от 8 и меньше (до 11, ещё меньше не стоит, будет страдать качество объектива, типа цвета блекнуть итп) - если портрет, то надо маленькую ГРИП, чтобы выделить объект съёмки. Диафрагма 5.6 и больше (обычно максимум, сколько позволяет камера).
Если камера не позволяет сделать маленькую ГРИП (как во всех мыльницах), то можно применить такую технику - отходишь подальше от объекта съёмки, и зумом приближаешь. Диафрагму как правило ставишь максимум чего на этом зуме позволяет камера (на зуме возможности объектива еще хуже, диафрагма как правило на ступень меньше от максимальной и больше не делается). На мыльницах - это единственный способ получить маленькую ГРИП. Правда при этом опять таки из-за зума (изменения фокусного расстояния в сторону от оптимального) страдает качество объектива и лезут хромматические абберации (бахрома/радуга вокруг контрастных объектов). Потому стоит избегать контрастных объектов в кадре и стараться сделать мягкий свет. А так же на зуме начинает больше сказыватся дрожание рук, потому лучше со штатива, накрайняк выдержку поменьше, а ISO повыше (но не выше 200 для мыльниц опять же ж). Если получается плохо - подходишь ближе, уменьшаешь зум, уменьшаешь ISO. Сделва разных 4 -5 снимков можно потом выбрать наиболее удачный.
У тебя на той фотке все листья одинаково резкие - находятся в фокусе, потому картинка выглядит плоской.
довольно любопытно - чем же в таком случае можно сбалансировать кадр???
По месту надо было смотреть. Может памятник, может ветка дерева какая (если дерева нет - можно поставить товарища с отломанной веткой шоб он сбоку всунул в кадр и оставить ее в расфокусе - типа "взгляд из кустов"), может скамейка в парке. Не знаю - тебе как раз виднее было. Если ничего кадру не помогает, значит вообще отказаться от этого ракурса.
PS: На первой фотке к тому же баланс белого уехал в красную сторону. Небо и асфальт с красноватым отливом. Надо было калибровать по белому листу или накрайняк в фотошопе поправить.
Бот сад, сегодня днем
Мне так больше нравится. Веселее, мажорнее как -то Мусорники слева эстетики не прибавляют - убрал
мои тоже можно критиковать - как начинающего фотографа
Про все - очень лень, много будет Вот про ту, на которой ты, мое мнение. Главная деталь на фотке - бесспорно человек. Больше там как-бы и нет ничего. Но при этом площадь, которую занимает главный объект - едва ли 20% от площади всего снимка Хотя как раз это - центр внимания и должен быть виден хорошо, в деталях, без напряжения. При этом правая вертикальная четверть кадра - абсолютно(!) никакой информации не несет. Если ее отрезать - кадр только уравновесится зрительно. Точно так же и верхняя горизонтальная четверть - легко можно отбросить без всякого вреда. И вроде бы тогда уже кое-что получилось, но... становится непонятно за что так обрезали тело - прямо по линии плеч? Хотя бы по локоть, если не по пояс. Но даже так кадр смотрится приятнее и сбалансированнее.
ну, вообще-то я эту фотку обрезала немного слева и снизу ))
PS: На первой фотке к тому же баланс белого уехал в красную сторону. Небо и асфальт с красноватым отливом. Надо было калибровать по белому листу или накрайняк в фотошопе поправить.
а это как раз в фотошопе автолевелом или автоколором получилось - точно не помню чем), но в таком цвете- именно с красноватым отливом мне больше понравилось. неужели баланс так необходим, неужели добавленный оттенок портит фото?
ну, вообще-то я эту фотку обрезала немного слева и снизу ))
Достойное объяснение А зачем? Чем-то ведь руководствовалась обрезая? Особенно снизу?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Хотя как раз это - центр внимания и должен быть виден хорошо, в деталях, без напряжения. При этом правая вертикальная четверть кадра - абсолютно(!) никакой информации не несет. Если ее отрезать - кадр только уравновесится зрительно. Точно так же и верхняя горизонтальная четверть - легко можно отбросить без всякого вреда. И вроде бы тогда уже кое-что получилось, но... становится непонятно за что так обрезали тело - прямо по линии плеч? Хотя бы по локоть, если не по пояс. Но даже так кадр смотрится приятнее и сбалансированнее.
