Это критично тем, что захотев подобрать новый объектив вместо китового (ширик там, фиш-ай, телевик или макрушник) - целая линейка объективов будет несовместима с твоей тушкой. Точнее, стать-то они станут - но автофокус работать не будет.
Нельзя сказать, что на этом жизнь кончится - AF-S объективы есть разные, Сигма в т.ч. начала их делать, но стоят они дороже (из-за того самого моторчика) и их выбор - меньше, в т.ч. и на вторичном рынке.
Резюмируя - если ты не собираешься апгрейдить оптику, это не проблема. Если собираешься - первое же серьёзное стекло съест всю экономию на тушке.
С другой стороны - дальше AF-S объективов будет больше, и они будут дешевле, а сэкономив денежки прямо сейчас - ты сможешь потом решить, как дальше жить - то ли тушку апгрейдить, то ли за стёкла переплачивать.
Вот. Фух.
могу сказать, что в выборе 40 или 60, я бы брал 40. 60-ка из-за своей многпиксельности медленней работает. долго генерится снимок - раздражает после сороковки. д80 - уже другой уровень несколько. если зеркалка нужна для получения качественных фоток на автомате, то на д80 раскошеливаться не имеет смысла
Если собираешься - первое же серьёзное стекло съест всю экономию на тушке.
(Хрипким прокуреним голосом, щохвилини спльовуючи) А якщо новий кіт продається за 2200 грн?
Я вот давеча искал околобюджетный портретник к D40. Без моторчика - USD400-500 (в том числе и высококлассные модели б/у), новьё с моторчиком - от USD600-700 и выше.
Взял Сигму 150mm f/2.8 за 700 без малого баксов.
Её "безмоторная" младшая соседка по линейке - 105мм - стоит ~450.
Так что осмелюсь сказать, что 100-150 баксов на объективе переплачиваешь. Хотя не впустую - фокусируется оно таки быстрее, но лично мне оно нафиг не надо.
Считай.
Самая главная особенность D40 - отсутствие "отвёртки". То есть при выборе объективов ты будешь ограничен объективами "с моторчиком унутре".
А наскільки це критично? Що саме втрачається?
Критично лише за умови наявності старих об'єктивів, розрахованих на фокусування від камери. Втрачається майже нічого через те, що майже всі сучасні якісні об'єктиви мають вбудований мотор. Тобто при купівлі нових об'єктивів майже завжди отримуєш вбудований мотор незалежно від його необхідності для твого апарату. Втрачається можливість використовувати відносно дешеві старі лінзи на зразок kit’ових від плівкових SLR початкового рівня та близьких їм за якістю телевиків.
Втрачається можливість використовувати відносно дешеві старі лінзи на зразок kit’ових від плівкових SLR початкового рівня та близьких їм за якістю телевиків.
Камрад, IMHO, ты перегибаешь. С каких пор шикарный Никкоровский портретник 85mm f/1.4 AF-D стал объективом "на зразок kit’ових від плівкових SLR початкового рівня"?
Ничего ему подобного AF-S-овская линейка пока не предлагает. Бедновата она пока. Но растёт, это да.
Так что осмелюсь сказать, что 100-150 баксов на объективе переплачиваешь. Хотя не впустую - фокусируется оно таки быстрее, но лично мне оно нафиг не надо.
Тобто, за винятком зовнішнього приводу механіки об"єктива, Д40 аналогічний старшим моделям?
Тобто, за винятком зовнішнього приводу механіки об"єктива, Д40 аналогічний старшим моделям?
ну, так резко говорить тоже нельзя, особенно про восьмидесятку. Ну и мегапУксели иногда полезны, например, при юзании фикса с высоким разрешением.
А наскільки це критично? Що саме втрачається?
Это критично тем, что захотев подобрать новый объектив вместо китового (ширик там, фиш-ай, телевик или макрушник) - целая линейка объективов будет несовместима с твоей тушкой. Точнее, стать-то они станут - но автофокус работать не будет.
Что на мой взгляд не очень-то и критично. Давеча, воткнул я в свежекупленный D40 цейссовский объектив от 30-летней давности Pentacon Practica (байонет подошел, к моему несказанному удивлению) - ну ручная фокусировка, ну и ничего страшного - лет 10 назад я вручную фокусировал и от меня ничего не отваливалось.
Правда, по первому впечатлению от китового объектива этот Цейсс ничем, похоже, и не отличился в плане цветофотопередачи.
Тобто, за винятком зовнішнього приводу механіки об"єктива, Д40 аналогічний старшим моделям?
Ну не то, чтобы абсолютно аналогичен - мегапиксели и точки фокусировки имеют значение порой, но лично для меня пока что они избыточны. Больше 20*30 (за исключением панорам) я не печатаю, снимаю в спокойных условиях, репортажем не занимаюсь...
Что на мой взгляд не очень-то и критично. Давеча, воткнул я в свежекупленный D40 цейссовский объектив от 30-летней давности Pentacon Practica (байонет подошел, к моему несказанному удивлению) - ну ручная фокусировка, ну и ничего страшного
А меня, напротив, заколебали эксперименты с Арсеналовским "Гранитом"...
Окромя ж ручной фокусировки, экспопару тоже приходится ручками выставлять. Не то, чтобы я разучился пользоваться экспонометром или даже на глаз прикидывать типичные условия - но напрягает...
грубо говоря основные отличия между D40 и D80 такие в пользу D40: - менее шумная матрица
в пользу D80: - поддержка всех объективов - LCD дисплейчик сверху (очень удобная штука) - 11 точек фокусировки против 3х, + у Д80 есть разные режимы работы этих точек - существенно больше кнопочек и колесиков управления - управление удаленными вспышками - подозреваю в целом более быстро все отрабатывает, в т.ч. и серийную сьемку... хотя как по мне то скорости Д80 тоже не достаточно для нормальной серийной сьемки (надо хотя бы 6-8кадров/сек делать)...
корпус абсолютно одинаковый... кроме лейблы не нашел ни одного отличия... а ТТХ почитать так почти Д80
Д40 меньше, чем Д60. У Д40 мин. ИСО=200 против 100 у Д60. У Д40 6 мегапикселей против 10 у Д60. У Д60 лучше вспышка.
Все это, конечно, не принципиальные мелочи. Но когда я покупал свой Д60, то Д40 на меня размерами не произвел впечатления, вот такой таракан во мне засел А вообще шел покупать Кенон Поснимал в отпуске им, неплохо получается. Баланс белого врет в пасмурную погоду (зеленит). Китовый объектив очень даже ничего. В общем и целом доволен, но хотелось бы менее шумную матрицу. http://traveller-notes.livejournal.com/
Если даже и есть разница на 2 мм - то уже не производит впечатления?
Д40 меньше, чем Д60.
я в руках не держал ни тот не другой, но но по картинкам корпус у них абсолютно одинаковый
У Д40 мин. ИСО=200 против 100 у Д60. У Д40 6 мегапикселей против 10 у Д60.
согласен - тут конешно да, матрица у Д40 значительно лучше... вот бы вариант Д80 с матрицей 6мпх...
У Д60 лучше вспышка.
в описание не нашел - в Д60 удаленно можно вспышками управлять? по остальным параметрам встроенная вспышка имхо больше ни длячего и не нужна в зеркалке.... ну разве надо что-то очень быстро щелкнуть без какого либо качества...
матрица у Д40 значительно лучше
Да просто в 10-меговой камере площадь одного пикселя меньше. Отсуда и минимальная чувствительность ниже. Но это не означает - хуже.
Камрад, IMHO, ты перегибаешь. С каких пор шикарный Никкоровский портретник 85mm f/1.4 AF-D стал объективом "на зразок kit’ових від плівкових SLR початкового рівня"?
Да, тут признаю полностью
Самая главная особенность D40 - отсутствие "отвёртки". То есть при выборе объективов ты будешь ограничен объективами "с моторчиком унутре".
А наскільки це критично? Що саме втрачається?
Да ничего не теряется. Вот хожу я с D60 и все время думаю, нужен ли мне еще объектив и каждый раз прихожу к выводу что даже за 200$ мне объектив не нужен. Т.е. кита хватает с головой. Крупный план берет прекрасно, потом можно если уж очень сильно припечет и откадрить или линзу докупить, приближает тоже нормально, телевика и не хочется. В общем для любительского уровня, на коем мы все и находимся, D60 оптимальный выбор. Ну а если кто в будущем захочет большего, то к тому времени и оптика подешевеет и б/у появится.
могу сказать, что в выборе 40 или 60, я бы брал 40. 60-ка из-за своей многпиксельности медленней работает. долго генерится снимок - раздражает после сороковки. д80 - уже другой уровень несколько. если зеркалка нужна для получения качественных фоток на автомате, то на д80 раскошеливаться не имеет смысла
Фигня, работает быстро, снимаю в raw, тормозов пока не заметил, нафоткал уже 1000 кадров.
Если собираешься - первое же серьёзное стекло съест всю экономию на тушке.
(Хрипким прокуреним голосом, щохвилини спльовуючи) А якщо новий кіт продається за 2200 грн?
Можно D60 попробовать взять в комлекте с доп. китом 55-200. Но потом будете постоянно таскать с собой объектив, менять, заносить пыль, а пользоваться вторым будете крайне редко. Нафиг этот геморой.
Фигня, работает быстро, снимаю в raw, тормозов пока не заметил, нафоткал уже 1000 кадров.
быстро или медленно понятие относительное, человек написал что в сравнение с Д40 - Д60 медленее...
У меня Д80 + объективы с моторчиком, но все равно я б не отказался от большей скорострельности...
Всім дякую за інфу, більш-менш картина зрозуміла.
Думаю, що почекаю ще кілька місяців. Поглиблення кризи має дати несподівані плоди
если не горит, поищи друзей в штатах - там фототехника как правило существенно дешевле...
Если даже и есть разница на 2 мм - то уже не производит впечатления?
На витрине стояли в ряд Д40-60-80. Сороковка была меньше 60. Возможно, мне показалось. Но я купил 60.
Но я купил 60.
И правильно. 10 мп это 10 мп, а не 6 каких-то.
это как посмотреть, если 10мпкс против 6мпкс то больше на 66% если "3872x2592" против "3008x2000" разница на 28%. Я на 6мпх не снимал, но уже на 10мпх ISO 200 начинаю замечать шумы... подозреваю шумы на 6мпх начнутся гдето с ISO 320-400 а это уже серьезное подспорье, особенно на темных китовых стеклах...
по разрешению далеко не на всех фотографиях я чуствую, что оптика тянет больше 10мпх, а стекла у меня не дешевые. большее разрешение интересно на полном кадре, а так 10-12мпх на кропе 1.5 как по мне это максимум для оптики.
пока писал самому стало интересно теоретическое соотношение между разрешением матрицы и объектива. Если предположить что хороший объектив в идеальных условиях (аля по центру кадра и на бесконечность) даст 70-90линий на мм, то матрица 10мпх имеет разрешение 2592/15=172линии на мм (2000/15=133), т.е. 10мпх превосходит по разрешению раза в два хороший объектив... а в реальных условиях в разы...
судя по MTF для кита 18-55 так он и 30линий на мм с трудом вытягивает даже по центру кадра...
Итого матрица даже 6мпх на кропе явно превосходит по разрешению даже самый хороший макро объектив. Хотя подозреваю шо в мегапикселях матриц тоже маркетинг поработал и не совсем они честные...
давеча искал околобюджетный портретник к D40 Взял Сигму 150mm f/2.8
давно 150мм на кропе (а реально это 225мм) стало портретным?
давеча искал околобюджетный портретник к D40 Взял Сигму 150mm f/2.8
давно 150мм на кропе (а реально это 225мм) стало портретным?
Может человек оооочень издалека портреты делает?
давно 150мм на кропе (а реально это 225мм) стало портретным?
А с каких пор перестало? Знающие люди говорили, что для съёмки портрета, при необходимости, и 600мм используют, при этом общаясь с моделями по уоки-токи или мегафону.
ГРИП маленькая, боке очень приятно-мягкое, что ещё от портретника надо?
Ща раздуплюсь маленько и выложу через недельку пару фоток на поругание.
ждем результатов...
очень смелое завление насчет 600мм и портрета. начать хотя бы с того, каким объективом снимают...
а вообще - меньше слушай "знающих людей". сам пробуй. у каждого свои тараканы в голове.
очень смелое завление насчет 600мм и портрета.
Я сам в шоке был - но всякое бывает. Может, порой кому-то нужно "сжать пространство" между моделью и задним планом...
сам пробуй. у каждого свои тараканы в голове.
До перехода на цифру у меня основным портретником был арсеналовский зум 70-200/4,5, с очень приятным рисунком.
Я тут эту старую карточку как-то постил, но повторюсь... Снято вышеупомянутым стеклом на длинном конце.
Так шо 150мм, даже на кропе, меня не испугают.
Я не совсем то имел ввиду, что вы подумали. Я имел ввиду, что когда кадрируешь 10 мп фотку, то получаешь на выходе к примеру 5-6 мп, что потом даст качество при печати. А вот когда кадрируешь 6 мп фотку, то получаем 2-3 мп, т.е. больше 10х15 печатать не стоит, как говорят. С остальным примерно согласен.
что когда кадрируешь 10 мп фотку, то получаешь на выходе к примеру 5-6 мп
Дык, на то она и зеркалка, тчобы кадрироваться до, а не после. Ну я еще могу согласиться с 10%, ну иногда 20% потери площади. Но вдвое
PS: Вот при репортажной съемке именно в этом может быть преимущество зумов по отношению к фиксу. У фикса выше разрешение, но может быть большая потеря кадра при кадрировнии в репортажных условиях, что вцелом может привести в конечному худшему разрешению снимка. Ну или как вариант (для махровых профи) - таскать три камеры с разными фиксами или тренироваться в скоростной замене
Дык, на то она и зеркалка, тчобы кадрироваться до, а не после. Ну я еще могу согласиться с 10%, ну иногда 20% потери площади. Но вдвое
В таком случае можно и про мыло сказать, что на то и фотоаппарат, чтобы сразу снимать как надо. В мыле тоже зум есть, на кнопку тока не забывай нажимать. Только товарищи я вот уже как 10 лет фоткаю серьезно, не серьезно с 6 лет. Так вот, до сих пор я крайне редко могу снять кадр, который потом не придется кадрировать. И очень часто снимаешь что-то быстрое, когда нет времени обдумать, успеваешь боль-мень только выставить правильные установки, и тут уже не до кадрирования. Потом на компе смотришь на фоты и начинаешь акценты расставлять, т.е. кадрировать. И срезать приходится и 20% и 30% и 40-50% изначального кадра. И вот тут то и понимаешь, как хорошо, что файл 10 мп.
10 лет фоткаю серьезно, не серьезно с 6 лет.
Я тоже не вчера взял фотошоп камеру в руки Начинал еще с Лейки Зоркого. И на Зените, а потом на Киеве почувствовал преимущества отсутствия паралакса в видоискателе.:GRIN: И прекрасно понимаю, что какое-никакое пост-кадрирование нужно. Но еще раз говорю - если 50% площади кадра в корзину рассматривается как норма - это неправильно. Кроме срезки площади матрицы есть еще предел разрешения оптики., а его тоже желательно использовать по полной, т.е на максимальной полезной площади кадра. И усиление смаза за счет "дополнительного увеличения" из-за неправильного кадрирования при съемке. и, и, и... Т.ч. лишние пиксели - не панацея.
Так шо 150мм, даже на кропе, меня не испугают.
ну тогда что сказать - дерзай... завтра тож попробую снять портретик на 200мм. посмотрим, что получится...
блин, пересмотрел последние фоты - практически все сняты на полтинник. ладно, завтра нацеплю 70-210D посмотрим что получится.
Так шо 150мм, даже на кропе, меня не испугают.
ну тогда что сказать - дерзай... завтра тож попробую снять портретик на 200мм. посмотрим, что получится...
блин, пересмотрел последние фоты - практически все сняты на полтинник. ладно, завтра нацеплю 70-210D посмотрим что получится.
Тут штатив нужен в обязательном порядке. Охота с ним таскаться? Мне нет.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Да просто в 10-меговой камере площадь одного пикселя меньше. Отсуда и минимальная чувствительность ниже. Но это не означает - хуже.
