Размыли задний план хорошо. Это я знал. Но! При наличии дырки 2,8 и на 50 мм можно было так размыть.
но дядька был бы не "рядом"
Ну и нафиг нужен снимок, который не передает пространство.
Для того, чтобы построить "плоскостной снимок".
Тебе - длиннофокусник не нужен.
Придется использовать постоянно со штативом
да? буквы VR в названии не просто так написаны снято с рук на 200мм.
Выдержка какая? Стаб шевеленку убирает, но ничего не решает в съемке динамики. Если хочется далеко стрелять и получать просто снимки, без претензии, то можно выбросить 300 долларов.
Придется использовать постоянно со штативом
да? буквы VR в названии не просто так написаны снято с рук на 200мм.
Выдержка какая? Стаб шевеленку убирает, но ничего не решает в съемке динамики. Если хочется далеко стрелять и получать просто снимки, без претензии, то можно выбросить 300 долларов.
ISO: 200 Экспозиция: 1/400 sec Диафрагма: f/6.3 - видишь, я даж че-то дырку не открыл полностью.
а вот это ISO: 200 Экспозиция: 1/100 sec Диафрагма: f/5.3 Фокусное расстояние: 150mm
кстати, не 300, а 250. 200мм со стабом за 250 (!!!) - какие могут быть претензии? мы же не для National Geographic фоткаем.
во еще пример. 180мм
Размыли задний план хорошо. Это я знал. Но! При наличии дырки 2,8 и на 50 мм можно было так размыть.
но дядька был бы не "рядом"
А зачем он рядом нужен Если конечно это задумка такая изначально была, тогда конечно.
Придется использовать постоянно со штативом
да? буквы VR в названии не просто так написаны снято с рук на 200мм.
Выдержка какая? Стаб шевеленку убирает, но ничего не решает в съемке динамики. Если хочется далеко стрелять и получать просто снимки, без претензии, то можно выбросить 300 долларов.
ISO: 200 Экспозиция: 1/400 sec Диафрагма: f/6.3 - видишь, я даж че-то дырку не открыл полностью.
а вот это ISO: 200 Экспозиция: 1/100 sec Диафрагма: f/5.3 Фокусное расстояние: 150mm
кстати, не 300, а 250. 200мм со стабом за 250 (!!!) - какие могут быть претензии? мы же не для National Geographic фоткаем.
Я о выдержке спрашивал. Почему вы ее экспозицией обзываете? Я говорю о том, что, на мой взгляд, смысл выбрасывать 250 долларов за темный дальнобой смысла нет, потому как качества там не будет. Но дело вкуса, можно и мылом за 200 долларов снимать, большинство друзей будет вас считать талантом. Это как китайское авто. Вроде и машина, а ездит, чего-то, плохенько.
Ну и нафиг нужен снимок, который не передает пространство.
Для того, чтобы построить "плоскостной снимок". Тебе - длиннофокусник не нужен.
Плоскостной снимок мне точно не нужен.
Я говорю о том, что, на мой взгляд, смысл выбрасывать 250 долларов за темный дальнобой смысла нет, потому как качества там не будет. Но дело вкуса, можно и мылом за 200 долларов снимать, большинство друзей будет вас считать талантом. Это как китайское авто. Вроде и машина, а ездит, чего-то, плохенько.
А если солнечная погода, море, птицы, снимать то будет нормально и приближать ведь будет.
Я о выдержке спрашивал. Почему вы ее экспозицией обзываете?
вероятно потому, что это одно и то же
Я говорю о том, что, на мой взгляд, смысл выбрасывать 250 долларов за темный дальнобой смысла нет, потому как качества там не будет.
да что ты? ты и в фототеме такой же, как в авто? сапожник без сапог? какого именно качества не будет? списочек можно?
я, кажется, понял твою проблему - жесточайший максимализм. копишь на феррари и nikkor`ы/L`ки за 5000 куе?
Да скорее всего снимать он будет не хуже 18-55, но вопрос мой даже не в качестве данного объектива, а вообще в необходимости наличия и таскания с собой данного фокуса. Ну то что когда я на пляже и птички летают, он мне нужен, это я знаю. Но только когда на пляже.
Я говорю о том, что, на мой взгляд, смысл выбрасывать 250 долларов за темный дальнобой смысла нет, потому как качества там не будет. Но дело вкуса, можно и мылом за 200 долларов снимать, большинство друзей будет вас считать талантом. Это как китайское авто. Вроде и машина, а ездит, чего-то, плохенько.
А если солнечная погода, море, птицы, снимать то будет нормально и приближать ведь будет.
Разумеется, при хорошем освещении выдержка будет нормальная. Но на дальнем конце будет мыло, это будет просто снимок для фотодрочерства вместо покупки хорошего объектива и минимума фотошопа.
Но на дальнем конце будет мыло, это будет просто снимок для фотодрочерства вместо покупки хорошего объектива и минимума фотошопа.
ты его хоть в руках держал!? вернись на страницу назад и посмотри внимательно на Луну. а потом осознай, что это 100% кроп
Я о выдержке спрашивал. Почему вы ее экспозицией обзываете?
вероятно потому, что это одно и то же
И давно ли? Я, почему-то, считаю, что экспозиция -- это комбинация диафрагмы, выдержки и чувствительности. Но вам на этом форуме во всем виднее, я заметил.
Я говорю о том, что, на мой взгляд, смысл выбрасывать 250 долларов за темный дальнобой смысла нет, потому как качества там не будет.
да что ты? ты и в фототеме такой же, как в авто? сапожник без сапог? какого именно качества не будет? списочек можно?
я, кажется, понял твою проблему - жесточайший максимализм. копишь на феррари и nikkor`ы/L`ки за 5000 куе?
Креститься нужно, когда кажется. Вы опять в своем репертуаре -- высасываете из пальца и пишете отсебятину. Уже писал, что щелкаю Никоном Д60, пока с китом. Под качеством я подразумеваю фотографию, а не фотошопление до красных глаз бездарного снимка, чтоб хоть что-то вытянуть. Посмотрите примеры, снятые этим несчастьем
Толку от того, что он далеко стреляет, если изображение смазано? Раз Два
Ценность снимков нулевая. Я здесь, пока что, не увидел от вас достойных снимков, потому могу судить о вашем "профессионализме", раз вы экспозицию секундами меряете.
Я, почему-то, считаю, что экспозиция -- это комбинация диафрагмы, выдержки и чувствительности. Но вам на этом форуме во всем виднее, я заметил.
ладно, умник - о ужас! перепутал. я приводил просто копипаст с Пиказы. гугл значит меряет в секундах
Уже писал, что щелкаю Никоном Д60, пока с китом. Под качеством я подразумеваю фотографию, а не фотошопление до красных глаз бездарного снимка, чтоб хоть что-то вытянуть.
фотодрочерство через некоторое время проходит (не у всех конечно), и люди начинают ценить не попиксельную четкость, а нечто большее в снимках. для дрочерства я тебе Луну показал - чисто технический снимок.
Я здесь, пока что, не увидел от вас достойных снимков, потому могу судить о вашем "профессионализме", раз вы экспозицию секундами меряете.
а я здесь пока что вообще от тебя ничего не увидел, moderated
Посмотрите примеры, снятые этим несчастьем
я этим "несчастьем" снимаю с апреля прошлого года - у меня своих примеров вагон и маленькая телега.
сильно смазано? жпег качества 67, ISO: 400, Экспозиция: 1/100 sec, Диафрагма: f/5.6, Фокусное расстояние: 200mm
___ не переходить на личности
Не напрягайся с ответами, его счас опять забанят - вопрос времени.
Я, почему-то, считаю, что экспозиция -- это комбинация диафрагмы, выдержки и чувствительности. Но вам на этом форуме во всем виднее, я заметил.
ладно, умник - о ужас! перепутал. я приводил просто копипаст с Пиказы. гугл значит меряет в секундах
Признание своей некомпетентности приводит вас в ярость?
Я здесь, пока что, не увидел от вас достойных снимков, потому могу судить о вашем "профессионализме", раз вы экспозицию секундами меряете.
а я здесь пока что вообще от тебя ничего не увидел, moderated
Чего хамим снова? Покажите несколько своих снимков, без фотошопа, которые вы считаете достойными. Хороший снимок -- это не только передача настроения, но и качество -- резкость, размывка и т.д. и т.п. Мыльницей нельзя по определению снять качественный снимок.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
буквы VR в названии не просто так написаны
мы же не для National Geographic фоткаем. 
Если конечно это задумка такая изначально была, тогда конечно.
