Да вроде народ хвалит. Да и у вас белка ничего, только хвост не в резкости, но это может из-за дырки открытой.
Белка не моя Она вся смазана, не только хвост. Хвалит за такую цену. Я не против таких объективов, но когда их творения начинают выдавать за шедевры, я
Да фотки как фотки, вполне резкие. Если снято на 55-200, то нормально снимает объектив.
Белка не моя Она вся смазана, не только хвост. Хвалит за такую цену. Я не против таких объективов, но когда их творения начинают выдавать за шедевры, я
Странно, я долго на белку смотрел, возможно шарпили, но голова в резкости на мой взгляд.
Покажите несколько своих снимков, без фотошопа, которые вы считаете достойными. Хороший снимок -- это не только передача настроения, но и качество -- резкость, размывка и т.д. и т.п.
понимаешь, исходя из того, что я снимаю в РАВе (на всякий случай), снимков совсем без фотошопа у меня как бы и нет. да и как-то я не вижу повода стремиться исключить этот инструмент из обихода. цветообработку и кадрирование с его помощью делаю. это принципиально?
Вот несколько моих
вот тебе ответка по репортажу и пейзажам. "просто фрукты" не фоткаю
Да фотки как фотки, вполне резкие. Если снято на 55-200, то нормально снимает объектив.
Это китовый 18-55.
Я не против таких объективов, но когда их творения начинают выдавать за шедевры, я
а хто их выдает за шедевры?
Покажите несколько своих снимков, без фотошопа, которые вы считаете достойными. Хороший снимок -- это не только передача настроения, но и качество -- резкость, размывка и т.д. и т.п.
понимаешь, исходя из того, что я снимаю в РАВе (на всякий случай), снимков совсем без фотошопа у меня как бы и нет. да и как-то я не вижу повода стремиться исключить этот инструмент из обихода. цветообработку и кадрирование с его помощью делаю. это принципиально?
Я тоже снимаю в раве. Совершенно ничего страшного нет в кадрировании, ББ и прочем, без этого не обойтись, это особенности технологии цифровой съемки. Под фотодрочерством я подразумеваю наведение марафета в деталях -- убрать изъяны с кожи, сменить цвета и освещение и т.п., в общем -- часовое сидение над фоткой.
Вот несколько моих
вот тебе ответка по репортажу и пейзажам. "просто фрукты" не фоткаю
ХорошА
пейзажег
Ну это страх и ужас в целом и в деталях тоже.
Я не против таких объективов, но когда их творения начинают выдавать за шедевры, я
а хто их выдает за шедевры?
Есть такая категория фотографов. Не будем о том. Я четко знаю, что, зеркалка почти за тысячу зеленых покупалась не для обычных фоток, а для качественных. Потому прикупать к ней объектив за 250 зеленых и получать абы что я не буду. Я понимаю разницу между этим объективом и NIKON AF-S VR 70-200 мм f/2.8G IF-ED, и таки выберу второй, хоть он и непомерно дороже. Я знаю, что получу качественную картинку (не мое)
Собираюсь скоро снимать Nikon D60 квартиру (когда соберут мебель). !Как ХОТЯ БЫ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО добиться такого же качества как в интерьерных журналах. Я уже был свидетелем приезда на объекты фотографа из "Салона" с кучей аппаратуры и пленочной (!) зеркалкой (потом печатают с слайдов). Основная задача этим Nikon D60 kit 18-55mm 5.6 GII ED добиться примерного эффекта от фотографий интерьера как в журналах. Подскажите, в каком режиме снимать, что выставить, со вспышкой? Уже пробовал снимать мыльницей - все как из пластмассы с засветами. Буду снимать днем. Заранее спасибо...
А вот вообще хит (речь о боди)
можно ли его купить просто как он есть и не покупать к нему никаких объективов?И сильно это влияет на кач-во фото?
Я понимаю разницу между этим объективом и NIKON AF-S VR 70-200 мм f/2.8G IF-ED, и таки выберу второй, хоть он и непомерно дороже. Я знаю, что получу качественную картинку (не мое)
ммм... на всякий случай скажу, что для этого снимка 2,8 не особо надо - тем более, если фокусироваться на тюбитейке
вот здесь автор, кажется, попал в глаза. как тебе работа объектива?
Я четко знаю, что, зеркалка почти за тысячу зеленых покупалась не для обычных фоток, а для качественных. Потому прикупать к ней объектив за 250 зеленых и получать абы что я не буду. Я понимаю разницу между этим объективом и NIKON AF-S VR 70-200 мм f/2.8G IF-ED, и таки выберу второй, хоть он и непомерно дороже. Я знаю, что получу качественную картинку
Так брали бы тогда изначально себе только тушку, зачем кит покупали, снимаете, время тратите. 18-55 кит также можно выкинуть, он фигня по сравнению с проф. оптикой. А зачем D60 брали, надо было сразу D300 .
Изъяны кожи убирать и убирать. Излишняя резкость для данной немолодой модели. Тут софт фильтр изначально ставить надо было.
вот здесь автор, кажется, попал в глаза. как тебе работа объектива?
По-моему, хорошо, только я не сторонних фоток с размытыми ушами, потому я бы здесь дырку прикрыл бы
Я четко знаю, что, зеркалка почти за тысячу зеленых покупалась не для обычных фоток, а для качественных. Потому прикупать к ней объектив за 250 зеленых и получать абы что я не буду. Я понимаю разницу между этим объективом и NIKON AF-S VR 70-200 мм f/2.8G IF-ED, и таки выберу второй, хоть он и непомерно дороже. Я знаю, что получу качественную картинку
Так брали бы тогда изначально себе только тушку, зачем кит покупали, снимаете, время тратите. 18-55 кит также можно выкинуть, он фигня по сравнению с проф. оптикой. А зачем D60 брали, надо было сразу D300 .
На текущий момент Д60 хватает. Покупал вообще спонтанно, шел за Кеноном, а его не оказалось. Вот и взял, что было, т.к. отпуск на носу, а времени бегать-искать-спрашивать-читать не было. В больших фокусных не нуждаюсь, для себя альтернативу киту вижу в NIKON AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX, но он без стаба, потому подождем расширения линейки AF-S.
Изъяны кожи убирать и убирать. Излишняя резкость для данной немолодой модели. Тут софт фильтр изначально ставить надо было.
А надо ли? Подозреваю, что фото не для глянцевого журнала; а в репортажке заниматься дрочерством -- зачем?
По-моему, хорошо, только я не сторонних фоток с размытыми ушами, потому я бы здесь дырку прикрыл бы
т.е. вот так, если в лоб смотреть - при слепом тесте - тебя уже не парит, что это и объектив 55-200 за 250 баксов, и что дырка здесь уже и так 7,1.???
на этом, думаю, можно с уверенностью ответить топикстартеру, что объектив - ХОРОШИЙ. тем более за свои деньги.
для себя альтернативу киту вижу в NIKON AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX, но он без стаба, потому подождем расширения линейки AF-S.
1500$. Не хило однако, с учетом того, что выигрыш будет заметен только в светосиле и размытости. С учетом того что 18-55 имеет VR, выигрыш по светосиле не будет существенным. Я конечно понимаю, что дорогая оптика это хобби. Но тогда лучше брать его как альтернатива вообще D60. Т.е. D60 надо продавать, т.к. просто кит никто не купит, и брать для серьезного объектива серьезную тушку. А то как бы тушка не подкачала и не смазала плюсы такого дорого объектива.
По-моему, хорошо, только я не сторонних фоток с размытыми ушами, потому я бы здесь дырку прикрыл бы
т.е. вот так, если в лоб смотреть - при слепом тесте - тебя уже не парит, что это и объектив 55-200 за 250 баксов, и что дырка здесь уже и так 7,1.???
на этом, думаю, можно с уверенностью ответить топикстартеру, что объектив - ХОРОШИЙ. тем более за свои деньги.
Какая разница, какая там уже дырка, если она не дает нужного мне эффекта? Для 250 долларов это нормально, но не более того.
для себя альтернативу киту вижу в NIKON AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX, но он без стаба, потому подождем расширения линейки AF-S.
1500$. Не хило однако, с учетом того, что выигрыш будет заметен только в светосиле и размытости. С учетом того что 18-55 имеет VR, выигрыш по светосиле не будет существенным. Я конечно понимаю, что дорогая оптика это хобби. Но тогда лучше брать его как альтернатива вообще D60. Т.е. D60 надо продавать, т.к. просто кит никто не купит, и брать для серьезного объектива серьезную тушку. А то как бы тушка не подкачала и не смазала плюсы такого дорого объектива.
Тушка пока что устраивает. Если не будет, то продам вместе с китом, но это не сейчас в любом случае. Пока что линейка АФ-С слишком дорога, чтобы в ней что-то покупать в принципе.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
