Д90 отличный фотик. Есть возможность взять его - бери. Насчет китового стекла, которое с ним хз.
в купи/продайке чел продает Д200+24-120 за более чем адекватные деньги, якобы с маленьким пробегом. купи и забудь обо всем. ну и вообще я тебе потом скажу что и кого купить...
Я бы брал Д90 за почти эти же деньги.
А Д90 как?
Dpreview его сильно хвалит. Они там как бы ведут к тому, что если D80 - "упрощенная версия" D200, то D90 - "упрощенная версия" D300, а не прямая эволюция D80. Почитай, а то в двух словах пересказывать нет смыла, только запутаю понапрасну.
1300уе, вижу, продаётся, со штатной оптикой.. может уже напрягусь, да его возьму?
Это, друже, зависит от твоего бюджета. Наверное, смысл тянуться есть.
А оптика, что в комплекте тоже не сильно катит, как я понимаю?
Как для начала, чтобы сразу начать снимать, вообще без замечаний. Более того, может оказаться так, что комплектного объектива тебе будет достаточно и вопрос замены на что-то сильно лучшее вообще не возникнет в течение очень долгого времени. Nikon как раз славится тем, что комплектные объективы против комплектных же объективов конкурентов всегда весьма достойны.
Там внизу есть "Доступные версии". Про комплект с объективом 18-105VR ничего достоверно не знаю (Гугль в помощь, но уверен, что не разочарует), про 16-85VR читал лестные отзывы в журнале в таком ключе, что качество картинки соответствует немалой цене, как для столь заурядной светосилы. Вариант 18-200VR - чисто "туристический" мегазум, т.е. особо универсальный объектив для удобства путешествий, но достигнуто это ценой роста стоимости и некоторого снижения качества изображения (разумный компромисс для заграницы без автомобиля и едва ли оправдано для твоих задач) - читать здесь.
разницу в МП я ещё понимаю
Думаю, что до конца не понимаешь
Это , но если кратко, то не гонись сильно за ними. Еще никто не пострадал от малопиксельности Nikon D2H - при своих 4 мегапикселях отпечатки на журнальный разворот с него э... получше, чем с 12-мегапиксельной мыльницы на 10х15см. Это, конечно, крайности, но дело не в мегапикселях (их гарантировано достаточно), а в (мало)шумности сенсора с одной стороны и качестве оптики - с другой.
Я бы брал Д90 за почти эти же деньги.
чудные городские... (с) бабка из анекдота.
пасиба Цель ясна - Д90... Подсобираю финансы и, мож быть, закажу за границей. Надеюсь, по гарантии возить не придётся
Ребята, очень рад за вас, что можете себе позволить такие замечательные вещи! про себя скажу так - купил год назад камеру начального уровня Canon 400d и два Tаmronа - до сих пор не могу сказать, что хотя бы на половину использую возможности своей техники, которая вместе со вспышкой потянула на пару тысяч доляров... так что берите Д90 на вырост и учитесь, учитесь, учитесь...
Нисагласный - тушка ИМХО избыточна (в том числе по цене), а объектив совсем не макро и вообще "туристический" мегазум (что само по себе мегаудобно, но все же в ущерб качеству и за стоимость, эквивалентную, например Nikkor AF-S VR2 Micro 105/2,8).
Неа, 200-300 серии - слишком вручную-функциональны для меня
Буду искать D90 подешевле... Поначалу со штатным зумом, а там будем посмотреть, когда разницу почувствую
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, но если кратко, то не гонись сильно за ними. Еще никто не пострадал от малопиксельности Nikon D2H - при своих 4 мегапикселях отпечатки на журнальный разворот с него э... получше, чем с 12-мегапиксельной мыльницы на 10х15см. Это, конечно, крайности, но дело не в мегапикселях (их гарантировано достаточно), а в (мало)шумности сенсора с одной стороны и качестве оптики - с другой.
