Камрады, имею желание иметь фотоаппарат, но не имею сил всё выучить теоретически.
Хочется, чтобы ткнули на фотоаппарат, а там уже разберусь по месту. Всегда учился только на практике..
Готов потратить около штуки уёв на фотоаппарат. Можно за это купить что-то стоящее?
Обожаю природу и макро-природу
Спасибо за конкретные ответы
Сабж: сначала подумал, что ты не в тот раздел запостил ("до", подумал я, в смысле "к", "на") и хотел рекомендовать это, это или немного попроще это.
Готов потратить около штуки уёв на фотоаппарат.
Это без объектива, я так понимаю? Тогда практически безальтернативно это. Если чуть дороже, то его можно взять в комплекте с неплохим объективом начального уровня - это называется D80 kit 18-70. 18-135 хуже, хотя и удобнее по диапазону зуммирования. Правильный объектив для панорамы и повседневного использования, скорее всего, этот (довольно дорогая штука), а для макро - этот (он же отлично отработает как портретник). Если надо уложиться в сумму включая объективы, то тут есть два варианта: экономичный (оставляем зазор на второй объектив, кроме даваемого в комплекте) и чуть более продвинутый. Оба варианта предполагают покупку уже с объективом в комплекте (начального уровня, но пристойный - можно снимать уже из коробки и пока нет необходимости сразу же брать дорогой 17-55/2,8), а по макро мое ИМХО остается неизменным. В чем принципиальные отличия трех вариантов, кроме цены: первый, в отличие от двух вторых, имеет предпросмотр глубины резкости (важно для макро) и полноценно работает с автофокусными объективами без встроенных моторов (таковые иногда можно взять с рук за гуманные деньги). Дополнения вроде более удобного из-за большего размера корпуса, дисплея сверху и т.п. можно и пережить. Два последних отличаются (при идентичных корпусах) сенсорами - более новый сенсор, имея большее разрешение, не уступает старому по шумам и имеет ничтожно большую скорость серийной съемки, чуть улучшенные программные алгоритмы и т.п., что ИМХО не вполне оправдывает разницу в цене. Если захочешь пощупать такой корпус или посмотреть отпечатки 30х40 с варианта с большим разрешением с простым комплектным объективом, то тебе придется быть угощенным чаем у меня дома - сенсоры первого и третьего варианта, предположительно, идентичны, но есть ничтожные различия в программной части, приводящие исчезающе малым отличиям в результатах съемки. Хотя, съемка в RAW и "проявление" на большом компьютере и подавно нивелирует эти нюансы - на первый план выходит поддержка необходимых функций и удобство удержания корпуса в руках.
Топикстартер не указал - только тушку или комплект. Если только тушку до килобакса, то однозначно такой комплект. Плюс нормальный зум надо ИМХО, типа kit'ового...
Я бы к такому комплекту взял еще что-то типа: + Токина 12-24, для съемок природы. +Токина 28-80 или Тамрон 28-75(17-50) как штатник. Это типа бюджетный вариант, ну и копить деньги на родные светосильные зумы...
Ну а вообще самый дешевый вариант - это: Тушка - Д80, без вариантов имхо. Макростекло - Sigma AF 105mm F2.8 EX DG MACRO, чуть дороже - Nikon AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8, либо еще чуть дороже Sigma 150mm f/2.8 EX DG HSM APO Macro - самые дешевые макростекла. Ширики - тут вариантов мало имхо - Tokina AT-X 12-24mm f/4.0 AF PRO DX, остальное дороже. Штатник - да хоть кит от Д40.
В 1килобакс за тушку + стекло ну никак не влезть. В 2 можно.
В 1килобакс за тушку + стекло ну никак не влезть. В 2 можно.
И чего это еще D3 или на худой конец D700 не насоветовали?
А что смешного? На данный момент 80ый самый дешевый НЕурезанный никон. Надеюсь, тут спорить не будете? Это 800уе. Дальше стекла - автору нужно макро и природа, т.е. ширик. Даже, если не брать штатник, то нормальный ширик + макро на пару тянут не меньше чем на 1килобакс. Вот и считайте. И сарказм насчет Д3 здесь вовсе ни к чему. Хотя можно взять Д40 кит 18-55 + 55-200 ВР, по деньгам будет около 800уе, но качество сьемок на широком угле, если 18 можно назвать таковым, и макро будет не ахти...
А что смешного? На данный момент 80ый самый дешевый НЕурезанный никон. Надеюсь, тут спорить не будете?
Не буду, сейчас действительно на восьмидесятку очень приятная цена. Пока они не исчезли... А сарказм (ине не совсем сарказм ) - скорее в связи с суммой рекомендованного набора оптики. При заказе - до штуки.
Ну дык предложил самый качественный вариант за относительно маленькие деньги. Ну и всегда есть вариант с Д40 кит + 55-200 ВР И природа, и портреты, и зум, и макро
Не, я подожду, пока топикстартер переварит "уже даденые" советы
Пусть берёт Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro за 400 баксов. На эту цену неплохой и макрик, и ширик, и штатник, и зумчик А потом уже подберёт что получше.
А Д90 как? 1300уе, вижу, продаётся, со штатной оптикой.. может уже напрягусь, да его возьму? Стоят его обновления разницы в... 500 бачей? ))
Не, я подожду, пока топикстартер переварит "уже даденые" советы
тяжело перевариваюстся.. Если разницу в МП я ещё понимаю, то вот разницу в оптике пока не понимаю, хоть убей.
Ну дык предложил самый качественный вариант за относительно маленькие деньги. Ну и всегда есть вариант с Д40 кит + 55-200 ВР И природа, и портреты, и зум, и макро
Я понял, чтобы не напрягаться, нуна брать Д90 + 55-200 VR. Итого имеем около 1800 уе.
Просто имеет ли смысл брать сначала фигню, а потом апдейтиться.. Логичнее сразу напрячься на хороший вариант...
Камрады, имею желание иметь фотоаппарат, но не имею сил всё выучить теоретически... ...Обожаю природу и макро-природу
Дивна людина Любить природу, а шукає технічний девайс!
Любиш природу - купи природу!
Шютка
в купи/продайке чел продает Д200+24-120 за более чем адекватные деньги, якобы с маленьким пробегом. купи и забудь обо всем. ну и вообще я тебе потом скажу что и кого купить...
Природу купил Но до неё далеко ехать. Есть природа и поближе. Так что фотоаппарат всё равно выгоднее
А Д90 как? 1300уе, вижу, продаётся, со штатной оптикой.. может уже напрягусь, да его возьму? Стоят его обновления разницы в... 500 бачей? ))
Д90 отличный фотик. Есть возможность взять его - бери. Насчет китового стекла, которое с ним хз.
в купи/продайке чел продает Д200+24-120 за более чем адекватные деньги, якобы с маленьким пробегом. купи и забудь обо всем. ну и вообще я тебе потом скажу что и кого купить...
Я бы брал Д90 за почти эти же деньги.
А Д90 как?
Dpreview его сильно хвалит. Они там как бы ведут к тому, что если D80 - "упрощенная версия" D200, то D90 - "упрощенная версия" D300, а не прямая эволюция D80. Почитай, а то в двух словах пересказывать нет смыла, только запутаю понапрасну.
1300уе, вижу, продаётся, со штатной оптикой.. может уже напрягусь, да его возьму?
Это, друже, зависит от твоего бюджета. Наверное, смысл тянуться есть.
А оптика, что в комплекте тоже не сильно катит, как я понимаю?
Как для начала, чтобы сразу начать снимать, вообще без замечаний. Более того, может оказаться так, что комплектного объектива тебе будет достаточно и вопрос замены на что-то сильно лучшее вообще не возникнет в течение очень долгого времени. Nikon как раз славится тем, что комплектные объективы против комплектных же объективов конкурентов всегда весьма достойны.
Там внизу есть "Доступные версии". Про комплект с объективом 18-105VR ничего достоверно не знаю (Гугль в помощь, но уверен, что не разочарует), про 16-85VR читал лестные отзывы в журнале в таком ключе, что качество картинки соответствует немалой цене, как для столь заурядной светосилы. Вариант 18-200VR - чисто "туристический" мегазум, т.е. особо универсальный объектив для удобства путешествий, но достигнуто это ценой роста стоимости и некоторого снижения качества изображения (разумный компромисс для заграницы без автомобиля и едва ли оправдано для твоих задач) - читать здесь.
разницу в МП я ещё понимаю
Думаю, что до конца не понимаешь
Это , но если кратко, то не гонись сильно за ними. Еще никто не пострадал от малопиксельности Nikon D2H - при своих 4 мегапикселях отпечатки на журнальный разворот с него э... получше, чем с 12-мегапиксельной мыльницы на 10х15см. Это, конечно, крайности, но дело не в мегапикселях (их гарантировано достаточно), а в (мало)шумности сенсора с одной стороны и качестве оптики - с другой.
Я бы брал Д90 за почти эти же деньги.
чудные городские... (с) бабка из анекдота.
пасиба Цель ясна - Д90... Подсобираю финансы и, мож быть, закажу за границей. Надеюсь, по гарантии возить не придётся
Ребята, очень рад за вас, что можете себе позволить такие замечательные вещи! про себя скажу так - купил год назад камеру начального уровня Canon 400d и два Tаmronа - до сих пор не могу сказать, что хотя бы на половину использую возможности своей техники, которая вместе со вспышкой потянула на пару тысяч доляров... так что берите Д90 на вырост и учитесь, учитесь, учитесь...
Нисагласный - тушка ИМХО избыточна (в том числе по цене), а объектив совсем не макро и вообще "туристический" мегазум (что само по себе мегаудобно, но все же в ущерб качеству и за стоимость, эквивалентную, например Nikkor AF-S VR2 Micro 105/2,8).
Неа, 200-300 серии - слишком вручную-функциональны для меня
Буду искать D90 подешевле... Поначалу со штатным зумом, а там будем посмотреть, когда разницу почувствую
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
И чего это еще D3 или на худой конец D700 не насоветовали? 
, но если кратко, то не гонись сильно за ними. Еще никто не пострадал от малопиксельности Nikon D2H - при своих 4 мегапикселях отпечатки на журнальный разворот с него э... получше, чем с 12-мегапиксельной мыльницы на 10х15см. Это, конечно, крайности, но дело не в мегапикселях (их гарантировано достаточно), а в (мало)шумности сенсора с одной стороны и качестве оптики - с другой.
