Кстати, на D60 работать будет полноценно Sigma AF 50-150mm F2.8 APO EX DC HSM Nikon F?
Вот если у кого есть кит и проф. объектив, сфоткайте и выложите.
А как определить у меня проф объектив или нет? Ну понятно например с кенонским 18-55 старого поколения. Но новый IS значительно лучше будет. С чем тогда сравнивать такой объектив? с линзой Л-класса? ну скажу сразу, что будет разница. И очень значительная, ибо кит мылит сильно.
Ну вот это и объясните участникам, а то они не верят.
Ну понятно например с кенонским 18-55 старого поколения. Но новый IS значительно лучше будет. С чем тогда сравнивать такой объектив? с линзой Л-класса? ну скажу сразу, что будет разница. И очень значительная, ибо кит мылит сильно.
Во-первых, новый кит Кенона со стабом не мылит. Он как раз и отличается звенящей резкостью. А во-вторых, эльки отличаются не столько качеством картинки, сколько вечностью конструкции.
Так что на фотках 10х15 разницы не будет никакой. Но спустя 5 лет она станет заметна невооружённым глазом.
Но новый IS значительно лучше будет. С чем тогда сравнивать такой объектив? с линзой Л-класса? ну скажу сразу, что будет разница. И очень значительная, ибо кит мылит сильно.
Ты действительно веришь, что любой снимок, сделанный Л-кой, заведомо лучше фотографии, сделанной китом? Или веришь, что покупка Л-ки или "пятака" сразу существенно улучшит качество фотографии?
А про разницу матриц так никто и не ответил. Тоже мне спецы...
что ты, что ты... такое же ламерье, как и ты
немного не соглашусь, что L будет почти незаметно. Т.е. хотите сказать, что профи платят только за конструктив? сомневаюсь. Видно как минимум на открытых дырках, по резкости, контрасту, боке и т.д. Просто нет смысла покупать тогда 24-105, если можно взять 18-135 какой-нить в 2 раза дешвле, ведь никто в условиях воды, повышенной влажности и т.д. почти не фоткают. Да, последни кит со стабом явно удался - это сразу видно.
Но новый IS значительно лучше будет. С чем тогда сравнивать такой объектив? с линзой Л-класса? ну скажу сразу, что будет разница. И очень значительная, ибо кит мылит сильно.
Ты действительно веришь, что любой снимок, сделанный Л-кой, заведомо лучше фотографии, сделанной китом? Или веришь, что покупка Л-ки или "пятака" сразу существенно улучшит качество фотографии?
Нет, абсолютно. Иногда покупка Л обусловлена действительно качеством. Но есть много элек, который мне вообще не нравятся и толку от них.... Еще не забываем, что граната в руках обезьяны.... А вообще, с таким подходом надо даже не сильно крутим "профи" сидеть на бюджетниках типа D80 и кенонах 20D/30D, ибо смысла нет апгрейдить выше и даже к фулл фрейму. Почему-то почти каждый говорит, что основная масса денег идет именно на стекло. Так почему же? ведь кит не сильно хуже снимает, да и 10*15 вполне хватит напринтить. Зачем покупать за 500 у.е., если можно аналогичное качество получить на 100-130 у.е.?
А про разницу матриц так никто и не ответил. Тоже мне спецы...
что ты, что ты... такое же ламерье, как и ты
Некоторые D90 берут чтоб не шастать по форумах и не спрашивать, подходит ли объектив к D60
Почему-то почти каждый говорит, что основная масса денег идет именно на стекло. Так почему же? ведь кит не сильно хуже снимает, да и 10*15 вполне хватит напринтить. Зачем покупать за 500 у.е., если можно аналогичное качество получить на 100-130 у.е.?
Всё очень просто. Хоть китовый и хорош, но он не универсален максимально. Он не закрывает большой диапазон фокусных, он не открывает диафрагму в некоторые положения, он имеет не всегда приятное боке, он сосёт пыль и влагу. Можно найти ещё кучу причин, по которым необходимы новые стёкла.
И тут уже выбор невелик. Один, максимум два объектива. Из которых конечно можно выбрать подешевле, но всё равно потом придёшь к эльке. Так зачем платить дважды?
Ну не совсем. Выбор есть, главное задаться целью. В соседней ветке тамрон 17-50, я вот пользуюсь сигмой 17-70, есть совмсем дешевое стекло 17-40 Л, а есть более универсальное 24-105 Л, которое в 2 раза дороже, есть кеноновский стаб кит, есть кеноновская линза 18-135 - недорогая. Но качество ж везде разное. Даж дело не в конструктиве. Человек (юзер) быстрее на другую систему перейдет, чем стекло получше купит. Это профи если подсел, то вряд ли перелезет. Но покупая зеркалку, человек явно хочет получить более-менее достойные снимки. А их можно получить апгрейднув стекло. Кому-то хватает кита, кто-то находит альтернативу чуть дороже - но уже гуд качеством, а профи купит себе эльку, ибо его глазу только оно будет удовлетворять. не будет хроматических аббераций, будет корректно и контрастно записываться снимок, и будет долговечно, что ему и надо, пересев на новую серию камер.
... но всё равно потом придёшь к эльке. Так зачем платить дважды?
Из профиля: Автомобиль: Nissan Qashqai, Hyundai Matrix
И чего ты сразу Бентли не купил?
А про разницу матриц так никто и не ответил. Тоже мне спецы...
что ты, что ты... такое же ламерье, как и ты
Некоторые D90 берут чтоб не шастать по форумах и не спрашивать, подходит ли объектив к D60
Некоторые D80 берут, деньги экономят и ходят с проверенной временем моделью. А спросил я просто так, для общего развития. Делать мне нечего 500$ непонятно за что выкидывать. Мне и кита пока с головой. Из 500 снимков сделанных за 2 дня, всегда находится штук 20 которые получились по всем параметрам. Я же не профи, для меня отходы не критичны, я для себя снимаю.
А про разницу матриц так никто и не ответил. Тоже мне спецы...
что ты, что ты... такое же ламерье, как и ты
Похоже на то
На счет этого и спорить не буду. Иногда приходится покупать то, что требуется, а не "на вырост", иногда покупают "лучше", а потом не знают, что с этим делать и часто видишь, что продают за ненадобностью. Размер фотыка тут играет совсем ту значительную роль. Есть понятие необходимости, желаемого и т.д. Например, для меня не важна скорость серийной сїемки, ибо таким не балуюсь, но имеет значение качество фокусировки (промахов и т.п.). Поэтому взял камеру выше уровнем. p.s. Если бы D90 вышла раньше (в сентябре еще), то наверняка взял бы ее для себя. А так приобрел 40D. D60 смутила тем, что линзы надо было брать с моторчиком. А D80 уже как-то не в тему покупать
... но всё равно потом придёшь к эльке. Так зачем платить дважды?
Из профиля: Автомобиль: Nissan Qashqai, Hyundai Matrix
И чего ты сразу Бентли не купил?
Потому что Бентли для меня не идеал Кашкай - идеал. Высокий клиренс, экономичный, приёмистый, красивый, недорогой.
... но всё равно потом придёшь к эльке. Так зачем платить дважды?
Из профиля: Автомобиль: Nissan Qashqai, Hyundai Matrix
И чего ты сразу Бентли не купил?
Потому что Бентли для меня не идеал Кашкай - идеал. Высокий клиренс, экономичный, приёмистый, красивый, недорогой.
У многих элька тоже не идеал, как мы поняли. Ведь есть много стекол, которые дешевые или значительно дешевле, но для многих - это вполне достаточно. Ведь эльки подразумевают проф деятельность, при которой это стекло окупается, в отличии от аматоров.
ваш спор об L'ках становится религиозным. если бы у меня были реально лишние деньги, я бы взял Марка или D3 (или кто там теперь за него?) и объективы соответствующие. Я в фото не профи (ни в каких смыслах), но эстет - картинку красивую люблю.
в отличии от аматоров.
(музыка навеяла)
Скажем так, окупается не потому, что лучше снимки сделаны, а потому что фотограф должен выглядеть круто и имет камеру, который нет у фотографируемых. Соответственно его услугами поэтому будут пользоваться. Ведь никто не будет ходить и фоткаться у всех, а потом сравнивать и сказать, нафиг нужен этот крутяк, вот Петя с D60 делает действительно снимки, потому что фотограф, будем у него. Т.е. по одежке встречают, поэтому все должно быть дорогое.
Скажем так, окупается не потому, что лучше снимки сделаны, а потому что фотограф должен выглядеть круто и имет камеру, который нет у фотографируемых. Соответственно его услугами поэтому будут пользоваться. Ведь никто не будет ходить и фоткаться у всех, а потом сравнивать и сказать, нафиг нужен этот крутяк, вот Петя с D60 делает действительно снимки, потому что фотограф, будем у него. Т.е. по одежке встречают, поэтому все должно быть дорогое.
Я согласен. Но я когдасебе выбирал фотографа на свадьбу из разных предложений, прежде всего смотрел на портфолио, а второе - это на аппаратуру. И я не выбрал фотографа, который снимает пусть уже и 20 лет свадьбы, ибо у него D80 в ките. Что я получу? обычные мыльничные фотки, не более. Да и честно говоря, побоку, чем сделан снимок, главное качество на выходе. А чем будет сниматься в студии, когда фотографа с камерой и объективом будут видеть только модель, фотограф, ассистент и визажист, то уже побоку. Все равно это будет не 85/1,8, а 85/1,2, пускай хоть и с дыркой в 22. Я думаю, если бы дешевые объективы снимали бы так же само, как и дорогое стекло, то нафиг надо выбрасывать тысячи у.е., когда можно дешевле затариться. И реньтабельность вырастает в несколько раз.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
