Товарищь хочет взять, не знаю что ответить. Матрица я так понял другая, на сколько качественнее будут снимки... пикселей больше, но на данном размере матрицы, разве 10 это не предел? кит 18-105 наверное лучше не брать... В общем просветите.
От чудак человек! Чем D90 лучше D60? Сам же и ответил - чем D60! И потом он аж на 30-ть больше.
на д90 матрица лучше (смысл не в колличестве мегапикселей, а в технологии самой матрицы) ессно, что качество картинки будет лучше на д90 есть "отвертка" (это позволит покупать более дешевые объективы "отверточные" без встроенных уз-моторов, на д60 ее нет) выше скорость сьемки лучше качество экрана ... кароч д90 это следующая ступень после д60 в сторону проф. фотокамеры китовый объектив лучше не брать, если есть возможность выбора (финансовая)
китовый объектив лучше не брать, если есть возможность выбора (финансовая)
А какой лучше брать? Конкретные предложения?
смотря что снимать собираетесь, конкретные предложение каждый фотограф под себя выбирает (в любом случае чем объектив светосильней (число f как можно меньше, у китового оно обычно f/3,5-5,6) - тем он лучше и дороже, фокусное расстояние выбирается в зависимости объекта съемки, штатный объектив чаще всего берут с фокусным 17-55, 16-85 и т.д это и для архитектурной и для портретной съемки подойдет - типа универсал "походный") есть ресурс занятный для никонистов: http://community.livejournal.com/ru_d70/ толково про объективы можно еще тут почитать: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
Прежде, чем подробно давать такие советы - стоит познакомитья подробнее с содержанием фото-доски. Здесь это все сто раз обсуждалось. А особенно - с мнением топикстартера, в.т. числе с недавней (сегодняшней !) фразой "Нафига ты D90 взял а не D60, обоснуй"
ИМХО, данная тема - стеб обиженного Дмитра после закрытия указанной мной темы. Добавлю - не его темы!
PS: Обращаюсь к модератору c предложением закрыть и эту.
Вы пишите что матрица на D90 лучше чем на D60. Вопрос такой, как я понимаю главное это не тушка а оптика, допустим на D60 мы ставим проф. объектив, D90 берем с китовым. На 20х30 какой фотик даст лучше картинку?
ИМХО, данная тема - стеб обиженного Дмитра после закрытия указанной мной темы. Добавлю - не его темы!
Не стеб, а вопрос заданный в более культурной форме. Теперь тема уже моя.
По ссылке прочел мнение, что на низких ISO матрица на D60 лучше чем на D90 дает картинку .
Вы пишите что матрица на D90 лучше чем на D60. Вопрос такой, как я понимаю главное это не тушка а оптика, допустим на D60 мы ставим проф. объектив, D90 берем с китовым. На 20х30 какой фотик даст лучше картинку?
Будут деньги (а мож и есть) - и купится объектив не хуже чем на D60. И качество картинки будет лучше.
Вообще, не понимаю смысла темы. Вы как враг в своем тылу. Похерить и заплевать в неадекватности выбора. Но как минимум на ступень лучше камера, с которой есть куда расширяться, в отличии от 60, куда не прикрутить некоторые интересные объективы. Ладно, если бы плевали, как никонист, что 450D а не D90. А тут....
смотря что снимать собираетесь, конкретные предложение каждый фотограф под себя выбирает (в любом случае чем объектив светосильней (число f как можно меньше, у китового оно обычно f/3,5-5,6) - тем он лучше и дороже, фокусное расстояние выбирается в зависимости объекта съемки, штатный объектив чаще всего берут с фокусным 17-55, 16-85 и т.д это и для архитектурной и для портретной съемки подойдет - типа универсал "походный") есть ресурс занятный для никонистов: http://community.livejournal.com/ru_d70/ толково про объективы можно еще тут почитать: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
Со светосилой понятно. Но если брать универсальный объектив указанного диапазона, то самый дешёвый со светосилой 2,8 стоит $1517! Поскольку D90 всё-таки любительский фотоаппарат, то где логика в покупке такого объектива? Меня интересует выбор с условием, что фотик не будет использоваться для профессиональной деятельности. Мне интересно, что больше влияет на такие показатели как "динамический диапазон" и "шумы" - объектив или фотоаппарат (матрица)? То есть лучше сэкономить на тушке и взять лучший объектив, или наоборот? Вариант взять хорошие и тушку и объектив можно не предлагать - и ежу понятно.
Я не враг, я нахожусь в поиске. HUSEIN правильно сформулировал вопрос, я тоже это пытаюсь выяснить, а также на сколько D90 лучше D60 и стоит ли он своих сейчас денег, при том что D60 конкретно упал в цене. Есть ли где-нибудь тесты 2-х этих матриц, чтобы увидеть, что матрица на D90 типа лучше. Да, есть интересные объективы, тот же полтиник, который на D60 стоит вроде как дорого, но на D90 можно поставить кажется намного дешевле. Но и D80 дешевле D90.
если деньги позволяют однозначно D90, из объективного и самого важного - лучше матрица. Из того шо не написано - это два совсем разных корпуса.. D60 мыльница, D90 по управлению и эргономике ближе к проф камерам.
Достаточно посмотреть на фотографии:
конешно можно обойтись без всех этих кнопочек, колесиков, рычажков и экранчиков - но стоит ли?
если денег на D90 не хватает, неплохой вариант D80 - по эргономике гдето как D90, функционал и матрица ближе к D60
это два совсем разных корпуса.. D60 мыльница, D90 по управлению и эргономике ближе к проф камерам.
Достаточно посмотреть на фотографии:
А поподробнее, что у D60 такого "мыльничного"?
это два совсем разных корпуса.. D60 мыльница, D90 по управлению и эргономике ближе к проф камерам.
Достаточно посмотреть на фотографии:
А поподробнее, что у D60 такого "мыльничного"?
ИМХО, навскидку отсутствие дополнительного монохромного экрана есть такой признак. Это как бы подталкивает на юзание автоматического режима, потому как постоянно лазить в меню на основном экране есть невдобна, опять же ИМХО.
D90 - ацтой! В сравнении с мегапуперсуперклассным фотигомъ D60! И главное преимущество последнего (столь весомое и непоколебимое, что затмевает собой все иные характеристики и качества) - это то, что им владеет Дмитро2007!
ИМХО, навскидку отсутствие дополнительного монохромного экрана есть такой признак. Это как бы подталкивает на юзание автоматического режима, потому как постоянно лазить в меню на основном экране есть невдобна, опять же ИМХО.
Я как-раз такого ответа и ждал. Ну, у моего сотого пня есть такой экранчик. И что?. Я им почти не пользують. Если честно, наименьшее, от отсутствия чего я бы стардал, так это дополнительный экранчик. Все что на нем полезного можно посмотреть по-другому. И никак это не провоцирует на недорежимы. То, что нужно постоянно для работы - есть в видоискателе. Все остальное - не вижу разницу смотреть на верхней панельке, или на задней.
А теперь предлагаю обсудить второй ролик и доп.кнопочки.
PS: я не доказываю, что разницы между рассматриваемыми камерами нет, но не нада же шестидесятку представлять мыльницей!
????
на ДД влияет матрица, да и на шумы тоже (хотя здесь и от стекла зависит) из личного опыта - "подсаживаясь на систему" ты в процессе своего "роста" покупаешь объективы, которые при смене тушки у тебя же и остаются (пока на фул-фрейм не перейдешь), а это львина доля затрат на фототехнику Если интересует просто "хорошая мыльница", бери д60 с китовым обьективом - это будет напорядок лучше любого компакта + бюджетно если появится желание и дальше болеть фотоболезнью - сам почувствуешь, чего тебе в твоем китовом д60 нехватает и чего твоей творческой душе надобно от фотожелеза (о проф. съемке речь не идет, сугубо "для души")
А поподробнее, что у D60 такого "мыльничного"?
понятие "мыльница" это относительное понятие. Естественно можно обойтись и без всех этих дополнительных кнопочек и колесиков, и как бы на прямую на качество фотографии это не влияет. Но с ними удобнее - это и называется эргономика, платить за нее лишние деньги или нет каждый решает сам.
Если сравнить D90 с D3x, то D90 однозначно мыльница... а есть ведь и хаселя всякие
на ДД влияет матрица, да и на шумы тоже (хотя здесь и от стекла зависит) из личного опыта - "подсаживаясь на систему" ты в процессе своего "роста" покупаешь объективы, которые при смене тушки у тебя же и остаются (пока на фул-фрейм не перейдешь), а это львина доля затрат на фототехнику Если интересует просто "хорошая мыльница", бери д60 с китовым обьективом - это будет напорядок лучше любого компакта + бюджетно если появится желание и дальше болеть фотоболезнью - сам почувствуешь, чего тебе в твоем китовом д60 нехватает и чего твоей творческой душе надобно от фотожелеза (о проф. съемке речь не идет, сугубо "для души")
То есть при одинаковых объективах, качество Д300 будет лучше, чем Д90?
Мне интересно, что больше влияет на такие показатели как "динамический диапазон" и "шумы" - объектив или фотоаппарат (матрица)?
объектив на шумы не влияет, поскольку шумы не через объектив приходят, да и ДД тоже характеристика не линзовая
По многим отзывам Д90 - это аппарат с качеством картинки Д300 (до исо1600), но немного медленнее в серийной съемке, без влагозащиты, с фокусировкой попроще, в корпусе попроще, ресурс затвора поменьше, и т.п.
самый дешёвый со светосилой 2,8 стоит $1517! Поскольку D90 всё-таки любительский фотоаппарат, то где логика в покупке такого объектива?
ну да, светосильная оптика дорогА, и никоновская оптика тут никак не исключение
А логика покупки в том, что хотя объектив (грубо) определяет картинку, но кроме параметров качества картинки есть параметры удобства фотокамеры, ее надежности, долговечности, непритязательности к внешним условиям и т.п. Другими словами, цена оптики и цена тушки - разные оси в многомерном пространстве качества фототехники ;-)
Хотите хинт? Тому, кто задает вопросы про дорогую оптику на любительскую камеры, эта дорогая оптика совсем не нужна, ее преимущества и возможности скорее всего не будут реализованы. Возьмите кит и его на год-полтора-два точно хватит, а потом все станет проще
Хотите хинт? Тому, кто задает вопросы про дорогую оптику на любительскую камеры эта дорогая оптика совсем не нужна, ее преимущества и возможности скорее всего не будут реализованы. Возьмите кит и его на год-полтора-два точно хватит, а потом все станет проще
Вот и я так же думаю.
Я как-раз такого ответа и ждал.
Рад, что оправдал ожидания
Ну, у моего сотого пня есть такой экранчик. И что?. Я им почти не пользують. Если честно, наименьшее, от отсутствия чего я бы стардал, так это дополнительный экранчик. Все что на нем полезного можно посмотреть по-другому. И никак это не провоцирует на недорежимы. То, что нужно постоянно для работы - есть в видоискателе. Все остальное - не вижу разницу смотреть на верхней панельке, или на задней.
Я же сказал ИМХО, потому как я все настройки произвожу пользуясь этим экраном, баланс белого, ИСО, мощность вспышки и т.д. Делать это все на порядок быстрее, чем лезть в основное меню. Да и батарею основной экран садит быстрее чем дополнительный.
PS: я не доказываю, что разницы между рассматриваемыми камерами нет, но не нада же шестидесятку представлять мыльницей!
Ну я не представляю, я всего лишь указал на "мыльничный" недостаток, опять же по моему мнению. Я бы такой фотоаппарат не купил.
Хотите хинт? Тому, кто задает вопросы про дорогую оптику на любительскую камеры, эта дорогая оптика совсем не нужна, ее преимущества и возможности скорее всего не будут реализованы. Возьмите кит и его на год-полтора-два точно хватит, а потом все станет проще
полностью агри если не понимаете, зачем вам платить больше за фототехнику - значит вам пока этого и не надо берите китовый д60 и наслаждайтесь, а потом сами к чему-то прийдете ("маловато будет")... или не прийдете (будет достаточно того что имеется)
понятие "мыльница" это относительное понятие. Естественно можно обойтись и без всех этих дополнительных кнопочек и колесиков, и как бы на прямую на качество фотографии это не влияет. Но с ними удобнее - это и называется эргономика, платить за нее лишние деньги или нет каждый решает сам.
Да, понятие мыльницы относительное. Но! Кроме лишнего колесика или пары кнопочек есть у любой зеркалки принципиальные отличия от мыльницы - более принципиальный. Надеюсь, не надо перечислять весь список - он в этой доске уже озвучивался с десяток раз ? Признаки же профессиональной камеры (кропнутой, ФФ и широкие пока оставим в покое) от недопрофи - сейчас скорее даже не лишние пару кнопочек, а прочность, влагозащищенность и ресурс (по тушке), оптическое качество, пылевлагозащищенность и снова прочность(ресурс в тяжелых усовиях) - для оптики. По некоторым моделям также заметно увеличена скорость записи серии. Да, кнопочки и экранчики - хорошо. Но даже по сугубо профи-камерам в их количестве и расположении есть отличия.
И при чем тут мыльницы?
Делать это все на порядок быстрее, чем лезть в основное меню.
Да там разницы то - одно, ну максимум два тыка в кнопку (в зависимости от системы). Да и кнопка это все-равно под пальцем.
Да и батарею основной экран садит быстрее чем дополнительный.
А результаты на экран для оперативной оценки не выводишь? Если да, так сравни время работы с экраном для перестроек и проверки результата
????
повелись на провокацию
повелись на провокацию
"а ты, Парамоша, азартен" (C) М.Булгаков,"Бег". Это про меня.
Делать это все на порядок быстрее, чем лезть в основное меню.
Да там разницы то - одно, ну максимум два тыка в кнопку (в зависимости от системы). Да и кнопка это все-равно под пальцем.
Да и батарею основной экран садит быстрее чем дополнительный.
А результаты на экран для оперативной оценки не выводишь? Если да, так сравни время работы с экраном для перестроек и проверки результата
Оченна странно, получается, что не нужен он этот экран, зачем они его туда тулят... Нипанятна... А то, что мне удобней, я наверное себя загипнотизировал, стопудов загипнотизировал. Еще маленький аргумент. Для того, чтобы посмотреть на основной экран, нужно поднять объектив на уровень глаз, или перевернуть, а с дополнительным можно работать не меняя положение фотоаппарата.
зачем они его туда тулят... Нипанятна...
Кому-то он нужен, кому-то не очень. При общей цене на профи (на полноценную профи) втыкают, все, что влазит. В соответствии с традицией. Среди этих традиций и верхний экран. Он появился еще на пленочниках с электронным управлением, когда заднего экрана просто не было. Так с тех пор и остался. Для многих его его наличие дает "неотвыкание" от старой привычки. А кому-то он эту привычку успел сфолрмировать. Ну и ладно. Просто не надо делать из него фетиш.
PS: Немного добавлю. У меня несколько подсевшее зрение (все-токи возораст и стаж компьютерной работы сказывается). Видоискательем пользоваться в очках неудобно. Ну и ладно диоптр.коррекция спасает. Но без очков на пассивном LCD я вижу не очень, а на активном экране - терпимо. Отсюда, может быть, и неприязнь к верхнему экрану.
зачем они его туда тулят... Нипанятна...
Кому-то он нужен, кому-то не очень. При общей цене на профи (на полноценную профи) втыкают, все, что влазит. В соответствии с традицией. Среди этих традиций и верхний экран. Он появился еще на пленочниках с электронным управлением, когда заднего экрана просто не было. Так с тех пор и остался. Для многих его его наличие дает "неотвыкание" от старой привычки. А кому-то он эту привычку успел сфолрмировать. Ну и ладно. Просто не надо делать из него фетиш.
PS: Немного добавлю. У меня несколько подсевшее зрение (все-токи возораст и стаж компьютерной работы сказывается). Видоискательем пользоваться в очках неудобно. Ну и ладно диоптр.коррекция спасает. Но без очков на пассивном LCD я вижу не очень, а на активном экране - терпимо. Отсюда, может быть, и неприязнь к верхнему экрану.
Не, фетиш нинада С пленочниками много не работал, так шо даже не знаю откуда у меня такая привычка, но не знаю как бы я иначе работал. В общем каждому свое.
Хотите хинт? Тому, кто задает вопросы про дорогую оптику на любительскую камеры, эта дорогая оптика совсем не нужна, ее преимущества и возможности скорее всего не будут реализованы. Возьмите кит и его на год-полтора-два точно хватит, а потом все станет проще
Тут я не могу согласиться. Я хоть и не пробовал, но на 100% уверен, что картинка снятого на D60 на кит и на объектив за 1800$ будет разная. И матрица по другому запишет изображение. Жаль в инете никто не сделал теста D60 и D90, интересно было посмотреть, чем эта матрица лучше, так сказать на примере и на разных ISO.
Еще один момент, матрица это протип пленки. Чем вообще отличаются эти 2 матрицы (пленки), кто-нибудь может конкретно ответить (т.е. не название и типом), а чем конкретней. Что позволяет лучше сделать матрица в D90, чем матрица в D60. Далее, фотограф снимки обрабатывает в програмах, соответственно всякие там балансы, компенсации выставляются в процессе обработки. Я вот что думаю, как и пленки, матрицы должны отличаться друг от друга. И одна не может быть однозначно и всегда лучше другой. Наверное есть каки-то условия где лучше себя покажет та или другая. В общем нужны камеры, чтобы можно было менять матрицу , в зависимости от условий.
Тут я не могу согласиться. Я хоть и не пробовал, но на 100% уверен, что картинка снятого на D60 на кит и на объектив за 1800$ будет разная. И матрица по другому запишет изображение.
Не в этом дело.
Фотография - это ремесло. Обучение ремеслу занимает изрядно времени и усилий. Вначале фотки будут, мягко говоря, никакими, и не из-за нюансов оптики, а потому, что нужно научиться ловить и строить кадр, экспонировать, пост-обрабатывать, печатать. Пока не достигнут некий базовый уровень технического "шаманства", качество оптики практически не сказывается на качестве собственно фотографии
В общем нужны камеры, чтобы можно было менять матрицу , в зависимости от условий.
Жжош!!!
Пока не достигнут некий базовый уровень технического "шаманства", качество оптики практически не сказывается на качестве собственно фотографии
Не верю. Если смотреть чисто технически, думаю разница будет и такая, как между мыльницей и зеркалкой. Вот если у кого есть кит и проф. объектив, сфоткайте и выложите.
В общем нужны камеры, чтобы можно было менять матрицу , в зависимости от условий.
Жжош!!!
Жжу.
Пока не достигнут некий базовый уровень технического "шаманства", качество оптики практически не сказывается на качестве собственно фотографии
Не верю.
Ну и зря. Светосильную оптику надо элементарно "чувсвовать". Без этого при большой дырке может получиться даже хуже... А при прикрытой диафрагме разница от профи оптики будет заметна только на постерах.
PS: "ЖЖИ" дальше...
А про разницу матриц так никто и не ответил. Тоже мне спецы...
Кстати, на D60 работать будет полноценно Sigma AF 50-150mm F2.8 APO EX DC HSM Nikon F?
Вот если у кого есть кит и проф. объектив, сфоткайте и выложите.
А как определить у меня проф объектив или нет? Ну понятно например с кенонским 18-55 старого поколения. Но новый IS значительно лучше будет. С чем тогда сравнивать такой объектив? с линзой Л-класса? ну скажу сразу, что будет разница. И очень значительная, ибо кит мылит сильно.
Ну вот это и объясните участникам, а то они не верят.
Ну понятно например с кенонским 18-55 старого поколения. Но новый IS значительно лучше будет. С чем тогда сравнивать такой объектив? с линзой Л-класса? ну скажу сразу, что будет разница. И очень значительная, ибо кит мылит сильно.
Во-первых, новый кит Кенона со стабом не мылит. Он как раз и отличается звенящей резкостью. А во-вторых, эльки отличаются не столько качеством картинки, сколько вечностью конструкции.
Так что на фотках 10х15 разницы не будет никакой. Но спустя 5 лет она станет заметна невооружённым глазом.
Но новый IS значительно лучше будет. С чем тогда сравнивать такой объектив? с линзой Л-класса? ну скажу сразу, что будет разница. И очень значительная, ибо кит мылит сильно.
Ты действительно веришь, что любой снимок, сделанный Л-кой, заведомо лучше фотографии, сделанной китом? Или веришь, что покупка Л-ки или "пятака" сразу существенно улучшит качество фотографии?
А про разницу матриц так никто и не ответил. Тоже мне спецы...
что ты, что ты... такое же ламерье, как и ты
немного не соглашусь, что L будет почти незаметно. Т.е. хотите сказать, что профи платят только за конструктив? сомневаюсь. Видно как минимум на открытых дырках, по резкости, контрасту, боке и т.д. Просто нет смысла покупать тогда 24-105, если можно взять 18-135 какой-нить в 2 раза дешвле, ведь никто в условиях воды, повышенной влажности и т.д. почти не фоткают. Да, последни кит со стабом явно удался - это сразу видно.
Но новый IS значительно лучше будет. С чем тогда сравнивать такой объектив? с линзой Л-класса? ну скажу сразу, что будет разница. И очень значительная, ибо кит мылит сильно.
Ты действительно веришь, что любой снимок, сделанный Л-кой, заведомо лучше фотографии, сделанной китом? Или веришь, что покупка Л-ки или "пятака" сразу существенно улучшит качество фотографии?
Нет, абсолютно. Иногда покупка Л обусловлена действительно качеством. Но есть много элек, который мне вообще не нравятся и толку от них.... Еще не забываем, что граната в руках обезьяны.... А вообще, с таким подходом надо даже не сильно крутим "профи" сидеть на бюджетниках типа D80 и кенонах 20D/30D, ибо смысла нет апгрейдить выше и даже к фулл фрейму. Почему-то почти каждый говорит, что основная масса денег идет именно на стекло. Так почему же? ведь кит не сильно хуже снимает, да и 10*15 вполне хватит напринтить. Зачем покупать за 500 у.е., если можно аналогичное качество получить на 100-130 у.е.?
А про разницу матриц так никто и не ответил. Тоже мне спецы...
что ты, что ты... такое же ламерье, как и ты
Некоторые D90 берут чтоб не шастать по форумах и не спрашивать, подходит ли объектив к D60
Почему-то почти каждый говорит, что основная масса денег идет именно на стекло. Так почему же? ведь кит не сильно хуже снимает, да и 10*15 вполне хватит напринтить. Зачем покупать за 500 у.е., если можно аналогичное качество получить на 100-130 у.е.?
Всё очень просто. Хоть китовый и хорош, но он не универсален максимально. Он не закрывает большой диапазон фокусных, он не открывает диафрагму в некоторые положения, он имеет не всегда приятное боке, он сосёт пыль и влагу. Можно найти ещё кучу причин, по которым необходимы новые стёкла.
И тут уже выбор невелик. Один, максимум два объектива. Из которых конечно можно выбрать подешевле, но всё равно потом придёшь к эльке. Так зачем платить дважды?
Ну не совсем. Выбор есть, главное задаться целью. В соседней ветке тамрон 17-50, я вот пользуюсь сигмой 17-70, есть совмсем дешевое стекло 17-40 Л, а есть более универсальное 24-105 Л, которое в 2 раза дороже, есть кеноновский стаб кит, есть кеноновская линза 18-135 - недорогая. Но качество ж везде разное. Даж дело не в конструктиве. Человек (юзер) быстрее на другую систему перейдет, чем стекло получше купит. Это профи если подсел, то вряд ли перелезет. Но покупая зеркалку, человек явно хочет получить более-менее достойные снимки. А их можно получить апгрейднув стекло. Кому-то хватает кита, кто-то находит альтернативу чуть дороже - но уже гуд качеством, а профи купит себе эльку, ибо его глазу только оно будет удовлетворять. не будет хроматических аббераций, будет корректно и контрастно записываться снимок, и будет долговечно, что ему и надо, пересев на новую серию камер.
... но всё равно потом придёшь к эльке. Так зачем платить дважды?
Из профиля: Автомобиль: Nissan Qashqai, Hyundai Matrix
И чего ты сразу Бентли не купил?
А про разницу матриц так никто и не ответил. Тоже мне спецы...
что ты, что ты... такое же ламерье, как и ты
Некоторые D90 берут чтоб не шастать по форумах и не спрашивать, подходит ли объектив к D60
Некоторые D80 берут, деньги экономят и ходят с проверенной временем моделью. А спросил я просто так, для общего развития. Делать мне нечего 500$ непонятно за что выкидывать. Мне и кита пока с головой. Из 500 снимков сделанных за 2 дня, всегда находится штук 20 которые получились по всем параметрам. Я же не профи, для меня отходы не критичны, я для себя снимаю.
А про разницу матриц так никто и не ответил. Тоже мне спецы...
что ты, что ты... такое же ламерье, как и ты
Похоже на то
На счет этого и спорить не буду. Иногда приходится покупать то, что требуется, а не "на вырост", иногда покупают "лучше", а потом не знают, что с этим делать и часто видишь, что продают за ненадобностью. Размер фотыка тут играет совсем ту значительную роль. Есть понятие необходимости, желаемого и т.д. Например, для меня не важна скорость серийной сїемки, ибо таким не балуюсь, но имеет значение качество фокусировки (промахов и т.п.). Поэтому взял камеру выше уровнем. p.s. Если бы D90 вышла раньше (в сентябре еще), то наверняка взял бы ее для себя. А так приобрел 40D. D60 смутила тем, что линзы надо было брать с моторчиком. А D80 уже как-то не в тему покупать
... но всё равно потом придёшь к эльке. Так зачем платить дважды?
Из профиля: Автомобиль: Nissan Qashqai, Hyundai Matrix
И чего ты сразу Бентли не купил?
Потому что Бентли для меня не идеал Кашкай - идеал. Высокий клиренс, экономичный, приёмистый, красивый, недорогой.
... но всё равно потом придёшь к эльке. Так зачем платить дважды?
Из профиля: Автомобиль: Nissan Qashqai, Hyundai Matrix
И чего ты сразу Бентли не купил?
Потому что Бентли для меня не идеал Кашкай - идеал. Высокий клиренс, экономичный, приёмистый, красивый, недорогой.
У многих элька тоже не идеал, как мы поняли. Ведь есть много стекол, которые дешевые или значительно дешевле, но для многих - это вполне достаточно. Ведь эльки подразумевают проф деятельность, при которой это стекло окупается, в отличии от аматоров.
ваш спор об L'ках становится религиозным. если бы у меня были реально лишние деньги, я бы взял Марка или D3 (или кто там теперь за него?) и объективы соответствующие. Я в фото не профи (ни в каких смыслах), но эстет - картинку красивую люблю.
в отличии от аматоров.
(музыка навеяла)
Скажем так, окупается не потому, что лучше снимки сделаны, а потому что фотограф должен выглядеть круто и имет камеру, который нет у фотографируемых. Соответственно его услугами поэтому будут пользоваться. Ведь никто не будет ходить и фоткаться у всех, а потом сравнивать и сказать, нафиг нужен этот крутяк, вот Петя с D60 делает действительно снимки, потому что фотограф, будем у него. Т.е. по одежке встречают, поэтому все должно быть дорогое.
Скажем так, окупается не потому, что лучше снимки сделаны, а потому что фотограф должен выглядеть круто и имет камеру, который нет у фотографируемых. Соответственно его услугами поэтому будут пользоваться. Ведь никто не будет ходить и фоткаться у всех, а потом сравнивать и сказать, нафиг нужен этот крутяк, вот Петя с D60 делает действительно снимки, потому что фотограф, будем у него. Т.е. по одежке встречают, поэтому все должно быть дорогое.
Я согласен. Но я когдасебе выбирал фотографа на свадьбу из разных предложений, прежде всего смотрел на портфолио, а второе - это на аппаратуру. И я не выбрал фотографа, который снимает пусть уже и 20 лет свадьбы, ибо у него D80 в ките. Что я получу? обычные мыльничные фотки, не более. Да и честно говоря, побоку, чем сделан снимок, главное качество на выходе. А чем будет сниматься в студии, когда фотографа с камерой и объективом будут видеть только модель, фотограф, ассистент и визажист, то уже побоку. Все равно это будет не 85/1,8, а 85/1,2, пускай хоть и с дыркой в 22. Я думаю, если бы дешевые объективы снимали бы так же само, как и дорогое стекло, то нафиг надо выбрасывать тысячи у.е., когда можно дешевле затариться. И реньтабельность вырастает в несколько раз.
ваш спор об L'ках становится религиозным. если бы у меня были реально лишние деньги, я бы взял Марка или D3 (или кто там теперь за него?) и объективы соответствующие. Я в фото не профи (ни в каких смыслах), но эстет - картинку красивую люблю.
Не сказал бы, что я сильный поклонник l-стекла, но есть действительно уникальные экземпляры. Я все же подхожу к этому с более практичной стороны. Если у меня есть бюджет на стекло, я выберу то, котрое мне понравится по рисунку. Пускай это будет хоть и за 150 у.е.Вот выбирал себе телевичек. Понравился, например 55-250. Но больше понравился за адекватные деньги 70-200 L - очень красиво фоткает. А б/у можно взять за 550 с торгом. Все же купил немного б/у с гарантией 1,5 года 70-300 IS USM за 290 у.е., хотя новый более 600 будет. В принципе, тратить более 300 у.е. смысла не было, ибо я этим не зарабатываю на жизнь. но как для хобби - то вполне возможно.
Вообще, не понимаю смысла темы. Вы как враг в своем тылу. Похерить и заплевать в неадекватности выбора. Но как минимум на ступень лучше камера, с которой есть куда расширяться, в отличии от 60, куда не прикрутить некоторые интересные объективы. Ладно, если бы плевали, как никонист, что 450D а не D90. А тут....
Да всё очень просто. Автор ветки в своё время вместо голоса разума (и дружных советов здесь на форуме) послушал маркетологов и купил отрыжку маркетинга под названием D60. А став его обладателем с упорством, достойным много лучшего применения, стал доказывать всем что нет в мире фотоаппарата лучше. Хотя с каждым днём всё очевиднее что в 1001 раз он эту "истину" пытается доказать в первую очередь себе, но, видать, с каждым разом всё хуже и хуже... Вот и возникают темы типа этой, хотя по уровню аргументации эта тема на уровне "Чем же Мерседес лучше ВАЗа?"...
Ну, у моего сотого пня есть такой экранчик. И что?. Я им почти не пользують. Если честно, наименьшее, от отсутствия чего я бы стардал, так это дополнительный экранчик.
Вы знаете, я вот случайно разбил верхний экранчик на своей сотке и.. без него реально неудобно. Не верите? Заклейте его тёмным скотчем и поснимайте.
Все что на нем полезного можно посмотреть по-другому. И никак это не провоцирует на недорежимы. То, что нужно постоянно для работы - есть в видоискателе. Все остальное - не вижу разницу смотреть на верхней панельке, или на задней.
Ну найдите на сотке где-то кроме верхнего экрана индикатор уровня батареи...
PS: я не доказываю, что разницы между рассматриваемыми камерами нет, но не нада же шестидесятку представлять мыльницей!
Камера без репетира и брекетинга - это даже не мыльница, это простая мыльница.
Ну найдите на сотке где-то кроме верхнего экрана индикатор уровня батареи...
Ну, понятно же - имелась в виду не ситуация разбитого доп. экранчика, а его изначальное отсутствие, когда вся инфа выводится на основной.
Камера без репетира и брекетинга - это даже не мыльница, это простая мыльница
Если снимать в РАВе, то брекетинг нужен довольно редко. А при динамически сценах он бесполезен. Что касается репетира, то им тоже умеют пользоваться далеко не все, кто пользует зеркалку. ИМХО - вещи полезные, но не первостепенные. Так что - из-за этого сразу причислять даже к недомыльницам?
Скажу про себя. К сожалению сейчас для меня репетир бесполезен. Не потому что не умею (раньше в "Киеве" и "Зените" вполне нормально использовал), а потому, что мои "слегка подуставшие" глаза даже с учетом диоптрической корекции видоискателя при закрытой дырке уже мало что оценивают... А в очках, как я уже говорил, снимать страшно неудобно. Приходится оценивать в основном по прошлому опыту и интуиции.
Ну, понятно же - имелась в виду не ситуация разбитого доп. экранчика, а его изначальное отсутствие, когда вся инфа выводится на основной.
А в таком случае речь скорее идёт о том, насколько нужен отдельный маленький экранчик на верхней части камеры. Мне он удобен. Плюс жрёт в разы меньше энергии чем основной экран. и не страдает от засветки.
Если снимать в РАВе, то брекетинг нужен довольно редко.
RAW - не панацея.
ИМХО - вещи полезные, но не первостепенные. Так что - из-за этого сразу причислять даже к недомыльницам?
Видимо моя ирония была несовсем верно выражена. Я говорил об искусственном обрезании части функций, т.к. тот же брекетинг вообще бесплатен. Т.е. голимый маркетинг.
мои "слегка подуставшие" глаза даже с учетом диоптрической корекции видоискателя при закрытой дырке уже мало что оценивают... А в очках, как я уже говорил, снимать страшно неудобно.
Да моему зрению диоптрийная коррекция тоже уже не помогает. Но есть же доп. линзы в видоискатель, есть контактные линзы, в крайнем случае можно сделать операцию по коррекции зрения.
Мне он удобен. Плюс жрёт в разы меньше энергии чем основной экран. и не страдает от засветки.
Удобство - вещь субъективная. Я не говорил, что он всегд неудобен. Не жрет энергии... а ты часто смотришь, сколько батарейки остальось? Я уже указыывал на то, что оперативный просмотр результатов на экране жрет несоизмеримо больше, чем те мелочи, которые надо специально посмотреть включив основной экран, если нет верхнего. Не страдает от засветки... и плохо видим ослабленнным зрением (низкий контраст). Вот если б его делали на OLED ! Тогда бы он и мне понравился.
RAW - не панацея.
А я разве говорил, что брекетинг вообще не нужен. Но то,что работа в раве значительно сокращает потребности в брекетинге - согласишься?
Да моему зрению диоптрийная коррекция тоже уже не помогает. Но есть же доп. линзы в видоискатель, есть контактные линзы, в крайнем случае можно сделать операцию по коррекции зрения
Контактные линзы - на любителя. Может, я консерватор. Ну и не совсем они безвредные... А лазерная коррекция... Это уже отдельная тема. И не для этой доски. Правда - тоже оптика Это очень рискованно и может оказаться ненадолго.
Мне пока встроенной коррекции видоискателя хватает. Но на пределе и при прикрытом зрачке, когда яркости картинки хватает. Тоже ведь диафрагма и аберрации, аднакА. Ну, это уже совсем другое обсуждение - предлагаю его не продолжать.
Интересуюсь новинками и чем они лучше того, что у меня есть. D90 это новинка, значит надо интересоваться.
Кстати, на D60 работать будет полноценно Sigma AF 50-150mm F2.8 APO EX DC HSM Nikon F?
Да.
Подниму-ка я этот Вот думаем чё взять, устаревший Д60 или более новый Д90 или вообще что-то из кенонов... Я так понял что если Д60 то можно и с КИТом, а если Д90 то какой-то другой обьектив, а не КИТ - какой посоветуете? повседневный так сказать
И ещё, Д60 - к нему обьективы только с мотором нужны, а в кенонах в 1000/350/400/450 там есть отвёртки??? Заранее спасибо!
Вот думаем чё взять, устаревший Д60 или более новый Д90 или вообще что-то из кенонов...
Из кенонов - берите "пятёрку". Не хватает денег на "пятак" - берите Никон. Деньги есть на Д90 - берите его.
Я так понял что если Д60 то можно и с КИТом, а если Д90 то какой-то другой обьектив, а не КИТ - какой посоветуете? повседневный так сказать
Если верить тестам - по возможности надо брать с 18-65.
И ещё, Д60 - к нему обьективы только с мотором нужны, а в кенонах в 1000/350/400/450 там есть отвёртки???
К Д60 нужны объективы только с мотором, к Д90 всё равно. У цифровых Кенонов вообще нет понятия отвёртки, у них ВСЕ объективы с моторами, стандарт такой.
Подниму-ка я этот Вот думаем чё взять, устаревший Д60 или более новый Д90 или вообще что-то из кенонов... Я так понял что если Д60 то можно и с КИТом, а если Д90 то какой-то другой обьектив, а не КИТ - какой посоветуете? повседневный так сказать
И ещё, Д60 - к нему обьективы только с мотором нужны, а в кенонах в 1000/350/400/450 там есть отвёртки??? Заранее спасибо!
Раз такой уже вумный стал, бери D80, камера универсальная и дешевле 90. Адназнача.
Раз такой уже вумный стал, бери D80, камера универсальная и дешевле 90. Адназнача.
Спасибо форуму, уже в чём-то начал разбираться Д80 он вроде без сьёмки видео, хотя может она и не надо. А ещё вопрос, а стабилизаторы изображения в Д80 в тушке или в обьективах?
И попутно, так получается что обьективы кенона всегда дороже чем никоновские, т.к. у них мотор внутри??? Так получается?
И кенон, и никон стаб имеют только в линзах
И попутно, так получается что обьективы кенона всегда дороже чем никоновские, т.к. у них мотор внутри???
Объективы Кенона, как правило, дешевле Никона, несмотря на то, что у них мотор внутри
кроме отвертки, о которой так много говорят, я вижу такие преимущества D90:
* ADR. это есть только у D90 и D300. судя по примерам фоток - вещь очень крутая. я хочу D90 хотя бы только ради этой фичи матрицы.
* пентапризма (у D60 - пентазеркало). на своем D40 я уже увидел, что в сумерках, в помещении глазок темноват. пентапризма должна быть светлее, чем зеркало
Кроме того, у D90 замер должен быть лучше, чем у D60. На D40 приходится, как пишет Роквел, "babysit metering", т.е. все частенько пользоваться экспокоррекцией - на ярком солнце тенденция к пересвечиванию.
должно быть много других приятностей по-мелочам. Но, для меня, приведенные выше были бы самыми значительными.
D90 еще умеет сразу устранять некоторые артефакты известных ему объективов, при съемке в JPEG.
К D80 найдешь отличные б/у объективы без мотора, и будет у тебя все лучше чем D60 + кит. объектив. Но опять же, если в рав снимать будешь, если в jpeg, то я читал что у 60 он лучше. Хотя смотря что считать лучше. D80 также б/у можно поискать. Видео смотри сам, для чего и как. Снимать долго фотиком неудобно, лучше видеокамерой. Если надо еще и видео, то да, D90 надо брать. Я взял D60 потому что кит меня устраивает и денег на D80 не было, также не задавался и не задаюсь проблемой мотора в объективе как вы. Поэтому вам это 80 или 90 в таком случае. Если из новой оптики, бери конечно кит, раз начинающий, если из б/у, то можно и покруче найти.
Хм, так выходит что: Если никон то + в том что обьективы без моторов можно, но они дороже кеноновских. А если кенон, то все обьективы с моторами. А в чём вообще существенная разница между мотором в обьективе у кенона и отвёрткой у никона?
По деньгам смотри, все что дороже, значит лучше. Раньше у никона все объективы были без мотора. Объектив без мотора самый дешевый, кэнон тут отдыхает. Они есть в продаже и новые, http://www.fotomost.com.ua/ Выбери для себя вначале религию, а то то кэнон то никон. Никон он резче считается и ресурс долговечней, так всегда было.
Гы. Какой ресурс?
Раз такой уже вумный стал, бери D80, камера универсальная и дешевле 90. Адназнача.
Спасибо форуму, уже в чём-то начал разбираться Д80 он вроде без сьёмки видео, хотя может она и не надо. А ещё вопрос, а стабилизаторы изображения в Д80 в тушке или в обьективах?
И попутно, так получается что обьективы кенона всегда дороже чем никоновские, т.к. у них мотор внутри??? Так получается?
Вам шашечки или ехать? Я бы искал б/у Никон Д300 или б/у Кенон 40Д, можно и пятак, б/у продают уже за 1200баксофф
пятерку я уже видел менее 1000 у.е. есть Так что за 1100-1200 вполне приличные варианты. Ну это совсем другая картинко. А 300 никон - это тоже класный вариант, без разговоров.
пятерку я уже видел менее 1000 у.е. есть Так что за 1100-1200 вполне приличные варианты. Ну это совсем другая картинко. А 300 никон - это тоже класный вариант, без разговоров.
Тем более, тогда альтернативы пятаку ваще нема. Чтоли распродать свой никон весь, и перейти на фф кенон
А там еще и Марки продаются... Позволю себе напомнить, что бесплатный сыр - сами знаете, где. И сильно дешевый - тоже. Ну не верю, что за штуку будут продавать пятачок в идеальном состоянии.
Гы. Какой ресурс?
По количеству нажатий на кнопку спуска и долговечности механизма. Никон это техника для серьезной работы!!! Да везде это написано все.
"Фотокамера D300 продолжает многолетние традиции Nikon в отношении прочности и долговечности"
Ты не туда смотришь! Ты где-нибудь видел, чтобы в пресс-релизе написали "наша продукция имеет весьма ограниченный ресурс и невысокое качество сборки" ? А вот далее по тексту - там указано четко по затвору "более 150 000 срабатываний". Это уже конкретная цифра. Более того, и она не означает, что столько затвор отработает и под замену. Это тоже некая условная цифра, которую на основе неизвестно каких испытаний приписывают полупро- и про- моделям. Всесте с более прочным магниевым корпусом и критичной для профессионалов пыле-влаго защитой. Непрофи камеры делают максимально дешевыми и ресурс затвора меньше. Хотя, насколько я знаю в любительском режиме мало кто и его вырабатывает. Т.е. для любителя он тоже вполне достаточный. особенно с учетом указанного компромиса цены и надежности. И разные системы в одном ценовом диапазоне разнятся в плане надежности и прочности меньше, чем разные чегменты одной системы. Т.ч. вообще - не то сравниваешь.
А сколько срабатываний написано в инструкции к аналогичной моделе кэнона?
Бюджетные (400Д, 450Д) камеры имеют кол-во срабатываний не менее 50 тыщ, более высокого уровня (20Д, 30Д, 40Д, 50Д) - не менее 100 тыщ. Знаю, что никон Д80 - более 100 тыщ. Скажем так. Имея камеру панас ФЗ20 с 2005 года я на нем наклацал уже более 13 тыщ снимков, и это с учетом того, что я фоткаю квартиры (а это более 200 было сделано, на каждую хату под 100 снимков шло, а то и более)
в моем D40 написано 75'000. Подозреваю, что в камере всех времен и народов - тоже 75.
Аналогом можно считать 50D - для него, если не изменяет память, заявляется 100 тыс. Но не сильно этим гордись. Повторяю - цифра весьма условная, т.ч. даже разница в 1.5 раза в данном случае абсолютно ни о чем не говорит.
Честно говоря, сколько читаю - еще не слышал, чтоб так менялся затвор (по истечению 50-100 тыщ пробега). По гарантии иногда меняют, но там пробеги смешные. И вообще, это не такая уж трудная процедура стоимостью в пол аппарата. Насколько знаю, около 1000 грн было за замену с деталью.
Бюджетные (400Д, 450Д) камеры имеют кол-во срабатываний не менее 50 тыщ, более высокого уровня (20Д, 30Д, 40Д, 50Д) - не менее 100 тыщ. Знаю, что никон Д80 - более 100 тыщ. Скажем так. Имея камеру панас ФЗ20 с 2005 года я на нем наклацал уже более 13 тыщ снимков, и это с учетом того, что я фоткаю квартиры (а это более 200 было сделано, на каждую хату под 100 снимков шло, а то и более)
Ну так 150 тыс. у никона против 100 тыс. у кэнона, вот вам и подтверждение моих слов .
Аналогом можно считать 50D - для него, если не изменяет память, заявляется 100 тыс. Но не сильно этим гордись. Повторяю - цифра весьма условная, т.ч. даже разница в 1.5 раза в данном случае абсолютно ни о чем не говорит.
В камерах этих фирм нет условностей, есть голая правда, в противном случае на них в суд подадут и покупать не будут. Берется камера и щелкается пока не сдохнет, вот так и проверяется ресурс.
Честно говоря, сколько читаю - еще не слышал, чтоб так менялся затвор (по истечению 50-100 тыщ пробега). По гарантии иногда меняют, но там пробеги смешные. И вообще, это не такая уж трудная процедура стоимостью в пол аппарата. Насколько знаю, около 1000 грн было за замену с деталью.
Механика камеры только из затвора состоит? Когда идет проф. работа на выезде, менять негде затворы и некогда, поэтому профи берут именно никон. .
еще не слышал, чтоб так менялся затвор (по истечению 50-100 тыщ пробега)
Ну так и я о том же Это некая условная цифра, скажем так, при которой увеличивается выше некоторого условного порога вероятность неправильного срабатывания. Не обязательно - выход из строя под замену. И вообще - часто надежность и ресурс определяются как вероятность выхода из строя при определенном пробеге. И не более того.
Ты бредишь. Затвор меняется в условиях сервиса, а не в полевых. Это аналогично высказыванию, когда менять объективы некогда, профи берут с собой мыльницы и просьюмеры
Фактически, марк 2 имел ресурс 150 тыщ. Ну это надо клацать целыми сутками... Да и замена затвора при таких пробегах - это уже у морально устаревшей камеры, когда покупают новую. Это даже трудно наклацать за 2 года в студии. А за 2 года - новое поколение точно приходит.
Ну так 150 тыс. у никона против 100 тыс. у кэнона, вот вам и подтверждение моих слов .
Устал повторять - цифра условная. Ее меряет сама фирма по своей собственной методике. И черт их знает, что там в этот порог они закладывают. Отсюда самый правильный вывод именно о соизмеримости ресурса равноценных камер разных ситем.
Аналогом можно считать 50D - для него, если не изменяет память, заявляется 100 тыс. Но не сильно этим гордись. Повторяю - цифра весьма условная, т.ч. даже разница в 1.5 раза в данном случае абсолютно ни о чем не говорит.
В камерах этих фирм нет условностей, есть голая правда, в противном случае на них в суд подадут и покупать не будут. Берется камера и щелкается пока не сдохнет, вот так и проверяется ресурс.
Не факт. Может быть выклацивается сериями. Например, серия из 6 кадров, пауза 10 сек, опять серия 6 кадров. А может просто беспрерывно клацает и т.д.
Бюджетные (400Д, 450Д) камеры имеют кол-во срабатываний не менее 50 тыщ, более высокого уровня (20Д, 30Д, 40Д, 50Д) - не менее 100 тыщ. Знаю, что никон Д80 - более 100 тыщ. Скажем так. Имея камеру панас ФЗ20 с 2005 года я на нем наклацал уже более 13 тыщ снимков, и это с учетом того, что я фоткаю квартиры (а это более 200 было сделано, на каждую хату под 100 снимков шло, а то и более)
Ну так 150 тыс. у никона против 100 тыс. у кэнона, вот вам и подтверждение моих слов .
Где ты увидел, что я написал 150 тыщ у никона?
Механика камеры только из затвора состоит? Когда идет проф. работа на выезде, менять негде затворы и некогда, поэтому профи берут именно никон. .
Если говорить о тушке, то именно затвор - наиболее нежный элемент. И его проектируют как относительно легкосменный (хоть и в условиях сервиса). Из остальной "тушечной механики" - разве что привод зеркала. Остальное электроника. Про замену в полевых условиях смещно говорить. Вероятность просто разбить камеру в полевых условиях будет больше, чем выход из строя затвора (именно выход из строя, а не разовый сбой) в самый неподхдящий момент.
Ты бредишь. Затвор меняется в условиях сервиса, а не в полевых.
О том я и пишу, что в полевых условиях техника не должна выходить из строя, как в общем и в любых других условиях. Разве я непонятно изъясняюсь, что вы вынуждаете меня повторять ... D300, ресурс по инстр. 150 тыс. Мы сравнили ее с аналог. камерой кэнон, так что друзья после драки кулаками не машут
Автору - только Nikon
Ну когда ты поймешь, что кенон с никоном не делает абсолютных аналогов! Т.е. если 450 ниже уровнем от 90, то 50 - выше, если 50Д ниже от Д300, то 5Д выше и т.д. Естественно, что не будет равны и другие условия. Поэтому все это относительно. Рано или поздно ты захочешь сменить камеру на что-то получше, и наверняка это будет не 90 или там будущий 100, а типа Д300-Д400.
Автору - только Nikon
Да никто и не убалтывает на кенон... Нам боьлше линз будет. Меньше спрос - дешевле цены.
Автору - только Nikon
Автор собирается покупать трехсотку? И клацать, клацать, клацать??? Тогда уже троечку - там 300 тыс. О! на уровне верха линейки у данных систем консенсус.
PS: По остальному - ты только пишешь, или ответы все-таки читаешь? Или у тебя, как у Пожарского, проблемы с теорией вероятностей?
Мда... Ресурс затвора наверное очень важный критерий Но товарищи!!! помогите пожалуйста определиться с религией Фотоаппарат буду брать исключительно для хобби! Брать устаревшую тушку типа Д60 или 350Д не вижу смысла, хочу взять раз! и на долго с небольшими/оптимальными затратами. Я так понял что выбор фотоаппарата для меня с узился до Д80 или 450Д...
Если денег не сильно жалко, и точно знаешь, что будешь снимать видео, то лучше Д90.
Сам определяйся, тут дело сугубо добровольное. Кроме 2-х фирм о которых мы тут говорим есть еще куча, почему не их, сони например , если все равно какая фирма. Я не понимаю слова устаревшая тушка. Есть модели разного уровня и цены, есть оптика разного уровня и цены. Почему 60 это устаревшая модель, тут уже обсуждалось, что кроме видео больше для любителя сложно будет найти отличия. А через полгода выйдет 100 модель, так что - 90 выкинешь. Не устаревает только оптика, если уж на то пошло. Поэтому смотреть надо на модели, на их возможности, на цены и определяться что тебе надо а что нет. А так это панты получаются, беру задорого то-то, потому что новее, а вот в чем разница и надо ли оно мне - не знаю и знать не хочу. Говори лучше сколько денег готов отдать и тогда можно будет модели назвать.
Д80 он вроде без сьёмки видео, хотя может она и не надо.
ИМХО (но очень убежденно) не надо.
А ещё вопрос, а стабилизаторы изображения в Д80 в тушке или в обьективах?
В объективах. Nikkor'овские маркируются "VR", а Sigma'вские - "OS".
И попутно, так получается что обьективы кенона всегда дороже чем никоновские, т.к. у них мотор внутри???
Приблизительно одинаковые "профессиональные" (например 70-200/2,8) незначительно дороже у Nikon, но разница непринципиальная.
По-моему, речь о 150000 гарантированных срабатываниях затвора. А в D3(x) - 300000...
Фактически, марк 2 имел ресурс 150 тыщ. Ну это надо клацать целыми сутками... Да и замена затвора при таких пробегах - это уже у морально устаревшей камеры, когда покупают новую. Это даже трудно наклацать за 2 года в студии. А за 2 года - новое поколение точно приходит.
Да, к моменту нормального износа затвора тушка обычно успевает безнадежно устареть морально. Если брать 150 тысяч и, допустим, стимать триста дней (из 365) в году, то получится 500 срабатываний в сутки, чтобы за год реализовать гарантированный ресурс. Это не невозможно, но для некоего среднего продвинутого любителя ИМХО все равно нереально. Даже если принять смену поколений фотоаппаратов за 4 года, то это получится 125 срабатываний в день, что тоже ИМХО маловероятно для любителя.
помогите пожалуйста определиться с религией
Ну, тут практически безвариантно средний формат
Pentax смотрел? Щупал? K20D в том числе? На роль религиозного идола, правда, Pentax не подходит - у них пока нет полнокадровой тушки и неясны перспективы ее появления...
Любителю конечно долговечность в краткосрочном периоде не переплюнуть, а в долгосрочном вполне. Тем более что камеры наш народ берет раз и на всю жизнь. Я лично не вижу смысла в ближайшие 20 лет ее менять, а зачем, предел по качеству для А4 достигнут, что еще надо. И купил ее только потому, что это цифра, т.е. камера 21 века. А если бы не цифра снимал бы себе на киев и даже никон не взял бы. А профи вполне за год-два может ресурс затвора убить, щелкают они много и одна камера может использоваться несколькими фотографами. Также чем больше ресурс у камеры, тем реже значит она сломается. Вот вы, как никонист, разве не слышали, что камеры никон надежнее чем кэнон .
Д80 он вроде без сьёмки видео, хотя может она и не надо.
ИМХО (но очень убежденно) не надо.
А кажется качество видео там супер, не каждая видеокамера такое может, так сказать цифровое фотокачество видео, может как раз то, что надо на стоках в плане видеороликов несколькосекундных. Я бы этот вопрос о качестве проштудировал бы . Т.е. вот сколько стоит видеокамера которая даст такое же качество видео как D90. Понятно, что снимать неудобно, но, если со штатива, как положено, то какая разница.
Любителю конечно долговечность в краткосрочном периоде не переплюнуть, а в долгосрочном вполне. Тем более что камеры наш народ берет раз и на всю жизнь. Я лично не вижу смысла в ближайшие 20 лет ее менять, а зачем, предел по качеству для А4 достигнут, что еще надо. Вот вы, как никонист, разве не слышали, что камеры никон надежнее чем кэнон .
В голову приходит лишь одна мысль. Зачем менять ган**ны, когда он не рвется и можно натянув лишь раз лет 20 юзать 21 век видишь ли, переработки вторсырья нету...
Я свою камеру не брал из расчета на всю жизнь. Фантастически быстрое моральное старение тоже играет в пользу обновления до физического износа. Вот объективы ИМХО есть смысл брать из расчета того, что они переживут тушку и, соответственно, тут нет места для экономии. Насчет надежности - не знаю, каждый хвалит свой аппарат (или ругает, если случайно попался дефектный или проблемный), а какой-то вразумительной статистики по отказам я не видел. Думаю, легенды о непревзойденности Nikon ходят от моделей типа F5 и F6, теперь уже значительно менее актуальных.
Я специально интересовался. Так, на всякий случай. На видеокамеры Red One Digital Cinema можно ставить объективы Nikkor (через переходник) и не мучаться, если являешься владельцем не видеоснимающей (D)SLR. Примеры видео, снятого на D90, кажется есть на dpreview.
Но товарищи!!! помогите пожалуйста определиться с религией
Так Вы фотосистему выбираете или религию?
Фотоаппарат буду брать исключительно для хобби!
Берите любую не сильно старую тушку кроме Никона D60 и Сони.
Брать устаревшую тушку типа Д60 или 350Д не вижу смысла, хочу взять раз! и на долго с небольшими/оптимальными затратами.
Оптимально, наверное, будет либо D40 (невероятно дешевая цена) либо полнокадровый марк, либо D300. И не планируйте брать тушку надолго.
Я так понял что выбор фотоаппарата для меня сузился до Д80 или 450Д...
Рекомендую ориентироваться всё же более современные тушки. И на Никон.
Советую обратить внимание на Canon 40D. Камера более продвинутая, чем Nikon D90, а стоит сейчас в ту же цену.
Среди полупрофессиональных уступает только Nikon D300 (и то по оснащению, а не по качеству), но и цена намного меньше.
Кстати, всем фанатам Никона советую хотя бы иногда просматривать тесты. Раз нет возможности играться живыми камерами.
Моего D60 жаль там не было . Не внесли на никоне поправку экспозиции, если бы внесли, было бы лучше. Что там сравнивать, сразу видно, что не правильно экспонирован кадр.
Берите любую не сильно старую тушку кроме Никона D60 и Сони.
Категорически не согласен
Оказывается, мой 40 сапог не такой уж и плохой
Да лажа это все. Хотя, , я ведь говорил всем, не берите D90, а берите D60
Скоро как минимум в этом разделе D60 будет в стоп-листе слов находиться
Категорически не согласен
«С кем? С Энгельсом или с Каутским?»
Советую обратить внимание на Canon 40D. Камера более продвинутая, чем Nikon D90, а стоит сейчас в ту же цену.
Понятно, что обе камеры хороши, но интеречно, чем 40D более продвинутая? Она же вроде старее?
Автофокус и экспонометр, вроде как на D90 продвинутее.
По спекам нашел такие преимущества 40D: * 6.5 fps против 4.5 у D90 * Выдержка 8000 против 4000 у D90
еще по мелочам есть отличия.
В 40D есть аналог ADR?
А так - вроде бы более-менее равные камеры.
Среди полупрофессиональных уступает только Nikon D300 (и то по оснащению, а не по качеству), но и цена намного меньше.
Switching to a standard RAW converter (in this case our benchmark; Adobe Camera RAW) means that the image processing pipeline is equalized between the cameras. Both cameras gain from the use of ACR with images looking considerably sharper and better detailed than their JPEG equivalents. There is now a more obvious advantage to the D300, better defined areas of fine detail and more texture, although as previously mentioned you would need to be outputing at a very large size for these differences to be noticeable.
Категорически не согласен
«С кем? С Энгельсом или с Каутским?»
С тобой
С тобой
«Какие есть ваши доказательства?» Аргументируйте.
!!!!NIKON!!!!D!!!!60!!!! это отличная камера, снимки на которую котируются ДАЖЕ на шутере! 10 мп матрица, объектив VR, улучшенный jpg по сравнению с D80, да и куча других характеристик, которые можно прочитать в инструкции к этой камере. Также nef от D60 нормально понимает ломанутый родной никон кэптури. Эта камера обладает исчерпывающим списком возможностей, которых с головой хватит для любителя. Лично я вообще снимаю только в 1 режиме, в А! А какие вы имеете претензии к корпорации NIKON в части модели D!!!!60!!!!. Атвечай. надеюсь кроме того что этой камерой снимаю я, больше претензий к NIKON у вас не имеется.
Понятно, что обе камеры хороши, но интеречно, чем 40D более продвинутая?
В первую очередь качеством снимков и качеством сборки.
В 40D есть аналог ADR?
HTP. Которому, заметь, уже был год, когда появился Д90.
Среди полупрофессиональных уступает только Nikon D300 (и то по оснащению, а не по качеству), но и цена намного меньше.
Switching to a standard RAW converter (in this case our benchmark; Adobe Camera RAW) means that the image processing pipeline is equalized between the cameras. Both cameras gain from the use of ACR with images looking considerably sharper and better detailed than their JPEG equivalents. There is now a more obvious advantage to the D300, better defined areas of fine detail and more texture, although as previously mentioned you would need to be outputing at a very large size for these differences to be noticeable.
Ага, т.е. нашлись такие настройки камеры, при которых Д300 сравнялся с 40Д? При цене на 50% больше.
Не внесли на никоне поправку экспозиции, если бы внесли, было бы лучше. Что там сравнивать, сразу видно, что не правильно экспонирован кадр.
Конечно, конечно, лохи они там на www.dpreview.com, правильные пацаны только там, где хвалят Никон
А какие вы имеете претензии к корпорации NIKON в части модели D!!!!60!!!!. Атвечай.
Вспомнился диалог "ты не отвечаешь на мой ответ"
Ага, т.е. нашлись такие настройки камеры, при которых Д300 сравнялся с 40Д? При цене на 50% больше.
??
это сравнение в RAW. вроде как пишут, что не сравнялся, а явно превосходит. по картинкам - вроде как видно, что таки да, превосходит, но не совсем чуть-чуть.
в жпеге - кэнон видимо больше шарпит, чем никон - разница не так видна.
какие настройки? кто их искал? вроде бы dpreview не запятнан пристрастием к какому-то одному из брендов - все обзоры делают по одинаковой методике.
про качество картинки - хочу увидеть пример, которые бы проиллюстрировал, где 40D более продвинут, в чем именно: резкость, передача цветов, дд, шумы, что-нибудь еще.
PS: дисклэймер: у меня никон, нравится, но болезни нет - вопросы из интереса. камера у меня дешевая, может потом и поменяю фото-религию, если будет резон.
Просто пока что как-раз присматриваюсь к D90. Потому и такие вопросы.
Кен Роквел почему-то пишет, что D90 дайет такуюже, а то и лучше картинку, чем D300, потому что он новее и в нем прошивка вродебы лучше. D300 дороже, потому что металлический корпус и пр. более "профи" штуки, которые не влияют на картинку.
Да хреново снято, обычный кадр сразу видно что фуфло, кто ж так снимает. Лажа. заказная лажа. Обычно смотреть на увеличении, приближении, а тут на фантике видно, что на никон хреново снято. Руки им пообрывать.
это сравнение в RAW. вроде как пишут, что не сравнялся, а явно превосходит
Возьми словарик и переведи тот текст, что сам процитировал.
"В РАВе у Д300 более заметное преимущество, лучше детализация и текстура, хотя, чтобы это увидеть, надо рассматривать снимки в очень большом размере"
И заметь, мы сравниваем камеры в разном ценовом диапазоне.
А Д90 тут и рядом не лежит.
Просто пока что как-раз присматриваюсь к D90. Потому и такие вопросы.
Кен Роквел почему-то пишет, что D90 дайет такуюже, а то и лучше картинку, чем D300, потому что он новее и в нем прошивка вродебы лучше. D300 дороже, потому что металлический корпус и пр. более "профи" штуки, которые не влияют на картинку.
Кен Роквел не претендует на объективность. И всему миру известно его отношение к Кенонам Его топ-рейтинг камер начинается словами "Nikon D40 - THE BEST"
так они жеж вроде в этом сравнении как раз хвалят.
D300 дороже, потому что металлический корпус
А у 40Д какой?
честно - не знаю.
имелось в виду "дороже, час D90".
честно - не знаю.
имелось в виду "дороже, час D90".
Магниевый. Сорри, я подумал, что дороже по отношению к 40Д. В ответ на это "Ага, т.е. нашлись такие настройки камеры, при которых Д300 сравнялся с 40Д? При цене на 50% больше."
Возьми словарик и переведи тот текст, что сам процитировал.
Зачем? Я свободно читаю без словарика. Я думал, что ты не владеешь английским. Но - вижу владеешь.
В РАВе у Д300 более заметное преимущество, лучше детализация и текстура, хотя, чтобы это увидеть, надо рассматривать снимки в очень большом размере
Ну да. Я как раз об этом. В смысле, что тут не сказано "наконец-то сравнялся", тут сказано "у D300 более заметное преимущество".
А Д90 тут и рядом не лежит.
В смысле? Почему?
Другая матрица? (вроде пишут, что такая же) Другая прошивка? (вроде пишут, что даже лучше, т.к. новее - что-то подравили и т.п.) Другой проц? (вроде пишут, что такой же)
Кен Роквел не претендует на объективность. И всему миру известно его отношение к Кенонам
Ну - это заметно, что не претендует на объективность. Нук и что? Я то писал о его сравнении никона с никоном. Т.е. тут его отношение к кенонам непричем.
Его топ-рейтинг камер начинается словами "Nikon D40 - THE BEST"
Ну а чего смеятся то? Для таких как я (первая зеркалка) - THE BEST, особенно учитывая цену. (у меня как раз D40). Он же свой сайт для кого пишет, для профи что-ли? То-то. Пишет он для чейников и аматоров. А для них, особенно, у кого бабла не вагон - почему нет? Для них как раз - хороший выбор.
Вырасту из этой камеры, осознаю, что мне нужно дальше - будет что-то другое для меня THE BEST. Кмк, нормально он все пишет.
Не в камере дело, однозначно. На таких фантиках снимки должны выглядеть одинаково, в противном случае D90 надо снимать с производства как камеру которая даже хуже D40-60 снимает. Моя так хреново не снимает, или свет плохой или компенсацию не сделали, в общем снимал не фотограф, а кэнонист
(у меня как раз D40)
Вырасту из этой камеры, осознаю, что мне нужно дальше - будет что-то другое для меня THE BEST
Если вырастешь, то Д90 не будет тебе зыбэст. Потому что это тот же любительский класс. Зыбэстом будет Д300, или выше.
Если вырастешь, то Д90 не будет тебе зыбэст. Потому что это тот же любительский класс. Зыбэстом будет Д300, или выше.
возможно. я только не понимаю почему. спрашиваю не ради поспорить, а чтобы понять.
Тут только одно - мегапиксели, для кадрирования 6 ну никак. Поэтому бери все то где минимум 10. Все остальное в никоне не существенно для таких как мы.
Тут только одно - мегапиксели, для кадрирования 6 ну никак. Поэтому бери все то где минимум 10. Все остальное в никоне не существенно для таких как мы.
Готов поспорить Во-первых кадрировать надо до момент спуска затвора, а не после Во-вторых чем больше разрешение матрицы тем больше требований предьявляется к оптике, на каждое бюджетное стекло способно адекватно разрешать многопиксельные матрицы, к примеру никоновская линза 18-70 на д40 ведет себя отлично, т.к. ее разрешения более чем достаточно на 6мп матрицу, а на 10мп матрицу начинает подмыливать. И таких примеров хватает. В идеале, на кроп для любителя, если не планируется печать плакатов 8мп самое оно.
пока что мне хватает моих 6 мегапикселей с головой. даже если после кадрирования останетия 4 мегапикселя - для меня это не беда.
я даже еще не печатал фоток. если проснется охота печатать что-то большое - тогда озабочусь этим вопросом.
PS: шутер меня тоже - не волнует
Согласен, но мы тут о тушке ваще то.
пока что мне хватает моих 6 мегапикселей с головой. даже если после кадрирования останетия 4 мегапикселя - для меня это не беда.
я даже еще не печатал фоток. если проснется охота печатать что-то большое - тогда озабочусь этим вопросом.
PS: шутер меня тоже - не волнует
Я собственно про то же. 6мп более чем, я себе именно по этой причине второй камерой и хочу купить Д40, картинка, вкупе с 18-70, очень нравилась.
Согласен, но мы тут о тушке ваще то.
Рассматривать тушку отдельно от стекол, это конечно круто. Зачем человеку к примеру брать тушку с отверткой, если у него нету загашника старых стекол? АФ-С стекол достойных полно. Зачем человеку пылевлагозащищенный корпус, если снимать он будет в основном в практически "тепличных условиях", наверняка не под проливным дождем, не в пустыне, не в 40градусный мороз, ну и т.д. Зачем подстройка АФ, если у человек покупает одно, максимум два, новых стекла на гарантии? И таких условностей куча. Незачем переплачивать за то, что не будет использоватся.
В первую очередь стоит определится в потребностях, для чего берется фотоаппарат, потом бюджет, потом рассмотреть какие могут понадобится стекла, а тушку брать на сдачу.
Хотя подожди, а где у меня кит мылит на 10 мп матрице, что-то я не замечал.
Хотя подожди, а где у меня кит мылит на 10 мп матрице, что-то я не замечал.
А я что, что-то говорил про твой кит?
PS: шутер меня тоже - не волнует
Я на сток выкладывал с моего панасоника 5 мп, и фотки успешно приняли. Так что все можно сделать.
ориентироваться надо на шутер и айсток, все остальные банки это если время есть, так я понял нынешнюю ситуацию. Да 5 мп с головой конечно, но это надо уметь все кадры четко делать.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
(в любом случае чем объектив светосильней (число f как можно меньше, у китового оно обычно f/3,5-5,6) - тем он лучше и дороже, фокусное расстояние выбирается в зависимости объекта съемки, штатный объектив чаще всего берут с фокусным 17-55, 16-85 и т.д это и для архитектурной и для портретной съемки подойдет - типа универсал "походный")
с небольшими/оптимальными затратами.
