Да и еще фотошоп стоит тысяч 8 гривень, обычный. Это ж сколько светофильтров купить мона?
кхм...простите...скока скока стоит фотошоп ???
D60 весит кажись грамм 600 со всем.
Body где-то 495г без аккумулятора и карты памяти (источник), объектив 70-200/2,8 - порядка 1,4кг в зависимости от производителя (Nikkor и Sigma; Tamron немного легче). Ко "всему" еще добавляем вспышку и еще всякую мелочевку вроде ремня, фильтра и т.п. - тогда "со всем" можно и ~2,5кг насобирать за раз.
полярик смотря что.
только то, что без полярика можно снять
Так если по вопросу, то у Дафки вовсе не зум весом 1,4 кг .
полярик смотря что.
только то, что без полярика можно снять
Если небо усилить, то в шопе можно и усилить или другим заменить. Собственно можно 2 кадра сделать, один по небу второй по земле. Да по разному обойтись можно. Если блики, тоже убрать можно.
Поляризационный фильтр, единственный который не сможешь имитировать в photoshop.
Если небо усилить, то в шопе можно и усилить или другим заменить. Собственно можно 2 кадра сделать, один по небу второй по земле. Да по разному обойтись можно. Если блики, тоже убрать можно.
Заменить поляризационный фильтр чем-либо компьютерным принципиально невозможно. Причины чисто физические. То, что ты предлагаешь - имитация эффекта поляризационного фильтра, достигаемая ценой трудной постобработки и лишь в определенных случаях дающая эффект. Лично мне кажется, что такая постановка вопроса в корне ошибочна. Да, есть эффектные фильтры, которые можно заменить постобработкой и даже нередко постобработка дает лучший результат, чем применение аппаратного фильтра (не забываем, что эффектные фильтры пришли из пленочной эпохи, когда все эффекты делались аппаратно или химически при съемке и/или печати), но есть такие, которые заменить компьютерной постобработкой нельзя (можно только пытаться имитировать их эффект с обычно небольшой результативностью). Про них уже писали - градиентный и поляризационный. Имитировать градиент очень легко, но заменить его невозможно; поляризационный тоже нельзя заменить, только имитировать его еще и непросто.
Поляризационный фильтр, единственный который не сможешь имитировать в photoshop.
А наложить другое небо?
Если небо усилить, то в шопе можно и усилить или другим заменить. Собственно можно 2 кадра сделать, один по небу второй по земле. Да по разному обойтись можно.
это ты градиент заменишь. а небо без полярика в шопе ты можешь только "перерисовать", потому что "усилением" (т.е. курвами или левелами) ты не добьешься той тональности, которую даёт полярик.
Если блики, тоже убрать можно.
я тебе пришлю пару карточек с бликами и паразитными отражениями на воде и витринном стекле - продемонстрируешь мощь.
upd: далеко ходить не будем. прояви девачьку
А небо не единственное для чего фильтр пользуется Рыбок поснимаю в озере, если блестит поверхность? Тут клади, "ложи", ничего. Рисовать надо
Рыбок поснимаю в озере, если блестит поверхность?
Ну а что, рыбок тоже можно наложить потом Добавлено: в смысле наложить "поверх" блестящей воды
Рисовать надо
Ага, причем в жанре фотореализма
Да был где-то урок как зверя снятого за решеткой отобразить без решеток. Пока не берусь, но думаю что это для шопа не проблема, если знать как. Фильтры не у всех есть, поэтому разработчики шопа должны были запрограмировать исправление данной проблемы.
типично ламерское рассуждение
вот у меня подруга позавчера такой купила... дала мне протестить.
1-без
2- с ним.
ей нравиться такой ефект,любит часто ночной Киев фотать. я бы брала себе,канеш с замылением лица ,или с размытием заднего фона...но этот,тоже,если знать де использовать,получается оч даже мило!
Да был где-то урок как зверя снятого за решеткой отобразить без решеток. Пока не берусь, но думаю что это для шопа не проблема, если знать как. Фильтры не у всех есть, поэтому разработчики шопа должны были запрограмировать исправление данной проблемы.
Безумству храбрых поем мы славу. Вот, ситуативный снимок. Что можно с ним сделать?
И то же самое с пыхой, выделившей решетку с еще большим контрастом
ей нравиться такой ефект ... получается оч даже мило!
Да, мне тоже нравится этот эффект на твоем примере.
я бы брала себе,канеш с замылением лица ,или с размытием заднего фона
ИМХО для этого лучше идти другими путями. Замылить лицо - неудачная идея, т.к. такие контрастные и выразительные элементы, как глаза, например, тоже "испортятся". Для художественного размытия заднего (да и переднего, если нужно) плана лучше использовать соответствующие объективы (как можно более светосильные и, зачастую, б.м. длиннофокусные). Красиво размыть задний план непросто, т.к. необходим достаточно контрастный переход между художественно главным объектом, находящимся в области резко изображаемого пространства, и нерезкого фона.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
.
