Тут всю страну рвет на полушария, а ты про мозги заботишься... Сразу по двум вещам комменты: 1. Именно по указанной ссылке - снимки с претензией на что-то, но непонятно на что. Ну и другие галереи на сайте - есть интереснвые снимки, но много весьма странного. 2. По сайту - "клюшница водку делала!" (с) Иоан Грозный
с дной стороны - художественно офрмлено и обработано. С другой стороны - чересчур. Да, класно, что акцент на детали, некоторые эффекты, но не грандж стиль всего свадебного альбома...
Я себе снимки такого стиля в альбоме не представляю. На стене, большого формата, в рамочке соответствующей - да, в альбоме - нет.
А зачем нормальному человеку на стене свадебные фотографии?
Тем более, что как по мне это нифига не семейные свадебные фото. Выставочные они... Даже, я бы сказал, клипартные, ггг. С оттенком того, шо называют "высокая мода": типакруто, типавыпендрились, но это не для нормальной жызни.
А мне, в отличие от большинства - нравится. Нравится то, что сами фото, в альбомной последовательности и в альбомном оформлении - рассказывают историю.
Можно просто в руки взять альбом и перелистать, без слов.
Но у нас не пойдет. У нас принято альбом рассматривать толпой: "А вот это тётя Маша и жених. Жених слева."
Так это и не альбом Альбомные снимки и галерейные, они ж совсем разные. Ну ты только представь, как ты будешь рассматривать на коленях такие картинки? Они ж - тупо - должны быть большие!
Последовательность же на стене - запросто. Галерея.
ЗЫ всё имха и вкусовщина. ЗЫ2 история свадьбы по определению короткая история. Последовательность в ней... ну, нужна, наверное...
Не все сразу, клиента надо готовить Но должен заметить у меня очень мало клиентов, требующих "невеста на ладошке", у Лыбеди, цветы к памятнику славы... Но они есть.
В странах с развитой экономикой развитым арт-рынком люди уже перепробовали все то, что у нас только начинают. Продвинутые зрители уже устали от финтифлюшек и фитифинделей Поэтому в почете минимализм. И поэтому этот альбом и призер конкурса. Он лаконичен, без лишних деталей. Такой альбом рассчитан на людей ... писал уже, чтобы не повторяться.
У нас же все еще в зародыше. "Традиционный" подход к фотографии сохраняется только в низшем ценовом сегменте. Это свадьбы из серии жигули, кукла на капоте, жених в тренниках, фотовидеоператор двуручник В более дорогом сегменте уже есть вариации как по выбору фотографов так и по вкусовым предпочтениям клиентов.
Так это и не альбом ... Ну ты только представь, как ты будешь рассматривать на коленях такие картинки? Они ж - тупо - должны быть большие!
Как не альбом? Альбом и есть. Там есть места, где снимки на листе сделаны маленькими и в ряд - оно отлично будет смотреться в альбоме, но на стене, IMHO, не очень.
В ответ на: типакруто, типавыпендрились, но это не для нормальной жызни.
Мне нравится, очень нравится. Тут многие высказываются "не то", "типакруто" и т.п. при том, что никто не говорит, какой, на их взгляд, должна быть свадебная фотография. Можно примеры, на ваш взгляд, правильного свадебного фото?
В ответ на: Гм посмотрел. Ничего интересного ИМХО. Обичное выепавание, как и почти все современное искуство. Карочи, родня такого свадебного альпома нипаймет
Стопудов! Где гости с роцтвеннегами? Где драка, на худой конец? Где это все я вас спрашиваю? Не, это не Риоинженейра. Абчественнасть не паймет. Фотке супер, аж на минуту пожалел шо я ярый противник свадеб
Веришь - лениво искать примеры. Но точно не высокая мода. Это событие, люди и настроение, которые нужно передать, а не "гля как круто кисть руки на чёрном фоне!" или "полжопы на фоне цветущей в окне сакуры сепией". Круто, да. Но не свадьба. Или абстрактная свадьба - клипарт.
Надо смотреть цель. Если цель красиво снять именно синтетическую свадьбу и показать, как круто умеет снимать фотограф, то да, она достигнута. Если цель показать, как соединялась конкретная пара, то нет.
Ещё раз повторюсь: имха и вкусовщина. У меня у самого в свадебном альбоме есть несколько студийных снимков и нет толпы гостей и драки
В ответ на: Нарисуй лучше. Я тебе даже денег в разумных пределах заплачу
я сам не рисую. не умею. я больше типа арт-директор в той теме я писал, что именно не так, а также похвалил халтурку от Лексея с указанием недочетов. путем нехитрых мозгодвижений ты можешь запросто вывести симпатичную визитку, которая не будет бесить, а выполнять свои прямые функции
В ответ на: я сам не рисую. не умею. я больше типа арт-директор
Вот это по-директорски Не обижайся - я так, по-дружесски. Просто иногда в твоих репликах такое проскальзывает. И со стороны это выглядит не очень симпатично. С наилучшими пожеланиями,
В ответ на: Вот это по-директорски Не обижайся - я так
а че обижаться? ну реально работа такая) даже в трудовой записано
и мне не надо спец. образование или умение рисовать, что сказать, что _дизайн_ говно. я не критикую картины - не шарю я в рисовании, а вот визитку запросто.
В ответ на: и мне не надо спец. образование или умение рисовать, что сказать, что _дизайн_ говно.
Знаешь - за что писатели не любят литературных критиков? Не за критику вообще, а за то, что критиковать со стороны, не умея сделать хотя-бы не хуже - последнее дело. И добавлю "о директорстве" - руководить имеет моральное право только тот, кто сам умеет делать работу, которой руководит. Только таких начальников уважают по-настоящему.
В ответ на: и мне не надо спец. образование или умение рисовать, что сказать, что _дизайн_ говно.
Знаешь - за что писатели не любят литературных критиков? Не за критику вообще, а за то, что критиковать со стороны, не умея сделать хотя-бы не хуже - последнее дело. И добавлю "о директорстве" - руководить имеет моральное право только тот, кто сам умеет делать работу, которой руководит. Только таких начальников уважают по-настоящему.
давай так - творения Шекспира стали бы хуже от того, если были написаны под диктовку? аналогия ясна? а ещё я не владею скрипкой, не умею работать с бит-машинами и петь тоже не умею. ещё вероятно не смогу вырезать лобзиком круг в дереве - но я могу точно определить, что овал нихера не круг
Фотки очень понравились. Себе, если б выходила замуж, такие бы очень хотела Хороши и в альбоме, и на стенку повесить (почему нет?!), "и наконец это просто красиво!" (с) Но это фотки для свадьбы, которая делается как праздник молодоженов, а не для того, что б напоить родственников. А у нас таких пока меньшинство...
В ответ на: Они есть Но больше всего компромиссных вариантов, первая часть для молодоженов, ресторан для гостей
И то радует. Хотя и первая часть обычно выглядит заурядно - надрывная загсовая тетка с дежурными речами, свидетели с рушниками, кольца-шампанское, объезд памятников... тоска!
Не так Потерять гостей и поехать сниматься туда, где меньше людей. Тетка из ЗАГСа придет в ресторан на выездную церемонию. Потом хороший ведущий не дает гостям быстро напиться и скучать.
В ответ на: Не так Потерять гостей и поехать сниматься туда, где меньше людей. Тетка из ЗАГСа придет в ресторан на выездную церемонию. Потом хороший ведущий не дает гостям быстро напиться и скучать.
У меня друзья в последнее время женились исключительно с выездными церемониями и тамады бодрые были, но всё равно это были заурядные свадьбы по описанному мною выше сценарию. Только чуть лучше.
В ответ на: и мне не надо спец. образование или умение рисовать, что сказать, что _дизайн_ говно. я не критикую картины - не шарю я в рисовании, а вот визитку запросто.
Это, конечно, злостный офф, но очень уж хочецца уточнить. ИМХО, хороший артдиректор, даже если у него нет классического художественного образования, должен быть изрядно самообразован - знать основы композиции, теории цвета, разбираться в истории шрифтов и т.д. Иначе, если критикуя работу он ориентируется сугубо на свой вкус, то это во-первых, получается вкусовщина, во-вторых, он не сможет внятно объяснить заказчику/дизайнеру почему вот это хорошо, а вот это плохо. При этом также полезно, когда артдиректор разбирается в ЗД, фотографии и технике рисунка, потому что тогда он четче представляет себе возможности и варианты, которыми можно добится нужного результата.