24-70/2.8 без подкола. лучшего штатника пока у никона нет.
От модератора: прошу подобные заявления аргументировать (или недвусмысленно указывать на собственное мнение). Читаем пункт 4.3 раздел ж Правил форума. Без аргументации данное заявление малополезно, т.к. для интересующихся само по себе оно не дает никакой дополнительной информации (почему лучше? кто сказал, что лучше? с чем сравнивали и кто сравнивал и т.п.), а для прочих является провокацией к бесконечному и бессмысленному спору, зафлуживающему многие интересные темы. Коллеги, это относится ко всем. Спасибо за понимание.
Не увидел ничего такого, что нельзя снять нормальным зумом... Или ты тренировался просто? ))
Не увидел ничего такого, что нельзя снять нормальным зумом... Или ты тренировался просто? ))
Это какой (какие) именно? Без подкола - вопрос выбора объективов интересует почти всех.
А я автору в личку отправил ссылку по зумам стоимостью свыше 1000$. Вот их и надо было брать, где 2,8 на всех фокусах. Снимал бы такой зум не хуже его полтийника и имел бы + доп. фокусы. А так автор взял кит, взял вспышку, взял 50, что = стоимости нормального зума изначально. Я вот что думаю, автору надо было перед покупкой написать по деньгам расклад сюда, и я бы его сразу на путь истинный направил. А так,...
24-70/2.8 без подкола. лучшего штатника пока у никона нет.
А такой дешевле, и тоже нормальный, и вес и габариты поменьше, - Nikon AF 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX
Фотки с полтинника
Голубь зачетный
24-70/2.8 без подкола. лучшего штатника пока у никона нет.
А такой дешевле, и тоже нормальный, и вес и габариты поменьше, - Nikon AF 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX
Вот, собственно, вопрос и созрел. 24-70/2,8 - для полного кадра. Т.е. его 24мм - это именно 24мм и на DX сенсоре это будет выглядеть как просто обрезанный снимок на 24мм. 17-55/2,8 - для DX сенсоров и снимок с его тех же самых 24мм будет выглядеть как 36мм на полном кадре. Т.е. если бы сравнивать DX камеру с установленным 17-55/2,8 и FX камеру с установленным 24-70/2,8, то это было бы приблизительно паритетно в плане сравнения объективов. Практическая малополезность установки DX объектива на FX камеру из-за виньетирования ИМХО очевидна, по этому остается вопрос применимости 24-70/2,8 на DX камере. Лично мне не доводилось пока крутить в руках 24-70/2,8 и все что я о нем знаю почерпнуто из заочных обзоров и тестов. Отсюда собственно вопрос к коллегам: насколько интересно приобретение 24-70/2,8? Лично мне кажется, что мы рано или поздно придем к полному кадру даже в начальных камерах и купленные сегодня объективы спокойно доживут до этих дней. Но, пока что, покупая 24-70/2,8, мы теряем область широких углов, что неизбежно потребует докупки чего-то в область до 24мм, причем разработанного именно для DX сенсоров. Тогда как для практических нужд любителя ИМХО желательно иметь достаточно универсальный штатник, начинающися с весьма короткого фокусного. При приобретении 24-70/2,8 может понадобиться еще и ширик с собой (повторюсь, я говорю о любительском применении, когда можно незначительно пожертвовать результатом ради значительного выигрыша в удобстве), тогда как 17-55/2,8 уже начинается с приемлемо короткого фокусного, а дырка между ним и 70-200/2,8 ИМХО несущественна и по моему опыту носит сугубо психологический характер. При всем этом 24-70/2,8 стоит очень немало (хотя 17-55/2,8 DX не в разы дешевле), но к 24-70/2,8 скорее всего понадобится еще один объектив с совсем короткими фокусными и сам он на коротком конце будет давать довольно неожиданную геометрию на DX камерах. Но мы, полагаю, таки придем к DX камерам еще при жизни этих объективов и, с учетом их немалой цены, покупка должна быть осмысленной. Кто что думает?
Думаю надо жить сегодняшним днем и покупать то, что надо сегодня, дешевле, легче, удобней, менее габаритно. Далее, на сайте никона уже давно есть ветка где обсуждается нужен ли вообще и кому нужен этот самый формат. Как я понял далеко не всем он и нужен, т.к. форматные камеры больше по габариту. Т.е. для любителя печатающего 10х15 - 20х30 - 30х40 формат может и не нужен.
Также объектив 17-55/2,8 разве нельзя будет использовать на том же формате.
Также объектив 17-55/2,8 разве нельзя будет использовать на том же формате.
Если ставить DX объектив на FX камеру, то либо камера автоматически включит кроп и будет использовать лишь часть фотоприемников матрицы (порядка 5~6 мегапикселей для камер вроде D3 или D700), либо (если отключить автоопределение DX объективов) потом придется вручную делать кроп при постобработке, чтобы убрать темные углы из-за того, что DX объектив изначально разарабатывался под меньший геоетрический размер фотоприемника и попросту не в состоянии осветить весь сенсор большего формата (не баг, но фича; причина - в геометрии на коротких фокусных).
А обьективы типа Токина 16-50 Токина 28-70(28-80) ах да, на Д60 не будет работать автофокус. я и забыл. Тамрон 17-50 т 28-75. Сигма 18-50, 24-70 Как по мне то нормальный вариант, не дорогого обьектива с дыркой 2.8 которые не сильно проигрывают топ обьективам Никкор.
А обьективы типа Токина 16-50 Токина 28-70(28-80) ах да, на Д60 не будет работать автофокус. я и забыл. Тамрон 17-50 т 28-75. Сигма 18-50, 24-70 Как по мне то нормальный вариант, не дорогого обьектива с дыркой 2.8 которые не сильно проигрывают топ обьективам Никкор.
На сколько я в курсе, оптика никон ценится во всем мире потому, что проф. объективы (не киты) никон намного превосходят по качеству и стабильности этого качества сторонние дешевки. Так что мой ответ, всякие там токины, тамроны, сигмы - проигрывают сильно.
конструктив да - не пластмассовый. но и использование будет тоже не професиональное. а по оптике - ну не настолько лучше. снова ж таки ИМХО. хотя у токины конструктив не уступает никону да и элькам.
Тогда понятно, т.е. DX объективы значит конструкционно довольно сильно отличаются от fx объективов. В общем ответ на ваш вопрос кроется изначально в том, а нужен ли человеку формат (вариант продать потом DX и купить для формата формат рассматривать не буду). Вот тут http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=17085 тема полный формат и наши реальные потребности, рекомендуется для прочтения. Также вопрос, через сколько лет формат будет доступен по цене и будет ли ...
Также объектив 17-55/2,8 разве нельзя будет использовать на том же формате.
Если ставить DX объектив на FX камеру
Дык не поставишь порезанный объектив на фул фрейм, бо зеркало у ФФ больше и тупо будет клацать по объективу, запорешь и то и другое.
конструктив да - не пластмассовый. но и использование будет тоже не професиональное. а по оптике - ну не настолько лучше. снова ж таки ИМХО. хотя у токины конструктив не уступает никону да и элькам.
не знаю, на знаю. Слышал что со всей этой оптикой как повезет. В общем за свой счет я бы не стал эксперементировать, никон есть никон.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Без подкола - вопрос выбора объективов интересует почти всех. 
