В ответ на: Как ни странно, в этом вопросе я согласен с мнением dimitro2007 ))
Я сужу по своим снимкам Сигмой и Токиной - ни один у меня не задержался более месяца. Взял аналогичные по фокусным Никкоры. Они на голову выше.
Как ни странно, но странно что ты согласен с изначально тупым сравнением ПРОФ оптики Никон и ширпотребом. Того и гляди заразишься "дмитровской болезнью"
В ответ на: Кстати вот стекло, Nikon AF 24-85mm f/2.8-4.0D IF, по моему оптимальный вариант как штатник и по цене и по качеству. Но на D60 не пойдет конечно .
В ответ на: Я два раза перечитал и всё таки не понял, что ты хотел сказать.
Там все непросто . Я хотел сказать (спросить) вот что. 1. FX оптика на широком угле дает другую геометрию снимка, чем DX оптика при том же истинном фокусном расстоянии. Т.е. снимок FX линзой при, например, 24 мм даст не совсем тот же результат в плане пропорций, чем DX при тех же 24 мм. Это ИМХО минус использования FX линз на DX камерах. По этому я позволил себе не совсем корректное, однако и не взятое с потолка сравнение пары DX камеры с объективом 17-55/2,8DX и FX камеры с обсуждаемым 24-70/2,8 в том плане, что пропорции на получаемых отпечатках (с поправкой на "кроп-фактор") будут практически одинаковы на практически всем диапазоне зуммирования обоих объективов. 2. Поскольку сейчас (по финансовым соображениям) мы пользуемся, в основном, DX камерами, но предполагаем, что купленные сегодня объективы доживут до подешевеющих FX камер, насколько целесообразно приобретать широкоугольную (в среднем) оптику уже сейчас? Здесь интересно любое мнение с минимальной аргументацией. Например, аргумент "против" для тех, кому нужен широкий угол, в том, что 24 мм для DX камеры может быть многовато и потрбуется докупать еще один объектив с совсем короткими фокусными. Аргумент "за" заключается в том, что DX объектив стоит не на порядок дешевле и для многих стоимость приобретения довольно высока и предполагает длительную эксплуатацию.
По этому и спрашиваю мнение коллег: что лучше, с поправкой на вышесказанное, покупать в качестве штатника - рассматриваемый Nikkor 24-70/2,8 (немного дороже, может потребоваться еще один ширик на совсем короткие фокусы, неоднозначная геометрия на самом коротком фокусе) или Nikkor 17-55/2,8DX (в руках любителя проживет очень долго и по этому может стать тормозом в переходе на FX тушку, возможно имеющий для кого-то значение зазор между 55мм и следующим 70-200/2,8)?
В ответ на: Никто ничего не обрезает и не уменьшает
Начиная с нормального и далее в теле область - безусловно. Для широкого угла - не совсем из-за неоднозначности отображения сектора шара (пространства объектов) на фокальной плоскости.
В ответ на: Мне расстояния в 24 мм (или на кропе 36мм) вполне достаточно для большинства творческих задач.
Понял, тебя из опроса вычеркиваем . Если без шуток, то особо интересует мнение тех коллег, кто регулярно обращается к более короткому фокусному.
В ответ на: при достаточном количестве денег вариант с 24-70/2.8 именно никкор (а не сигма) будет замечательным приобритением
Лично у меня нет ни одного основания тебе не верить, даже наоборот, я нюхом чую , что рассматривая линза и есть объект вожделения в данном диапазоне. Но перед отдачей двух килобаксов о многом успеваешь подумать при том, что фотография (для меня и большинства завсегдатаев этого раздела) - не заработок, а один из приятных способов тратить деньги. Посему, хочется видеть что-то большее, чем предположения.
В ответ на: Кстати вот стекло, Nikon AF 24-85mm f/2.8-4.0D IF, по моему оптимальный вариант как штатник и по цене и по качеству. Но на D60 не пойдет конечно .
Не понял, почему не пойдёт?
В объективе нет собственного мотора автофокуса, а в тушке нет отвертки крутить кардан.
Я бы брал 17-55, так как по себе вижу, что диапазон 55-70 использую очень редко, а вот широкий угол 17 и 24 разница ооочень существенная. Хотя конечно 24-70 линза зачьотнейшая.
Про ширпотреб -- я его не увидел и не комментировал, даже если он был. Считать при этом, что я согласился -- не совсем корректно )
Я выразил согласие в том, что ни сигма, ни токина (остальные просто курят) не делают сравнимые по качеству с никкором топовые стёкла. Речь шла именно о аналогах в этом сегменте. И у сигмы, и у токины есть дорогая оптика.
После жирного ВОРНИНГА от модератора я боюсь сказать, что это абсолютно непреложная истина )))
Безусловно, моё мнение базируется только на моём опыте, полученном как из теории, так и из практики использования имевшихся у меня Zenit ET, Canon EOS300, Canon 350d, Canon 400d, Nikon d80 и Nikon d300 ))
После жирного ВОРНИНГА от модератора я боюсь сказать, что это абсолютно непреложная истина )))
Но, если бы тебя спросили приватно, ты нисколько не сомневаясь в собственной правоте, сказал бы, что это лучшая линза среди себе подобных? Warning был к тому, что если "это - лучшее", то надо бы аргументировать, а если "как по мне, то это - лучшее", то совершенно очевидно выражение собственного субъективного мнения, которое лично я считаю интересным для лично себя. ОК?
Замечание чисто по технике - не увлекайся без крайней необходимости открытой дыркой - резко падает разрешение и лезет весьма заметная хроматическая аберрация. Да и меленький ГРИП требует творческой осторожности. Сравни, например, лавочку на двойке и кораблик на девяти.
В ответ на: Замечание чисто по технике - не увлекайся без крайней необходимости открытой дыркой - резко падает разрешение и лезет весьма заметная хроматическая аберрация. Да и меленький ГРИП требует творческой осторожности. Сравни, например, лавочку на двойке и кораблик на девяти.
В ответ на: Кстати вот стекло, Nikon AF 24-85mm f/2.8-4.0D IF, по моему оптимальный вариант как штатник и по цене и по качеству. Но на D60 не пойдет конечно .
Не понял, почему не пойдёт?
В объективе нет собственного мотора автофокуса, а в тушке нет отвертки крутить кардан.
Я это чуял, что есть подвох в этом объективе, для D60 конечно
В ответ на: Я бы брал 17-55, так как по себе вижу, что диапазон 55-70 использую очень редко, а вот широкий угол 17 и 24 разница ооочень существенная. Хотя конечно 24-70 линза зачьотнейшая.
Эх, если бы еще увидеть чем 17-55 лучше кита 18-55, кроме 2,8. Ну хоть бы где фотки посмотреть снятые на то и другое .