Взял D90 kit 18-105 VR (поскольку киты слабенькие по светосиле VR не помешает, тем более большая часть снимков будет с руки). Сразу же взял внешнюю вспышку SB-800. Также заказал Nikkor 50/1,4D, но его привезут только в пятницу. После Panasonic FZ50 сильно нехватает фокусных расстояний - прийдётся со временем разориться и на зум-объектив. Правда из того что видел (Nikkor 70-300 VR) снимки качеством не впечатлили.
Как-то крутовато для начала. А чем панасоник не устроил. При вашем подходе лучше было купить D60, а вместо (вспышки + разница между D60 и D90 + фикс) лучше бы взяли проф. зум объектив.
При вашем подходе лучше было купить D60
никто даже и не сомневался
А чем панасоник не устроил.
Шумы просто ужасные даже при ISO100
Правда, глупо тратить деньги сейчас на дорогую тушку, которая через год, если не меньше будет стоить дешевле, а на рынке появятся еще лучше модели. Я D60 брал, потому что D40х уже не мог взять, а так бы сегодня брал бы однозначно только D60, потому как он еще дешевле. Оптика это вложение денег, и это вещь на веки, а тушка еще 100 раз усовершенствуется. Просто человек ушел от панаса, значит захотел качества какого-то, потерял возможности. Вывод - только проф. оптика есть оптимальный путь для данного покупателя.
Поздравляю! А говорят -- кризис, за неделю столько "зеркалистов" добавилось! Или уважаемый all нал скидывает?
Как-то крутовато для начала. А чем панасоник не устроил. При вашем подходе лучше было купить D60, а вместо (вспышки + разница между D60 и D90 + фикс) лучше бы взяли проф. зум объектив.
Стопудов. D60 наше фсьо. Остальное маркетинг. А вспышка ваще зло, особенно внешняя, этош нада, освещает оно, интим портит.
... освещает оно, интим портит.
... и вообще - чо потолок освещать - он и так светлый!
Если 2 недели не прошло, беги и меняй все что купил на D60 + проф. объектив. Или D80 + проф. объектив. Я серьезно. Тушку потом через пару лет, на более крутую сменишь, D90 будет отдыхать. Вспыха это последнее что надо брать.
беги и меняй все что купил на D60
На месте отдела маркетинга Никона я б обратился к модераторам форума с просьбой тебя забанить. Поскольку навязчивый повтор одного и того же начинает вызывать рвотный рефлекс.
начинает вызывать рвотный рефлекс
А у меня вызывает хохот Народ вокруг озираеццо
Уже подумываю собрать цитатник Дмитра2007
начинает вызывать рвотный рефлекс
А у меня вызывает хохот Народ вокруг озираеццо
Уже подумываю собрать цитатник Дмитра2007
Тю, шо это за цитатник из одной фразы? "беги меняй на D60, я серьезно"
А у меня вызывает хохот
не может землянин мыслить таким узким пучком (с) не_помню_чей
Поскольку навязчивый повтор одного и того же начинает вызывать рвотный рефлекс.
У людей каша в голове, вот и приходится повторять. Не для вас "спецы" говорю, так что не мешайте вправлять мозги людям. Если кого таки рвет, давайте адрес, вышлю рвотные пакеты .
В церквях тоже рвут, на сеансах экзорцизма, там говорят одно и тоже, выдают пакеты, и поток людей не иссякает .
GПочти ак у меня было. Мой панас 20 еще тоже был поднадоел, так прикупил себе 400D + фикс 50/1,8. И оооочень не хватало зума, а привычка - дело гиблое.
Если 2 недели не прошло, беги и меняй все что купил на D60 + проф. объектив. Или D80 + проф. объектив. Я серьезно. Тушку потом через пару лет, на более крутую сменишь, D90 будет отдыхать. Вспыха это последнее что надо брать.
мда.... не читал бы предыдущих твоих постов в других темах, начал бы спорить, а так смех да и только
топикстартеру: поздрамлямс, хороший выбор!
Поздравляю! Пусть радует хорошими снимками
В церквях тоже рвут, на сеансах экзорцизма, там говорят одно и тоже, выдают пакеты, и поток людей не иссякает .
Сходил уже? Благодаря твоим постам и отчасти ДаФФФки, некоторые темы данной ветки читаются смешнее курилки. Приношу свое глубочайшее извинение Модератору и коллегам, за офф.
Поздравляю! На встрече померяемся пипи зеркалками...
А дмытро2007 все про свое....
Поздравляю! На встрече померяемся пипи зеркалками...
Обязательно
ух,Борис
+1 у меня тоже д 60. китовый,правда ,обьектив не меняла. научусь киту от и до. буду брать + оптику.
Д 90 -поздравляю.
Взял D90 kit 18-105 VR (поскольку киты слабенькие по светосиле VR не помешает, тем более большая часть снимков будет с руки). Сразу же взял внешнюю вспышку SB-800. Также заказал Nikkor 50/1,4D, но его привезут только в пятницу.
Пусть радует покупка
имхо идеальный стартовый набор, даже добавить особо нечего, разве что сумку и полярик
имхо идеальный стартовый набор, даже добавить особо нечего, разве что сумку и полярик
Не спорю, я просто проверил уверенность автора в его выборе. Уверенность эта судя по всему непоколебимая, поэтому присоединяюсь.
P.S. хотя я бы взял другое .
имхо идеальный стартовый набор, даже добавить особо нечего, разве что сумку и полярик
Не спорю, я просто проверил уверенность автора в его выборе. Уверенность эта судя по всему непоколебимая, поэтому присоединяюсь.
P.S. хотя я бы взял другое .
В вашем выборе - мы уж точно уверены, что вы не сделали глупостей и не заплатили лишние деньги за D90.
P.S. хотя я бы взял другое .
например, что?
ладна ухажу а то щас еще одно пердупреждение вкатают
В вашем выборе - мы уж точно уверены, что вы не сделали глупостей и не заплатили лишние деньги за D90.
а вы меня понимаете
Еще для полной уверенности в выборе надо еще накатать в фотоопе аву "Мой выбор - Nikon D60"
замечательный стартовый набор! хороших кадров!
Поздравляю! Набор зачетный! Смотри на 70-200/2,8, тем более, что с телеконвертором можно относительно дешево (хотя, конечно, компромиссно) разогнать до 140-400/5,6 или до более спокойного 98-280/4,0 .
Поздравляю! Набор зачетный! Смотри на 70-200/2,8, тем более, что с телеконвертором можно относительно дешево (хотя, конечно, компромиссно) разогнать до 140-400/5,6 или до более спокойного 98-280/4,0 .
Так он без стабилизатора. А со штативом не всегда есть возможность таскаться.
Nikkor 70-200/2,8 со стабилизатором. Tamron и Sigma - без. Хотя, от Sigma чего угодно можно ждать Про Nikkor 70-300/4-5,6 из личного опыта ничего не скажу за отсутствием такового, а судя по отзывам и тестам в журналах - стоит своих денег и отлично отрабатывает до 200~250мм. Дальше - излишне мягок. Объектив "полнокадровый", что плюс, хотя и на далекую перспективу.
Nikkor 70-200/2,8 со стабилизатором. Tamron и Sigma - без. Хотя, от Sigma чего угодно можно ждать Про Nikkor 70-300/4-5,6 из личного опыта ничего не скажу за отсутствием такового, а судя по отзывам и тестам в журналах - стоит своих денег и отлично отрабатывает до 200~250мм. Дальше - излишне мягок. Объектив "полнокадровый", что плюс, хотя и на далекую перспективу.
Да, с ценой засада . А еще он большой и тяжелый. Тебе действительно нужен телезум или просто по привычке к мегазумному аппарату не хватает диапазона на дальнем конце? Чаще не хватает диапазона на коротком конце... ИМХО 50/1,4 - очень правильная покупка. А kit'овый объектив пока что попользуешь как штатник, да и в будущем он пригодится там, где малый размер и вес важнее результата.
Я ,конечно, сразу заметил, что китвый объектив не очень. Но только после того как протестил Никкор 50/1,4 полностью осознал какое это г..но
Никкор 50/1,4 просто супер! Так что со временем и универсальный объектив прийдётся на что-то нормальное менять - после полтинника его ставить желания нет...
Я ,конечно, сразу заметил, что китвый объектив не очень. Но только после того как протестил Никкор 50/1,4 полностью осознал какое это г..но
Никкор 50/1,4 просто супер! Так что со временем и универсальный объектив прийдётся на что-то нормальное менять - после полтинника его ставить желания нет...
Вот о том я тебе все время и жжужу. Сразу бы брал зум нормальный, деньги на ветер короче у тебя.
после полтинника его ставить желания нет...
Это ты сгоряча. У каждого объектива свои плюсы и минусы. Зуму -зумово, фиксу - фиксово!
после полтинника его ставить желания нет...
Это ты сгоряча. У каждого объектива свои плюсы и минусы. Зуму -зумово, фиксу - фиксово!
смотря какому зуму.
Сразу бы брал зум нормальный
Это какой (какие) именно? Без подкола - вопрос выбора объективов интересует почти всех.
24-70/2.8 без подкола. лучшего штатника пока у никона нет.
От модератора: прошу подобные заявления аргументировать (или недвусмысленно указывать на собственное мнение). Читаем пункт 4.3 раздел ж Правил форума. Без аргументации данное заявление малополезно, т.к. для интересующихся само по себе оно не дает никакой дополнительной информации (почему лучше? кто сказал, что лучше? с чем сравнивали и кто сравнивал и т.п.), а для прочих является провокацией к бесконечному и бессмысленному спору, зафлуживающему многие интересные темы. Коллеги, это относится ко всем. Спасибо за понимание.
Не увидел ничего такого, что нельзя снять нормальным зумом... Или ты тренировался просто? ))
Не увидел ничего такого, что нельзя снять нормальным зумом... Или ты тренировался просто? ))
Это какой (какие) именно? Без подкола - вопрос выбора объективов интересует почти всех.
А я автору в личку отправил ссылку по зумам стоимостью свыше 1000$. Вот их и надо было брать, где 2,8 на всех фокусах. Снимал бы такой зум не хуже его полтийника и имел бы + доп. фокусы. А так автор взял кит, взял вспышку, взял 50, что = стоимости нормального зума изначально. Я вот что думаю, автору надо было перед покупкой написать по деньгам расклад сюда, и я бы его сразу на путь истинный направил. А так,...
24-70/2.8 без подкола. лучшего штатника пока у никона нет.
А такой дешевле, и тоже нормальный, и вес и габариты поменьше, - Nikon AF 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX
Фотки с полтинника
Голубь зачетный
24-70/2.8 без подкола. лучшего штатника пока у никона нет.
А такой дешевле, и тоже нормальный, и вес и габариты поменьше, - Nikon AF 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX
Вот, собственно, вопрос и созрел. 24-70/2,8 - для полного кадра. Т.е. его 24мм - это именно 24мм и на DX сенсоре это будет выглядеть как просто обрезанный снимок на 24мм. 17-55/2,8 - для DX сенсоров и снимок с его тех же самых 24мм будет выглядеть как 36мм на полном кадре. Т.е. если бы сравнивать DX камеру с установленным 17-55/2,8 и FX камеру с установленным 24-70/2,8, то это было бы приблизительно паритетно в плане сравнения объективов. Практическая малополезность установки DX объектива на FX камеру из-за виньетирования ИМХО очевидна, по этому остается вопрос применимости 24-70/2,8 на DX камере. Лично мне не доводилось пока крутить в руках 24-70/2,8 и все что я о нем знаю почерпнуто из заочных обзоров и тестов. Отсюда собственно вопрос к коллегам: насколько интересно приобретение 24-70/2,8? Лично мне кажется, что мы рано или поздно придем к полному кадру даже в начальных камерах и купленные сегодня объективы спокойно доживут до этих дней. Но, пока что, покупая 24-70/2,8, мы теряем область широких углов, что неизбежно потребует докупки чего-то в область до 24мм, причем разработанного именно для DX сенсоров. Тогда как для практических нужд любителя ИМХО желательно иметь достаточно универсальный штатник, начинающися с весьма короткого фокусного. При приобретении 24-70/2,8 может понадобиться еще и ширик с собой (повторюсь, я говорю о любительском применении, когда можно незначительно пожертвовать результатом ради значительного выигрыша в удобстве), тогда как 17-55/2,8 уже начинается с приемлемо короткого фокусного, а дырка между ним и 70-200/2,8 ИМХО несущественна и по моему опыту носит сугубо психологический характер. При всем этом 24-70/2,8 стоит очень немало (хотя 17-55/2,8 DX не в разы дешевле), но к 24-70/2,8 скорее всего понадобится еще один объектив с совсем короткими фокусными и сам он на коротком конце будет давать довольно неожиданную геометрию на DX камерах. Но мы, полагаю, таки придем к DX камерам еще при жизни этих объективов и, с учетом их немалой цены, покупка должна быть осмысленной. Кто что думает?
Думаю надо жить сегодняшним днем и покупать то, что надо сегодня, дешевле, легче, удобней, менее габаритно. Далее, на сайте никона уже давно есть ветка где обсуждается нужен ли вообще и кому нужен этот самый формат. Как я понял далеко не всем он и нужен, т.к. форматные камеры больше по габариту. Т.е. для любителя печатающего 10х15 - 20х30 - 30х40 формат может и не нужен.
Также объектив 17-55/2,8 разве нельзя будет использовать на том же формате.
Также объектив 17-55/2,8 разве нельзя будет использовать на том же формате.
Если ставить DX объектив на FX камеру, то либо камера автоматически включит кроп и будет использовать лишь часть фотоприемников матрицы (порядка 5~6 мегапикселей для камер вроде D3 или D700), либо (если отключить автоопределение DX объективов) потом придется вручную делать кроп при постобработке, чтобы убрать темные углы из-за того, что DX объектив изначально разарабатывался под меньший геоетрический размер фотоприемника и попросту не в состоянии осветить весь сенсор большего формата (не баг, но фича; причина - в геометрии на коротких фокусных).
А обьективы типа Токина 16-50 Токина 28-70(28-80) ах да, на Д60 не будет работать автофокус. я и забыл. Тамрон 17-50 т 28-75. Сигма 18-50, 24-70 Как по мне то нормальный вариант, не дорогого обьектива с дыркой 2.8 которые не сильно проигрывают топ обьективам Никкор.
А обьективы типа Токина 16-50 Токина 28-70(28-80) ах да, на Д60 не будет работать автофокус. я и забыл. Тамрон 17-50 т 28-75. Сигма 18-50, 24-70 Как по мне то нормальный вариант, не дорогого обьектива с дыркой 2.8 которые не сильно проигрывают топ обьективам Никкор.
На сколько я в курсе, оптика никон ценится во всем мире потому, что проф. объективы (не киты) никон намного превосходят по качеству и стабильности этого качества сторонние дешевки. Так что мой ответ, всякие там токины, тамроны, сигмы - проигрывают сильно.
конструктив да - не пластмассовый. но и использование будет тоже не професиональное. а по оптике - ну не настолько лучше. снова ж таки ИМХО. хотя у токины конструктив не уступает никону да и элькам.
Тогда понятно, т.е. DX объективы значит конструкционно довольно сильно отличаются от fx объективов. В общем ответ на ваш вопрос кроется изначально в том, а нужен ли человеку формат (вариант продать потом DX и купить для формата формат рассматривать не буду). Вот тут http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=17085 тема полный формат и наши реальные потребности, рекомендуется для прочтения. Также вопрос, через сколько лет формат будет доступен по цене и будет ли ...
Также объектив 17-55/2,8 разве нельзя будет использовать на том же формате.
Если ставить DX объектив на FX камеру
Дык не поставишь порезанный объектив на фул фрейм, бо зеркало у ФФ больше и тупо будет клацать по объективу, запорешь и то и другое.
конструктив да - не пластмассовый. но и использование будет тоже не професиональное. а по оптике - ну не настолько лучше. снова ж таки ИМХО. хотя у токины конструктив не уступает никону да и элькам.
не знаю, на знаю. Слышал что со всей этой оптикой как повезет. В общем за свой счет я бы не стал эксперементировать, никон есть никон.
не спорю, есть деньги - никкор вне конкуренции.
не знаю, на знаю. Слышал что со всей этой оптикой как повезет. В общем за свой счет я бы не стал эксперементировать, никон есть никон.
ну как повезет согласен. мерял на свой фотик Токину 28-70 2.8 была проблема с фокусировкой, на 28 небольшой фронт, на 70 большой бэк. а потом ударил кризис - и ждем стабильности, и фоткаем тем, что есть
Также объектив 17-55/2,8 разве нельзя будет использовать на том же формате.
Если ставить DX объектив на FX камеру
Дык не поставишь порезаный объектив на фул фрейм, бо зеркало у ФФ больше и тупо будет клацать по объективу, запорешь и то и другое.
Нифига! (с) Бивис и Баттхед В отличие от Canon, можно ставить любые объективы Nikon F-Mount на любые тушки - механических ограничений нет.
Автор Дарья Вертова . Тамрон уделал никор, анекдот.
Нифига! (с) Бивис и Баттхед В отличие от Canon, можно ставить любые объективы Nikon F-Mount на любые тушки - механических ограничений нет.
Хм, это значит, что Никон не воспользовался одним из преимуществ таких объективов, а именно не уменьшил рабочий отрезок объектива, для большей компактности аппарата вцелом. Странна, такая взаимозаменяемость и нафик ненада, а компактность никогда не помешает.
В принципе обсирать никор выгодно продавцам, никор за 1400 мало кто купит, а вот тамрон всучить, очень даже возможно. Всегда звучало о резкости никоров, чем они в основном и отличались от других. Тамрон имеет такую же резкость?...
Да, насколько я знаю, ничего принципиально (включая рабочий отрезок) не поменялось с аппарата Nikon F.
"Коллеги! Приобрел Tamron 17-50/2,8 с мотором как штатник да Д40 взамен киту 18-55. Первые кадры обрадовали - картинка не в пример китовой (на мой вкус), но в ходе эксплуатации обнаружилось следующее: 1) Периодически блокируется спусковая кнопка. Описание: включаю камеру, навожусь, фокусируюсь, мотор не работает, кнопка заблокирована. Переключаюсь в MF, фокусируюсь, кнопка заблокирована. Выключаю, включаю заново - все нормально. 2) Иногда появляется сообщение "Объектив не присоединен". Лечится отстыковыванием и пристыковыванием объектива обратно. 3) По мелочи: иногда промахивается AF, на f/2,8 фронт фокус небольшой - не критично это для меня, т.к. на 2,8 снимаю редко да и то сблизи, вручную корректирую.
Первые 2 проблемы ставят в ступор и бесят. Пользую Тамрон неделю. Купил в Ярком Мире в Питере. Выбирал из 2-х штук. На первом бэк фокус стабильный не только на 2,8. Брать обратно не хотят, только на эксперизу в Москву, а это месяц ждать и полная неизвестность о происходящем, к тому же сам объектив мне НРАВИТСЯ!!! Фильтры уже прикупил к нему, блин.
Что посоветуете, и в чем вообще дело?
Спасибо заранее."
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=4733 "По-моему совершенно некорректное сравнение! Бюджетный пластиковый тамрон и профессиональный никкор! Достаточно взять их оба в руки и всё сразу станет ясно. В своё время сам выбирал светосильный штатник. Сначала смотрес сигму 18-50, потом этот тамрон - ничего не понравилось. После того как попробовал никкор решил подкопить и приобрести его. вобщем ниочем не жалею - держит контровый свет на ура, при этом резкость практически не падает, резок с 2.8, чего не скажешь о тамроне и особенно о сигме, металический конструктив, солидный вес, хорошая бленда, практически полное отсутствие ХА, есть искажения на широком угле- но этоже ширик. Вобщем объектив мне очень нравится. Сейчас уже думаю о никкорах 80-200 или 70-200 на других производителей даже смотреть не хочется!"
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=22086 "+1 к невнятному автофокусу... Конструктив, мне показалось, самую чуть потолще чем у 18-70. Хотя если заглянуть внутрь, увидишь плату и прочие кишки, такого безобразия в никкорах нет. С родным никкором 17-55/2.8 сравнивать просто нельзя, даже если произойдет чудо и попадется очень резкий экземпляр, родной суперрезкий и супербыстрый без компромиссов. А вот рисунок мне нравится чуть больше никкоровского. В общем, я был разочарован после покупки, 18-70 у знакомого работает гораздо надежнее и он резче (с ф 4.5). Тамрон чудит с фокусом и достаточно сильно боится контрового света(((("
На сколько я в курсе, оптика никон ценится во всем мире потому, что проф. объективы (не киты) никон намного превосходят по качеству и стабильности этого качества сторонние дешевки. Так что мой ответ, всякие там токины, тамроны, сигмы - проигрывают сильно.
Не, ну дмитро2007 сказочник зачетный... Ну тока Никон умеет делать объективы во всем мире! А остальные так, погулять вышли....
я ваще то про сторонние написал, о кэноновских ведрах даже не упоминал
Я два раза перечитал и всё таки не понял, что ты хотел сказать.
У меня был раньше D80. С ним работал такой парк оптики, как nikkor af 105/2.8 VR, nikkor af 35/2, nikkor af-s 70-300 vr. Они все предназначены для полного кадра (FX). При пересчёте фоксуного растояния в DX я получаю на 1,5 больше, чем имел бы на FX. Сейчас у меня d300. Он тоже _отлично_ работает со всем парком полнокадровой оптики.
В этом _вся_ разница. Никто ничего не обрезает и не уменьшает )
Мне расстояния в 24 мм (или на кропе 36мм) вполне достаточно для большинства творческих задач. Так как я люблю фикс 35мм и почти к нему привык, ещё короче фокус решает все мои задачи ))
Поэтому выше я и сказал, что при достаточном количестве денег вариант с 24-70/2.8 именно никкор (а не сигма) будет замечательным приобритением, от которого Вы будете радоваться не один год.
Как ни странно, в этом вопросе я согласен с мнением dimitro2007 ))
Я сужу по своим снимкам Сигмой и Токиной - ни один у меня не задержался более месяца. Взял аналогичные по фокусным Никкоры. Они на голову выше.
Интересно, что кто-то наивно верит, что стекло сторонних производителей за 500 баксов, может равняться Никкору 24-70/2.8? Или может 70-200/2.8? Или 14-24/2.8? Эльфы, однозначно.....
Интересно, что кто-то наивно верит, что стекло сторонних производителей за 500 баксов, может равняться Никкору 24-70/2.8? Или может 70-200/2.8? Или 14-24/2.8?
Тю! 80% считают, что Кенон и Никон дерут бабло только за бренд.
Интересно, что кто-то наивно верит, что стекло сторонних производителей за 500 баксов, может равняться Никкору 24-70/2.8? Или может 70-200/2.8? Или 14-24/2.8? Эльфы, однозначно.....
Может кто-то наивно считает, что все могут взять стекло за килобаксы?
Поэтому выше я и сказал, что при достаточном количестве денег вариант с 24-70/2.8 именно никкор (а не сигма) будет замечательным приобритением, от которого Вы будете радоваться не один год.
Да, вот только цена, вес и габариты у него еще те. Хотя фокус 70 это хорошо конечно. Но 1800$
Как ни странно, в этом вопросе я согласен с мнением dimitro2007 ))
Я Dmitro!
Интересно, что кто-то наивно верит, что стекло сторонних производителей за 500 баксов, может равняться Никкору 24-70/2.8? Или может 70-200/2.8? Или 14-24/2.8?
Тю! 80% считают, что Кенон и Никон дерут бабло только за бренд.
Может конечно они и дерут, но оптика у никона все равно хорошая.
Как ни странно, в этом вопросе я согласен с мнением dimitro2007 ))
Потому как когда я прав, а прав всегда я, это самое правильное решение
Как ни странно, в этом вопросе я согласен с мнением dimitro2007 ))
Потому как когда я прав, а прав всегда я, это самое правильное решение
Сравни сначала объективы в одной ценовой категории, и тогда посмотрим, где правда. А так одна ржачка от твоих "мнений".
Как ни странно, в этом вопросе я согласен с мнением dimitro2007 ))
Я сужу по своим снимкам Сигмой и Токиной - ни один у меня не задержался более месяца. Взял аналогичные по фокусным Никкоры. Они на голову выше.
Как ни странно, но странно что ты согласен с изначально тупым сравнением ПРОФ оптики Никон и ширпотребом. Того и гляди заразишься "дмитровской болезнью"
у сторонних есть проф. оптика . Какой вопрос, такой ответ, сравнивался тамрон с никором.
Кстати вот стекло, Nikon AF 24-85mm f/2.8-4.0D IF, по моему оптимальный вариант как штатник и по цене и по качеству. Но на D60 не пойдет конечно .
Кстати вот стекло, Nikon AF 24-85mm f/2.8-4.0D IF, по моему оптимальный вариант как штатник и по цене и по качеству. Но на D60 не пойдет конечно .
Не понял, почему не пойдёт?
Да что-нибудь работать не будет, хотя может я и ошибаюсь.
Да что-нибудь работать не будет, хотя может я и ошибаюсь.
ты не можешь ошибаться. ты же Чак Норрис
Я два раза перечитал и всё таки не понял, что ты хотел сказать.
Там все непросто . Я хотел сказать (спросить) вот что. 1. FX оптика на широком угле дает другую геометрию снимка, чем DX оптика при том же истинном фокусном расстоянии. Т.е. снимок FX линзой при, например, 24 мм даст не совсем тот же результат в плане пропорций, чем DX при тех же 24 мм. Это ИМХО минус использования FX линз на DX камерах. По этому я позволил себе не совсем корректное, однако и не взятое с потолка сравнение пары DX камеры с объективом 17-55/2,8DX и FX камеры с обсуждаемым 24-70/2,8 в том плане, что пропорции на получаемых отпечатках (с поправкой на "кроп-фактор") будут практически одинаковы на практически всем диапазоне зуммирования обоих объективов. 2. Поскольку сейчас (по финансовым соображениям) мы пользуемся, в основном, DX камерами, но предполагаем, что купленные сегодня объективы доживут до подешевеющих FX камер, насколько целесообразно приобретать широкоугольную (в среднем) оптику уже сейчас? Здесь интересно любое мнение с минимальной аргументацией. Например, аргумент "против" для тех, кому нужен широкий угол, в том, что 24 мм для DX камеры может быть многовато и потрбуется докупать еще один объектив с совсем короткими фокусными. Аргумент "за" заключается в том, что DX объектив стоит не на порядок дешевле и для многих стоимость приобретения довольно высока и предполагает длительную эксплуатацию.
По этому и спрашиваю мнение коллег: что лучше, с поправкой на вышесказанное, покупать в качестве штатника - рассматриваемый Nikkor 24-70/2,8 (немного дороже, может потребоваться еще один ширик на совсем короткие фокусы, неоднозначная геометрия на самом коротком фокусе) или Nikkor 17-55/2,8DX (в руках любителя проживет очень долго и по этому может стать тормозом в переходе на FX тушку, возможно имеющий для кого-то значение зазор между 55мм и следующим 70-200/2,8)?
Никто ничего не обрезает и не уменьшает
Начиная с нормального и далее в теле область - безусловно. Для широкого угла - не совсем из-за неоднозначности отображения сектора шара (пространства объектов) на фокальной плоскости.
Мне расстояния в 24 мм (или на кропе 36мм) вполне достаточно для большинства творческих задач.
Понял, тебя из опроса вычеркиваем . Если без шуток, то особо интересует мнение тех коллег, кто регулярно обращается к более короткому фокусному.
при достаточном количестве денег вариант с 24-70/2.8 именно никкор (а не сигма) будет замечательным приобритением
Лично у меня нет ни одного основания тебе не верить, даже наоборот, я нюхом чую , что рассматривая линза и есть объект вожделения в данном диапазоне. Но перед отдачей двух килобаксов о многом успеваешь подумать при том, что фотография (для меня и большинства завсегдатаев этого раздела) - не заработок, а один из приятных способов тратить деньги. Посему, хочется видеть что-то большее, чем предположения.
И еще:
nikkor af 105/2.8 VR
твое субъективное мнение?
Кстати вот стекло, Nikon AF 24-85mm f/2.8-4.0D IF, по моему оптимальный вариант как штатник и по цене и по качеству. Но на D60 не пойдет конечно .
Не понял, почему не пойдёт?
В объективе нет собственного мотора автофокуса, а в тушке нет отвертки крутить кардан.
Я бы брал 17-55, так как по себе вижу, что диапазон 55-70 использую очень редко, а вот широкий угол 17 и 24 разница ооочень существенная. Хотя конечно 24-70 линза зачьотнейшая.
Про ширпотреб -- я его не увидел и не комментировал, даже если он был. Считать при этом, что я согласился -- не совсем корректно )
Я выразил согласие в том, что ни сигма, ни токина (остальные просто курят) не делают сравнимые по качеству с никкором топовые стёкла. Речь шла именно о аналогах в этом сегменте. И у сигмы, и у токины есть дорогая оптика.
И еще:
В ответ на: nikkor af 105/2.8 VR
твое субъективное мнение?
После жирного ВОРНИНГА от модератора я боюсь сказать, что это абсолютно непреложная истина )))
Безусловно, моё мнение базируется только на моём опыте, полученном как из теории, так и из практики использования имевшихся у меня Zenit ET, Canon EOS300, Canon 350d, Canon 400d, Nikon d80 и Nikon d300 ))
Ну смена ДХ на ФХ предполагает продажу ДХ камеры и покупку ФХ. Так в чём же проблем сделать то же самое и с объективами, в случае такого перехода?
После жирного ВОРНИНГА от модератора я боюсь сказать, что это абсолютно непреложная истина )))
Но, если бы тебя спросили приватно, ты нисколько не сомневаясь в собственной правоте, сказал бы, что это лучшая линза среди себе подобных? Warning был к тому, что если "это - лучшее", то надо бы аргументировать, а если "как по мне, то это - лучшее", то совершенно очевидно выражение собственного субъективного мнения, которое лично я считаю интересным для лично себя. ОК?
Замечание чисто по технике - не увлекайся без крайней необходимости открытой дыркой - резко падает разрешение и лезет весьма заметная хроматическая аберрация. Да и меленький ГРИП требует творческой осторожности. Сравни, например, лавочку на двойке и кораблик на девяти.
Замечание чисто по технике - не увлекайся без крайней необходимости открытой дыркой - резко падает разрешение и лезет весьма заметная хроматическая аберрация. Да и меленький ГРИП требует творческой осторожности. Сравни, например, лавочку на двойке и кораблик на девяти.
Спасибо за советы. Просто тренируюсь пока.
Кстати вот стекло, Nikon AF 24-85mm f/2.8-4.0D IF, по моему оптимальный вариант как штатник и по цене и по качеству. Но на D60 не пойдет конечно .
Не понял, почему не пойдёт?
В объективе нет собственного мотора автофокуса, а в тушке нет отвертки крутить кардан.
Я это чуял, что есть подвох в этом объективе, для D60 конечно
Я бы брал 17-55, так как по себе вижу, что диапазон 55-70 использую очень редко, а вот широкий угол 17 и 24 разница ооочень существенная. Хотя конечно 24-70 линза зачьотнейшая.
Эх, если бы еще увидеть чем 17-55 лучше кита 18-55, кроме 2,8. Ну хоть бы где фотки посмотреть снятые на то и другое .
Эх, если бы еще увидеть чем 17-55 лучше кита 18-55, кроме 2,8. Ну хоть бы где фотки посмотреть снятые на то и другое .
18-55 в принципе линзы неплохие на средних дырках, рисунок скучноват
Я бы брал 17-55, так как по себе вижу, что диапазон 55-70 использую очень редко, а вот широкий угол 17 и 24 разница ооочень существенная. Хотя конечно 24-70 линза зачьотнейшая.
Эх, если бы еще увидеть чем 17-55 лучше кита 18-55, кроме 2,8. Ну хоть бы где фотки посмотреть снятые на то и другое .
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
- прийдётся со временем разориться и на зум-объектив. Правда из того что видел (Nikkor 70-300 VR) снимки качеством не впечатлили.
А говорят -- кризис, за неделю столько "зеркалистов" добавилось! 
Или уважаемый all нал скидывает? 
ух,Борис 
. А еще он большой и тяжелый.
чуял, что есть подвох в этом объективе, для D60 конечно 
