фотошоп сложнее, там надо работать уже как я понимаю с 60 мб тифом, изучить много чего по нему, все эти возможности для начала на мой взгляд не нужны. Да и для конца тоже. Кэптури проще, там представлено основное, именно то что надо для обычной съемки. Работаешь с 8 мб nef, что быстрее. Пакетная обработка это фуфло, я очень часто кадрирую по разному, по разному компенсирую экспозицию, контраст, бб и т.д. Диалог между нами зашел в тупик, т.к. вы не работали в кэптури похоже. Я хоть в шопе работаю по немногу.
топикстартеру простой вопрос - что вам даёт nef? почему не снимать в jpg и не париться?
Внутрикамерная обработка raw не дает возможности получить кадры с хороши качеством. Ну и прежде всего, зачастую необходимо устанавливать настройки ББ, экспозиции и т.д.
фотошоп сложнее, там надо работать уже как я понимаю с 60 мб тифом, изучить много чего по нему, все эти возможности для начала на мой взгляд не нужны. Да и для конца тоже. Кэптури проще, там представлено основное, именно то что надо для обычной съемки. Работаешь с 8 мб nef, что быстрее. Пакетная обработка это фуфло, я очень часто кадрирую по разному, по разному компенсирую экспозицию, контраст, бб и т.д. Диалог между нами зашел в тупик, т.к. вы не работали в кэптури похоже. Я хоть в шопе работаю по немногу.
Ну ясное дело, что фотошопа сложнее. Но это на первый взгляд. Есть много уроков по редактированию фотографии или использованию фотошопа (я, например, юзаю good-tutorials.com). И многое чего познается сверху моих знаний. И работать с тифом вовсе не обязательно. Ставишь 100% качество - и вперед. Твой jpeg на 10-30% будет меньше весить чем raw. Кста, впервые слышу, чтоб прога работала напрямую с каким-то форматом файлов. Как только открываешь и начинаешь что-то изменять - это уже совершенной другой (свой) формат делается, с которым дальше и работает прога. Будь то фотошоп, или же паинт (имеется в виду редактирование файла), а не открытие и конвертация. Я фотошопой не пользуюсь, если просто конверчу файлы. Т.е. для каждого кадра делаю настройки - и вперед пакетно перегоняю в jpeg. А уже потом занимаюсь обработкой дополнительно. Вот именно для такой обработки использую лайтрум.
фотошоп сложнее, там надо работать уже как я понимаю с 60 мб тифом, изучить много чего по нему, все эти возможности для начала на мой взгляд не нужны. Да и для конца тоже. Кэптури проще, там представлено основное, именно то что надо для обычной съемки. Работаешь с 8 мб nef, что быстрее. Пакетная обработка это фуфло, я очень часто кадрирую по разному, по разному компенсирую экспозицию, контраст, бб и т.д. Диалог между нами зашел в тупик, т.к. вы не работали в кэптури похоже. Я хоть в шопе работаю по немногу.
При покупке камеры - в нагрузку каптуру дали, типа лицензионную - типа крутой бонус Поработали в каптуре - неплохо, понравились некоторые фичи, которых в шопе тогда не было. Вышел 4ФШ, с обновленным РАВ-конвертором (адоб добавил те фичи, которых у него раньше не было, а у никона были). Поработали в нем. Больше в Каптуре не работаем, как-то привычней, сподручней, удобней и функциональней все-таки ФШ пользоваться и евойным РАВ-конвертором. ФШ сложнее, но не настолько, чтоб отказаться от его изучения и использования по назначению
топикстартеру простой вопрос - что вам даёт nef? почему не снимать в jpg и не париться?
Внутрикамерная обработка raw не дает возможности получить кадры с хороши качеством. Ну и прежде всего, зачастую необходимо устанавливать настройки ББ, экспозиции и т.д.
давно уже пришли к выводу, что чем правильней ты вибыраешь параметры съемки, в процессе самой съемки, тем меньше времени проводишь за компом в пост-обработке...
топикстартеру простой вопрос - что вам даёт nef? почему не снимать в jpg и не париться?
Внутрикамерная обработка raw не дает возможности получить кадры с хороши качеством. Ну и прежде всего, зачастую необходимо устанавливать настройки ББ, экспозиции и т.д.
давно уже пришли к выводу, что чем правильней ты вибыраешь параметры съемки, в процессе самой съемки, тем меньше времени проводишь за компом в пост-обработке...
К nef это отношения не особенно имеет, цифровой негатив всегда непригляден. Хотя, может на пару сек. и быстрее конечно.
кэптури работает с nef, никуда больше она их не перегоняет, не замечал лично я этого. Да, уроков много, никто не спорит и шоп надо походу читать, если есть время. А если нет, просто снимать и перегонять в кэптури. Я с вами не спорю, но как-то для новичка любого как-то много получится нагрузки. Если кэптури я за пару дней освоил, то на шоп уже полгода времени толком не найду. Так, штамплю кое-чего, больше ничего пока в нем не делаю.
Я фотошопой не пользуюсь, если просто конверчу файлы. Т.е. для каждого кадра делаю настройки - и вперед пакетно перегоняю в jpeg. А уже потом занимаюсь обработкой дополнительно. Вот именно для такой обработки использую лайтрум.
Если кучу кадров держать открытыми, это какой комп надо иметь, гиг 10 оперативки .
цифровой негатив всегда непригляден. Хотя, может на пару сек. и быстрее конечно.
А как люди на пленку снимали и снимают? "цифровой негатив" это как?
цифровой негатив всегда непригляден. Хотя, может на пару сек. и быстрее конечно.
А как люди на пленку снимали и снимают? "цифровой негатив" это как?
пленку проявляют вначале, потом смотрят, а не наоборт. У меня nef выглядит "никак" на компе, пока его не обработаешь.
топикстартеру простой вопрос - что вам даёт nef? почему не снимать в jpg и не париться?
Внутрикамерная обработка raw не дает возможности получить кадры с хороши качеством. Ну и прежде всего, зачастую необходимо устанавливать настройки ББ, экспозиции и т.д.
давно уже пришли к выводу, что чем правильней ты вибыраешь параметры съемки, в процессе самой съемки, тем меньше времени проводишь за компом в пост-обработке...
А это как? на счет композиции кадра - согласен. Но как бы там не было, ББ, экспозицию зачастую не надо ручками выбирать. Для этого и существуют конвертеры. а про композицию кадра - это да, надо еще на этапе съемки делать.
кэптури работает с nef, никуда больше она их не перегоняет, не замечал лично я этого. Да, уроков много, никто не спорит и шоп надо походу читать, если есть время. А если нет, просто снимать и перегонять в кэптури. Я с вами не спорю, но как-то для новичка любого как-то много получится нагрузки. Если кэптури я за пару дней освоил, то на шоп уже полгода времени толком не найду. Так, штамплю кое-чего, больше ничего пока в нем не делаю.
Опять же, не путаем обработку фотки (кадрирование, красные глаза, разглаживание морщин и т.д.). При такой обработке фотошоп увеличивает размер файла в 10 раз где-то. И сэтим образом работает. А заметить с чем работает прога - непросто. Ведь она создает копию файла и с ней работает, а не с оригиналом. Это ВСЕГДА так. И вот насколько раздувает ту копию - зависит от проги.
цифровой негатив всегда непригляден. Хотя, может на пару сек. и быстрее конечно.
А как люди на пленку снимали и снимают? "цифровой негатив" это как?
пленку проявляют вначале, потом смотрят, а не наоборт. У меня nef выглядит "никак" на компе, пока его не обработаешь.
Кста, у меня xnview свободно отображает файлы raw. Так что обновленные версии тоже можно посмотреть и попробовать в просмотре.
цифровой негатив всегда непригляден. Хотя, может на пару сек. и быстрее конечно.
А как люди на пленку снимали и снимают? "цифровой негатив" это как?
пленку проявляют вначале, потом смотрят, а не наоборт. У меня nef выглядит "никак" на компе, пока его не обработаешь.
так вот я о том и говорю, что твой неф выглядит "никак" не потому, что он неф, а потому, что на этапе съемки чего-то ты не докрутил экспозицию не ту выбрал, с выдержкой промахнулся, с фокусом мазонул, о ББ подзабыл... А на пленку как снял, так и проявил, и уже ничего особо не поправишь (можно конечно с реактивами похимичить...) параметры матрицы цифровой конечно с параметрами пленки не сравниваются даже, но подход к фотографии тот же остается. В чем и прелесть РАВов (можешь подправить то, с чем при съемке налажал, ну и улучшить, ессно), но на это уходит времени сумарно больше (ИМХО ессно, доказано сугубо личным опытом), чем если бы изначально правильно были выставлены параметры, и ты только кропнул/добавил виньетку и т.п. О кадрировании, глазах красных, морщинах, каких-то худ. прийомах и т.п. - совершенно отдельная тема, да тут без пост-обработки никуда, но я сейчас не об этом.
Думаю что камере быстрее и проще сохранить в своем каком-то стандартном виде. А что можно не так выбрать при чем на всех кадрах... я же не в режиме "М" снима. Ничего я не промазываю.
Ну и прежде всего, зачастую необходимо устанавливать настройки ББ, экспозиции и т.д.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
