autoua
×
Autoua.netФорумФото і відео

Еще раз о мегапикселях (2/3)

СуперСтар *
Сообщения: 4008
С нами с 28.02.2007

Re: Еще раз о мегапикселях [Re: S.Silver]
      24 декабря 2008 в 09:26 Гілками

В ответ на:

В ответ на:

Правильно, не фиг брать D90, D60 рулит


А почему б тебе в таком случае не попиарить D40?




Сколько платишь?

а ваще-то 10 мп это оптимально для этого размера матрицы, так что сложно будет D40 пиарить, беру вдвойне.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
СуперСтар *
Сообщения: 4008
С нами с 28.02.2007

Re: Еще раз о мегапикселях [Re: UncleStas]
      24 декабря 2008 в 09:30 Гілками

что-то я читаю вас, читаю, но не фига не пойму о чем речь . Собственно вопрос такой, вы хотите сказать, что для зеркальной оптики 10 мп это с головой? А как на счет тогда камер с 60 мп...

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
ромаffка *
16 лет за рулем, Киев
Сообщения: 14920
С нами с 11.07.2008

Re: Еще раз о мегапикселях [Re: dmitro2007]
      24 декабря 2008 в 09:36 Гілками

Правильно, не фиг брать D90, D60 рулит






а китовій д60 обьектив тоже рулит))?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
СуперСтар *
Сообщения: 4008
С нами с 28.02.2007

Re: Еще раз о мегапикселях [Re: DaFFka]
      24 декабря 2008 в 15:06 Гілками

В ответ на:

Правильно, не фиг брать D90, D60 рулит




а китовій д60 обьектив тоже рулит))?




Чего убегаешь, никто ведь не догоняет.
На сколько я в курсе, китовый объектив не обеспесивает полноценную работу 10 мп матрицы, поэтому не рулит. Т.е. не вытягивает он эти мегапиксели короче. Поэтому если есть лишние 1400$, лучше купить штатник получшеееее.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
опытный писатель **
Киев
Сообщения: 1465
С нами с 06.06.2006

Re: Еще раз о мегапикселях [Re: dmitro2007]
      24 декабря 2008 в 15:25 Гілками

В ответ на:

что-то я читаю вас, читаю, но не фига не пойму о чем речь . Собственно вопрос такой, вы хотите сказать, что для зеркальной оптики 10 мп это с головой? А как на счет тогда камер с 60 мп...


...кандидат наук, а простых вещей не понимаешь (с)Савва Игнатьевич

Я о том, что не вижу никакого "оптического" обоснования для грусти по поводу роста мегапиксельности. Другими словами, хорошая оптика может намного больше, чем 10Мп

Кстати, Никкоры, как простые, так и окольцованные - далеко еще не предел качества.

С другой стороны, многопиксельность далеко не всегда нужна, и часто вредна с точки зрения качества печати... но качество на печати - это другая история


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
СуперСтар *
Сообщения: 4008
С нами с 28.02.2007

Re: Еще раз о мегапикселях [Re: UncleStas]
      24 декабря 2008 в 15:36 Гілками

! я к.э.н. а не к.т.н., поэтому мне положено вообще не разбираться в технике. Почему многопиксельность вредна, не понятно.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
mik
Супер писатель! **
Киев
Сообщения: 3518
С нами с 03.09.2004

Re: Еще раз о мегапикселях [Re: dmitro2007]
      24 декабря 2008 в 16:20 Гілками

В ответ на:

что-то я читаю вас, читаю, но не фига не пойму о чем речь . Собственно вопрос такой, вы хотите сказать, что для зеркальной оптики 10 мп это с головой? А как на счет тогда камер с 60 мп...



для матрицы с кропом 1.5 10мпх почти предел, упирается в оптику...

матрица кодака 50мпх размером 36x48mm, против 23x16mm по плотности они почти одинаковые получаются...

Змінено mik (16:21 24/12/2008)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
ромаffка *
16 лет за рулем, Киев
Сообщения: 14920
С нами с 11.07.2008

Re: Еще раз о мегапикселях [Re: dmitro2007]
      24 декабря 2008 в 17:12 Гілками

если есть лишние 1400$, лучше купить штатник получшеееее.




лишних нет


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
опытный писатель **
Киев
Сообщения: 1465
С нами с 06.06.2006

Re: Еще раз о мегапикселях [Re: S.Silver]
      24 декабря 2008 в 17:25 Гілками

В ответ на:

Разрешение описывается как MTF (Modulation Transfer Function)на основе двух пространственных гармоник, далеких от отсечки, которую дает шаг матрицы.


отсечка - это ты про 10 и 30 л/мм? так это так Кенон (или Никон?) выбрали, причем достаточно произвольно, но "стандартность" этих значений позволяет сравнивать разные объективы мажду собой. Но 30 - это отнють не предел
В ответ на:

Если не изменяет память - никакое матовое стекло не может сравниться с особо мелкозернистой пленкой, которая в тестах с мирами и использовалась. И таки микроскоп.


Может и пленка... но всякие там хим. травления наверное позволяют получать ну очень мелкое зерно, тем более стекло можно вставить в прибор и использовать многоразово, в отличие от пленки... но не суть

Змінено UncleStas (17:33 24/12/2008)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
опытный писатель **
Киев
Сообщения: 1465
С нами с 06.06.2006

Re: Еще раз о мегапикселях [Re: mik]
      24 декабря 2008 в 17:35 Гілками

В ответ на:

для матрицы с кропом 1.5 10мпх почти предел, упирается в оптику...


что именно у кропа 1,5 упирается в оптику? и почему оно не упирается у кропа 10?

:-)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ***
63 года (33 года за рулем), Киев
Сообщения: 10807
С нами с 14.04.2004

Re: Еще раз о мегапикселях [Re: UncleStas]
      24 декабря 2008 в 20:16 Гілками

В ответ на:

что пока не достигнут дифракционный предел оптики, можно уменьшать размер пиксела


Если речь о дырках порядка 5.6-11, для которых у реальных объективов наибольшая разрешающая способность, то где-то 5 мкм на пиксель и получим (12 мегов на кропе 1.5). Но это если учитывать только дифракцтонное ограничение, а реально, с учетом аберраций и погрешности изготовления оптики - чуть хуже. Или ты веришь, что от аберраций реально избавиться? В результате в пределе около десятки мегов на кадр для наивыгоднейшей настройки фикса и получим. Для зумов - заведомо хуже. Что соответствует многим опубликованным тестам разрешинея. Все остальное - ловля блох. Которая не мешала бы, если бы не снижала соотношение сигнал/шум - а ты говоришь - "опустим вопрос шумов и чувствительности как не относящиеся к оптике"

В ответ на:

запас как минимум до мыльничного размера пиксела


Где он - этот запас. Нету его, как и реального разрешения на мегапуксельных мылницах, которое соотв. матрице!

В ответ на:

а какова погрещность такой модели


В данном случае корректно погрешность оценить почти невозможно. Но то, что я сделал, называется оценка сверху. Т.е. я для сравнения взял заведомо худший вариант, чем был бы в реальном случае. И даже в этом случае сильной разницы наша форумная экспертная оценка не выявила.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ***
63 года (33 года за рулем), Киев
Сообщения: 10807
С нами с 14.04.2004

Re: Еще раз о мегапикселях [Re: dmitro2007]
      24 декабря 2008 в 20:18 Гілками

В ответ на:

Сколько платишь?


Я Родиной Никонами не торгую!

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ***
63 года (33 года за рулем), Киев
Сообщения: 10807
С нами с 14.04.2004

Re: Еще раз о мегапикселях [Re: dmitro2007]
      24 декабря 2008 в 20:22 Гілками

В ответ на:

А как на счет тогда камер с 60 мп...


о 60 мегах я уже писал (повторять не хочу)

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ***
63 года (33 года за рулем), Киев
Сообщения: 10807
С нами с 14.04.2004

Re: Еще раз о мегапикселях [Re: UncleStas]
      24 декабря 2008 в 20:26 Гілками

В ответ на:

Другими словами, хорошая оптика может намного больше, чем 10Мп



Пример в студию! Поищи, наример, здесь

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ***
63 года (33 года за рулем), Киев
Сообщения: 10807
С нами с 14.04.2004

Re: Еще раз о мегапикселях [Re: UncleStas]
      24 декабря 2008 в 20:29 Гілками

В ответ на:

многопиксельность далеко не всегда нужна, и часто вредна с точки зрения качества печати... но качество на печати - это другая история


Ну, так расскажи эту историю

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ***
63 года (33 года за рулем), Киев
Сообщения: 10807
С нами с 14.04.2004

Re: Еще раз о мегапикселях [Re: UncleStas]
      24 декабря 2008 в 20:44 Гілками

В ответ на:

Но 30 - это отнють не предел


Предел чего? Я же говорил - вдали от отсечки по пространственной частоте. И упоминал, что точного описания методики я найти не смог. Но все меряют по ней. И пересчитывают в линии. А визуальная оценка показывает, что результаты похожи на правду. Что еще надо от измерения?

В ответ на:

но всякие там хим. травления наверное позволяют получать ну очень мелкое зерно


Матовое стекло - рассеивание света. Это в любом случае хуже, чем миниатюрный датчик, которыым является зерно в желатине пленки. Ты помнишь такую пленку, как микрат с разрешением до нескольких сот линий? А есть еще голографические эмульсии. Там даже большее разрешение (свыше 5000 !)

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
важничающий писатель **
Сообщения: 2154
С нами с 15.01.2004

Re: Еще раз о мегапикселях [Re: UncleStas]
      28 декабря 2008 в 14:10 Гілками

Интересная тема.

Я, как начинающий фотолюбитель - изучаю матчасть, читаю обзоры. Понравился сайт dpreview.

Вот например тест камеры за полторы штуки:
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vr_n15/page4.asp

Смотреть нужно на диаграмму в начале картинки.
В ответ на:

NOTE the line marked 'Nyquist Frequency' indicates the maximum theoretical resolution of the camera body used for testing. Whenever the measured numbers exceed this value, this simply indicates that the lens out-resolves the sensor at this point - the calculated MTF values themselves become meaningless.



Это пояснение означает, что если на графике линия проходит выше отметки 'Nyquist Frequency', значит оптика имеет большее разрешение, чем тестируемая тушка (в данном случае D300 - 12Мп).

здесь можно сравнить предыдущий зум с фиксом.

Не знаю, как они все это меряли, но, судя по всему, таки больше, чем 10-15Мп смысла нет...


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
опытный писатель **
Киев
Сообщения: 1465
С нами с 06.06.2006

Re: Еще раз о мегапикселях [Re: rumata]
      28 декабря 2008 в 21:32 Гілками

В ответ на:

судя по всему, таки больше, чем 10-15Мп смысла нет...


а откуда такой вывод?

ПС. Надо пацанам сказать, а то они бабки бУхают в разработки сенсоров и не в курсе, что предел уже достигнут... разводят их, как лохов ;-)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ***
63 года (33 года за рулем), Киев
Сообщения: 10807
С нами с 14.04.2004

Re: Еще раз о мегапикселях [Re: UncleStas]
      28 декабря 2008 в 21:48 Гілками

В ответ на:

... разводят их, как лохов ;-)


Не их, а нас.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
опытный писатель **
Киев
Сообщения: 1465
С нами с 06.06.2006

Re: Еще раз о мегапикселях [Re: S.Silver]
      28 декабря 2008 в 21:53 Гілками

В ответ на:

В ответ на:

многопиксельность далеко не всегда нужна, и часто вредна с точки зрения качества печати... но качество на печати - это другая история


Ну, так расскажи эту историю



Для печати принтеру (точнее - RIP'у) нужно совершенно определенное разрешение. Избыток разрешения убирается даунсемплингом, при этом изменяется (падает) контраст изображения, что в свою очередь нужно корректировать

А ваще, воспринимаемое на печати качество сильно зависит от расстояния рассматривания. И на нюансы типа ХА практически никто не обращает внимания, люди об этом просто не знают, и оно им пофиг, что абсолютно правильно - обычно интересна фотография, а не пикселы


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Autoua.netФорумФото і відео
Додаткова інформація
0 користувачів і 7 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Модератор:  moderator 

Роздрукувати всю тему

Права
      Ви не можете створювати нові теми
      Ви не можете відповідати на повідомлення
      HTML дозволений
      UBBCode дозволений

Рейтинг:
Переглядів теми: 2515

Оціните цю тему

Перейти в

Правила конференції | Календар | FAQ | Карта розділу | Мобільна версія