Олимпус это не камера, в руки лучше такое не брать, кошмарная фирма производящая кошмарную технику.
Абаснуй.
Особенно интересно разложить по "полочкам", а именно дать отдельное обоснование по всей продукции фирмы: 1. DSLR, объективы к ним и немного особняком фотомыльницы. 2. Бинокли, трубы и т.п. спортивная оптика. Ассортимент в этом сегменте небольшой, так что достаточно пару слов. 3. Микроскопы - биологические, стереомикроскопы, дефектоскопы и т.п. 4. Медицинское оборудование типа гастродоуденоскопов и т.п.
Да и с кем не говорил, все плюются от олимпусов.
А я встречал положительные отзывы
Так что кто-еще накуренный, я, или тот кто предлагает взять фотик от данной фирмы.
А заодно и dpreview, гда дана оценка "Highly Recommended"( E410E520 )
PS: это при том, что себя к ярым поклонникам Олимпуса не отношу. Просто надо быть объективным.
По моему у нас тут фотоветка, и вам как ее модератору, об этом известно . Поэтому и говорил я о данной фирме исключительно в русле производимой ею фототехнике. И! после того что сказал 3 раза отметил, что это мое личное мнение, которое может не совпадать с мнением окружающих. Короче, за что купил, за то продал.
Олимпус это не камера, в руки лучше такое не брать, кошмарная фирма производящая кошмарную технику.
упс. еси это не камера то у меня уже нескака тысяч нефотографий. придеца купить никан д40 и перефоткать мои нефотографии с манитора чтоб они стали фотографиями!
топикстартеру насчёт плёнки - к ней надо придти осознанно, знаю несколько примеров, когда продавался никон/какон со всем набором линз, покупался один фотоаппарат с одним объективом и сканер. Недавно был у знакомого, он купил Фохт дальномерку, снимает на ч/б Илфорд и доволен как слон.
Только 10 мп надо брать, не меньше. Ваш выбор должен свестись к выбору только из 3-х камер: D60, D80, D40x. Другого выбора не существует. Я просто скромно молчу....
не навязывайте людям ВАШ ограниченный выбор. Существует тысяча вариантов.
По форме подачи материала следовало, что речь идет вообще о всей продукции, а не только о фототехнике. Я лично видел отпечатки с E-520, которые произвели на меня крайне положительное впечатление; о том же говорят тесты этой и подобных камер в журналах и инете. По "мылу": есть поблизости дешевый ультразум SP-510 - довольно шумная матрица и довольно удобная, как для мыльницы, в повседневной эксплуатации камера. По спортивной оптике. Доводилось крутить в руках бинокли Olymus - на том же уровне, что и аналогичные по оптической схеме и цене Nikon'ы и Pentax'ы. Только у каждого из этой троицы своя специфика. Главный минус - крайне скудный ассортимент. По прочей оптике дела не имел. Ужасов не обнаружил - есть плюсы и есть минусы, как и у всех, причем плюсы и минусы надо бы равнять на цену. Вот мое субъективное мнение. На чем базируется твое?
Да, некоторые машины антикварные восстанавливают и ездют патамушто все современные есть по сути мыло или гафно
Вот мое субъективное мнение. На чем базируется твое?
На той цифровой мыльнице на которую я сослался.
На той цифровой мыльнице на которую я сослался.
как всегда, в основе суждений лежит колоссальный опыт
Олимпус это не камера, в руки лучше такое не брать, кошмарная фирма производящая кошмарную технику.
Шо?! Даже хуже Кенона?!
Да, некоторые машины антикварные восстанавливают и ездют патамушто все современные есть по сути мыло или гафно
полностью согласен
Несмотря на то, что я никонист, осмелюсь порекомендовать Canon 450D или Canon 1000D, лучше кончено первый
Можно уточнить почему Кэнон 1000 лучше Никона 40-го, кроме того что Кэнон дороже баксов на 50? Наличием LV, который не очень удобен для фокусировки и стабилизатора в китовой оптике? И еще вопрос, стОит ли переплачивать 180 баксов за 450-й?
Всем советовал Никон д40, все оставались довольны... хотя что кому в руку ляжет
Несмотря на то, что я никонист, осмелюсь порекомендовать Canon 450D или Canon 1000D, лучше кончено первый
Можно уточнить почему Кэнон 1000 лучше Никона 40-го, кроме того что Кэнон дороже баксов на 50? Наличием LV, который не очень удобен для фокусировки и стабилизатора в китовой оптике? И еще вопрос, стОит ли переплачивать 180 баксов за 450-й?
Ну если уверены. что на Д40 ваше развитие не остановится, то стОит. Скажем, камера в линейке находится чуть выше, чем Д80 (если не ошибаюсь)
Ну если уверены. что на Д40 ваше развитие не остановится, то стОит.
Т.е. резюме, если как для новичка с ограниченным бюджетом, то хватит Никона Д40 или Кэнона 1000 с китом 18-55 или новичку "тянуться" за Никоном Д80-Кэнон Д450 с 18-55?
Если сильно напряжно - можно ограничиться младшей тушкой. И вообще, более критично - оптика, а не тушка. И даже за мегапикселями можно не гоняться. Особенно если потом не сможешь финансово ориентироваться на "килобаксовые" линзы. Зато у сороковки нижняя ISO 200 !
В принципе, не в тушке счастье. разница может быть в более лучшем прицеле, большей скорострельности, кол-ве точек автофокуса. Но как часто будете это использовать? Для фоток "вот я", "Вот моя семья" или "вот здесь было красиво" - хватает с головой. И гнаться за тушкой классом выше просто нет никакой необходимости. Но если ваше хобби будет развиваться - то на надо обрезанную тушку брать, на которую потом толком дешевого объектива не найти (Д40) или же полуфунцикличную 1000 брать.
В принципе, не в тушке счастье. разница может быть в более лучшем прицеле, большей скорострельности, кол-ве точек автофокуса. Но как часто будете это использовать? Для фоток "вот я", "Вот моя семья" или "вот здесь было красиво" - хватает с головой. И гнаться за тушкой классом выше просто нет никакой необходимости. Но если ваше хобби будет развиваться ...
Я бы сказал - не в марке счастье. Если хобби будет развиваться, то в голове появятся разные параметры, по которым уже можно будет ориентироваться в выборе следующего комплекта, или отказе от его выбора. Если речь идет о бюджетной зеркалке, то подразумевается не только отказ от проф. и полупрофессиональных камер, а еще и ориентация на минимальную цену при максимуме возможностей. Какой именно будет минимальная цена - топикстартеру виднее. Куликов у нас тут - как болот в России Я бы при выборе ориентировался на мнение тех, кто либо снимал несколькими моделями зеркалок, либо пишет в разрезе: "... у моей камеры вот это - неважно, мешает, хотелось бы лучше, и вот это плохо, а в остальном - вот там есть фотки, оцени сам..." Для начинающего работать с зеркалкой - я бы рекомендовал выбирать, в пределах задуманной суммы, комплект тушка+стекло исходя из таких параметров, в порядке важности: 1 - быстрая фокусировка и быстрая съемка серии; 2 - надежность фокусировки в условиях неважного освещения, (т.е., например, кол-во ошибок фокуса при съемке дома вечером); 3 - минимум шумов при работе в диапазоне хотя бы до ИСО 400, а лучше 600; 4 - удобство удерживания в руке - в конкретной руке конкретного фотографа; 5 - хороший и светлый видоискатель. Остальное - не столь важно, а с этим - сталкиваться придется при каждом снимке. Какая именно камера в итоге получится - не знаю, я всеми не снимал.
В отличие от многих тут мнений, по-моему не стОит делать ставку на вечное пользование выбранным модельным рядом какой-то марки. Как раз начальные бюджетные модели всегда легко потом продаются. И вообще, мне вот интересно, много ли тут тех, кто УЖЕ лет 5-6 пользуется купленным стеклом/тушкой и у него не было желания его сменить на более новое? Да тут купленный всего лишь год назад кит уже готовы сменить в полном комплекте! А при покупке тоже мечтали, что система будет вечной и будут лишь стекла докупать
1 - быстрая фокусировка и быстрая съемка серии; 2 - надежность фокусировки в условиях неважного освещения, (т.е., например, кол-во ошибок фокуса при съемке дома вечером); 3 - минимум шумов при работе в диапазоне хотя бы до ИСО 400, а лучше 600; 4 - удобство удерживания в руке - в конкретной руке конкретного фотографа; 5 - хороший и светлый видоискатель. Остальное - не столь важно, а с этим - сталкиваться придется при каждом снимке. Какая именно камера в итоге получится - не знаю, я всеми не снимал.
1 - согласен по скорости фокусировки, не совсем согласен по серии съемки. Смотря для каких целей. 2 - надежность - это супер. Сравнивая 400Д и 40Д - небо и земля. Долгодумающая 400 и шустрый 40 дают о себе знать. Что говорить о более младших моделях - не скажу. параметр важный. Снимал 80, так там было получше 400, Д40 и Д60 не снимал, не скажу. 3 - с этим уже надо будет бороться, имея тушку в руках и на компе 4 - +1 5 - Вот это да. 400 - темная, 450 - клас, на уровне Д80 был.
В отличие от многих тут мнений, по-моему не стОит делать ставку на вечное пользование выбранным модельным рядом какой-то марки. Как раз начальные бюджетные модели всегда легко потом продаются. И вообще, мне вот интересно, много ли тут тех, кто УЖЕ лет 5-6 пользуется купленным стеклом/тушкой и у него не было желания его сменить на более новое? Да тут купленный всего лишь год назад кит уже готовы сменить в полном комплекте! А при покупке тоже мечтали, что система будет вечной и будут лишь стекла докупать
Зеркалка любая продастся. Просто бюджетная в цене вряд ли сильно упадет. а более дрогая - точно. Стуклом пользуются долго, если оно достаточно дорогое и хрошее. Смысл его тогда менять? а такое любители сразу не покупают, к этму приходят с годами. Ну а подобрав под себя комплект стекла, трудно перелезть на другую систему. У нас киты меняют уже через месяц а то и раньше.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Поэтому и говорил я о данной фирме исключительно в русле производимой ею фототехнике. И! после того что сказал 3 раза отметил, что это мое личное мнение, которое может не совпадать с мнением окружающих.
