Предлагаю в такой теме придерживаться определённых правил:
1. Постить только свои фотки 2. Постить только ЛУЧШИЕ (на свой взгляд) фотки 3. Не лошить автора грубо 4. Приветствовать конструктивную критику и полезные советы 5. Не устраивать баталий аля "выкинь свой Найкон", или "Фаташоп - аццтой" 6. Для фоток вопросительных, типа "а как мне надо было поставить свет на этой фотке", использовать отдельные темы.
Есть ещё предложения и пожелания? И вообще есть ли необходимость в данной теме?
Хорошо бы. Но мне почему-то кажется, что не будет она живой и интересной. Ведь и так ничто не мешает выложить фото, которое заслуживает внимания, и без такой темы. Но не смотря на огромное количество купивших в последнее время фотокамеры, что-то от них не только лучших, а вообще никаких фотографий не видать Может это потому, что зима и холодно?
Ну создам я тему, ну покритикуют, или похвалят. Но мало кто выложит свои. Или выложит по теме. Например, а вот у меня тоже птички. И тема умерла, потому что ни у кого больше птичек нет. Или создаст кто-то новую тему "Собачки".
А неплохо бы иметь универсальную тему. Склад фоторабот. Лучших
В ответ на: Предлагаю в такой теме придерживаться определённых правил
Здесь полностью поддерживаю!
В ответ на: Есть ещё предложения и пожелания?
Можно попробовать такой вариант: автор размещает фото и коллектив его дружно лошит , а по результатам обсуждения фото либо переносится в отдельную тему (там будут только снимки, без обсуждения; саму тему пришпилим), либо не переносится. Например, можно просить авторов сразу размещать голосовалку под своими произведениями. Тогда у нас будет две темы - обсуждение любых номинантов и только признанные коллективом шедевры, т.е. типа галереи.
Авторам придется делать ссылку на то, что форум не допускает большой "вес" файлов и ИМХО неэтично постить большие растры, т.к. не у всех пользователей разрешение телевизоров больше, скажем, 1280х1024 или даже 1027х768. По этому предлагаю ввести еще такие условные ограничения: размещать произведения только на форуме (но не внешние ссылки на фотоальбомы) и ограничить размер, скажем, до 800х800. Это сделает условия более равными для всех и ИМХО так удобнее вести обсуждение.
В ответ на: а по результатам обсуждения фото либо переносится в отдельную тему (там будут только снимки, без обсуждения; саму тему пришпилим), либо не переносится ... Тогда у нас будет две темы - обсуждение любых номинантов и только признанные коллективом шедевры, т.е. типа галереи.
Ну, это владельцам форума важнее Создать красивую тему. Можно даже доверить этот процесс модератору
В ответ на: Авторам придется делать ссылку на то, что форум не допускает большой "вес" файлов и ИМХО неэтично постить большие растры, т.к. не у всех пользователей разрешение телевизоров больше, скажем, 1280х1024 или даже 1027х768. По этому предлагаю ввести еще такие условные ограничения: размещать произведения только на форуме (но не внешние ссылки на фотоальбомы) и ограничить размер, скажем, до 800х800. Это сделает условия более равными для всех и ИМХО так удобнее вести обсуждение.
Это же не состязание, в прямом смысле слова. Поэтому, уравниловка ни к чему. Да и, как по мне, то внешние ссылки на больший размер не помешали бы. Для более полного восприятия.
В ответ на: Предлагаю в такой теме придерживаться определённых правил
Здесь полностью поддерживаю!
В ответ на: Есть ещё предложения и пожелания?
Можно попробовать такой вариант: автор размещает фото и коллектив его дружно лошит , а по результатам обсуждения фото либо переносится в отдельную тему (там будут только снимки, без обсуждения; саму тему пришпилим), либо не переносится. Например, можно просить авторов сразу размещать голосовалку под своими произведениями. Тогда у нас будет две темы - обсуждение любых номинантов и только признанные коллективом шедевры, т.е. типа галереи.
Авторам придется делать ссылку на то, что форум не допускает большой "вес" файлов и ИМХО неэтично постить большие растры, т.к. не у всех пользователей разрешение телевизоров больше, скажем, 1280х1024 или даже 1027х768. По этому предлагаю ввести еще такие условные ограничения: размещать произведения только на форуме (но не внешние ссылки на фотоальбомы) и ограничить размер, скажем, до 800х800. Это сделает условия более равными для всех и ИМХО так удобнее вести обсуждение.
я с похожим форматом сталкивалась. я обычно выкладываю фотки на фликре и там состою в сообществе, которое действует по следующим правилам. ты можешь выложить свое фото, но для этого ты должен прокомментировать 10 фоток других участников. каждый участник пишет delete или save, при этом оставляя комент. если фото получило 10 делитов - его убивают, если 10 сейвов, то фото сохраняется в галере). вот так
Начну, для затравки. Сжал, ужал, пережал, что осталось - кладу.
Снимок очень нравится чистотой и спокойствием. Это действующий собор, (снято в выходной), находится под Полтавой, рядом с полем Полтавской битвы. Название собора точно не вспомню, но посвящено этому же событию. Справа внизу на стене мемориальная доска чуток видна, я ее выложу отдельным фрагментом, для полноты ощущений.
ну так сложно выбрать свои лучшие фотки ) мне вот мои многие нравятся - вот здесь смотреть после НГ фоток http://www.flickr.com/photos/21545301@N05/. я бы затруднилась выбрать что-то одно
Длинные тени хороши. И дорожка к главному объекту. И небо не подкачало.
Некоторые пожелания всё же есть... Тени лучше смотрятся, когда они диагональные. Ёлку между куполами неплохо бы спрятать за купол. Справа кропнуть какую-то постройку типа сарая. Но это всё конечно мелочи.
В прошлом году особо не фотографировалось из-за отсутвия сколь-нибудь прилично камеры. Все снимки сделаны ультракомпатной мыльницей. Остальное скорее для семеного альбома подходит.
У меня есть с десяток любимых фоток. Вот эта нравится тем, что мельница на новую игрушку похожа, хотя на само деле размеры и возраст совершенно не игрушечные.
В ответ на: У меня есть с десяток любимых фоток. Вот эта нравится тем, что мельница на новую игрушку похожа, хотя на само деле размеры и возраст совершенно не игрушечные.
Это лучшее из того, что у тебя есть?!! Или ты плохо прочла название топика и первый исходный пост? Ты в курсе, что если при съемке опустить попу на пол метра (50 см) к земле, то стены домов справа и фонари слева - станут вертикально и ровно? Если да, то что мешало совершить маневр? Почему такой мелкий снимок? Размер фото для постов - до 800х600, выше ведь написано? И почему все сплошь коричневое?
И если ты все это читала, знала и умеешь, то зачем делаешь не так, как надо и не так, как просят?
В ответ на: а можно пожелание? если фотка была отфотошоплена - хотябы вкратце описАть процедуру спасибо
1. Иногда это весьма долгое и утомительное описание. 2. Для Web-публикации нередко делается или дополнительная, или просто другая обработка. 3. Я, например, не всегда помню, как именно обрабатывал ту или иную фотку год или два назад. У меня просто есть оригинал и есть готовая для просмотра фотка. Готовую - уменьшил и выложил, если надо. 4. Если учесть, что обрабатывается 90% отснятых кадров... нафига столько писать и читать по каждой фотке? 5. У меня есть десяток дополнительных внешних фильтров-плагинов. У многих их нет и они понятия не имеют, зачем оно надо Что толку, что я скажу, что обрабатывал таким-то фильтром? Тем более, что параметры (установки) обработки - никто не запоминает. Зачем, если они индивидуальны для каждой фотки и подбираются в процессе? 6. И главное - обработка интересна, если видишь и оригинал, и конечный результат. Если видишь только результат, то какая разница, как он получен, если неизвестно из чего это делалось?
В ответ на: хм. я думал, что здесь можно былобы обменяться опытом ...
А как ты сам такой "обмен опытом" представляешь? Если бы не было Екзифа, то и режим съемки, и даже просто каким объективом - вряд ли кто через полгода вспомнил. А тут - в несколько раз больше параметров, чем при съемке! Поэтому просто нереально все в подробностях всомнить. Тем более,постобработка тоже скорее не наука, а искуство, тут надо чувствовать что и в какой мере использовать. Есть общие рекомендации по использованию отдельных приемов, а всего скопом -
Именно поэтому обсуждения по посообработке и проходят "по горячим следам" и на отдельно взятом снимке. Иначе - невозможно.
В ответ на: хм. я думал, что здесь можно былобы обменяться опытом а так - очередное мерянье пиписьками
Ну дык, доставай свою Обмеряем, заценим
Обменяться опытом - это когда ты выкладываешь сырой кадр и его обработанный вариант. А я и остальные - тоже делаем из твоего сырого - свои обработанные варианты. И потом сравниваем и рассказываем, как получилось то красивое, что у других вышло иначе/хуже. Но это все совсем не имеет отношения к данной теме.
Вот только что первый раз пробовал с РДД играццо...
Пока свежо в памяти, технология следующая: 1. РАВ в Фотоматикс, Тон Маппинг, сохранил в жипег. 2. В Фотошопе чуть подправил перспективу 3. Скадрировал, поигрался кривыми, экспортнул.
Описание давать сложно. Проще отвечать на вопросы.
Как говорил один мой препод в институте: "Для того, чтобы правильно задать вопрос, надо знать половину ответа"
В ответ на: Вот только что первый раз пробовал с РДД играццо...
Пока свежо в памяти, технология следующая: 1. РАВ в Фотоматикс, Тон Маппинг, сохранил в жипег. 2. В Фотошопе чуть подправил перспективу 3. Скадрировал, поигрался кривыми, экспортнул.
Описание давать сложно. Проще отвечать на вопросы.
Как говорил один мой препод в институте: "Для того, чтобы правильно задать вопрос, надо знать половину ответа"
то, что ты написал - достаточно дальше я сам буду искать и пробовать собственно я и хотел список эффектов (рядом с результатом) в идеале, конечно, оригинал было бы интересно тоже глянуть (тут я с Sun-ом согласен), но для старта и так хорошо
Я не говорил, что тут был сделан перешарп. Просто оно так выглядит. И наличие шума - тоже чисто внешнее субъективное впечатление. Может, после моего "навязчивого опыта" работы с томограммами.
В ответ на: Ну, большое макро так и выглядит. Кроме, конечно, насекомых
Сам себе противоречишь - последний пример так не выглядит. Или там есть насекомые?
Та точно так же выглядит. Только там лёд, а тут нить, которая имеет более тонкие волокна. Нить воспринимается канатом, а иголка - стальным брусом А про тот лёд ты же никогда не скажешь, что это изящные кристаллики на стекле? А это они.
Насекомые же воспринимаются сами собой. Мозг их интерполирует обратно.
Про макро со стекла - блин, ну не верю я, что это твоя ЛУЧШАЯ ФОТОГРАФИЯ! Неужели и правда, лучшая?!! Нет? Тогда зачем ее сюда постить? Тема медленно превращается в мусорник с названием "Только что сфотал, гляньте, прикольно!"
В ответ на: народ, такие шикарные фотки попадаются. обалдеть!
Так ты конкретнее, конкретнее! Какие именно тебе попались, заслужившие оценку "шикарные"? Топик как раз и создан с этой целью, оценить и выявить из лучших самые достойные.
ПыСы .Только строго не судите. Шоп после переустановления винды установить забыли( прошлось качать АСДси -временную версию,так что красноту с лица никак не убрать пока мне .
Итак...наверное, пришло время подвести Итоги лучших фотографий этой темы....
Вообщем простите ,если кого не учла,просто выбрала людей,чьи фотки действительно -ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ..... ....
мне очень понра. grunherz и lix ! а от фоток гонщегА я вообще тащусь..поэтому голосую за него.! остальные фото тоже очень хороши..но нужно было выбрать самого..самого...
Предлагаю переголосовать. Объясню. Ты предлагаешь выбрать кого-то одного (т.к. голосовалка предполагает только один вариант ответа). А лично мне очень понравились работы нескольких коллег и ИМХО все из понравившихся достойны пополнить собою галерею шедевров. Мы же подбираем лушие, а не лучший снимок...
полностью с тобой согласна,пусть люди пишут кто понравился... а в голосовалке быверут наиболее лучших из всего списка вариант...так будет видно кто-же таки наиболее нравится всем.... у всех фото очепнь милые...очень...ну ...если,конечно нужно так,как сказал ты,тогда я проголосую!я уже написала за кого
Списал список у Дафки, пересмотрел топик, а там не все авторы Сорри. Подумал - ну и ладно. Если всех сунуть в голосовалку, будет сильно длинно, да и добавляться все равно люди будут. В общем, никто не мешает добавить мнение и просто в посте. Мне вот нравится еще фото godze с семафором. Теплое и реальное. И dms'a фотки нравятся.
В ответ на: это уже вторая неправильная голосовалка... в ней dms'а нету
Я ж уже согласился Но правильная - потенциально невозможна, ведь всегда будут новые авторы. Выход только один: повторить голосовалку через неделю, добавив в нее появившихся новых авторов и убрав из нее не набравших голосов, если такие будут.
В ответ на: это уже вторая неправильная голосовалка... в ней dms'а нету
Предлагаю подвести черту и впредь пусть все авторы сами под своей работой размещают голосовалку типа "да или нет". Если "да" будет больше половины - работу зачли. Если меньше - ждем новых работ. Иначе получается каша и можем случайно упустить достойные работы. Согласны? Ну и, собственно, будем переносить отобранные работы в отдельную тему?
Здесь очень прошу всех участников таки разобраться с размещенными работами и как-то внятно за них проголосовать - есть ИМХО очень и очень хорошие, которые мы должны отобрать. По этому прошу продолжить (хотя, скорее, начать ) обсуждение и таки вынести вердикт. Авторов, выложивших свои работы, прошу при желании продублировать в новой теме - там быстро проголосуем и можно будет работать над галереей. Спасибо!
В ответ на: Чего картинка такая грязная? Серые тона, ымка в кадре (
Да кто его знает... Настроение такое было А вообще - это, типа, тест был. Снималось Гелиосом 44+конвертор-2х, через переходник одетым на Олимпус. С расстояния, примерно, 1м, и размер цветка в реале ~5 см. При лампочке дневного света. Короче, на другое обращал внимание.
Друзья, последнее сообщение по сути темы было написано 16.01. Предлагаю с 16.02 тему закрыть и выбранные в результате голосования работы начать переносить в галлерею.
Если имеются другие мнения - прошу высказывать.
Вниманию авторов, чьи работы получили недостаточно высокие оценки - прошу их "подмарафетить" и повторно выставить в соответствующей новой теме. На время написания этого сообщения это здесь.