отговорите или забросайте советами. Что лучше - 80 или 90? Как там с китовыми объективами? если брать тушу то что есть хорошего из универсальных зумов при бюджете до 1000 долл? Спсб
отговорите или забросайте советами. Что лучше - 80 или 90? Как там с китовыми объективами? если брать тушу то что есть хорошего из универсальных зумов при бюджете до 1000 долл? Спсб
1. олик на мусорку, это правильное решение. 2. 80 бери лучше или 60, разницы тут особой нет, вернее для тебя не будет. Можно и 90, но она дороже потому как новая и кэптури nef ее не читает . 3. Можешь и кит взять, если денег не останется. А если останется, то вот тут http://www.fotomost.com.ua/ бери любой светосильный зум с внутренним мотором, если не 80 возьмешь, цены от 600 и выше кажется. Т.е. если на оптику ты готов потратить 1000$, тебе хватит с головой на класный зум. Кстати на фотомосте можешь поговорить, тебе могут я думаю комплект сделать из тушки какую выберешь и объективы какой выберешь. Можешь 2 кита взять 18-55 и 55-200, тоже вариант и по деньгам. Единственно что наверное не бери так это зумы типа 18-135 и т.д.
отговорите или забросайте советами. Что лучше - 80 или 90? Как там с китовыми объективами? если брать тушу то что есть хорошего из универсальных зумов при бюджете до 1000 долл? Спсб
Тушка - Д90. Киты у Никона неплохие. Из зумов - 16-85, быстрый и точный АФ, резкий как бритва, со стабом, добротная конструкция. В целом отличный объектив. Или 18-200, более универсальный, но соответственно и слегка похуже оптически.
Имхо идеальный вариант - 16-85 + 70-300.
Нет особого смысла садиться на 80, кроме как денежной необходимости. Про киты уже сказали, 18-135 замечательный недорогой универсальный объектив. Так что уже решать вам, что именно надо
Тушка - Д90. Киты у Никона неплохие. Из зумов - 16-85, быстрый и точный АФ, резкий как бритва, со стабом, добротная конструкция. В целом отличный объектив. Или 18-200, более универсальный, но соответственно и слегка похуже оптически.
Имхо идеальный вариант - 16-85 + 70-300.
извините что влажу , но всё же хочу спросить: Тушка - Д90 + Из зумов - 16-85 = сколько будет стоить в грн? хоть примерно... Тушка - Д90 + Или 18-200 = сколько будет стоить в грн? хоть примерно... Тушка - Д90 + идеальный вариант - 16-85 + 70-300 = сколько будет стоить в грн? хоть примерно... спасибо. п.с. можно полазить по инету поискать цены, но ведь проще тут спросить
Тушка - Д90. Киты у Никона неплохие. Из зумов - 16-85, быстрый и точный АФ, резкий как бритва, со стабом, добротная конструкция. В целом отличный объектив. Или 18-200, более универсальный, но соответственно и слегка похуже оптически.
Имхо идеальный вариант - 16-85 + 70-300.
извините что влажу , но всё же хочу спросить: Тушка - Д90 + Из зумов - 16-85 = сколько будет стоить в грн? хоть примерно... Тушка - Д90 + Или 18-200 = сколько будет стоить в грн? хоть примерно... Тушка - Д90 + идеальный вариант - 16-85 + 70-300 = сколько будет стоить в грн? хоть примерно... спасибо. п.с. можно полазить по инету поискать цены, но ведь проще тут спросить
в каком смылсе нет смысла садиться на 80 ? не понял...
16-85 это тот который 3.5-5.6 ? не подходит....увы
в каком смылсе нет смысла садиться на 80 ? не понял...
Если есть много лишних денег, то естественно - 90, если нету, то 80 можно взять
16-85 это тот который 3.5-5.6 ? не подходит....увы
По какой причине не подходит? Надо светосильный? Тогда только родные 17-55 и 24(28)-70. У сторонних производителей, как правило 2.8 для галочки, она фактически не рабочая.
да - надо светосильный. я сейчас в основном снимаю 14-54 2.8-3.5 в принципе не в зуме даже дело - я и на фикс согласен
Nikon AF 24-85mm f/2.8-4.0D IF 635$. Нормальный вариант как по мне. Все остальное за штуку у никона.
Если фиксы: Nikon MF 50mm f/1.2 AIS Nikon AF 105mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Nikon AF 10.5mm f/2.8G ED AF DX
да - надо светосильный. я сейчас в основном снимаю 14-54 2.8-3.5 в принципе не в зуме даже дело - я и на фикс согласен
20/2.8, 24/2.8, 28/2.8, 35/2, 50/1.8, 50/1,4, 60/2.8 макро, 85/1.8, 85/1.4, 105/2.8 макро - все отличные стекла. Если не надо автофокусные, есть отличные мануальные стекла - 28/2.8 АИС, 35/1.4 АИС, полтинники/1.2, ну и т.д.
У меня есть 50/1.8. В ближайшее время собираюсь покупать 35/2 + 24/2.8 или 28/2.8. Попозже 60 или 105 макрик.
Nikon AF 24-85mm f/2.8-4.0D IF 635$. Нормальный вариант как по мне. Все остальное за штуку у никона.
Если фиксы: Nikon MF 50mm f/1.2 AIS Nikon AF 105mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Nikon AF 10.5mm f/2.8G ED AF DX
Зум 24-85 - очень неоднозначный, много кардинально противоположных отзывов. Лучше 20-35/2.8 + 35-70/2.8, если выбирать из старых не моторных. 1.2 полтос - для повседневной сьемки не подойдет, грип микроскопическая, а для сьемки на прикрытых дырках смысла 1.2 брать нет, хотя рисунок Насчет 105 макрика согласен, классное стекло, и телевик, и макро, и портрет. Фишай - для поигратся. Быстро надоест имхо.
Я думаю автору стоит таки взять 80 тушку и поискать б/у проф. стекла, без внутреннего мотора.
а у 80 есть отвертка?
полтос на 1.4 - это тот который Д-АФ?
полтос на 1.4 - это тот который Д-АФ?
Их есть два: старый 50/1.4Д АФ, и новый 50/1.4Ж АФ-С. Какой брать хз. Старый - хвалят. Новый - недавно появился, окончательного мнения ни у кого пока нет. В чем-то лучше, в чем-то хуже.
У меня Д80, отвертка есть
Полюбопытствую, с чем связано желание? Какие аргументы? Чем Оликовым пользовался? Что было в наличии? Какая тушка? Какие стекла? Вспышка? Штатив?
и как 80? а что до него было?
Полюбопытствую, с чем связано желание? Какие аргументы? Чем Оликовым пользовался? Что было в наличии? Какая тушка? Какие стекла? Вспышка? Штатив?
Задолбался искать оликовские стекла - вспышки - и прочая.... Плюс субъективные ощущения - что-то не то. Никон как-то светлее показался при всех прочих равных. Из Олика есть:
Е-330 тушка, была еще Е-510 Стекла есть 14-54, 70-300, 14-45 были 14-42 и 40-150 пыха ФЛ-36 штатив Манфротто 190 икс-про с головой трехмерной - та что поменьше - без панорамной разметки был - НАМА
все под грифом "было" - брату подарил.
и как 80? а что до него было?
да все ее хвалят, там репэтытор диафрагмы имеется. В общем для вас эта модель в т.ч., сразу видно. мне она правда не нужна, т.к. и кита пока хватает.
и как 80? а что до него было?
Д80 нормально, до этого был Д40. Были б на момент покупки Д80 деньги на Д90 взял бы Д90, но увы. Д90 - на данный момент лучшая камера в этом ценовом сегменте. Берите ее, это я Вам как владелец Д80 и бывший владелец Д40 говорю. А вот стекла уже на Ваш вкус - зумы, фиксы. Не слушайте Дмитра насчет выбора тушки, там без вариантов Д60 рулез форева, китовые стекла - зе бест.
В D90 кажись и отвертка есть, т.е. он любые объективы хавает? Я думаю автор замахнулся на многое, ему и стекла качественные нужны и тушка хорошая. Если денег хватает, то конечно. Но, тут уже пробегало, человек взял D90 но raw нигде открыть не может, в т.ч. и в кэптури. Значит придется брать лиценз. ПО в нагрузку. Почемс оно сейчас... Я бы подождал в таком случае 0,5-1 год, пока 90 не подешевеет что-ли. Камера новая, а через год стоить будет меньше.
Alligator Если деньги есть - бери Д90, если их не так много, возьми Д80 имхо и светосильное стекло, к примеру Tamron 17-50\2.8.
я бы и д300 взял - но она слишком тяжелая и в руке плохо лежит
я бы и д300 взял - но она слишком тяжелая и в руке плохо лежит
Либо руки не той конструкции, либо я не знаю тогда что в руках лучше лежит ... Вес 80 - 585g Вес 300 - 825g разница 240 гм это для вас слишком тяжелая? Была у меня Д80 - абгрейдил до д300. У 300 эргономика просто отменная!
оптику лучше качествую никоновскую сейчас гребите, и новую и б/у. Тушки и недорогой хватит. Потом через год-другой купите и тушку продвинутей. В общем главное оптика во всем этом деле.
В общем главное оптика во всем этом деле.
А как же яйца? Ведь ты же не так давно утверждал, что в тесте аппаратов объектив не важен, на результат не влияет, как яйца танцору. Клево тебе, такая каша в голове, наверна прекольно.
Речь идет о никоне !!! и о проф. стеклах. Чувствуешь разницу? А на том ведре всего лишь один кит был заменен другим. Тем более, т.к. никон уделал кэнон, значит тушки у никона и бюджетные отличные.
Тем более, т.к. никон уделал кэнон, значит тушки у никона и бюджетные отличные.
В который раз повторю, для тех кто в танке. Тот тест показывает только одно, что кеноновский китовый объектив в версии без стаба таки хреновый. Все остальное плод твоего воображения. Кстати, тот тест единственный показавший такую разницу, больше ничего подобного я найти не могу. Это навевает определенные сомнения в релевантности информации и пряморукости тестировщиков.
стаб тут не при чем.
В D90 кажись и отвертка есть, т.е. он любые объективы хавает?
Отвертка есть. У меня нет инструкции под руками, так что ссылаюсь на Ken Rockwell - полная поддержка автофокусных объективов (AF, AF-I, AF-D, AF-S), но отсутствует поддержка ручных объективов (в отличие от D300). Присутствует автоматическая коррекция хроматических аберраций (полагаю, доступна в зависимости от прошивки и от применяемого объектива). В отличие от D300 невозможна корректировка автофокуса (компенсация фронт- или бекфокуса индивидуальных экземпляров объективов при установке на конкретную тушку).
стаб тут не при чем.
Мда, и еще раз, "в версии без стаба" не значит, что стаб тут при чем. Это значит, что это другая версия объектива, которая отличается и наличием стаба в том числе, но не только им.
стаб тут не при чем.
Сам по себе - да. Просто безотносительно наличия стаба это очень разные, пускай и похожие по заявленным техданным объективы. Здесь, только в этом частном случае, наличие/отсутсвие стабилизатора определяет не оптическое качество объектива, но просто указывает на принципиально другую модель.
Cartman, ты меня опередил , но, думаю, даже хором мы ничего не докажем
Cartman, ты меня опередил , но, думаю, даже хором мы ничего не докажем
Конечно не докажете . Фотики надо изначально делать нормальные, это формирует мнение масс.
Речь идет о никоне !!! и о проф. стеклах. Чувствуешь разницу? А на том ведре всего лишь один кит был заменен другим. Тем более, т.к. никон уделал кэнон, значит тушки у никона и бюджетные отличные.
Нифига себе, "кит" стоимостью в 450 у.е... Кста, старая версия кеноновского кита 18-55 без стаба - сейчас продается по 50-70 у.е., в отличии от никоновского кита, который по 200 у.е. Отсюда можно исходить о стоимости тушки у кенона и никона...
ИМХО это больше указывает на реальную цену объективов - старый сапог ничего не стоит в сравнении с новой версией от Canon или изначально удачным Nikkor'ом. Стоимость тушки сильно замаркетизирована, т.к. если говорить упрощенно, то все равно смысл в том, чтобы потом продавать объективы.
Речь идет о никоне !!! и о проф. стеклах. Чувствуешь разницу? А на том ведре всего лишь один кит был заменен другим. Тем более, т.к. никон уделал кэнон, значит тушки у никона и бюджетные отличные.
Нифига себе, "кит" стоимостью в 450 у.е... Кста, старая версия кеноновского кита 18-55 без стаба - сейчас продается по 50-70 у.е., в отличии от никоновского кита, который по 200 у.е. Отсюда можно исходить о стоимости тушки у кенона и никона...
а у кэнона все дохрена стоит собственно. Нечему тут удивляться.
Cartman, ты меня опередил , но, думаю, даже хором мы ничего не докажем
Конечно не докажете . Фотики надо изначально делать нормальные, это формирует мнение масс.
Ну можно сравить еще китовый никон с кеноновской Лкой и тоже залошить в таком же ключе.
Cartman, ты меня опередил , но, думаю, даже хором мы ничего не докажем
Конечно не докажете . Фотики надо изначально делать нормальные, это формирует мнение масс.
Ну можно сравить еще китовый никон с кеноновской Лкой и тоже залошить в таком же ключе.
Да как бы сравнивались одинаковые по стоимости камеры на тот момент.
Речь идет о никоне !!! и о проф. стеклах. Чувствуешь разницу? А на том ведре всего лишь один кит был заменен другим. Тем более, т.к. никон уделал кэнон, значит тушки у никона и бюджетные отличные.
Нифига себе, "кит" стоимостью в 450 у.е... Кста, старая версия кеноновского кита 18-55 без стаба - сейчас продается по 50-70 у.е., в отличии от никоновского кита, который по 200 у.е. Отсюда можно исходить о стоимости тушки у кенона и никона...
а у кэнона все дохрена стоит собственно. Нечему тут удивляться.
Кенон дешевле чем Никон, если рассматривать в целом систему, так и в часности тушки и стекла.
Cartman, ты меня опередил , но, думаю, даже хором мы ничего не докажем
Конечно не докажете . Фотики надо изначально делать нормальные, это формирует мнение масс.
Ну можно сравить еще китовый никон с кеноновской Лкой и тоже залошить в таком же ключе.
Да как бы сравнивались одинаковые по стоимости камеры на тот момент.
Ваще как бы стоимость не всегда определяет однокласников. На Дпревью, кстати, 350й сравнивают с Д70 и по итогу большой разницы не видят. К слову, с тем же гавеным китом. Так что не все так однозначно. Я все больше склоняюсь к версии криворукости тестеров сайта на который ты ссылаешься.
Хотя, между 350 и 70 пол ступеньки разницы в пользу никона. И это было так всегда. Т.е. 400 и 80, 450 и 90. Нет абсолютно равных моделей, чтоб даже характеристики сравнить идентично. А стекла в 70-80% на кенон дешевле, чем на никон. Заметно особенно у альтернативных производителей.
В D90 кажись и отвертка есть, т.е. он любые объективы хавает? Я думаю автор замахнулся на многое, ему и стекла качественные нужны и тушка хорошая. Если денег хватает, то конечно. Но, тут уже пробегало, человек взял D90 но raw нигде открыть не может, в т.ч. и в кэптури. Значит придется брать лиценз. ПО в нагрузку. Почемс оно сейчас... Я бы подождал в таком случае 0,5-1 год, пока 90 не подешевеет что-ли. Камера новая, а через год стоить будет меньше.
у меня открывается и во view nx, и в capture nx, и в lightroom.
о как интересно - а что есть проблема фронт-бэк фокуса от объектива к объективу? а что такое поддержка ручных объективов?
а что есть проблема фронт-бэк фокуса от объектива к объективу?
Иногда бывает у третих производителей. Nikkor такой бедой как-то не славится. Однако, факт имеет место быть - камера (D300) позволяет подстроиться под мажущий объектив и полноценно с ним работать.
а что такое поддержка ручных объективов?
В данном случае это означает рабочий TTL экспозамер, который в других камерах обрезан. Т.е. если поставить какой-то старый объектив (или новый от киевского завода Арсенал), не имеющий никакой электроники, на D300, то можно им нормально пользоваться. Нюансы не подскажу. Чтобы избежать глюков при экспозамере, можно вручную ввести фокусное и максимальное относительное отверстие для такого объектива. Есть ли подтверждение правильности наводки на резкость - не знаю. В случае с D90, если ничего не путаю, при таком безпроцессорном объективе камера переключится в полностью ручной режим, а экспозамер работать не будет.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
.
, но всё же хочу спросить:
, но, думаю, даже хором мы ничего не докажем 
