Отрываю от основной темы все, что не касается непосредственного обсуждения выставленных работ. Основная тема.
В очередной раз убеждаюсь, что можно не уметь фотографировать, достаточно уметь пользоваться ФШ.
В общем больше похоже на комп.графику, чем на фотографии.
В очередной раз убеждаюсь, что можно не уметь фотографировать, достаточно уметь пользоваться ФШ.
В общем больше похоже на комп.графику, чем на фотографии.
сколько людей столько мнений, о настоящей фотографии вам есть что показать ? из своих настоящих фотографий ?
ИМХО, канешна, но когда я вижу такое количество постобработки, то для меня это уже не "лучшие фотографии", а "лучшие картинки"
Я бы тоже предпочел увидеть, например, снимок из поста #2674207 vit_ali в более реальном представлении...
Я бы тоже предпочел увидеть, например, снимок из поста #2674207 vit_ali в более реальном представлении...
Вам сброшу оригинал, только ресайз, и не сюда (киньте адресок в личку)...
А в принципе, очередная тема начинает переходить в "базар", для чего тогда все эти голосовалки? Насколько мне казалось, тема для того, что б любой мог кинуть те фото, которые он посчитал достойными, а интересующиеся бы ответили "да" или "нет" голосовалкой... так нет же, снова начинается полемика двух "лагерей" на тему быть шопу или не быть, ИМХО у всех разные взгляды на фотографию, каждый видит одну и туже "картинку" по своему... зачастую оригинал (не считая жанра, портретами т.п.) не всегда "смотрительный", и для придания интереса к фото требуется фотошоп в той или иной мере...
Любые конструктивные замечатия, критика и обсуждения приветствуются (как работ, так и этого текста), бред и безосновательные наезды будут, по возможности, сноситься.
ИМХО, канешна, но когда я вижу такое количество постобработки, то для меня это уже не "лучшие фотографии", а "лучшие картинки"
Отвечу всем. Можно изодрать бойаны о том, что еще фотография, а что уже нет, но поскольку все равно изначально исходные изображения были получены путем традиционного фотграфирования, а привнесенные постобработкой изменения носили исключительно художественный характер, то предлагаю условно согласиться с тем, что это таки фотографии, а тему фотореализма в фотоискусстве вынести за рамки этого обсуждения (например, создать отдельную тему). Здесь же прошу голсовать за работы и высказывать лишь конструктивные замечания (понравилось/не понравилось по тому-то и если бы сам, то сделал так-то) либо выпытывать секреты мастерства у авторов. Если вообще не нравится - голосуем "нет" или не голосуем вовсе.
то предлагаю условно согласиться с тем, что это таки фотографии,
Хорошо сказано. Как всегда и везде грань провести трудно, а то и невозможно. Мне лично гораздо более интересен талант человека, как фотохудожника, а не как фотодизайнера. Довелось как-то наблюдать за работой фотодизайнера для глянцевого журнала . Прикольно-о-о! Кстати этот фотодизайнер сам по себе довольно талантливый художник и его работа в фотодизайне (даже и для зарабатывания денег с журнале) это искусство художника, в-общем. Не посягая ни в коей мере на демократию и свободу самовыражения хочу просто высказать свое личное скромное пожелание, чтобы сами авторы выкладывали здесь свои лучшие достижения в области фотографирования , а не в области фотошопа. То есть никакого насилия, свобода, свобода и еще раз свобода .... с пониманием темы данной ветки.
ЗЫ. Можно создать, кстати, параллельную ветку с лучшими работами в части постобработки. Всем творческих успехов!
Что-то никто не обсуждает работы, по этому рискну свои пять копеек вставить насчет полосатого насекомого на цветке. Все, что я скажу дальше - мое субъективное мнение. Итак, имеем довольно традиционный и, по большому счету, беспроигрышный, хотя и сильно заезженный сюжет. Однако, мне не нравится композиция. Если тот же самый исходник немного выровнять и корректнее обрезать - снимок заиграет. А в таком виде, из-за казалось бы ничтожных отклонений от правил композиции, получается бесвкусица. Пожарский, без обид, ладно?
Я попытался выровнять чисто для примера, но ничего не получилось - нужно иметь исходник в руках.
Я попытался выровнять чисто для примера, но ничего не получилось - нужно иметь исходник в руках.
Его надо перевернуть вверх ногами
Господа - учитесь фотать и показывать действительно хорошие кадры
Так в чем вопрос - удиви своими! Или все ограничивается этим?
Что-то никто не обсуждает работы, по этому рискну свои пять копеек вставить насчет полосатого насекомого на цветке. Все, что я скажу дальше - мое субъективное мнение. Итак, имеем довольно традиционный и, по большому счету, беспроигрышный, хотя и сильно заезженный сюжет. Однако, мне не нравится композиция. Если тот же самый исходник немного выровнять и корректнее обрезать - снимок заиграет. А в таком виде, из-за казалось бы ничтожных отклонений от правил композиции, получается бесвкусица. Пожарский, без обид, ладно?
Я попытался выровнять чисто для примера, но ничего не получилось - нужно иметь исходник в руках.
Спасибо за критику Но это кроп Мне показалось, что это нормальный выбор композиции для кропа, но ваш вариант с цветочным душем, конечно, вне конкуренции
Но это кроп
Если это кроп а не ресайз - то к лучшим фотографиям пчелку ИМХО относить и не стоило бы. Поскольку другие публикуют здесь хоть и ужатое но то, что может быть представлено в нормальном формате. А 1/5 кадра по линейным размерам -
Попробуй чуть иначе обрезать и, уверен, будет очень неплохо на выходе. Ведь никого, по большому счету, не интересует, что и как ты сделал, если в результате отпечаток удался!
но ваш вариант с цветочным душем, конечно, вне конкуренции
Идея healix'а - ему и коньяк!
Так в чем вопрос - удиви своими! Или все ограничивается этим?
При чем тут програма для ресайза? Если и удивлять, то уж явно не еловыми ветками которые нащелкать бездумно тоннами на открытой диафрагме можно. Для тахих фото можно создать отдельную ветку - например "Покритикуйте фото, укажите на ошибки" Но считать своими лучшими кадрами сотрудников, ужасных портретов, веток и пьющего гуся, с столбом в центре кадра и т.д - я не понимаю.
Удивлять никого не собираюсь, ибо до шедевров еще не дорос Учицо, учицо и учицо СУГУБО ИМХО! Сорри еще раз, если кого обидел.
При чем тут програма для ресайза?
Цитата по ссылке "Я например снимаю на D300 и всегда на всяких гулянках на работе выходит 100-300 фоток не содержащих офигенных произведений искусства Зачем хранить и выкладывать на сервак файлы по 5 мб и разрешением 4288x2848 ? Судьба этих фото - это максимум просмотр на мониторе с разрешением 1280х1024."
Удивлять никого не собираюсь
Вот с этого надо было и начинать. Критиковать мы все умеем. А знаешь за что не любят литературных критиков? Не за саму критику, а за то, что сами они писать не умеют.
Маленькое дополнение (не совсем офф-топик): Во всем мире люди покупают фотоаппарат чтобы снимать семью, а у нас пьянки
Но это кроп
Если это кроп а не ресайз - то к лучшим фотографиям пчелку ИМХО относить и не стоило бы. Поскольку другие публикуют здесь хоть и ужатое но то, что может быть представлено в нормальном формате. А 1/5 кадра по линейным размерам -
Кроп с ресайзом. Вечером выложу, как было на самом деле.
Попробуй чуть иначе обрезать и, уверен, будет очень неплохо на выходе. Ведь никого, по большому счету, не интересует, что и как ты сделал, если в результате отпечаток удался!
А Сильвера вот интересует
Но считать своими лучшими кадрами сотрудников, ужасных портретов, веток и пьющего гуся, с столбом в центре кадра и т.д - я не понимаю.
Хех, вы вот думаете, что столб случайно там оказался? Мне нравится снимать объект вместе с его окружением, для меня он более ценен, чем в вакууме.
И, кстати, столб там нифига не по центру кадра, а по правилам композиции
Маленькое дополнение (не совсем офф-топик): Во всем мире люди покупают фотоаппарат чтобы снимать семью, а у нас пьянки
Для семьи и с телефона хватит, а вот -- то святое
Попробуй чуть иначе обрезать и, уверен, будет очень неплохо на выходе. Ведь никого, по большому счету, не интересует, что и как ты сделал, если в результате отпечаток удался!
А Сильвера вот интересует
В порядке обмена опытом - полюбому.
И, кстати, столб там нифига не по центру кадра, а по правилам композиции
а можно текст правила? или хотя бы суть?
пы.сы. это я интересуюсь "в порядке обмена опытом" (с) UT7UX
А Сильвера вот интересует
Сильвер только сделал замечание о пределах кропа. Файл размером 450х600 даже на мониторе в полный размер не смотрится. Какой бы ценный сюжет и качественная композиция не были. А отпечаток из него выйдет аж 6 на 9 ... Сейчас такое никто и за отпечаток не считает. Одно дело ресайз, когда есть оригинал в большом размере, а другое дело - когда из всего кадра остается несколько процентов полезной площади. Замечания касались именно этого и более ничего другого.
И, кстати, столб там нифига не по центру кадра, а по правилам композиции
Ты намекаешь, что он типа уравновешивает гуся? Не-а, это громадное мутно-зеленое пятно напрочь забивает гуся, абсолютно не обладая никакой собственной эстетической ценностью. Сорри, но это мое личное впечатление от снимка.
При чем тут програма для ресайза?
Цитата по ссылке "Я например снимаю на D300 и всегда на всяких гулянках на работе выходит 100-300 фоток не содержащих офигенных произведений искусства Зачем хранить и выкладывать на сервак файлы по 5 мб и разрешением 4288x2848 ? Судьба этих фото - это максимум просмотр на мониторе с разрешением 1280х1024."
Удивлять никого не собираюсь
Вот с этого надо было и начинать. Критиковать мы все умеем. А знаешь за что не любят литературных критиков? Не за саму критику, а за то, что сами они писать не умеют.
Опять же не пойму, где логика и взаимосвязь с данной темой? Там пример - для чего нужна программа для ресайза. И написано для буратин "не содержащих офигенных произведений искусства"! Где вывод, что это лучшие кадры? В данной теме я хотел бы увидеть действительно стоящие снимки - что бы было куда стремиться, посмотреть и подчерпнуть для себя что-то интересное. А абы покритиковать цель не стоит
где логика и взаимосвязь с данной темой?
Да именно в том что критикуешь тех, кто рискнул выложить свое на всеобщее обоРЗение, а сам, судя по приведенной цитате таким монстром, как D300, забиваешь флешку "гулянкой на работе". Далее - внимательно перечитай мои посты.
PS: А все-таки, чоть что-то свое выложить? Не верю, что кроме "гулянок" совсем ничего нет.
И, кстати, столб там нифига не по центру кадра, а по правилам композиции
а можно текст правила? или хотя бы суть?
пы.сы. это я интересуюсь "в порядке обмена опытом" (с) UT7UX
Правило "одной трети", или "золотого сечения". Это правило было выведено Леонардо Да Винчи и является одним из самых главных. Наиболее важный элемент изображения, располагается на расстоянии примерно 1/3 по высоте или ширине кадра от его границы. Поделите кадр на девять одинаковых квадратов. Точки пересечения линий и есть “золотое сечение”.
Другая схема, подтверждающее "золотое сечение" изображена ниже. Проведем диагональ фотографии, затем из свободного угла опустим линию к этой диагонали под прямым углом. Таким образом наша фотография окажется разделена на три прямоугольных треугольника. Схему можно поворачивать как угодно, но самые важные части сюжета должны располагаться в этих треугольниках.
А Сильвера вот интересует
Сильвер только сделал замечание о пределах кропа. Файл размером 450х600 даже на мониторе в полный размер не смотрится. Какой бы ценный сюжет и качественная композиция не были. А отпечаток из него выйдет аж 6 на 9 ... Сейчас такое никто и за отпечаток не считает. Одно дело ресайз, когда есть оригинал в большом размере, а другое дело - когда из всего кадра остается несколько процентов полезной площади. Замечания касались именно этого и более ничего другого.
Балин, ну приехали, сливай воду В первом посте темы речь шла о том, что выкладывать картинки максимум 600 пикселей по большей стороне Что я и сделал Ну а вечером выложу оригинал
Выкладывай до ~800 по большой стороне. Меньше - проблемно что-то понять. Больше - не у всех телевизоры больше 1024х768 или 1280х1024 и для таких пользователей это будет неудобно для просмотра.
Ниче, что не все, кто тут выкладывается, не профессиональные фотографы? Именно голосование и обсуждение помогут им расти и научится новому. А "супур-пупер" надо искать на проффорумах Лично я, например, была очень приятно удивлена некоторыми фотоработами, которые тут выставили. Единственное замечание - может имеет смысл ставить на самих фотках копирайты? это же инТЫРнет
Сообщение удалено. Удалил pfeffer
Сообщение удалено. Удалил pfeffer
может имеет смысл ставить на самих фотках копирайты? это же инТЫРнет
Кто чочет, тот ставит. А ТырНет на то и ТырНет... Но при таком ресайзе всегда можно доказать свое авторство, имея оригинал. Особенно - РАВку. А копирайт, если он не по центру кадра, можно и того, "дефотошопить"
Правило "одной трети", или "золотого сечения".
"Смешались в кучу кони, люди..." (с). Правило третей - это одно правило, основанное на делении листа/экрана на 9 равных частей, а золотое сечение строится немного по другим законам. ссыла из Википедии и иллюстрирующая картинка, где точками отмечены собственно вершины "золотого сечения" для кадра
Та доказать-то можно, только кто будет мониторить паутинные просторы? Ну, звиняйте - то во мне природная жаба раычительность говорит
Сообщение удалено. Удалил pfeffer
Балин, ну приехали, сливай воду
Опять грубишь?
В первом посте темы речь шла о том, что выкладывать картинки максимум 600 пикселей по большей стороне Что я и сделал Ну а вечером выложу оригинал
Или ты меня не понял, или я тебя. Ты написал, что это кроп. Под кропом обычно понимают выкусывание куска кадра при сохранении пиксельной сетки. При имеющихся размерах делаю вывод, что ты выложил 1/5 размера кадра по линейным размерам. О чем и была речь. Если же это в действительности не кроп, а ресайз и снимок занимает весь, ну или почти весь кадр, то по этому поводу замечания снимаются. Тогда, правда, появляется другое замечание - поосторожнее с использованием терминов в непривычном значении, если хочешь, чтобы тебя понимали правильно.
Работы вне конкурса?
Работы вне конкурса?
а тут конкурс? звыняйте...
Работы вне конкурса?
Выкладывай свою аватарку на конкурс!
Работы вне конкурса?
Выкладывай свою аватарку на конкурс!
Тю, на тебя! Я проголосовать хотела... а нехде
От себя добавлю, что именно поэтому столб на этом снимке приковывает к себе внимание, отвлекая от гуся...
Да именно в том что критикуешь тех, кто рискнул выложить свое на всеобщее обоРЗение, а сам, судя по приведенной цитате таким монстром, как D300, забиваешь флешку "гулянкой на работе". Далее - внимательно перечитай мои посты. PS: А все-таки, чоть что-то свое выложить? Не верю, что кроме "гулянок" совсем ничего нет.
Смешно, ей богу Причем тут д300 и гулянки? Если есть д300 ..так че молится на нее и снимать только хвою с цветочками? А гулянку не по поцански? Зачем вырывать из контекста слова приведенные совсем для других целей? У каждого тысячи снимков, но неужели приведенные выше это самые лучшие? Ну раз уж так настаиваешь выложу пару снимков - НО, я считаю их обычными, не более и уж никак не лучшие:) В этом посте корпоратив - обычная фотка. То что под рукой, на работе чуток фоток есть
Обычный портрет
Обычный кот Больше на работе ничего нет, все лучшее дома
Балин, ну приехали, сливай воду
Опять грубишь?
Опять параноя?
В первом посте темы речь шла о том, что выкладывать картинки максимум 600 пикселей по большей стороне Что я и сделал Ну а вечером выложу оригинал
Или ты меня не понял, или я тебя. Ты написал, что это кроп. Под кропом обычно понимают выкусывание куска кадра при сохранении пиксельной сетки. При имеющихся размерах делаю вывод, что ты выложил 1/5 размера кадра по линейным размерам. О чем и была речь. Если же это в действительности не кроп, а ресайз и снимок занимает весь, ну или почти весь кадр, то по этому поводу замечания снимаются. Тогда, правда, появляется другое замечание - поосторожнее с использованием терминов в непривычном значении, если хочешь, чтобы тебя понимали правильно.
Ну да, я не уточнил, что это кроп + ресайз, мой пардон
Вот только ресайз:
В этом посте корпоратив - обычная фотка. То что под рукой, на работе чуток фоток есть
Ну а зачем нам эта обычная фотка? Сказано же в первом посте:
Количество работ не огранично, но на всякий случай просьба подбирать именно лучшие, а не постить ширпотреб пачками.
где логика и взаимосвязь с данной темой?
Да именно в том что критикуешь тех, кто рискнул выложить свое на всеобщее обоРЗение, а сам, судя по приведенной цитате таким монстром, как D300, забиваешь флешку "гулянкой на работе". Далее - внимательно перечитай мои посты.
PS: А все-таки, чоть что-то свое выложить? Не верю, что кроме "гулянок" совсем ничего нет.
Пожалуй соглашусь с тов. Mtx. По сути он прав, но выразился несколько в грубоватой форме. Просто если большинство считает что фотографии лиц друзей, или макро - это их лучшие фотографии, тем более представленные здесь, может они выбрали не то хобби? Фото которые понравились из всего "разнообразия" - "Гора Моисея", "Тот кто встречает солнце" grunherz'a и "Фонарь" фотографера - с художественной точки зрения, фото вызывают эмоции. И Шарм grunherz'a - с технической точки зрения.
ЗЫ А ну да, чуть не забыл, картинки отфотошопленные до неузнаваемости - это не фотография имхо, а, как уже упоминали, фотографика, или как можно еще назвать.
Предвидя дальнейшие просьбы выложить свою лучшую фотографию, отвечу - Нету еще лучшей, для этого мне еще работать и работать. Peace
Ну да, я не уточнил, что это кроп + ресайз, мой пардон
ну вот и помирились поняли друг друга! По крайней мере теперь вижу, что не впятеро.
А стоит ли гоняться за "большим" размером пчелы? Может, стоило чуть довернуть, чтобы пчела не так сильно "падала" и сместить так, чтобы перед ней было некоторое пространство. Тем более, что фон неплохой.
Зная твою нелюбовь к "дизайну" - некий компромис, который чуть-чуть не укладываетсся в "классическую" формулу композиции
Вот я совершенно согласен, с тем, что полный [просто ресайз] у автора гораздо лучше выложенного автором же кропа. Я откропил бы даже не так, как в исправленном варианте, а вот так:
P.S. Простите, в голосовалке - слово "ресайз" читать как КРОП! Ошибся чуток в заголовке
В этом посте корпоратив - обычная фотка. То что под рукой, на работе чуток фоток есть
Ну а зачем нам эта обычная фотка? Сказано же в первом посте:
Количество работ не огранично, но на всякий случай просьба подбирать именно лучшие, а не постить ширпотреб пачками.
Уж кто бы говорил о ширпотребе Я вроде тут и стал писать - что харе го..всякое выкладывать.
Я позволил себе немного откадрировать. Хорошая фотографи, но немного не хватает переднего плана. Например, медведей. Медведей у меня нет, но есть оса
но есть оса
а у меня есть гном
Я позволил себе немного откадрировать. Хорошая фотографи, но немного не хватает переднего плана. Например, медведей.
Жжешь! А оса не катит
К гномикам у меня предубеждение. Они такие жадные и вечно под ногами путаются. А мишки, пока не вырастут, милейшие создания
немного не хватает переднего плана. Например, медведей. Медведей у меня нет...
Я тут докидал медведей. Пойдёт?
А шо за трансфлюкатор у г. Медведева? На заднем плане его родственники резвятся?
А шо за трансфлюкатор у г. Медведева?
Дистанционка от газового краника
:shhh: Дистанционка от газового краника
То сугубо г. Путина игрушка
Это больше похоже на миксер какой-то
А шо за трансфлюкатор у г. Медведева?
Понятия не имею, картинку нашел в кеше Гугла (первіе картинки на запрос "Недавно избранный президент Медведев"). Сайт, с которого она взята, уже лежит. Происки "кровавой гебни"? Нашел, кстати, ещё более подходящую картинку, прикладываю (переделывать уже влом).
На заднем плане его родственники резвятся?
Не думал я что кто-то не узнает фрагмент из "Утра в сосновом бору" Шишкина...
Друзья, мы уклоняемся от темы - еще немного таких фантазий и придется сносить в политичку .
А я в свою очередь, конечно, рада, что моя фотка спровоцировала творческую эрекцию у уважаемого олла однако не думала, что мы сюда что-либо выставляем как полигон для фотожаб.
Сорри, я первый начал Но дело в том, что будь фотка плохой, то и эрекции не было бы
однако не думала, что мы сюда что-либо выставляем как полигон для фотожаб.
заметь, я мужественно держусь
однако не думала, что мы сюда что-либо выставляем как полигон для фотожаб.
А я в свою очередь, конечно, рада, что моя фотка спровоцировала творческую эрекцию у уважаемого олла однако не думала, что мы сюда что-либо выставляем как полигон для фотожаб.
Извините, при упоминании недостатка медведей не смог сдержаться… I just can't help myself!
Сорри, я первый начал Но дело в том, что будь фотка плохой, то и эрекции не было бы
ладно - прощаю
однако не думала, что мы сюда что-либо выставляем как полигон для фотожаб.
заметь, я мужественно держусь
Ты - лучший!
Мне нравится твой кот. Взгляд у него хороший, выразительный. И с резкостью, как будто, все в порядке. Есть возможность перекадрировать? А то лицо кота в центре кадра негламурно ИМХО.
Мне нравится твой кот. Взгляд у него хороший, выразительный. И с резкостью, как будто, все в порядке. Есть возможность перекадрировать? А то лицо кота в центре кадра негламурно ИМХО.
Вчера кадрировал-кадрировал, так и не выкадрировал Сегодня попробую еще раз. Прошу прощения за отсутствие голосовалки
а мне он че-то северным таким больше нравится. ну и скадрировал
Ты ИМХО лучше скадрировал . А я побоялся так осветлять без RAW оригинала .
а ты не бойся) хотя и я не осветлял - в классическом понимании этого. яркость в плюс, контраст в минус, желтый цвет в минус, резкости на морду. и вот он - снежный барс
а мне он че-то северным таким больше нравится. ну и скадрировал
Брэхня, цвета не те, что были вживую А вживую было так, как на моей картинке
Но скадрировал хорошо
тю, а кто спорит, шо цвета не те? просто такой кот мне симпатичнее. у нас же не конкурс документального фото
Брэхня, цвета не те, что были вживую
drlamer, я так и знал, что тебя залошат за Photoshop
тю, а кто спорит, шо цвета не те? просто такой кот мне симпатичнее. у нас же не конкурс документального фото
А мне важна натуральность Правда, на рабочем мониторе моя картинка смотрится бедненько На домашнем намного лучше смотрелась, откуда заливал.
Так за какого кота голосовать в итоге?
За того, у которого есть шары
Может переименовать ветку ..а? Типа "Научите выкладывать шедевры. Кадрирование. Цветокорекция. ББ и т.д" Сделать только фото и голосовалку, без обсуждения. А то ни один пост не соответствует названию. Флуд сплошной. Кто то запостит фото - тут же куча вариантов идет как сделать лучше. Ну прочтите вы тему то: "Лучшие фотографии-2"
ветка должна приносить пользу людям, в ней участвующим . а также будущей галерее. вот и стараемся из "запечатленных моментов" сделать красивые (лучшие?) фотографии, где будут: задумка, первичное исполнение в виде прожженной матрицы, кадрирование, цветокоррекция и прочее...
Может переименовать ветку ..а? Типа "Научите выкладывать шедевры. Кадрирование. Цветокорекция. ББ и т.д" Сделать только фото и голосовалку, без обсуждения. А то ни один пост не соответствует названию. Флуд сплошной. Кто то запостит фото - тут же куча вариантов идет как сделать лучше. Ну прочтите вы тему то: "Лучшие фотографии-2"
Вы вот только критикуете не по теме, а сами, кроме офисного кота, ничего не показали шЫдевры в студию
ветка должна приносить пользу людям, в ней участвующим . а также будущей галерее. вот и стараемся из "запечатленных моментов" сделать красивые (лучшие?) фотографии, где будут: задумка, первичное исполнение в виде прожженной матрицы, кадрирование, цветокоррекция и прочее...
согласен на 1000% По этому и говорю - что переименовать и там все обсуждать. а тут все почистить и оставить только фото и голосовалку.
Вы вот только критикуете не по теме, а сами, кроме офисного кота, ничего не показали шЫдевры в студию
Когда ветка будет соответствовать названию - тогда можно и выложить
Вы вот только критикуете не по теме, а сами, кроме офисного кота, ничего не показали шЫдевры в студию
Когда ветка будет соответствовать названию - тогда можно и выложить
Т.е. выкладывать нечего? По сути, никто ничего не выкладывает толком, вот и приходится фотожабить. А так, если бы было движение, такого не было бы.
По сути, никто ничего не выкладывает толком, вот и приходится фотожабить. А так, если бы было движение, такого не было бы
Так всегда - энтузиазм релаксирует по экспоненте.
Вон в первоначальной ветке стали выкладывать сначала просто так - без особых правил и голсования. энтузязизм был. Пока дошло до голосования - все, кто хотел, посмотрели и голосование прошло на урове количества голосов 6++. И тема напрочь заглохла как только была открыта новая. Горячие призывы UT7UX вернуться к голосованию в старой теме на получили отклика.
И что забавно - те, кто переопубликовал свои работы в новую ветку - получили в ряде случаев результат значительно лучший,чем раньше.
Ну а далее - пошел флуд и флейм - по жабе, по кадрированию... Короче, как всегда. Откуда энтузязизму браться то?
Так что идея с Галереей по месяцам и прочими наворотами - ИМХО - гораздо полезнее именно увидеть чужое мнение о своей работе, пообсуждать, поучиться, поделиться опытом. А что отнести к шедеврам, а что в треш - как говорится - "на вкус и цвет" ...
По сути, никто ничего не выкладывает толком, вот и приходится фотожабить. А так, если бы было движение, такого не было бы.
На месте модераторов я бы всем "фотожаберам" в ветке, где люди пытаются выложить то, что откровенно считают своим лучшим - сразу бы давал бан на неделю. Нефиг [*****] в душу людям, даже с улыбкой на лице. Хочешь пофотажибь чужое (своего совсем нет что ли?) - ищи ветку с названиями типа: Покритикуйте... Оцените... Подскажите...
ИМХО - гораздо полезнее именно увидеть чужое мнение о своей работе, пообсуждать, поучиться, поделиться опытом.
Берешь и создаешь свою тему с названием: "Мои работы, жду вашей оценки." И вперед, учишься, обсуждаешь, делишься опытом. Полная реализация желания. А тут-то, в этой теме, зачем это делать?
А что отнести к шедеврам, а что в треш - как говорится - "на вкус и цвет" ...
Вот именно. Голосовалка даст оптимально усредненное правильное значение. И именно того, что снял автор. Без лишней полемики. А не оценку снимка рожи кота анфас, преобразованного то в оленя, то в енота... и с обсуждением глубины его взгляда и мысли... зоофилы, блин, собрались. Знатоки взглядов котов. В топике Лучшие фотографии.
Голосовалка даст оптимально усредненное правильное значение
Да, но только при условии достаточно большой по объему выборки. И когда голосовалка рядом, а не далеко по ссылке. А психологи еще добавят требование анонимности автора. И будут правы.
Ничего не имею против голосовалки. Но по поводу ее справедливости сравни результаты: 1. Гонщег (2 и 5 снимки первой темы, которые там набрали 50%) и они же во второй голосовалке - под 70%! 2. vit_ali - в первой теме фотография называлась "Умань" - 50%, Во второй - она же под другим названием - больше 70% !
Где достоверность оценки?!
PS:
А не оценку снимка рожи кота анфас, преобразованного то в оленя, то в енота...
А второй моей мыслю кроме фактического провала идеи с галереей по результатом голосования было именно развитие флуда и флейма. Так что тут наши мнения совпадают.
=
эх, случайно не в ту тему фотку кинула, и переместить никак
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Хорошо сказано.
. Прикольно-о-о! 
, а не в области фотошопа. То есть никакого насилия, свобода, свобода и еще раз свобода 
Замечания касались именно этого и более ничего другого.
Именно голосование и обсуждение помогут им расти и научится новому. А "супур-пупер" надо искать на проффорумах 
Единственное замечание - может имеет смысл ставить на самих фотках копирайты? это же инТЫРнет 
![Вот я совершенно согласен, с тем, что полный [просто ресайз] у автора гораздо лучше выложенного автором же кропа.Я откропил бы даже не так, как в исправленном варианте, а вот так:P](/files/2691170-%EF%F7%E5%EB%E02.jpg)
Дистанционка от газового краника 
