По моему, на D60 AI-S работать не будет. В смысле, будет только ручной режим без экспозамера. Подтверждение наводки на резкость должно работать.
то что не будет мерять не беда, люди на плёнку с секоником снимают и ничего. А тут за пару телодвижений видно даже гистограмму - грех жаловаться
Я и не жалуюсь . Если все вручную, то, может, копать в сторону AI-S 50/1,2?
с 10 раза у меня чето да вышло))
явно показалось.
вообще, тебе давать советы, а особенно дельные - горохом об стену. тебе сейчас хороший объектив, как мертвому припарка.
я вот честно по сэмплам отличий между старыми AIS 1.4 и 1.2 не вижу, может не эстет. Лучшая картинка что я видал была у подпиленного nikkor-s 1.4 который я когда-то не взял за 350 грн из 1.2 нравится 55мм зуйка))
Я бы не брал на кроп полтинник не автофокусный. Имхо изврат. В чем смысл от него?
ИМХО весь это бойан потянулся из-за того, что топикстартер хочет иметь минимальную ГРИП для, видимо, портретных снимков. А "полтинники" как раз и есть один из относительно дешевых способов добиться такого эффекта. Лично я бы менял фокусировочный экран для ручной фокусировки, т.к. подтвержение наведения на резкость не вполне заменяет возможность четко увидеть, куда навелся (на глаза или, все же, на нос или уши), особенно в не самом ярком и крупном видоискателе камеры типа D60. Сама по себе экономия на видоискателе не порок (а логичное и допустимое удешевление и облегчение), т.к. производитель совершенно справедливо предполагал, что видоискатель будет использоваться только для кадрирования (некоторые владельцы игнорируют и эту возможность ), но никак не для точной фокусировки и предпросмотра ГРИП.
В чем смысл от него?
смысл есть, но не в каждых руках...
вот еще фотка. но я не помню тока..либо это он пальцем махнул...либо это я не так навела
нашел 50/1,2 - 735 у.е. - жирная цена. Правда, даже не в курсе, для каких боди подойдет.
Ну, если вкратце, то Fujifilm S-Pro series, Киевы узкопленочные, Kodak непомнюкакие... Без шуток - подтверждение наводки на резкость будет во всех Nikon'ах, а экспозамер только в D200 (D300, D700) и старше.
1,8 - 150$
Б/у за ~$100 - возможно, зависит от состояния конкретного объектива. Новый в Киеве можно отыскать еще дешевле, думаю до $140.
вот еще фотка. но я не помню тока..либо это он пальцем махнул...либо это я не так навела
В своей фотобезграмотности - ты неисправима Объяснять в очередной раз, что такое ГРИП, уже, наверное, не будет никто. На выдержке 1/2000 сек (с которой снят снимок) он должен махать пальцем со скоростью пропеллера самолета, чтобы получить такой эффект, как на снимке.
С точки зрения резкости - снимок совершенно не впечатляет. Аватара рядом - и то лучше (резче) выглядит. Но тебя же это не интересует?
самая большая ошибка новичка - это купить палтиннег. птамуша палтиннег есть, а шидевров все нет . горе же
а экспозамер только в D200 (D300, D700) и старше.
а почему? неужели экспозамеру не пофиг, как мерять? да хоть бы вообще не было никакого стекла на байонете...
самая большая ошибка новичка - это купить палтиннег. птамуша палтиннег есть, а шидевров все нет . горе же
Надо бы перечитать инструкцию на предмет активации режима "шедевр" .
а почему? неужели экспозамеру не пофиг, как мерять? да хоть бы вообще не было никакого стекла на байонете...
Экспонометру, безусловно, пофиг, ка мерять. А вот маркетоидам - нет. Посему экспозамер обрезан программно, но преодолеть это на обывательском уровне невозможно (не перепишешь же прошивку).
самая большая ошибка новичка - это купить палтиннег. птамуша палтиннег есть, а шидевров все нет . горе же
Отношу себя к новичкам, брал полтинник для сьемок в помещении, т.к прозумы дорогие, а дешевые, которые неПРО - темные.
Отношу себя к новичкам, брал полтинник для сьемок в помещении
какой же ты новичек, если ты осознанно брал его для определенных вполне понятных целей, а не "птамуша моет лучше фейри". не надо скромничать
Ни в одной из фотографий ты в фокус не попала. Пытался тоже тестить 50 1,8 и понял, что в реальных условиях не попаду в фокус.
Ни в одной из фотографий ты в фокус не попала. Пытался тоже тестить 50 1,8 и понял, что в реальных условиях не попаду в фокус.
Отсюда и суждение, что линза мылит при мануале. Я тоже как-то бегал с мануально оптикой, без подтверждения АФ. Так из 50 фоток буквально 5 можно было отобрать для реального сохранения. И это ж причем на дырке в 3,5 было.
Кое-что из этой темы перенесено сюда. Прошу прощения за возможные неудобства.
Кое-что из этой темы перенесено сюда. Прошу прощения за возможные неудобства.
Нормально!? Это вы мои советы причислели к офтопу и флейму. Ню-ню. Скажу тогда как и все, Дафка, ты молодец, снимай все на 1,8, штатив сдай в металолом, все будет отлично.
Тебе подарить 50/1,8 м42? как раз диафрагма не работает, чтоб не врал, если спросят на какой снимал. И потом глянем на результаты.
за такие советы судить надо, не то что в флейм переносить
Если не работает диафрагма, как я ее установлю . Да снимал я на 2,0 на калейнар, резкость была галимая всегда, без штатива снимал. В общем ладно, пускай Дафка отпишется, а то может это только у меня руки из одного места.
за такие советы судить надо, не то что в флейм переносить
Ты ратуешь за вышку?
Если не работает диафрагма, как я ее установлю . Да снимал я на 2,0 на калейнар, резкость была галимая всегда, без штатива снимал. В общем ладно, пускай Дафка отпишется, а то может это только у меня руки из одного места.
У всех Калейнаров, которые я знаю, один даже был у меня, дырка - 2.8
Тем более. Я представляю что у меня получится тогда на 1,8
Скажу тогда как и все, Дафка, ты молодец, снимай все на 1,8, штатив сдай в металолом, все будет отлично.
Если вы внимательно читали ветку, то как раз все говорят ровно наоборот, что такие работы никуда не годятся, особенно если рекомендациям не следовать.
тем более штатив нужен, это уже моя рекомендация и фокусироваться надо вручную, что может быть проблематично если не ахти зрение. Также я читал, что на таких дырках снимки так себе и по качеству получаются.
тем более штатив нужен, это уже моя рекомендация и фокусироваться надо вручную,
А, может, просто руки нужны? Ах да, совсем забыл, иногда еще нужно уметь не путать выдержку с диафрагмой.
тем более штатив нужен, это уже моя рекомендация и фокусироваться надо вручную, что может быть проблематично если не ахти зрение. Также я читал, что на таких дырках снимки так себе и по качеству получаются.
Без проблем фокусируюсь на полтиннике на 1.8 и на 35мм на 2 дырке. Все что в грип, все резко, все что вне - естественно нет. Какбэ так и надо...
вот еще фотка. но я не помню тока..либо это он пальцем махнул...либо это я не так навела
В своей фотобезграмотности - ты неисправима Объяснять в очередной раз, что такое ГРИП, уже, наверное, не будет никто. На выдержке 1/2000 сек (с которой снят снимок) он должен махать пальцем со скоростью пропеллера самолета, чтобы получить такой эффект, как на снимке.
Как-то скучал в самолете Одесса-Киев и решил пофоткать винт Ан-24. Так вот чтоб лопасти размыло так, как палец этого мужика, нужно снимать где-то на 1/400-1/640 с, т.е. дядька крутил пальцем где-то в 4 раза быстрее пропеллера самолета .
т.е. дядька крутил пальцем где-то в 4 раза быстрее пропеллера самолета .
Потому и не резкий - начал взлетать
т.е. дядька крутил пальцем где-то в 4 раза быстрее пропеллера самолета .
Стопудова, это модель просто нервный попался
на картинках резкости нет вообще. причем жуткие пересветы, и это при нормальных условиях. видимо при уменьшении фото все и поплыло, а уменьшение было сделано в асидиси.
дядька ничем не крутил, палец не попал в грип вот его и размыло
на картинках резкости нет вообще. причем жуткие пересветы, и это при нормальных условиях. видимо при уменьшении фото все и поплыло, а уменьшение было сделано в асидиси.
дядька ничем не крутил, палец не попал в грип вот его и размыло
читаем внимательно, топикстартерша владеет D60 и снимала на ручном фокусе т.е. она изначально не попала в фокус. и как нужно было насиловать снимок в "асидиси" что б прийти к такому качеству?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Если все вручную, то, может, копать в сторону AI-S 50/1,2? 
. горе же 
.
т.е. она изначально не попала в фокус.
