На пальцах одной руки можно пересчитать желанные карданные объективы для Nikon.
Простите, а причём здесь «кардан» к «отвёртке»? Кардан это из области tilt&shift…
Желанные - это не купленные на руках б/у линзы от третьих производителей (тут да, без отвертки халявы не будет), а в чем-то особенные объективы, которые почти невозможно заменить чем-либо еще.
Но вот когда смотришь на ценники на родные AF80-200/2.8 и AF-S70-200/2.8VR то понимаешь что почти двухкратная разница в цене обусловлена не только наличием VR, влагозащиты и не-вращающейся передней линзой у последнего…
Я, например, имею в виду Nikkor AF 85/1,4D (~$1200) или актуальные скорее для полного кадра ширики.
Да у Никона почти все фиксы без мотора. И не надо брать крайности, возбмите хотя бы 85/1.8.
Фишай имеет настолько большую глубину резкости, что там автофокус вообще довольно условен.
Условен или нет, но я с фишаем таки пользуюсь автофокусом для первичной наводки - таки были преценденты когда умудрялся попадать не в фокус при ручной фокусировке.
Популярные полтинники имеют очень интересную альтернативу в виде Sigma 50/1,4 EX DG HSM - дело не в фокусировочном моторе (который, в конце концов, есть и в новом Nikkor 50/1,4G), а в применении асфрических элементов.
C учетом нездоровой цены на эту Сигму (и совершенно невероятной цены на родной AF-S 50/1.4) только одна покупка популярного полтинника на «отвёртке» почти покроет разницу между D60 и D80.
Т.е. если стоит задача сэкономить на покупке объективов, то без отвертки никак.
Если стоит задача не «попасть» на деньги при покупке чего-то кроме кита - не стоит брать «кастрированные» аппараты.
Но не отсутствие отвертки есть недостаток D40(x)/D60, а как уже было отмечено - упрощенный темный видоискатель, отсутствие некоторых вспомогательных возможностей вроде автоматического брекетинга, предпросмотра глубины резкости, отсутствие "прямых" кнопок и переключателей режимов и т.п.
И что особенно обидно - некоторые вещи обрезаны СПЕЦИАЛЬНО, т.к. экономии на этом для производителя нет - напр. НЕ поддержка экспонометрии и подверждения фокуса для неродной или отключение брекетинга…
что так или иначе есть в недостатках у всех младших моделей всех производителей.
Ни Никон в плане «кастрации» впереди планеты всей, сравните его младщие тушки, к примеру, с самым простым Пентаксом K-M (K2000D), который позиционируют как напрочь любительску камеру, «для домохозяек»…
Если же брать курс на толковые объективы, то они почти все моторизованы.
Только топовые. И у почти всех их есть либо чуть проще версия, либо чуть старше без мотора и за МНОГО меньшие деньги.
Причем начальные объективы из числа даваемых в kit'е - тоже толковые на свои деньги и тоже моторизованы (речь об упоминавшихся 18-105VR и 16-85VR).
И опять «мимо» - указанные объективы с «обрезанными» тушками в китах не идут, по крайней мере официально.
Но вот когда смотришь на ценники на родные AF80-200/2.8 и AF-S70-200/2.8VR то понимаешь что почти двухкратная разница в цене обусловлена не только наличием VR, влагозащиты и не-вращающейся передней линзой у последнего…
80-200 слишком большой и тяжелый для любительского использования, собственно для чего и покупают Д40/60. Большинство ограничивается - 55-200, 70-300. Так что тут - пальцем в небо.
Да у Никона почти все фиксы без мотора. И не надо брать крайности, возбмите хотя бы 85/1.8.
Опять же, вы не путайте теплое с мягким. Большинству будет достаточно фокусных 85-135 на телевике 55-200 или на 70-300, зачем покупать линзу за 450 баксов, если разницу не заметят? Те кто замечают, снимают вообще в ручном режиме, или на МФ стекла. Опять пальцем в небо.
C учетом нездоровой цены на эту Сигму (и совершенно невероятной цены на родной AF-S 50/1.4) только одна покупка популярного полтинника на «отвёртке» почти покроет разницу между D60 и D80.
Полтинник на кропе - ни рыба, ни мясо. Чем брать неудобный 50/1.4 на кроп за 300баксов, лучше взять Сигму 30/1.4, которая как тот же штатник будет намного приятнее, по цене сравнима. А в сравнении с 50/1.8 дает еще и симпатчинее картинку. Опять же пальцем в небо.
Если стоит задача не «попасть» на деньги при покупке чего-то кроме кита - не стоит брать «кастрированные» аппараты.
Странно, почему тогда не "кастрированный" Пентакс так не продается, как убогие Д40 или Д60.
И что особенно обидно - некоторые вещи обрезаны СПЕЦИАЛЬНО, т.к. экономии на этом для производителя нет - напр. НЕ поддержка экспонометрии и подверждения фокуса для неродной или отключение брекетинга…
Соглашусь, хоть и не использую брекетинг.
Ни Никон в плане «кастрации» впереди планеты всей, сравните его младщие тушки, к примеру, с самым простым Пентаксом K-M (K2000D), который позиционируют как напрочь любительску камеру, «для домохозяек»…
Никон впереди планеты всей в по продажам в сегменте любительских камер. А вот Пентакс..кхм..Пусть и не кастрирован
Только топовые. И у почти всех их есть либо чуть проще версия, либо чуть старше без мотора и за МНОГО меньшие деньги.
Назовите. Легкие, недорогие, качетсвенные объективы пригодные для любительского пользования.
Как меня умиляют такие знатоки...
Простите, а причём здесь «кардан» к «отвёртке»?
Имеется в виду карданный привод автофокуса внутри объектива от "отвертки" в тушке.
Но вот когда смотришь на ценники на родные AF80-200/2.8 и AF-S70-200/2.8VR то понимаешь что почти двухкратная разница в цене обусловлена не только наличием VR, влагозащиты и не-вращающейся передней линзой у последнего…
Лично я не знаю, чем еще обусловлена разница в цене. 80-200/2,8 я даже не держал в руках
Да у Никона почти все фиксы без мотора. И не надо брать крайности, возбмите хотя бы 85/1.8.
Да, верно. Я говорил о наиболее интересных и практически незаменимых объективах (если они вообще нужны конкретному пользователю, конечно).
Условен или нет, но я с фишаем таки пользуюсь автофокусом для первичной наводки - таки были преценденты когда умудрялся попадать не в фокус при ручной фокусировке.
Есть подтверждение наводки на резкость (в Найконе), что позволяет исключить значительную часть ошибок фокусировки.
C учетом нездоровой цены на эту Сигму (и совершенно невероятной цены на родной AF-S 50/1.4) только одна покупка популярного полтинника на «отвёртке» почти покроет разницу между D60 и D80.
Не согласен вот по чему. Эта Sigma, в силу принципиальных отличий в оптической схеме и ее реализации, лучше традиционных нормальных объективов со сферической оптикой. По этому интересующиеся съемкой при f/1,4 все же должны обратить на нее внимание. Если же сравнивать Nikkor 50/1,4D и 50/1,4G (который новый, с мотором), то разница, действительно, составит $200~250.
Если стоит задача не «попасть» на деньги при покупке чего-то кроме кита - не стоит брать «кастрированные» аппараты.
Смотря чего. Пролет получается, в основном, по б/у объективам - хорошим и уже сравнительно недорогим. Про большинство фиксов - уже все правильно было написано.
И что особенно обидно - некоторые вещи обрезаны СПЕЦИАЛЬНО, т.к. экономии на этом для производителя нет - напр. НЕ поддержка экспонометрии и подверждения фокуса для неродной или отключение брекетинга…
Если слово "обидно" заменить на нецензуроное, то полностю согласен .
Ни Никон в плане «кастрации» впереди планеты всей, сравните его младщие тушки, к примеру, с самым простым Пентаксом K-M (K2000D), который позиционируют как напрочь любительску камеру, «для домохозяек»…
100%! (Healix, ты меня слышишь? )
Только топовые. И у почти всех их есть либо чуть проще версия, либо чуть старше без мотора и за МНОГО меньшие деньги.
Верно.
И опять «мимо» - указанные объективы с «обрезанными» тушками в китах не идут, по крайней мере официально.
Правильно. Я лишь имел в виду, что это, как бы, начальные объективы в системе.
Большое спасибо за комменты - ИМХО они полезны топикстартеру для осознания того, в чем разница в будущем и это, надеюсь, позволит правильно рассудить на предмет целесообразности экономии при покупке тушки.
Еще ИМХО. Покупка относительно дешевого D40 все равно имеет смысл по тому, что если вдруг окажется, что его не хватает, то можно ставить вопрос о покупке еще одной тушки постарше - абсолютная цена D40 не сильно ударит по бюджету, если он останется второй камерой или будет продан за полцены. В то же время покупка D60 ИМХО совершенно нецелесообразна, т.к. его выигрышь против D40 ничтожен, а разница в цене очень большая.
Д40 и Д60 камеры были созданы с ориентацией на вполне определенную категорию покупателей. Со своей задачей Никон справился на все 100%. Стекол для них достаточно, как и дешевых, так и дорогих. В чем проблема?
Создается ощущение, что владельцы других систем не могут спать спокойно, если не докажут, что их камера в этом сегменте круче всех, а все остальное - шлак. А вот у нас это есть, а у вас - нет, значит - "кастрат" Так цифры продаж - говорят совсем о другом
Кстати, я себе планирую Д40 прикупить.
Лошите
80-200 слишком большой и тяжелый для любительского использования, собственно для чего и покупают Д40/60. Большинство ограничивается - 55-200, 70-300.
Доказано лучшими собаководами. Всерьез подумываю об одном из таких объективов для путешествий вне автомобиля - светосильный телевик тяжелый и занимет половину рюкзака, а сюжеты типа "я и фонарный столб" они отрабатывают ничем не хуже. Для Найкона ИМХО вообще идеальный стартовый комплект из kit 18-55 плюс к нему 55-200VR, который решает 99% любительских задач при относительно смехотворной цене.
Опять же, вы не путайте теплое с мягким. Большинству будет достаточно фокусных 85-135 на телевике 55-200 или на 70-300, зачем покупать линзу за 450 баксов, если разницу не заметят?
Речь шла об особенных объективах, которым практически невозможно найти равноценную замену. Не могу не согласиться, что для большинства (не всех - именно большинства) полученная разница не будет иметь значения и, следовательно, ценность таких объективов не будет субъективно соответствовать их продажной стоимости.
Те кто замечают, снимают вообще в ручном режиме, или на МФ стекла.
Психологический фактор с одной стороны и слабые видоискатели у младших моделей с другой.
Полтинник на кропе - ни рыба, ни мясо. Чем брать неудобный 50/1.4 на кроп за 300баксов, лучше взять Сигму 30/1.4, которая как тот же штатник будет намного приятнее, по цене сравнима.
В этом смысле Sigma 30/1,4 не имеет аналогов - это, если я ничего не упустил, единственный в природе особо светосильный нормальный объектив для кропа 1,5. И еще и очень удачный, судя по отзывам и тестам.
Назовите. Легкие, недорогие, качетсвенные объективы пригодные для любительского пользования.
Три практически несовместимых параметра. Это как быть одновременно умным, честным и партийным. Полагаю, можно найти на руках уже не раз упоминавшийся 80-200/2,8 сравнительно недорого. О его работе мне ничего не известно, по этому просто предположу, что он, как минимум, не плох. Но таскать его за собой будет удовольствие еще то. Или, например, за ~$100 б/у Sigma 70-300/4,0-5,6 (новый в пределах ~$200). Абсолютная цена, конечно, очень радует. Но для любителя ИМХО интереснее получит найконовский 55-200 чуть дороже со стабилизатором и намного меньше и легче. Кстати, Sigma 70-300/4,0-5,6 есть в варианте с фокусировочным мотором на где-то $50 дороже, чем безмотороная версия (вообще-то есть несколькор разных 70-300, в нюансы различий которых я не вникал - поправьте, если что).
Я собственно отвечал тов. PeterQ
Д40 и Д60 камеры были созданы с ориентацией на вполне определенную категорию покупателей. Со своей задачей Никон справился на все 100%. Стекол для них достаточно, как и дешевых, так и дорогих. В чем проблема?
А залошить "конкурентов"?
Создается ощущение, что владельцы других систем не могут спать спокойно, если не докажут, что их камера в этом сегменте круче всех, а все остальное - шлак. А вот у нас это есть, а у вас - нет, значит - "кастрат"
Разница в разных камерах близкой цены не так уж велика, как кому-то может хотеться думать. И на результат съемки влияет не так уж чтобы очень. Просто не все внимательно читали инструкцимю и не повключали режим "сделать шедевр".
Так цифры продаж - говорят совсем о другом
ИМХО цифры продаж говорят о том, что многим нужна "почти профессиональная" камера с удобством мыльницы. Качество формируемого ихображения любой DSLR принципиально (в силу геометрического размера сенсора) лучше любой мыльницы (micro 4/3 пока не в счет из-за новизны и нераспространенности), скорость работы самых медленных DSLR поражает быстротой после мыльниц и так далее. Многим ИМХО вообще не нужно ничего большего, чем самый младший DSLR kit. Ну, разве что, потом докупят недорогой телевик, а может еще и пыху. Все! Очень многим покупателям глубоко плевать на наши рассуждения по тому, что им не нужны те дополнительные возможности, за отсутствие которых мы клеймим несмываемым пятном позора младшие модели - эти пользователи никогда не уходят за пределы "зеленой зоны" на селекторе режимов и, тем не менее, они получают то, за что заплатили - хорошие по техническому качеству снимки в удобном компактном корпусе.
Кстати, я себе планирую Д40 прикупить.
Лошите
Сейчас придет Дмитро...
Я собственно отвечал тов. PeterQ
А я, собственно, нагло и бесцеремонно влез в ваш диалог
ИМХО цифры продаж говорят о том, что многим нужна "почти профессиональная" камера с удобством мыльницы. Качество формируемого ихображения любой DSLR принципиально (в силу геометрического размера сенсора) лучше любой мыльницы (micro 4/3 пока не в счет из-за новизны и нераспространенности), скорость работы самых медленных DSLR поражает быстротой после мыльниц и так далее. Многим ИМХО вообще не нужно ничего большего, чем самый младший DSLR kit. Ну, разве что, потом докупят недорогой телевик, а может еще и пыху. Все! Очень многим покупателям глубоко плевать на наши рассуждения по тому, что им не нужны те дополнительные возможности, за отсутствие которых мы клеймим несмываемым пятном позора младшие модели - эти пользователи никогда не уходят за пределы "зеленой зоны" на селекторе режимов и, тем не менее, они получают то, за что заплатили - хорошие по техническому качеству снимки в удобном компактном корпусе.
В точку. Имел в виду именно это.
Ни Никон в плане «кастрации» впереди планеты всей, сравните его младщие тушки, к примеру, с самым простым Пентаксом K-M (K2000D), который позиционируют как напрочь любительску камеру, «для домохозяек»…
100%! (Healix, ты меня слышишь? )
И я слышу! Что и пытались все время втоптать, особенно Даффке, что рано или поздно, кастрированная камера будет предоставлять чувство ущербного, когда очень доступное станет недоступно. И в плане роста начальные камеры не дают никаких перспектив.
Кстати, я себе планирую Д40 прикупить.
Лошите
Сейчас придет Дмитро...
Так он же забанен вроде...
А вдруг он готовит ответы и сохраняет их в текстовых файлах, чтобы по окончании бана вернуться сюда и расплатиться со всеми сполна?
Найкона ИМХО вообще идеальный стартовый комплект из kit 18-55 плюс к нему 55-200VR, который решает 99% любительских задач при относительно смехотворной цене.
С начала темы спрашиваю, стекло 18-55 в ките с D40 без стабилизатора, как оно снимает в условиях пьянок, улицы и т.д., как единственное стекло? Если раскошелиться на D40 в ките с 18-55 и докупить отдельно 18-55 vr, то цена перекроет Кэнон 450 в ките.
Китовое 18-55 нормально снимает как для китового И я не вижу если честно необходимости в покупке 18-55 вр к нему.
Если честно, я заметил что ты слишком большой акцент делаешь на стаб. мое мнение, что на 18-55 его необходимость для любительских снимков является неоправданной (с учетом стоимости). В то же время покупка 55-200 вр против его же нестабового вполне стоит своих 40 долларов сверху.
я заметил что ты слишком большой акцент делаешь на стаб. мое мнение
Опять-таки начало темы, я спрашивал про Олик Е-420, все сказали что это т.к. нет стаба, а вот если глянуть на олик Е-520, то это лучше. С Никоном точно такая-же ситуация: Д40 в ките без всякого стаба, все его нахваливают, но получается что он по функционалу как тот-же Олик Е-420, разве что у последнего матрица меньше, так задумано производителем.
Как я уже писал раньше, Е-420 не понравился как лежит в руке и видоискатель хуже, лучше всего Никон и Кэнон, ну еще можно на Олик Е-520 глянуть. По цене: Никон Д40 = Олик Е420 Кэнон 1000 = Олик Е520 Кэнон 450 = Олик Е520 в даблките = Nikon D40 kit + 55-200 vr Никон Д80 отдельно тушка и к ней 18-55 vr.
Найкона ИМХО вообще идеальный стартовый комплект из kit 18-55 плюс к нему 55-200VR, который решает 99% любительских задач при относительно смехотворной цене.
С начала темы спрашиваю, стекло 18-55 в ките с D40 без стабилизатора, как оно снимает в условиях пьянок, улицы и т.д., как единственное стекло? Если раскошелиться на D40 в ките с 18-55 и докупить отдельно 18-55 vr, то цена перекроет Кэнон 450 в ките.
Стаб желателен начиная с 100мм фокусного, с натяжкой может пригодится от 70-80мм. На 18-55 не нужен, если ты не знаешь зачем он тебе, разницы не увидишь, абсолютно.
я заметил что ты слишком большой акцент делаешь на стаб. мое мнение
Опять-таки начало темы, я спрашивал про Олик Е-420, все сказали что это т.к. нет стаба, а вот если глянуть на олик Е-520, то это лучше. С Никоном точно такая-же ситуация: Д40 в ките без всякого стаба, все его нахваливают, но получается что он по функционалу как тот-же Олик Е-420, разве что у последнего матрица меньше, так задумано производителем.
Как я уже писал раньше, Е-420 не понравился как лежит в руке и видоискатель хуже, лучше всего Никон и Кэнон, ну еще можно на Олик Е-520 глянуть. По цене: Никон Д40 = Олик Е420 Кэнон 1000 = Олик Е520 Кэнон 450 = Олик Е520 в даблките Никон Д80 отдельно тушка и к ней 18-55 vr.
Причем тут стаб на 18-55м, который тут нафик не нужен, и стаб в тушке, на которую ты можешь поставить Калейнар, Юпитер, Таир, и снимать на более длинных выдержках, относительно безстабовых тушек.
Стаб желателен начиная с 100мм фокусного, с натяжкой может пригодится от 70-80мм. На 18-55 не нужен, если ты не знаешь зачем он тебе, разницы не увидишь, абсолютно.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Кардан это из области tilt&shift…
.
)
т.к. нет стаба, а вот если глянуть на олик Е-520, то это лучше. С Никоном точно такая-же ситуация: Д40 в ките без всякого стаба, все его нахваливают, но получается что он по функционалу как тот-же Олик Е-420, разве что у последнего матрица меньше, так задумано производителем.
