Возьмем 2 зеркалки Олимпус 420 + китовый объектив 14-42 и Никон D40 + 18-55 af-s dx. Оба фотика не стабилизированы, только Никон можно оснастить объективом с vr. Вопрос, почему все нахваливают фотки с этого Никона с этим объективом и поносят с Олика?
Возьмем 2 зеркалки Олимпус 420 + китовый объектив 14-42 и Никон D40 + 18-55 af-s dx. Оба фотика не стабилизированы, только Никон можно оснастить объективом с vr. Вопрос, почему все нахваливают фотки с этого Никона с этим объективом и поносят с Олика?
Здрасте, у нас тут традиция нахваливать фотки с Никона, но тока не Д40, а Д60, мыж не ламеры
Здрасте, у нас тут традиция нахваливать фотки с Никона, но тока не Д40, а Д60, мыж не ламеры
А, не успел про Д60 написать, опередил
нахваливать фотки с Никона, но тока не Д40, а Д60
Поэтому D60 и не упомянул, лучше аппарата не бывает. D60 бывает в ките с 18-55 vr, а вот Олимпусу стаб не прикрутишь никак.
D60 бывает в ките с 18-55 vr, а вот Олимпусу стаб не прикрутишь никак.
А чего его "прикручивать"? Олик бывает еще 510 и 520 - именно они со стабом.
PS: А так чтобы сильно тут ругали Олики - Посмотри поиском. Если Олик и критиковали - не более чем любую другую начальную зеркалку (D60 не в счет - он идет вне конкурса ) Ну так у каждой начальной камеры есть свои плюсы и минусы.
А так чтобы сильно тут ругали Олики -
410-420 по нескольким форумам, Ваши слова: отсюда Из недостатков 410 в порядке важности: 1. Хуже матрица; 2. Хуже, чем у Никона и Пентакса видоискатель; 3. Насколько я помню, более медленный автофокус; 4. Отсутствие ручки (утолщения в вравой части тушки), из-за чего его неудобно держать одной рукой. Я бы еще добавил отсутствие стабилизатора (ну это уже по ИМХО) и отсюда Olympus E-410 Double Zoom Kit + 4Gb CF ИМХО, не стоит связываться. Единственные достоинства - дешевизна и компактность Если уж олик, то 510.
Понятно что 520 со стабом лучше, но вопрос вот в чем, если фирма выпускает без стаба, значит это кому-нибудь нужно? И почему тогда Вы советуете D40 без стаба и не советуете 420-й?
В этой теме был изначальный список, по которому я и прошелся комментариями (плюсы и минусы каждого). Если сравнивать сороковой никон и 410/420 Олик - и сейчас выберу Никон. Именно из этой пары И сейчас мое мнение не изменилось - если Олик, то стабовый. Нестабовый 420 имеет смысл брать разве что в комплекте с "блинчиком" - у него в достоинствах интересное сочетание сумеркомпактности среди зеркалок (обеспечивается отсутствием ручки и самим блинчиком) с неплохими качествами фикса. Но такой комплект довольно дорогой.
PS: В результате того обсуждения Лексей111 выбрал D60. В то время еще не опошленный Дмитром
А так чтобы сильно тут ругали Олики -
410-420 по нескольким форумам, Ваши слова: отсюда Из недостатков 410 в порядке важности: 1. Хуже матрица; 2. Хуже, чем у Никона и Пентакса видоискатель; 3. Насколько я помню, более медленный автофокус; 4. Отсутствие ручки (утолщения в вравой части тушки), из-за чего его неудобно держать одной рукой. Я бы еще добавил отсутствие стабилизатора (ну это уже по ИМХО) и отсюда Olympus E-410 Double Zoom Kit + 4Gb CF ИМХО, не стоит связываться. Единственные достоинства - дешевизна и компактность Если уж олик, то 510.
Понятно что 520 со стабом лучше, но вопрос вот в чем, если фирма выпускает без стаба, значит это кому-нибудь нужно? И почему тогда Вы советуете D40 без стаба и не советуете 420-й?
Мое имхо - Олик стоит брать исключительно со стабом, что в купе с оликовским байонетом, даст возможность удобно снимать старыми нестабилизированными стеклами с м42 байонетом и другими.
... но вопрос вот в чем, если фирма выпускает без стаба, значит это кому-нибудь нужно?
Конечно. Стабилизатор в бытовых камерах - это всего-навсего один из видов разврата фотолюбителей А вообще, если серьезно, то сравнивая возраст фотографии как таковой, и фотокамер/стекол со стабилизаторами, можно сказать, что стабилизатор - младенец. А за много лет фотографами мира сделаны миллионы отличных фотографий и камерами/стеклами без него. Это раз. Второе - это то, что стабилизатор - не панацея, да и используется далеко не всегда. А многими людьми - крайне редко. Но при этом стОит денег. И пока его цена больше, чем несколько копеек, то почему бы производителю не дать возможность сэкономить тем, кто много лет без него обходился и не видит в нем необходимости?
Когда-то чувствительность доступной фотопленки ограничивалась 320 ИСО. Сегодня у зеркалок - в основном 1600 ИСО. Посчитай, сколько это стопов, есть ли актуальность еще в двух-трех стопах при их цене в несколько десятков, а то и сотен долларов?
Т.е. весной 2008 года компания Олимпус выпустила модель Е-420 заведомо хуже(АКБ слабее, видоискатель темнее и мельче, матрица меньше), чем тот-же Никон D40? Новичок скорее всего не возмет эту модель, т.е. она ориентирована на людей, которые точно знают что стаб им нафик не нужен.
Честно говоря я не смотрел на эту модель как претендента на первое зеркало, смотрел на Е520, но 420-я самая компактная зеркалка(размеры тушки 129.5 x 91 x 53 mm и вес 445 грамм меньше чем Кэнон 1000 126 x 98 x 62 mm и весом 502 грамма и Е-520 136 x 92 x 68 mm и весом 490 грамм), есть в ките с блинчиком за цену в районе 500 баксов, плюс можно докупить занедорого китовые стекла.
Новичок скорее всего не возмет эту модель, т.е. она ориентирована на людей, которые точно знают что стаб им нафик не нужен.
Ну, положим "на вкус и цвет"... Ведь разные новички тоже имеют разные предпочтения. А принципиально нового там не было - просто некий рестайлинг 410-ой. Т.ч. логично - пока будуем покупать, будут производить. И это правильно.
Честно говоря я не смотрел на эту модель как претендента на первое зеркало, смотрел на Е520
Вот и смотри на 520, а понадобится блинчик... а может, другой фикс... Потом сам разберешся.
Добавлю - камеру "с рукояткой" - выступом под правую руку - удобнее держать, а в 420 рукоятки нет. Пойди в магазин и примерься на предмет реального хвата - разным людям разные камеры удобнее кажутся.
Т.е. весной 2008 года компания Олимпус выпустила модель Е-420 заведомо хуже(АКБ слабее, видоискатель темнее и мельче, матрица меньше), чем тот-же Никон D40?
___ А как ты об этом узнал? ___ Ты думаешь что все в мире, поголовно, перед покупкой фотика сидят и долго шарятся в Инете?
Взгляни на мир шире Допустим, в мире 100 млн фотолюбителей. Из них процентов 10 - имеют зеркалки, остальные - компакты (витрина любого фотоотдела позволяет прикинуть статистику). Из владельцев зеркалок - думаю, что от силы четверть перед покупкой тщательно занималась маркетингом. Большинство не вникали в ньюансы и просто следовали советам друзей или рекламы. Из тех, кто занимался маркетингом - тоже было не много таких, кто с одной стороны - знал ВСЕ ТОНКОСТИ фототехники, а с другой - тщательно сравнивал степень светлости видоискателя у разных моделей разных производителей и наличие стаба. Дааалекооо не все до этого доходят. Люди в мире практичны, порядок отбора - это сначала цена, потом формфактор (вес, размер, форма), потом мегапиксели, а уж потом остальное. И наконец, даже в последней группе - очень не велика доля тех, кто выбирает не в магазине из имеющегося на витрине, а в Интернете из всего, что выпускается в мире Далеко не все фотолюбители такие маньяки, как у нас тут на форуме
Большинству не нужен аккум на 500 снимков. Им хватает и на 100. Самый светлый видоискатель - у самой простой мальницы. Для наиболее распространенного формата фоток 10х15 достаточно всего лишь 4 Мпикс. Понимаешь теперь, что и эта модель вполне конкурентна? Не для тебя, но для оставшихся 96% фотолюбителей? Это очень компактная камера, (одна из самых компактных), при этом полноценная зеркалка! Ей не нужна ручка-отлив на корпусе. С ее размерами и весом - многим ее удобно держать просто как мыльницу Но зато вес и габариты меньше! Меньше веса таскать в сумке, проще и легче модель штатива нужна. И при этом же эта зеркалка - входит в большую отдельную систему 3/4 и на нее при желании можно надеть любую! линзу системы, среди которых есть очень хорошие! (Скажем, взять напрокат поснимать на пару часов). И, опять же, при всем этом совсем не обязательно иметь в ней наворотов как в самых дорогих моделях. Т.е., Олимпус для себя сделал вполне обоснованный маркетинговый ход и выпустил эту камеру. А почему он должен был оглядываться на Никон D40? С какой стати? Разные потребители, разные вкусы, кому-то только черное, кому-то только белое, а кто-то, изо всех сил стараясь уйти от крайностей, обязательно выберет серые оттенки...
Мое имхо - Олик стоит брать исключительно со стабом, что в купе с оликовским байонетом, даст возможность удобно снимать старыми нестабилизированными стеклами с м42 байонетом и другими.
Пентаксами можно снимать ещё удобнее (разве что рабочий отрезок чуть длинне), при этом кроп фактор меньше. Но я всё равно всем новичкам рекомендую Никон. НЕ D60. IMHO идеальный комплект для новичка - D40 + 18-200 VR. Но почему-то официально Никон этот объектив ставит в набор только к тушкам уровня начиная с D80/D90… Но даже если брать раздельно, то по сегодняшнему Хотлайну сумма будет самую малость больше психологической $1000 (т.е. ~$1030). И байонет можно замазывать клеем…
Пентаксами можно снимать ещё удобнее
Пентакс К-М с 18-55 и вспышкой AF 200FG есть такой, только живьём его я не видел. В эту-же цену есть Pentax K200D с 18-55 f/3.5-5.6 Про КМ я уже спрашивал тут.
Есть кит - D40 + 18-55 + 55-200 DX за $550. Соньки A200 даблкит и А300 кит в одну цену.
Олик сложно найти живьем, сегодня вечером еще посмотрю, пока-что в руку нормально лёг Кэнон 450.
Люди в мире практичны, порядок отбора - это сначала цена, потом формфактор (вес, размер, форма), потом мегапиксели, а уж потом остальное.
Америкосы меняют D80 на D90 только из-за того что последняя снимает видео.
Люди в мире практичны, порядок отбора - это сначала цена, потом формфактор (вес, размер, форма), потом мегапиксели, а уж потом остальное.
Америкосы меняют D80 на D90 только из-за того что последняя снимает видео.
А еще они президента-негра выбрали
Пентакс К-М с 18-55 и вспышкой AF 200FG есть такой, только живьём его я не видел.
НедоПентакс (сравни это и это, только до конца и внимательно) с недовспышкой (у нее голова направляется только вперед) очень не советую. Как "пентаксист".
И вообще - с Пентаксом поосторожнее. Хорошая камера, но требует "некоторорого понимания процесса". Фича у него такая Если б у меня не было длительного опыта с Киевом-15 и увеличителем - не рискнул бы.
Не нашел Пентакс.
1. Nikon D80, Sony A700 сразу видно- солидные аппараты, не подходят, слишком крупные тушки.
2. Олимпус Е410 наоборот, слишком маленькая камера, в руке сидит хуже моей мыльницы Кэнон А95.
3. В этой категории Олик Е510, Никон D40, Кэнон 450 и 1000.
Пластик у этого Кэнона и Никона очень похож, качественный, хват очень удобный. Вне конкуренции у Кэнона видоискатель и экран. Олимпус чуть похуже пластик, хват менее удобен, чем Кэнон или Никон, удобная кнопка спуска затвора, а вот видоискатель проиграл. Зато у Олика удобное визирование по экрану, прямо как в мыльницах. У Кэнона назвать это визированием сложно, слишком много телодвижений. Лайв-вью не удалось пощупать у Сони, ее не включали. Еще посмотрю на характеристики Олика Е520, если там улучшили видоискатель- то это кандидат на покупку. Кэнон 1000- у него чуть хуже хват, чем у 450-го, меньше мегапикселей на той-же матрице(что возможно лучше), автофокусировка 7-точечная вместо 9 у 450-го. Точечный замер экспозиции по центральной зоне у 1000D отсутствует(необходим ли он?). Чуть меньше видоискатель, съемка RAW 1,5 кадра в секунду против 3-х у 450-го, меньший экран 2.5", нет беспроводного управления вспышкой.
По цене получается выйгрыш у Олимпуса, т.к. за цену Кэнона 450-го в ките можно взять Е520 в даблките. На втором месте по цене Кэнон 1000, т.к. можно докупить занедорого 50/f1.8 и 55-250/f 4.0-5.6 IS. На третьем Кэнон 450-й. На последнем Никон D40, вроде камера в ките дешевая, но если смотреть на стекла с vr, то сразу попадаем на деньги, да и не со всеми работает автофокус, что уже не раз обсуждалось.
Остаются кандидаты на покупку: Кэнон 450 в ките, Олимпус 520 в даблките за одну цену. Кэнон 1000 в ките, дешевле всего. Не сбрасываю со счетов Никон и Сони. Покупка не очень спешная, поэтому конструктивная критика приветствуется. Смотрел Кэнон 400, но его брать не буду, хуже видоискатель чем у 1000-го, а по цене дешевле на 50 баксов 450-го.
Исходя из ваших критериев, я бы брал 520 ДЗК.
меньше мегапикселей на той-же матрице(что возможно лучше)
За лишними мегапикселями гонятся действительно не стоит.
Смотрел Кэнон 400, но его брать не буду
Это правильно - в 400 в отличие от 450 китовая оптика - никакая. Его (к ките) покупают разве-что по инерции. А тебе, как я понял, дорогая доп. оптика не сильно актуальна. И, чего-то мне кажется, что если вдруг остановишся на 450 или 1000 Кеноне, надо быть внимательным и брать только с китом, который IS (он совсем другой по качеству оптики). Я не уверен, что никто не попытается толкнуть под шумок "неправильный комплект".
А Олькин ДЗК - в принципе неплохой вариант. Если смиришся с его видоискателем. На лайв-вью не сильно рассчитывай. Для зеркалки такой вариант визирования запасной (типа стрелять от бедра )
А тебе, как я понял, дорогая доп. оптика не сильно актуальна.
За L в случае с Кэноном гоняться не буду, да и подорожала она с 1 февраля вместе с Никоновской(в смысле производитель дороже отпускает).
И, чего-то мне кажется, что если вдруг остановишся на 450 или 1000 Кеноне, надо быть внимательным и брать только с китом, который IS
Тушка с китом скорее всего будет Rebel XSI. Не думаю что запихнут старый кит, но попрошу проверить.
Я не уверен, что никто не попытается толкнуть под шумок "неправильный комплект".
Первые продажи 450-го шли с китом без стаба от 400-го.
А Олькин ДЗК - в принципе неплохой вариант. Если смиришся с его видоискателем.
Буду исходить от цены, к сожалению не видел Никон D90, но у Никонов и Кэнонов видоискатель выигрывает у Олимпуса. Посмотрел характеристики 520-го, видоискатель точно такой-же как у 510-го, пишут что физически матрица меньше, поэтому и видоискатель такой. Плюс не понял какой у Олимпуса портретник, 25mm/f2.8 Pancake который?
На лайв-вью не сильно рассчитывай. Для зеркалки такой вариант визирования запасной (типа стрелять от бедра )
Благодаря нашему форуму я это уже понял.
у Никонов и Кэнонов видоискатель выигрывает у Олимпуса
Да, выигрывает за счет того, что размер фокусировочного экрана, картинку на котором видишь в видоискатель, соответсвует размеру матрица, а она у Олика заметно меньше. Ну, есть еще увеличение видоискателя, но у олимпуса вцелом таки - проигрыш. Если уже хочется особо качественный видоискатель за минимальные деньги - смотри на Nicon D80 (D90 уже заметно дороже). В этой камере не пентазеркало, как у тек, кого ты рассматривал раньше, а пентапризма. И больший коэффициент увеличения видоискателя. Как на профикамерах. Восьмидесятка с выходом девяностой сильно понизилась в цене. Есть, правда еще двадцатый пентакс примерно того же уровня цены - у него тоже пентапризма. Он еще и с влагозащищенной тушкой. Но по пентаксам я предупредил - они требуют серьезного подхода и отказа от внутрикамерного жипега.
не понял какой у Олимпуса портретник, 25mm/f2.8 Pancake который?
Вот с портретником у Олика хуже. В финансовом плане. 25 на кропе два - штатник, т.е. эффективное фокусное расстояние, которое в пересчете на 35 мм кадр - 50. Портретники - ЭФР 80 - 100. Т.е. для остальных кропнутых зеркалок - полтинник, для олика - из того, что есть... тоже потнинник . Он хороший, но довольно дорогой.
для остальных кропнутых зеркалок - полтинник, для олика - из того, что есть... тоже полтинник. Он хороший, но довольно дорогой.
Есть такой Olympus 50mm f/2.0 Telephoto Macro ED Lens for E1, E300 & E500 Digital SLR Cameras, цена около 400 у.е., смутило в названии Macro.
Тушки у D80 и D200 крупноваты, но выглядят солидно, подумаю, прикину по деньгам. Если брать тушку D80, то получается около 530-550 у.е. плюс самый дешевый китовый штатник 18-55 vr 200 у.е... Правда есть refurbished, но imho, лучше не связываться, кто его знает что там ремонтировали и какой пробег.
Вопрос, линзы Refurbished стОит рассматривать? И что такое Factory fresh?
Olympus 50mm f/2.0 Telephoto Macro ED Lens for E1, E300 & E500 Digital SLR Cameras, цена около 400 у.е.,
Красивая у тебя цена
Что касается приписки "Macro" - пусть она тебя не смущает. Так маркируют объективы, которые пригодны для макросъемки. Но это совсем не значит, что они не годятся для обычной. Макрики обычно дороже, поскольку имеют более сложную механику (дальше выдвигается объектив при фокусировке в макрорежиме) и как правило - более качественную оптику, с минимизированной дисторсией, обычно - очень резкую. Пусть излишняя резкость макриков при портрете тебя тоже не смущает. Снизить ее можно всегда, а вот повысить...
Вопрос, линзы Refurbished стОит рассматривать? И что такое Factory fresh?
"Refurbished" - вот с этим я лично не связывался бы. Ни с оптикой, ни с тушкой. Хотя, на форуме есть люди, которые при условии тщательной проверки согласны рискнуть. А вот, что такое "Factory fresh" -
А вот, что такое "Factory fresh" -
Такое есть как в тушках, так и в оптике, вот пример из Никоновского 55-200 dx: FACTORY FRESH FIRST QUALITY MANUFACTURER WARRANTIED RETAIL CAMERAS, LENSES & CAMCORDERS ...SOLD BY A VETTED 5 STAR SHOP.
Чего-то мне кажется, что это тоже вариант названия того, что уже повторно побывло на заводе. Более хитрый вариант. По совету маркетологов.
Шо это такое не знают даже товарищи мэрыканцы. Сказали: спрашивай у продавца. Нуегонафиг.
Есть, правда еще двадцатый пентакс примерно того же уровня цены - у него тоже пентапризма. Он еще и с влагозащищенной тушкой. Но по пентаксам я предупредил - они требуют серьезного подхода и отказа от внутрикамерного жипега.
Корпус вызывает уважение начиная еще с предшествующей десятки
А я ещё там отвечал - аппарат хороший, но надо брать Никон.
Есть кит - D40 + 18-55 + 55-200 DX за $550. Соньки A200 даблкит и А300 кит в одну цену.
Из этой подборки - однозначно Никон. У Сони сверхубогая китовая оптика и ШУМЫ. Хотя по эргономике и по ощущениям от процесса вполне приятные аппараты. Но Вам что важнее - процесс или результат? Результат за эти деньги будет однозначно лучше у Никона.
Олик сложно найти живьем, сегодня вечером еще посмотрю, пока-что в руку нормально лёг Кэнон 450.
Олики брать только если денег в обрез и кроме кита больше НИКОГДА другой оптики браться не будет - китовая оптика там очень хорошая, но вся остальная жутко дорогая, плюс "фирменные" минусы системы - меньший сенсор, отсутствие альтернативы дорогущей родной оптике, слабый автофокус. Так что если в руку лёг Кенон 450D - брать можно. Но я с упорством продолжаю рекомендовать Никон, желательно D80/D90 или хотя бы D40, если совсем с деньгами плохо, в Украине на них сейчас супер-цена. D60 не брать как бы Dmytro2007 не уговаривал.
НедоПентакс (сравни это и это, только до конца и внимательно) ... очень не советую. Как "пентаксист".
Как "пентаксист" в упор не понимаю откуда такой вывод. Из реальных минусов - уменьшили корпус, убрали верхний экран, ослабили встроенную вспышку. Зато улучшили автофокус, ускорили серию - как раз наиболее слабые места DSLR от Пентакса. И уменьшили прилив вспышки, а то у меня никак ЗМ-5А не налазит на "сотку"...
И вообще - с Пентаксом поосторожнее. Хорошая камера, но требует "некоторорого понимания процесса". Фича у него такая
Я бы сказал так: Пентакс для тех, кто понимает чего хочет, т.к. система довольно "неровная". Это не значит что "настоящие джедаи" выбирают только Пентакс, это значит что без четкого понимания велика вероятность разочарования.
Остаются кандидаты на покупку: Кэнон 450 в ките, Олимпус 520 в даблките за одну цену. Кэнон 1000 в ките, дешевле всего. Не сбрасываю со счетов Никон и Сони. Покупка не очень спешная, поэтому конструктивная критика приветствуется. Смотрел Кэнон 400, но его брать не буду, хуже видоискатель чем у 1000-го, а по цене дешевле на 50 баксов 450-го.
Огласите наконец-то предполагаемый бюджет. Предлагаемый мною ранее комплект D40 + 18-200VR влазит в него? Если влазит - берите и не мучайтесь. Если же по каким-то причинам решите брать Кенон - НЕ берите 1000, минимум 450D.
Пентакс, это значит что без четкого понимания велика вероятность разочарования.
Это, хоть и другими словами (требует "некоторого понимания процесса"), я и говорил.
Тушки у D80 и D200 крупноваты, но выглядят солидно, подумаю, прикину по деньгам. Если брать тушку D80, то получается около 530-550 у.е. плюс самый дешевый китовый штатник 18-55 vr 200 у.е...
Цены и термины явно с американского рынка. Может всё же есть смысл смотреть на 16-85VR? Он, правда, в разы больше стоит, но если тесты не врут - оно того стоит.
Правда есть refurbished, но imho, лучше не связываться, кто его знает что там ремонтировали и какой пробег.
Очень разумно.
Вопрос, линзы Refurbished стОит рассматривать? И что такое Factory fresh?
Это одно и то же. Не брать.
PS Рекомендую не брать дешевую оптику, сразу брать нормальную. И вообще - тушки постоянно меняются, прогресс идёт семимильными шагами. Оптика же является покупкой на гораздо бОльший период времени... Посему лучше не экономить на оптике.
Уже за это я бы от этой модели отказался.
Тю, да это вообще не потеря, я ВСЕГДА пользуюсь ТОЛЬКО центральной точкой. Автоматический выбор точки фокусировки - это лотерея. Ручной выбор других точек? А какой смысл в выборе другой точки фокусировки, если перебор этих точек медленнее чем фокусировка по центральной и перекадрирование? А как часто Вы пользуетесь сменой точки фокусировки или автомат. выбором точки?
В пользу двухсотки. Хотя на двадцатку и сейчас бы жаба, пожалуй, не дала раскрутиться.
А меня бы жаба задавила брать 200 если есть 20-ка.. Уж сильно она лучше, хотя 20 сейчас явно overpriced...
Часто ли пользуюсь переключением точки AF -? Затрудняюсь сказать какой процент - оно как-то почти на автомате, как переключение передач. Но, скажем так, нередко.
Не буду спорить, что для разных людей предпочтения разные. Просто для меня отказаться от переключения - будет заметный дискомфорт.
А к автовыбору точки AF отношуь точно так же как к сюжетным режимам. Т.е - никак Тут мы совпадаем.
Какой бюджет может быть в наше время. Никон Д80 в нормальном ките не нашел, есть отдельно тушка за $540 или в ките с 18-135 dx за 770.
Пока-что в кандидатах Canon 450 в ките, плюс со временем 55-200 is и 50/f1.8. И Nikon D80, если найду по адекватной цене, правда у него тушка великовата, но видоискатель еще лучше. Если стекла брать дорогие, то на цену тушки можно не смотреть.
Никон Д80 в нормальном ките не нашел, есть отдельно тушка за $540 или в ките с 18-135 dx за 770.
Если подвернется kit 18-70, то рекомендую его - по отзывам этот объектив лучше, чем 18-135 (цена почти одинаковая).
Если стекла брать дорогие, то на цену тушки можно не смотреть.
Стекла и есть объект интереса. В конце концов, тушку можно взять Fujifilm'овскую или даже одевать стекла через переходники на что хочешь - пылесосники одевают через переходник Nikkor 14-24 за неимением достойного аналога .
Если подвернется kit 18-70, то рекомендую его - по отзывам этот объектив лучше, чем 18-135.
Что 18-70, что 18-135 это объективы без стабилизатора.
Возвращаясь к названию темы, меня здесь-же убеждали что стабилизатор это хорошо, будет выигрыш по сравнению с объективами или тушкой без стаба и т.д. Т.е. я нацелен на аппараты со стабом в тушке или в оптике, а так да, самый дешевый и сердитый вариант получается Nikon D40 в даблките с 18-55 и 50-200 DX.
Остаются кандидаты на покупку: Кэнон 450 в ките, Олимпус 520 в даблките за одну цену. Кэнон 1000 в ките, дешевле всего. Не сбрасываю со счетов Никон и Сони. Покупка не очень спешная, поэтому конструктивная критика приветствуется. Смотрел Кэнон 400, но его брать не буду, хуже видоискатель чем у 1000-го, а по цене дешевле на 50 баксов 450-го.
Огласите наконец-то предполагаемый бюджет. Предлагаемый мною ранее комплект D40 + 18-200VR влазит в него? Если влазит - берите и не мучайтесь. Если же по каким-то причинам решите брать Кенон - НЕ берите 1000, минимум 450D.
Если на Д40 + 18-200 хватает денег, то на 450Д +18-200 тоже хватит. Кенон на 100-200 у.е. дешевле в стекле будет при тех же самых параметрах стекла.
Остаются кандидаты на покупку: Кэнон 450 в ките, Олимпус 520 в даблките за одну цену. Кэнон 1000 в ките, дешевле всего. Не сбрасываю со счетов Никон и Сони. Покупка не очень спешная, поэтому конструктивная критика приветствуется. Смотрел Кэнон 400, но его брать не буду, хуже видоискатель чем у 1000-го, а по цене дешевле на 50 баксов 450-го.
Огласите наконец-то предполагаемый бюджет. Предлагаемый мною ранее комплект D40 + 18-200VR влазит в него? Если влазит - берите и не мучайтесь. Если же по каким-то причинам решите брать Кенон - НЕ берите 1000, минимум 450D.
Если на Д40 + 18-200 хватает денег, то на 450Д +18-200 тоже хватит. Кенон на 100-200 у.е. дешевле в стекле будет при тех же самых параметрах стекла.
Далеко не при тех же...
Если на Д40 + 18-200 хватает денег, то на 450Д +18-200 тоже хватит. Кенон на 100-200 у.е. дешевле в стекле будет при тех же самых параметрах стекла.
Для начала что-то в ките куплю. Тушка 450D - 570 у.е., 28-135 is usm - 410 y.e. и т.д., неплохой штатник 24-105 f/4 L IS USM за штуку у.е.
неплохой штатник 24-105 f/4 L IS USM за штуку у.е.
В штуку у.е. (особенно по американским ценам) много чего хорошего укладывается.
Что 18-70, что 18-135 это объективы без стабилизатора.
Да не смотрите Вы на эти объективы. Смотрите на новые стабилизированные 16-85 и 18-105, они попарно лучше, хотя 16-85VR и в 2 раза дороже чем 18-70, но он этого стоит. А 18-105VR стоит примерно как 18-135, и вообще очень похож на него, но оптически лучше (плюс стабилизатор).
Т.е. я нацелен на аппараты со стабом в тушке или в оптике, а так да, самый дешевый и сердитый вариант получается Nikon D40 в даблките с 18-55 и 50-200 DX.
50-200? Может 55-200? Только я сомневаюсь что Никон именно такой дабл-кит (с VR объективом) комплектует, но такой комплект точно есть для d60.
Что 18-70, что 18-135 это объективы без стабилизатора.
Да не смотрите Вы на эти объективы. Смотрите на новые стабилизированные 16-85 и 18-105, они попарно лучше, хотя 16-85VR и в 2 раза дороже чем 18-70, но он этого стоит. А 18-105VR стоит примерно как 18-135, и вообще очень похож на него, но оптически лучше (плюс стабилизатор).
Т.е. я нацелен на аппараты со стабом в тушке или в оптике, а так да, самый дешевый и сердитый вариант получается Nikon D40 в даблките с 18-55 и 50-200 DX.
50-200? Может 55-200? Только я сомневаюсь что Никон именно такой дабл-кит (с VR объективом) комплектует, но такой комплект точно есть для d60.
380-400уе - Д40+18-55 + 220-240уе 55-200ВР. Итого за 650уе потолок, имеем компактную зеркалку с отличными за свою цену стеклами и полностью перекрытым диапазоном фокусных. Что еще надо? Официально, насколько я знаю, Никон ДЗК не продает, это уже самодеятельность магазинов. Насчет 16-85 - согласен, объектив хороший, только есть пару НО: за эту цену можно взять светосильные стекла вторых фирм, что имхо предпочтительней. Насчет рекомендаций брать 18-105 - не согласен, он лучше 18-135, но хуже 18-70.
50-200? Может 55-200? Только я сомневаюсь что Никон именно такой дабл-кит (с VR объективом) комплектует, но такой комплект точно есть для d60.
Да, 55-200, кит без VR Nikon D40 6.1MP Digital SLR Camera with 18-55mm f/3.5-5.6G ED II AF-S DX and 55-200mm f/4.5-5.6G ED AF-S DX Zoom-Nikkor Lens за 550 у.е. D40 не хочу брать, т.к. без отвертки.
50-200? Может 55-200? Только я сомневаюсь что Никон именно такой дабл-кит (с VR объективом) комплектует, но такой комплект точно есть для d60.
Да, 55-200, кит без VR Nikon D40 6.1MP Digital SLR Camera with 18-55mm f/3.5-5.6G ED II AF-S DX and 55-200mm f/4.5-5.6G ED AF-S DX Zoom-Nikkor Lens за 550 у.е. D40 не хочу брать, т.к. без отвертки.
Для каких целей тебе нужна отвертка?
Для каких целей тебе нужна отвертка?
Чтобы в некоторых объективах автофокус наводился автоматически, не забывайте что перед Вами ламер, который пытается перелезть с мыльницы, а так бы я уже давно взял Canon S10IS, Sony H-50 или подождал недавно анонсированного Nikon P90...
Для каких целей тебе нужна отвертка?
Чтобы в некоторых объективах автофокус наводился автоматически, не забывайте что перед Вами ламер, который пытается перелезть с мыльницы, а так бы я уже давно взял Canon S10IS, Sony H-50 или подождал недавно анонсированного Nikon P90...
Какие из этих "некоторых" объективов у вас уже есть, и какие планируется покупать?
Какие из этих "некоторых" объективов у вас уже есть, и какие планируется покупать?
Тот-же полтинник.
380-400уе - Д40+18-55 + 220-240уе 55-200ВР. Итого за 650уе потолок, имеем компактную зеркалку с отличными за свою цену стеклами и полностью перекрытым диапазоном фокусных. Что еще надо?
В этом комплекте лично меня бы не устроили D40 и 18-55.
Официально, насколько я знаю, Никон ДЗК не продает, это уже самодеятельность магазинов.
Нет, дабл-киты Никон продаёт.
Насчет 16-85 - согласен, объектив хороший, только есть пару НО: за эту цену можно взять светосильные стекла вторых фирм, что имхо предпочтительней.
За эту цену? С похожим диапазоном, стабилизатором и качеством оптики? Я знаю только одну такую линзу, но её для Никона не делают. Это Пентакс 17-70/4. И с ней комплект из какого-то K2000D выйдет не дороже комплекта 16-85 с любым Никоном, но… Но Пентакс как систему я новичкам не рекомендую.
Насчет рекомендаций брать 18-105 - не согласен, он лучше 18-135, но хуже 18-70.
Кто вам сказал? По тестам Фотозоны 18-105 в целом лучше или на уровне, уступает ТОЛЬКО по хром. абберации, а она легко правится в два клика. Плюс стабилизатор, плюс бОльший диапазон. А цена у них AFAIR сравнима.
Далеко не при тех же...
Угу: Д40: тушка $400 + lens 18-200 $770 (в лучших случаях) = 1170 450Д тушка $590 + lens 18-200 $630 = 1220 Что мы выигрываем? 50 у.е.? взамен отсутствия отвертки и других прелестей? Получаем аппарат классом хуже 450. Хозяин-барин, я никого не буду уговаривать покупать кенон, просто объективно привел цены, при том, на кенон не самые низкие, а на никон старался практически самые низкие взять.
Для каких целей тебе нужна отвертка?
Для того, чтобы не чувствовать себя ущербным
Даже на Кенон 1000 можно ставить профессиональные объективы кенон, которые ставятся и на Кенон 1Дс.
Вообще, Никон ведёт классную политику развода любителя на бабки Или покупай профессиональную тушку, или плати кучу денех за стёкла с мотором.
Всё ИМХО и стёб
Д40: тушка $400 + lens 18-200 $770 (в лучших случаях) = 1170 450Д тушка $590 + lens 18-200 $630 = 1220 Что мы выигрываем? 50 у.е.?
Мы выигрываем как минимум более качественную оптику, указанная линза Кенона по тестам проходит где-то на уровне «никакая, но может с пивом покатит».
Мы выигрываем как минимум более качественную оптику, указанная линза Кенона по тестам проходит где-то на уровне «никакая, но может с пивом покатит».
Хотелось бы посмотреть на тесты, которые считают указанную линзу Никона иной, чем "с пивом покатит".
А миф про более качественную оптику Никона родился благодаря одному лишь неудачному киту Кенона. Кенон прежде уделял меньше внимания любительским зеркалкам, чем Никон. Упивался единоличным господством в профессиональной технике.
Хотелось бы посмотреть на тесты, которые считают указанную линзу Никона иной, чем "с пивом покатит".
А миф про более качественную оптику Никона родился благодаря одному лишь неудачному киту Кенона. Кенон прежде уделял меньше внимания любительским зеркалкам, чем Никон. Упивался единоличным господством в профессиональной технике.
Ну эт ваще… Как Кенон мог меньше уделять внимания люб. зеркалкам чем кто-то, если именно он выпустил первую любительскую цифрозеркалку?
Для каких целей тебе нужна отвертка?
Для того, чтобы не чувствовать себя ущербным
Даже на Кенон 1000 можно ставить профессиональные объективы кенон, которые ставятся и на Кенон 1Дс.
Вообще, Никон ведёт классную политику развода любителя на бабки Или покупай профессиональную тушку, или плати кучу денех за стёкла с мотором.
Всё ИМХО и стёб
А на Д40/Д60, что нельзя никоновскую профоптику ставить? Меня всегда убивали советчики, который никон на картинках видели...Вот какие вам надо старые АФ, не АФ-С, линзы, чтобы не чувствовать себя ущербным?? Там толковых всего-то 2-3 стекла, остальные нормальные все моторные. Это что касается зумов, которые собственно и берет большинство, универсальность епт. Фиксами, в качестве штатных стекол, пользуется намного меньше людей. И те, кто его берут, берут не для сьемки в стиле: "Это я и Вася", "Это мы с Васей бухаем", "Вася и его девушка", "Я на фоне тачки" и т.д. Фиксы берут для творчества, а здесь скорость не к спеху, автофокус абсолютно не критичен, многие вообще предпочитают МФ фиксы. Так кому надо отвертка? Судя по написаному, больше канонисты за нее переживают
Причем, те АФ зумы, которые без мотора, и на которые можно обратить внимание, стоят далеко не 100 баксов. Все остальное - шлак.
Для каких целей тебе нужна отвертка?
Чтобы в некоторых объективах автофокус наводился автоматически, не забывайте что перед Вами ламер, который пытается перелезть с мыльницы, а так бы я уже давно взял Canon S10IS, Sony H-50 или подождал недавно анонсированного Nikon P90...
Какие из этих "некоторых" объективов у вас уже есть, и какие планируется покупать?
Плюсадин. На пальцах одной руки можно пересчитать желанные карданные объективы для Nikon. Желанные - это не купленные на руках б/у линзы от третьих производителей (тут да, без отвертки халявы не будет), а в чем-то особенные объективы, которые почти невозможно заменить чем-либо еще. Я, например, имею в виду Nikkor AF 85/1,4D (~$1200) или актуальные скорее для полного кадра ширики. Фишай имеет настолько большую глубину резкости, что там автофокус вообще довольно условен. Популярные полтинники имеют очень интересную альтернативу в виде Sigma 50/1,4 EX DG HSM - дело не в фокусировочном моторе (который, в конце концов, есть и в новом Nikkor 50/1,4G), а в применении асфрических элементов. Т.е. если стоит задача сэкономить на покупке объективов, то без отвертки никак. Но не отсутствие отвертки есть недостаток D40(x)/D60, а как уже было отмечено - упрощенный темный видоискатель, отсутствие некоторых вспомогательных возможностей вроде автоматического брекетинга, предпросмотра глубины резкости, отсутствие "прямых" кнопок и переключателей режимов и т.п., что так или иначе есть в недостатках у всех младших моделей всех производителей. Если же брать курс на толковые объективы, то они почти все моторизованы. Причем начальные объективы из числа даваемых в kit'е - тоже толковые на свои деньги и тоже моторизованы (речь об упоминавшихся 18-105VR и 16-85VR).
На пальцах одной руки можно пересчитать желанные карданные объективы для Nikon.
Простите, а причём здесь «кардан» к «отвёртке»? Кардан это из области tilt&shift…
Желанные - это не купленные на руках б/у линзы от третьих производителей (тут да, без отвертки халявы не будет), а в чем-то особенные объективы, которые почти невозможно заменить чем-либо еще.
Но вот когда смотришь на ценники на родные AF80-200/2.8 и AF-S70-200/2.8VR то понимаешь что почти двухкратная разница в цене обусловлена не только наличием VR, влагозащиты и не-вращающейся передней линзой у последнего…
Я, например, имею в виду Nikkor AF 85/1,4D (~$1200) или актуальные скорее для полного кадра ширики.
Да у Никона почти все фиксы без мотора. И не надо брать крайности, возбмите хотя бы 85/1.8.
Фишай имеет настолько большую глубину резкости, что там автофокус вообще довольно условен.
Условен или нет, но я с фишаем таки пользуюсь автофокусом для первичной наводки - таки были преценденты когда умудрялся попадать не в фокус при ручной фокусировке.
Популярные полтинники имеют очень интересную альтернативу в виде Sigma 50/1,4 EX DG HSM - дело не в фокусировочном моторе (который, в конце концов, есть и в новом Nikkor 50/1,4G), а в применении асфрических элементов.
C учетом нездоровой цены на эту Сигму (и совершенно невероятной цены на родной AF-S 50/1.4) только одна покупка популярного полтинника на «отвёртке» почти покроет разницу между D60 и D80.
Т.е. если стоит задача сэкономить на покупке объективов, то без отвертки никак.
Если стоит задача не «попасть» на деньги при покупке чего-то кроме кита - не стоит брать «кастрированные» аппараты.
Но не отсутствие отвертки есть недостаток D40(x)/D60, а как уже было отмечено - упрощенный темный видоискатель, отсутствие некоторых вспомогательных возможностей вроде автоматического брекетинга, предпросмотра глубины резкости, отсутствие "прямых" кнопок и переключателей режимов и т.п.
И что особенно обидно - некоторые вещи обрезаны СПЕЦИАЛЬНО, т.к. экономии на этом для производителя нет - напр. НЕ поддержка экспонометрии и подверждения фокуса для неродной или отключение брекетинга…
что так или иначе есть в недостатках у всех младших моделей всех производителей.
Ни Никон в плане «кастрации» впереди планеты всей, сравните его младщие тушки, к примеру, с самым простым Пентаксом K-M (K2000D), который позиционируют как напрочь любительску камеру, «для домохозяек»…
Если же брать курс на толковые объективы, то они почти все моторизованы.
Только топовые. И у почти всех их есть либо чуть проще версия, либо чуть старше без мотора и за МНОГО меньшие деньги.
Причем начальные объективы из числа даваемых в kit'е - тоже толковые на свои деньги и тоже моторизованы (речь об упоминавшихся 18-105VR и 16-85VR).
И опять «мимо» - указанные объективы с «обрезанными» тушками в китах не идут, по крайней мере официально.
Но вот когда смотришь на ценники на родные AF80-200/2.8 и AF-S70-200/2.8VR то понимаешь что почти двухкратная разница в цене обусловлена не только наличием VR, влагозащиты и не-вращающейся передней линзой у последнего…
80-200 слишком большой и тяжелый для любительского использования, собственно для чего и покупают Д40/60. Большинство ограничивается - 55-200, 70-300. Так что тут - пальцем в небо.
Да у Никона почти все фиксы без мотора. И не надо брать крайности, возбмите хотя бы 85/1.8.
Опять же, вы не путайте теплое с мягким. Большинству будет достаточно фокусных 85-135 на телевике 55-200 или на 70-300, зачем покупать линзу за 450 баксов, если разницу не заметят? Те кто замечают, снимают вообще в ручном режиме, или на МФ стекла. Опять пальцем в небо.
C учетом нездоровой цены на эту Сигму (и совершенно невероятной цены на родной AF-S 50/1.4) только одна покупка популярного полтинника на «отвёртке» почти покроет разницу между D60 и D80.
Полтинник на кропе - ни рыба, ни мясо. Чем брать неудобный 50/1.4 на кроп за 300баксов, лучше взять Сигму 30/1.4, которая как тот же штатник будет намного приятнее, по цене сравнима. А в сравнении с 50/1.8 дает еще и симпатчинее картинку. Опять же пальцем в небо.
Если стоит задача не «попасть» на деньги при покупке чего-то кроме кита - не стоит брать «кастрированные» аппараты.
Странно, почему тогда не "кастрированный" Пентакс так не продается, как убогие Д40 или Д60.
И что особенно обидно - некоторые вещи обрезаны СПЕЦИАЛЬНО, т.к. экономии на этом для производителя нет - напр. НЕ поддержка экспонометрии и подверждения фокуса для неродной или отключение брекетинга…
Соглашусь, хоть и не использую брекетинг.
Ни Никон в плане «кастрации» впереди планеты всей, сравните его младщие тушки, к примеру, с самым простым Пентаксом K-M (K2000D), который позиционируют как напрочь любительску камеру, «для домохозяек»…
Никон впереди планеты всей в по продажам в сегменте любительских камер. А вот Пентакс..кхм..Пусть и не кастрирован
Только топовые. И у почти всех их есть либо чуть проще версия, либо чуть старше без мотора и за МНОГО меньшие деньги.
Назовите. Легкие, недорогие, качетсвенные объективы пригодные для любительского пользования.
Как меня умиляют такие знатоки...
Простите, а причём здесь «кардан» к «отвёртке»?
Имеется в виду карданный привод автофокуса внутри объектива от "отвертки" в тушке.
Но вот когда смотришь на ценники на родные AF80-200/2.8 и AF-S70-200/2.8VR то понимаешь что почти двухкратная разница в цене обусловлена не только наличием VR, влагозащиты и не-вращающейся передней линзой у последнего…
Лично я не знаю, чем еще обусловлена разница в цене. 80-200/2,8 я даже не держал в руках
Да у Никона почти все фиксы без мотора. И не надо брать крайности, возбмите хотя бы 85/1.8.
Да, верно. Я говорил о наиболее интересных и практически незаменимых объективах (если они вообще нужны конкретному пользователю, конечно).
Условен или нет, но я с фишаем таки пользуюсь автофокусом для первичной наводки - таки были преценденты когда умудрялся попадать не в фокус при ручной фокусировке.
Есть подтверждение наводки на резкость (в Найконе), что позволяет исключить значительную часть ошибок фокусировки.
C учетом нездоровой цены на эту Сигму (и совершенно невероятной цены на родной AF-S 50/1.4) только одна покупка популярного полтинника на «отвёртке» почти покроет разницу между D60 и D80.
Не согласен вот по чему. Эта Sigma, в силу принципиальных отличий в оптической схеме и ее реализации, лучше традиционных нормальных объективов со сферической оптикой. По этому интересующиеся съемкой при f/1,4 все же должны обратить на нее внимание. Если же сравнивать Nikkor 50/1,4D и 50/1,4G (который новый, с мотором), то разница, действительно, составит $200~250.
Если стоит задача не «попасть» на деньги при покупке чего-то кроме кита - не стоит брать «кастрированные» аппараты.
Смотря чего. Пролет получается, в основном, по б/у объективам - хорошим и уже сравнительно недорогим. Про большинство фиксов - уже все правильно было написано.
И что особенно обидно - некоторые вещи обрезаны СПЕЦИАЛЬНО, т.к. экономии на этом для производителя нет - напр. НЕ поддержка экспонометрии и подверждения фокуса для неродной или отключение брекетинга…
Если слово "обидно" заменить на нецензуроное, то полностю согласен .
Ни Никон в плане «кастрации» впереди планеты всей, сравните его младщие тушки, к примеру, с самым простым Пентаксом K-M (K2000D), который позиционируют как напрочь любительску камеру, «для домохозяек»…
100%! (Healix, ты меня слышишь? )
Только топовые. И у почти всех их есть либо чуть проще версия, либо чуть старше без мотора и за МНОГО меньшие деньги.
Верно.
И опять «мимо» - указанные объективы с «обрезанными» тушками в китах не идут, по крайней мере официально.
Правильно. Я лишь имел в виду, что это, как бы, начальные объективы в системе.
Большое спасибо за комменты - ИМХО они полезны топикстартеру для осознания того, в чем разница в будущем и это, надеюсь, позволит правильно рассудить на предмет целесообразности экономии при покупке тушки.
Еще ИМХО. Покупка относительно дешевого D40 все равно имеет смысл по тому, что если вдруг окажется, что его не хватает, то можно ставить вопрос о покупке еще одной тушки постарше - абсолютная цена D40 не сильно ударит по бюджету, если он останется второй камерой или будет продан за полцены. В то же время покупка D60 ИМХО совершенно нецелесообразна, т.к. его выигрышь против D40 ничтожен, а разница в цене очень большая.
Д40 и Д60 камеры были созданы с ориентацией на вполне определенную категорию покупателей. Со своей задачей Никон справился на все 100%. Стекол для них достаточно, как и дешевых, так и дорогих. В чем проблема?
Создается ощущение, что владельцы других систем не могут спать спокойно, если не докажут, что их камера в этом сегменте круче всех, а все остальное - шлак. А вот у нас это есть, а у вас - нет, значит - "кастрат" Так цифры продаж - говорят совсем о другом
Кстати, я себе планирую Д40 прикупить.
Лошите
80-200 слишком большой и тяжелый для любительского использования, собственно для чего и покупают Д40/60. Большинство ограничивается - 55-200, 70-300.
Доказано лучшими собаководами. Всерьез подумываю об одном из таких объективов для путешествий вне автомобиля - светосильный телевик тяжелый и занимет половину рюкзака, а сюжеты типа "я и фонарный столб" они отрабатывают ничем не хуже. Для Найкона ИМХО вообще идеальный стартовый комплект из kit 18-55 плюс к нему 55-200VR, который решает 99% любительских задач при относительно смехотворной цене.
Опять же, вы не путайте теплое с мягким. Большинству будет достаточно фокусных 85-135 на телевике 55-200 или на 70-300, зачем покупать линзу за 450 баксов, если разницу не заметят?
Речь шла об особенных объективах, которым практически невозможно найти равноценную замену. Не могу не согласиться, что для большинства (не всех - именно большинства) полученная разница не будет иметь значения и, следовательно, ценность таких объективов не будет субъективно соответствовать их продажной стоимости.
Те кто замечают, снимают вообще в ручном режиме, или на МФ стекла.
Психологический фактор с одной стороны и слабые видоискатели у младших моделей с другой.
Полтинник на кропе - ни рыба, ни мясо. Чем брать неудобный 50/1.4 на кроп за 300баксов, лучше взять Сигму 30/1.4, которая как тот же штатник будет намного приятнее, по цене сравнима.
В этом смысле Sigma 30/1,4 не имеет аналогов - это, если я ничего не упустил, единственный в природе особо светосильный нормальный объектив для кропа 1,5. И еще и очень удачный, судя по отзывам и тестам.
Назовите. Легкие, недорогие, качетсвенные объективы пригодные для любительского пользования.
Три практически несовместимых параметра. Это как быть одновременно умным, честным и партийным. Полагаю, можно найти на руках уже не раз упоминавшийся 80-200/2,8 сравнительно недорого. О его работе мне ничего не известно, по этому просто предположу, что он, как минимум, не плох. Но таскать его за собой будет удовольствие еще то. Или, например, за ~$100 б/у Sigma 70-300/4,0-5,6 (новый в пределах ~$200). Абсолютная цена, конечно, очень радует. Но для любителя ИМХО интереснее получит найконовский 55-200 чуть дороже со стабилизатором и намного меньше и легче. Кстати, Sigma 70-300/4,0-5,6 есть в варианте с фокусировочным мотором на где-то $50 дороже, чем безмотороная версия (вообще-то есть несколькор разных 70-300, в нюансы различий которых я не вникал - поправьте, если что).
Я собственно отвечал тов. PeterQ
Д40 и Д60 камеры были созданы с ориентацией на вполне определенную категорию покупателей. Со своей задачей Никон справился на все 100%. Стекол для них достаточно, как и дешевых, так и дорогих. В чем проблема?
А залошить "конкурентов"?
Создается ощущение, что владельцы других систем не могут спать спокойно, если не докажут, что их камера в этом сегменте круче всех, а все остальное - шлак. А вот у нас это есть, а у вас - нет, значит - "кастрат"
Разница в разных камерах близкой цены не так уж велика, как кому-то может хотеться думать. И на результат съемки влияет не так уж чтобы очень. Просто не все внимательно читали инструкцимю и не повключали режим "сделать шедевр".
Так цифры продаж - говорят совсем о другом
ИМХО цифры продаж говорят о том, что многим нужна "почти профессиональная" камера с удобством мыльницы. Качество формируемого ихображения любой DSLR принципиально (в силу геометрического размера сенсора) лучше любой мыльницы (micro 4/3 пока не в счет из-за новизны и нераспространенности), скорость работы самых медленных DSLR поражает быстротой после мыльниц и так далее. Многим ИМХО вообще не нужно ничего большего, чем самый младший DSLR kit. Ну, разве что, потом докупят недорогой телевик, а может еще и пыху. Все! Очень многим покупателям глубоко плевать на наши рассуждения по тому, что им не нужны те дополнительные возможности, за отсутствие которых мы клеймим несмываемым пятном позора младшие модели - эти пользователи никогда не уходят за пределы "зеленой зоны" на селекторе режимов и, тем не менее, они получают то, за что заплатили - хорошие по техническому качеству снимки в удобном компактном корпусе.
Кстати, я себе планирую Д40 прикупить.
Лошите
Сейчас придет Дмитро...
Я собственно отвечал тов. PeterQ
А я, собственно, нагло и бесцеремонно влез в ваш диалог
ИМХО цифры продаж говорят о том, что многим нужна "почти профессиональная" камера с удобством мыльницы. Качество формируемого ихображения любой DSLR принципиально (в силу геометрического размера сенсора) лучше любой мыльницы (micro 4/3 пока не в счет из-за новизны и нераспространенности), скорость работы самых медленных DSLR поражает быстротой после мыльниц и так далее. Многим ИМХО вообще не нужно ничего большего, чем самый младший DSLR kit. Ну, разве что, потом докупят недорогой телевик, а может еще и пыху. Все! Очень многим покупателям глубоко плевать на наши рассуждения по тому, что им не нужны те дополнительные возможности, за отсутствие которых мы клеймим несмываемым пятном позора младшие модели - эти пользователи никогда не уходят за пределы "зеленой зоны" на селекторе режимов и, тем не менее, они получают то, за что заплатили - хорошие по техническому качеству снимки в удобном компактном корпусе.
В точку. Имел в виду именно это.
Ни Никон в плане «кастрации» впереди планеты всей, сравните его младщие тушки, к примеру, с самым простым Пентаксом K-M (K2000D), который позиционируют как напрочь любительску камеру, «для домохозяек»…
100%! (Healix, ты меня слышишь? )
И я слышу! Что и пытались все время втоптать, особенно Даффке, что рано или поздно, кастрированная камера будет предоставлять чувство ущербного, когда очень доступное станет недоступно. И в плане роста начальные камеры не дают никаких перспектив.
Кстати, я себе планирую Д40 прикупить.
Лошите
Сейчас придет Дмитро...
Так он же забанен вроде...
А вдруг он готовит ответы и сохраняет их в текстовых файлах, чтобы по окончании бана вернуться сюда и расплатиться со всеми сполна?
Найкона ИМХО вообще идеальный стартовый комплект из kit 18-55 плюс к нему 55-200VR, который решает 99% любительских задач при относительно смехотворной цене.
С начала темы спрашиваю, стекло 18-55 в ките с D40 без стабилизатора, как оно снимает в условиях пьянок, улицы и т.д., как единственное стекло? Если раскошелиться на D40 в ките с 18-55 и докупить отдельно 18-55 vr, то цена перекроет Кэнон 450 в ките.
Китовое 18-55 нормально снимает как для китового И я не вижу если честно необходимости в покупке 18-55 вр к нему.
Если честно, я заметил что ты слишком большой акцент делаешь на стаб. мое мнение, что на 18-55 его необходимость для любительских снимков является неоправданной (с учетом стоимости). В то же время покупка 55-200 вр против его же нестабового вполне стоит своих 40 долларов сверху.
я заметил что ты слишком большой акцент делаешь на стаб. мое мнение
Опять-таки начало темы, я спрашивал про Олик Е-420, все сказали что это т.к. нет стаба, а вот если глянуть на олик Е-520, то это лучше. С Никоном точно такая-же ситуация: Д40 в ките без всякого стаба, все его нахваливают, но получается что он по функционалу как тот-же Олик Е-420, разве что у последнего матрица меньше, так задумано производителем.
Как я уже писал раньше, Е-420 не понравился как лежит в руке и видоискатель хуже, лучше всего Никон и Кэнон, ну еще можно на Олик Е-520 глянуть. По цене: Никон Д40 = Олик Е420 Кэнон 1000 = Олик Е520 Кэнон 450 = Олик Е520 в даблките = Nikon D40 kit + 55-200 vr Никон Д80 отдельно тушка и к ней 18-55 vr.
Найкона ИМХО вообще идеальный стартовый комплект из kit 18-55 плюс к нему 55-200VR, который решает 99% любительских задач при относительно смехотворной цене.
С начала темы спрашиваю, стекло 18-55 в ките с D40 без стабилизатора, как оно снимает в условиях пьянок, улицы и т.д., как единственное стекло? Если раскошелиться на D40 в ките с 18-55 и докупить отдельно 18-55 vr, то цена перекроет Кэнон 450 в ките.
Стаб желателен начиная с 100мм фокусного, с натяжкой может пригодится от 70-80мм. На 18-55 не нужен, если ты не знаешь зачем он тебе, разницы не увидишь, абсолютно.
я заметил что ты слишком большой акцент делаешь на стаб. мое мнение
Опять-таки начало темы, я спрашивал про Олик Е-420, все сказали что это т.к. нет стаба, а вот если глянуть на олик Е-520, то это лучше. С Никоном точно такая-же ситуация: Д40 в ките без всякого стаба, все его нахваливают, но получается что он по функционалу как тот-же Олик Е-420, разве что у последнего матрица меньше, так задумано производителем.
Как я уже писал раньше, Е-420 не понравился как лежит в руке и видоискатель хуже, лучше всего Никон и Кэнон, ну еще можно на Олик Е-520 глянуть. По цене: Никон Д40 = Олик Е420 Кэнон 1000 = Олик Е520 Кэнон 450 = Олик Е520 в даблките Никон Д80 отдельно тушка и к ней 18-55 vr.
Причем тут стаб на 18-55м, который тут нафик не нужен, и стаб в тушке, на которую ты можешь поставить Калейнар, Юпитер, Таир, и снимать на более длинных выдержках, относительно безстабовых тушек.
Стаб желателен начиная с 100мм фокусного, с натяжкой может пригодится от 70-80мм. На 18-55 не нужен, если ты не знаешь зачем он тебе, разницы не увидишь, абсолютно.
Мне как-то тыкали, что даже на 30мм надо!
Я пока не очень много наснимал, но определенное мнение начинает складываться: - Думаю, что в помещении без вспышки стаб пригодился бы. Но без него вполне можно жить. я полнимаю ISO и стреляю с запасом - чтобы из нескольких кадров выбрать наиболее резкий. - На улице - кмк он особо и не нужен, по крайней мере меня уровень шевеленки при съемке на улице устраивает.
Пока что желания прикупить именно 18-55 с VR нет абсолютно. А вот 55-200 буду брать только с VR.
Очень нравится подборка фоток сделанные большей частью D40, китовым объективом: http://www.abqstyle.com/
Фишка Олимпуса для меня лично - тушечный стаб и двакроп, что с учетом очень неплохих старых телефиксов, является неплохим бюджетным решением для портретов и другого теле.
А вообще, судя по тому, что зеркалка берется, только ради фактора владения зеркалкой, бери Кенон...
80-200 слишком большой и тяжелый для любительского использования, собственно для чего и покупают Д40/60. Большинство ограничивается - 55-200, 70-300.
Я, вообще-то, говорил о маркетинге. А насчёт любительского использования… У меня напрочь любительская тушка. Но я буду к ней докупать оптику пока она не развалится - даже если при этом объективы будут много дороже тушки (пока они у меня примерно в одну цену с тушкой).
Те кто замечают, снимают вообще в ручном режиме, или на МФ стекла.
Мне очень нравится подход Пентакса в этом плане — почти на всех их объективах под цифру можно руками «доворачивать» после автофокуса без переключения режима фокусировки (система quick-shift). А предпочтения MF стеклам при возможности взять современную версию с AF вообще не понимаю - IMHO снобизм чистой воды.
Полтинник на кропе - ни рыба, ни мясо.
Это короткий портретник, для поясного портрета вполне, хотя лично я предпочитаю портреты крупных планом на фокусном 135-200мм (т.е. 200-300 в экв. на полный кадр).
Чем брать неудобный 50/1.4 на кроп за 300баксов, лучше взять Сигму 30/1.4, которая как тот же штатник будет намного приятнее, по цене сравнима.
Сигма 30/1.4? Темная и мутная по краям на почти всех диафрагмах до 8? А смысл? Если мне действительно буден нужен светлый фикс таким фокусным я уж лучше как-то найду почти в 2 раза больше денег на родной 31/1.8, у него открытые диафрагмы рабочие рабочие, не для галочки. А в данной Сигме для себя я смысла не вижу.
Странно, почему тогда не "кастрированный" Пентакс так не продается, как убогие Д40 или Д60.
И этот вопрос задаёт человек из страны, где топы продаж держат ВАЗы и Ланосы? Никон D40 банально САМАЯ дешевая зеркалка на кропе 1.5-1.6. А основную массу покупателей D60 составляют жертвы маркетинга типа dmytro2007.
Соглашусь, хоть и не использую брекетинг.
HDR тоже не снимаете?
Никон впереди планеты всей в по продажам в сегменте любительских камер. А вот Пентакс..кхм..Пусть и не кастрирован
А у Пентакса помидоры в огороде вянут.
Назовите. Легкие, недорогие, качетсвенные объективы пригодные для любительского пользования.
У Никона? AF85/1.8.
PS Любое упоминание Пентакса в моих постах не является скрытой рекламой. Я НЕ рекламирую Пентакс. Я НЕ советую Пентакс (кроме тех случаев когда я явно говорю «покупайте Пентакс»). Почему же я так часто про него говорю? Потому что эту систему я лучше всего знаю. И мне очень нравится Пентакс в фототехнике кроме двух моментов — автофокуса и вспышки.
Стаб желателен начиная с 100мм фокусного, с натяжкой может пригодится от 70-80мм. На 18-55 не нужен, если ты не знаешь зачем он тебе, разницы не увидишь, абсолютно.
Мне как-то тыкали, что даже на 30мм надо!
Что значит "надо"? Никому ничего не надо! Или, каждому надо своё!
Кто-то снимает раз в год на пляже в Египте - ему стаб нафик не надо. Кто-то снимает только под водой - ему тоже не надо. Кто-то снимает спорт - ему тоже не надо. Кто-то снимает портреты - ему тоже не надо. Кто-то снимает пьянки и корпоративы - ему тоже не надо. Кто-то снимает ночью со штатива - ему тоже не надо.
А кто-то не знает, что он снимет завтра, и какие при этом будут условия. Но снимает много и часто. Ему точно нужен стаб!
Вот, я поехал делать ТО, и, пока ждал, бродил по салону...
ISO 800, 1/15, f/4.5, 93mm, сумерки
ISO 800, 1/20, f/4.5, 85mm, сумерки
А без стаба, тупил бы в кафешке как совсем не фотолюбитель
ПС. И это не две фотки из двух сотен Это так фотается каждый кадр.
Д40 и Д60 камеры были созданы с ориентацией на вполне определенную категорию покупателей. Со своей задачей Никон справился на все 100%. Стекол для них достаточно, как и дешевых, так и дорогих. В чем проблема?
Проблема только в том, чтобы определить что конкретно нужно человеку в целом, дабы он не страдал в дальнейшем из-за неверного начального выбора. Да, лично мне не подходит D40 и я искренне жалею покупателей D60, которые берут его для входа в систему. Но при этом я почти всем знакомым советую покупать именно D40, а сегодня даже советовал D60 в ките с VR. А почему? Потому что данный покупатель D60 точно не будет расширять систему, а большинству народа D40 очень удобен для входа в систему.
Создается ощущение, что владельцы других систем не могут спать спокойно, если не докажут, что их камера в этом сегменте круче всех, а все остальное - шлак.
Надеюсь это не про меня? Вас успокоит если я скажу что сейчас почти во всех сегментах лучшие камеры именно у Никона?
А вот у нас это есть, а у вас - нет, значит - "кастрат" Так цифры продаж - говорят совсем о другом
Сравните цифры продаж ВАЗов и Мерседесов и сделайте такие же «многозначительные» выводы.
Ну пагади. Я ж не говорил о 50=100+ мм.. Мне говорили об очень коротком конце, т.е. сюда и 30 мм влазит. На длинных естественно без оговорок желательно либо стаб, либо штатив.
Насчет сигмы 30мм, все кто на нее снимают - исключительно хвалят... ХДР не снимаю. Насчет никкора 85мм, насколько целесообразно любителю покупать это стекло? 1.8 много хуже чем 1.4. И за 450 баксов любитель в жизни не будет брать стекло, которым от силы будет пользоватся %5 всего времени. Фиксы берут с определенной целью, и такие люди в большинстве своем не любители.
Мое имхо Д40/Д60 выпускают именно для тех, кто не видит смысле в покупке каких-либо стекол кроме вполне определенных наборов: 18-55+55-200, 18-70+70-300, 18-200, 16-85, 18-105, 18-135, с различными производными. Утрировано - это цифрокомпакт со сменной оптикой, и для проф.использования не пригоден.
Ну пагади. Я ж не говорил о 50=100+ мм.. Мне говорили об очень коротком конце, т.е. сюда и 30 мм влазит. На длинных естественно без оговорок желательно либо стаб, либо штатив.
про нюансы оликов и стабов в тушке тебе уже отписали выше.
я ничего не имею против оликов, но я бы все-таки выбирал между кеноном/никоном. у самого д40 18-55 + 55-200вр, и пока мне этого хватает с головой.
стаб на ФР до 55мм не нужен так критично, имхо.
Так я в курсе, что выкладывал. Я ж ничего не говорю, но в принципе, творческие снимки такого плана делаются и со штатива. В последнем случае это был экспромт, который в принципе, имея короткий конец в тех же 30 мм можно было без стаба пульнуть на тех же 30 мм, и получить выдержку гораздо короче, чем была на съемке кашкая.
имея короткий конец в тех же 30 мм можно было без стаба пульнуть на тех же 30 мм, и получить выдержку гораздо короче, чем была на съемке кашкая.
Интересно, как это у тебя выдержка зависит от фокусного расстояния?
На 30 мм при той же диафрагме в тех же условиях была бы та же выдержка 1/15. А надо минимум 1/48
имея короткий конец в тех же 30 мм можно было без стаба пульнуть на тех же 30 мм, и получить выдержку гораздо короче, чем была на съемке кашкая.
Интересно, как это у тебя выдержка зависит от фокусного расстояния?
На 30 мм при той же диафрагме в тех же условиях была бы та же выдержка 1/15. А надо минимум 1/48
Не надо, а желательно, но если руки не трясутся, то можно и длинее ставить.
имея короткий конец в тех же 30 мм можно было без стаба пульнуть на тех же 30 мм, и получить выдержку гораздо короче, чем была на съемке кашкая.
Интересно, как это у тебя выдержка зависит от фокусного расстояния?
На 30 мм при той же диафрагме в тех же условиях была бы та же выдержка 1/15. А надо минимум 1/48
Не надо, а желательно, но если руки не трясутся, то можно и длинее ставить.
Желательно - 1/96 Два фокусных расстояния
Везде где упоминают связь фокусного и выдержки, видел исключительно один вариант: Выдержка = 1/ФР*кроп, оно же 1/ЭФР.
Про два фокусных вижу первый раз
Насчет сигмы 30мм, все кто на нее снимают - исключительно хвалят...
Может эти люди не снимали на аналогичную родную оптику ввиду много большей стоимости? По тестам эта сигма ей сильно уступает.
Насчет никкора 85мм, насколько целесообразно любителю покупать это стекло?
Считается очень востребованным, это, фактически самый доступный действительно портретник.
1.8 много хуже чем 1.4.
Если верить фотозоне, то конкретно у Никона строго наоборот, 1.4 лучше только наличием 1.4, по всем же измеряемым показателям лучше именно 1.8. На одинаковых диафрагмах у него меньше «мыло», виньетирование, хром. абберации. Отличное боке.
И за 450 баксов любитель в жизни не будет брать стекло, которым от силы будет пользоватся %5 всего времени. Фиксы берут с определенной целью, и такие люди в большинстве своем не любители.
Я опять вспомню о Пентаксе. Это исключительно любительская система. Которую берут очень часто именно ради исключительных фиксов, кстати совсем не копеечных. Хотя я его брал совсем по другим соображениям и ни одного родного фикса у меня нет.
Мое имхо Д40/Д60 выпускают именно для тех, кто не видит смысле в покупке каких-либо стекол
Я бы сказал что для тех, у кого с трудом денег на зеркалку и кого «жаба задавит» брать ещё какую-то оптику. Есть ещё очень узкая группа тех, кто таки собирается докупать (но только 55-200VR и, максимум, вспышку). И совсем узкая группа тех, кто его берёт в качестве дополнительной, не основной, тушки.
Утрировано - это цифрокомпакт со сменной оптикой, и для проф.использования не пригоден.
Почему не пригоден? Пригоден, но плохо для этого подходит. Т.е. проффесионал сможет ей снимать материал, но при первой возможности её сменит на что-то более привычное.
Про два фокусных вижу первый раз
Как говаривал нам на матане Гай Яков Гаврилович «Возьмём для этого числа букву n. Нет, n мало, возьмём m.»
Насчет сигмы 30мм, все кто на нее снимают - исключительно хвалят...
Может эти люди не снимали на аналогичную родную оптику ввиду много большей стоимости? По тестам эта сигма ей сильно уступает.
Насчет никкора 85мм, насколько целесообразно любителю покупать это стекло?
Считается очень востребованным, это, фактически самый доступный действительно портретник.
1.8 много хуже чем 1.4.
Если верить фотозоне, то конкретно у Никона строго наоборот, 1.4 лучше только наличием 1.4, по всем же измеряемым показателям лучше именно 1.8. На одинаковых диафрагмах у него меньше «мыло», виньетирование, хром. абберации. Отличное боке.
И за 450 баксов любитель в жизни не будет брать стекло, которым от силы будет пользоватся %5 всего времени. Фиксы берут с определенной целью, и такие люди в большинстве своем не любители.
Я опять вспомню о Пентаксе. Это исключительно любительская система. Которую берут очень часто именно ради исключительных фиксов, кстати совсем не копеечных. Хотя я его брал совсем по другим соображениям и ни одного родного фикса у меня нет.
Мое имхо Д40/Д60 выпускают именно для тех, кто не видит смысле в покупке каких-либо стекол
Я бы сказал что для тех, у кого с трудом денег на зеркалку и кого «жаба задавит» брать ещё какую-то оптику. Есть ещё очень узкая группа тех, кто таки собирается докупать (но только 55-200VR и, максимум, вспышку). И совсем узкая группа тех, кто его берёт в качестве дополнительной, не основной, тушки.
Утрировано - это цифрокомпакт со сменной оптикой, и для проф.использования не пригоден.
Почему не пригоден? Пригоден, но плохо для этого подходит. Т.е. проффесионал сможет ей снимать материал, но при первой возможности её сменит на что-то более привычное.
Снимали, и в сравнении с родным 35мм проигрывает по картинке. Насчет фикса 85мм фотозоны вообще смешно. Я говорю про картинку, а не про фотоонанистические обзоры, и люди, которые снимают/снимали на 1.8 и 1.4 говорят так же. Не верьте фотозоне, верьте своим глазам.
Про покупку, жабы и т.д. - подавляющие большинство не покупает, кроме кита вообще ничего, а как ни крути, на автомате зеркалка все равно даст качественнее картинку, чем мыльница, даже на китовый объектив, чуть меньше, докупают недорогой телевик для сьемки птичек и тому подобного, еще меньше читают про цзк на форумах и спрашивают советы, и вообще мизерный % покупают зеркалки с определенной целью, так вот Д40/Д60 не для них, Д40/Д60 для остальных 90-95%.
Снимали, и в сравнении с родным 35мм проигрывает по картинке.
Я про это и говорю. Родное - лучше. Но сильно дороже. Насчет фикса 85мм фотозоны
вообще смешно. Я говорю про картинку, а не про фотоонанистические обзоры, и люди, которые снимают/снимали на 1.8 и 1.4 говорят так же. Не верьте фотозоне, верьте своим глазам.
Дык я тоже сначала цифрам не поверил, скачал семплы. Так и по семплам 1.8 лучше. Что я делаю неверно?
Про покупку, жабы и т.д. - подавляющие большинство не покупает, кроме кита вообще ничего, а как ни крути, на автомате зеркалка все равно даст качественнее картинку, чем мыльница, даже на китовый объектив, чуть меньше, докупают недорогой телевик для сьемки птичек и тому подобного, еще меньше читают про цзк на форумах и спрашивают советы, и вообще мизерный % покупают зеркалки с определенной целью, так вот Д40/Д60 не для них, Д40/Д60 для остальных 90-95%.
Ну так я говорил то же самое, но другими словами.
И в догонку разговора про стабилизаторы - картинка: Плёнка (ISO 100 или 200, не помню), 50мм, 1/4с, f/1.5(?). Юпитер-3, ФЭД4 с рук.
Опечатался, выигрывает...По цене, кстати, примерно одинаковы.
И в догонку разговора про стабилизаторы - картинка: Плёнка (ISO 100 или 200, не помню), 50мм, 1/4с, f/1.5(?). Юпитер-3, ФЭД4 с рук.
Одна из тысячи?
Не, если хорошо упереть локти, выдохнуть, задержать дыхание, и с мыслью "была-не-была" нажать на спуск, конечно, иногда получается
Но нафига? Какая религия не позволяет использовать стаб?
Речь идет о том, что это не та вещь, которая должна быть в обязательном порядке, тем более на таких фокусных.
Речь идет о том, что это не та вещь, которая должна быть в обязательном порядке, тем более на таких фокусных.
А ты только свои посты читаешь?
Потому что я тоже говорил, что каждому своё
Речь идет о том, что это не та вещь, которая должна быть в обязательном порядке, тем более на таких фокусных.
А ты только свои посты читаешь?
Потому что я тоже говорил, что каждому своё
Не только свои
Опять-таки начало темы, я спрашивал про Олик Е-420, все сказали что это т.к. нет стаба, а вот если глянуть на олик Е-520, то это лучше.
От себя пять копеек. E-420 и E-520 имеют разные корпуса; E-420 заметно меньше за счет отсутствия "ручки", и из-за этого ИМХО менее удобен. Но удобство/неудобство корпуса - вопрос очень субъективный, это нужно щупать только самому. Ты щупал - тебе не понравилось. Все справедливо, т.к. это только твой выбор. О видоискателях в этих аппаратах я ничего не знаю. А вот насчет стабилизатора. Для системы 4/3 не существует (почти) объективов со стабилизатором. По этому выбор стабилизатора возможен только на этапе выбора тушки. И именно по этому все кричали о его важности. Покупая систему со стабилизатором в объективах, можно подбирать объективы с/без стабилизатором по необходимости из имеющегося ассортимента.
По моему опыту можно довольно комфортно прожить без стабилизатора с объективами типа kit'ового 18-55/3,5-5,6. Были случаи, когда стабилизатора не хватало - делал избыточное количество кадров, чтобы выбрать несмазанный. В телевике, особенно недостаточно светосильном (вроде рекомендуемого многими 55-200), стабилизатор чаще необходим, и для такого объектива отказ от стабилизатора ИМХО совершенно неадекватен разнице в цене с нестабовой версией того же объектива.
Т.е. если ориентироваться на D40 kit 18-55, то ИМХО это вполне нормальный набор, который желательно доукомплектовать 55-200/4,0-5,6VR.
Никон Д80 отдельно тушка и к ней 18-55 vr
D80 лучше семейства D40/D60 в том смысле, что имеет меньше ограничений. В том числе - полноценно работает с немоторизованными автофокусными объективами. Но если упираться в стабилизаторы, то они присутствуют только в сравнительно новых моторизованных объективах.
Опечатался, выигрывает...По цене, кстати, примерно одинаковы.
Мы говорим о Sigma 30/1.4 ($358) и родные аналоги: Nikon 28/1.4 (только б/у, ~$3000 на ebay), Canon 35/1.4L ($1180), Sony 35/1.4 ($1300), Pentax 31/1.8 ($800)? Я не вижу "примерно одинаковой" цены. Да и покачеству из этого списка только Sony "умудряется" быть на уровне Сигмы, все остальные линзы заметно лучше.
Одна из тысячи?
Вы когда последний раз на плёнку снимали? Там максимум 38 кадров (в 135 формате) и нет просмотра результата сразу после съёмки. Поэтому вместо тысячи кадров "авось один будет резким", приходиться делать один-два. В данном случае был один кадр.
Не, если хорошо упереть локти, выдохнуть, задержать дыхание, и с мыслью "была-не-была" нажать на спуск, конечно, иногда получается
Да в таких случаях на дальномерке почти всегда получается вытянуть те самые 3 стопа, которые так греют душу владельцам стабилизаторов.
Какая религия не позволяет использовать стаб?
А при чём здесь религия? Под Leica Screw mount не бывает линз со стабилизатором.
PS На зеркалке у меня стаб в тушке.
Опечатался, выигрывает...По цене, кстати, примерно одинаковы.
Мы говорим о Sigma 30/1.4 ($358) и родные аналоги: Nikon 28/1.4 (только б/у, ~$3000 на ebay), Canon 35/1.4L ($1180), Sony 35/1.4 ($1300), Pentax 31/1.8 ($800)? Я не вижу "примерно одинаковой" цены. Да и покачеству из этого списка только Sony "умудряется" быть на уровне Сигмы, все остальные линзы заметно лучше.
Я сравнивал с родным 35/2. И сугубо в сравнении Сигма-Никкор. В сравнении с другими не знаю, т.к. общаюсь, только с Никонистами. А 28/1.4 - тут отдельный разговор, это скорее уже коллекционная модель.
Да в таких случаях на дальномерке почти всегда получается вытянуть те самые 3 стопа, которые так греют душу владельцам стабилизаторов
Это тебе они греют душу, раз ты 3 стопа руками стабилизируешь А я стаб использую на все его возможности.
Мне этот стёб напоминает полемику о пользе АБС. Всегда находятся умельцы, которые хотят доказать, что они имитируют АБС лучше, чем сама АБС
Я сравнивал с родным 35/2. И сугубо в сравнении Сигма-Никкор.
Я его в рассчёт не брал... Но с учётом того, что он даже дешевле обсуждаемой Сигмы, то не удивительно что он не лучше.
А 28/1.4 - тут отдельный разговор, это скорее уже коллекционная модель.
Это да, отличный высококачественный объектив, по идее на кропе должен быть очень востребован, но почему-то производство прекращено (хотя на B&H даже старючий мануальный Никкор 28/2.8 доступен к заказу, а 28/1.4 недоступен) и цена шкалит.
Это тебе они греют душу, раз ты 3 стопа руками стабилизируешь А я стаб использую на все его возможности.
Но в дальномерных фотоаппарах его не бывает, да и не нужен он там - там нет телевиков и зеркала. А в цифрозеркале у меня стабилизатор в тушке и я им пользуюсь.
Мне этот стёб напоминает полемику о пользе АБС. Всегда находятся умельцы, которые хотят доказать, что они имитируют АБС лучше, чем сама АБС
Не тот случай. Я не предлагаю замещать АБС, без стабилизатора на телевиках никак... но на широком углу при его отсутствии вполне можно и обойтись без него. Можно. Но если есть стабилизатор - ещё лучше.
.... без стабилизатора на телевиках никак... но на широком углу при его отсутствии вполне можно и обойтись без него. Можно. Но если есть стабилизатор - ещё лучше.
Ну надо же, блин... А я, не зная об этом, пользуюсь телевиком без стабилизатора и вполне успешно. И таких пользователей... наверное... миллионов несколько в мире. Понятно, конечно, что с ним жить проще и лучше, но не так категорично, чтоб уж совсем "никак".
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Посмотри поиском. Если Олик и критиковали - не более чем любую другую начальную зеркалку (D60 не в счет - он идет вне конкурса 
) Ну так у каждой начальной камеры есть свои плюсы и минусы.
Зато у Олика удобное визирование по экрану, прямо как в мыльницах. У Кэнона назвать это визированием сложно, слишком много телодвижений. Лайв-вью не удалось пощупать у Сони, ее не включали. Еще посмотрю на характеристики Олика Е520, если там улучшили видоискатель- то это кандидат на покупку. Кэнон 1000- у него чуть хуже хват, чем у 450-го, меньше мегапикселей на той-же матрице(что возможно лучше), автофокусировка 7-точечная вместо 9 у 450-го. Точечный замер экспозиции по центральной зоне у 1000D отсутствует(необходим ли он?). Чуть меньше видоискатель, съемка RAW 1,5 кадра в секунду против 3-х у 450-го, меньший экран 2.5", нет беспроводного управления вспышкой.
Не думаю что запихнут старый кит, но попрошу проверить.
Сказали: спрашивай у продавца. Нуегонафиг.
.
т.к. нет стаба, а вот если глянуть на олик Е-520, то это лучше. С Никоном точно такая-же ситуация: Д40 в ките без всякого стаба, все его нахваливают, но получается что он по функционалу как тот-же Олик Е-420, разве что у последнего матрица меньше, так задумано производителем.
