Подскажите про 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX, кто знает - изменяется ли длина его при изменении фокусного расстояния? Однозначного ответа не нашел.
Спасибо! Просто из-за буков IF надеялся на обратное - вроде как это говорит о "внутренней фокусировке", и внешние размеры объектива могли бы оставаться постоянными.
В ответ на: Спасибо! Просто из-за буков IF надеялся на обратное - вроде как это говорит о "внутренней фокусировке", и внешние размеры объектива могли бы оставаться постоянными.
Так там ничего не сказано и о том, когда размеры остаются неизменными - при наводке на резкость или при смене фокусного р-ния. А несколькими днями ранее была ветка про 55-200VR - там звучала фраза "Если передний элемент выдвигается при фокусировке, то это не IF"
В ответ на: Подскажите про 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX, кто знает - изменяется ли длина его при изменении фокусного расстояния? Однозначного ответа не нашел.
В ответ на: Так там ничего не сказано и о том, когда размеры остаются неизменными - при наводке на резкость или при смене фокусного р-ния. А несколькими днями ранее была ветка про 55-200VR - там звучала фраза "Если передний элемент выдвигается при фокусировке, то это не IF"
Какбэ фокусировка и зумирование(изменение фокусного расстояния) не одно и тоже. При зумировании любой объектив меняет свои линейные размеры. А фокусировка бывает внутреняя и наружная, при внутренней передняя линза не выдвигается и не вращается(как в этом стекле), при внешней - может вращатся(как у 18-55, к примеру)
Спасибо! Уже осознал свою ошибку. Просто зная, что есть объективы-"пылесосы" - у которых весьма сильно изменяются размеры при изменении фокусного расстояния, чем способствуют собиранию пыли - попытался найти "не пылесос". Ну и наткнувшись на фразу о том, что буковки ИФ значат неизменность размеров - недосмотрел, что это только при фокусировке. Виноват, уже посыпал голову пеплом.
В ответ на: Так там ничего не сказано и о том, когда размеры остаются неизменными - при наводке на резкость или при смене фокусного р-ния. А несколькими днями ранее была ветка про 55-200VR - там звучала фраза "Если передний элемент выдвигается при фокусировке, то это не IF"
в той ветке потом тоже пришли к тому что в 55-200 ИФ - значит что линза не крутится при фокусировке, но не при зуме.
В ответ на: При зумировании любой объектив меняет свои линейные размеры.
Не любой (хотя, наверное, большинство).
Когда писал сообщение, навскидку не смог вспомнить стекло, которые при зумировании меняет свои размеры, наверняка такие существуют, но так как я немного связан с цифрозеркалом, и не смог вспомнить, то новичку можно смело говорить - что все. имхо.
В ответ на: Когда писал сообщение, навскидку не смог вспомнить стекло, которые при зумировании меняет свои размеры, наверняка такие существуют, но так как я немного связан с цифрозеркалом, и не смог вспомнить, то новичку можно смело говорить - что все. имхо.
Запомни - самые распространённые теле-зумы Кенона 70-200 L - ни одна из четырёх вариаций не меняет линейный размер при зумировании.
В ответ на: Уже осознал свою ошибку. Просто зная, что есть объективы-"пылесосы" - у которых весьма сильно изменяются размеры при изменении фокусного расстояния, чем способствуют собиранию пыли - попытался найти "не пылесос"
Изменяющий свои размеры при зумировании объектив Кенон 24-70 2.8L может работать засунутый в лужу После того, как его откопали из бархана.
В ответ на: Когда писал сообщение, навскидку не смог вспомнить стекло, которые при зумировании меняет свои размеры, наверняка такие существуют, но так как я немного связан с цифрозеркалом, и не смог вспомнить, то новичку можно смело говорить - что все. имхо.
Запомни - самые распространённые теле-зумы Кенона 70-200 L - ни одна из четырёх вариаций не меняет линейный размер при зумировании.
С объективами Кенона не знаком, потому естественно и не вспомнил.
ну конечно - "Крепление объектива, панель переключателя, кольцо зумирования и кольцо фокусировки в объективе EF 24-70 mm f/2.8L USM защищены от влаги и пыли, поэтому он идеально подходит для съёмки в трудных условиях." при цене от 1200 ненаших денег. Тут бы чего попроще чем элька да и на никон.
В ответ на: Запомни - самые распространённые теле-зумы Кенона 70-200 L - ни одна из четырёх вариаций не меняет линейный размер при зумировании.
А что 70-200 L уже относится к "самым распространенным" И, если не секрет, что у кенона есть еще нераздвижного? Чего-то мне кажется, что это скорее исключение, чем правило.
В ответ на: Тут бы чего попроще чем элька да и на никон.
Sigma 70-200/2,8 с байонетом для Nikon тоже не меняет геометрических размеров при фокусировке и зуммировании. За Tamron 70-200/2,8 не поручусь, но и он, кажется, в этой же компании. Nikkor 70-200/2,8, само собой, тоже.
Создается впечатление, что именно 70-200 по какой то причине - удачный диапазон для нераздвижных объективов Сонька - тут прямо написано "The physical length remains constant regardless of the zoom or focus setting". И данный пенек, судя по картинке, тоже.
Естественно. У Сигмы совместимость - "фишка". А моя фраза "задеть самолюбие" всего-навсего касалась одного не в меру гордого замечания healix-а типа в очередной раз - "нет Бога кроме Кэнона..."
В ответ на: Создается впечатление, что именно 70-200 по какой то причине - удачный диапазон для нераздвижных объективов
Наверное. У меня старый добрый "трамбон" Pentax A70-210/4 тоже не меняет размеров. Но пыль сосёт, ибо "тромбон". Кстати, у Пентакса AFAIR почти все зумы под цифру имеют не вращающуюся переднюю оправу. (Да, я опять вылез со своим Пентаксом)
А если автору топика хочется купить линзу, которая гарантированно не будет сосать пыль, то надо брать линзу с пылевлагозащитой. Если же вопрос просто в хорошем подарке под Никон - Никкор 18-200 будет отличным подарком. Я же рискну предложить, примерно в те же деньги, Никкор 16-85 - лично я бы, будь у меня кропнутый Никон, ну ОЧЕНЬ хотел бы эту линзу в качестве штатника, IMHO на данный момент это лучший зум на каждый день, среди всех производителей.
В ответ на: Создается впечатление, что именно 70-200 по какой то причине - удачный диапазон для нераздвижных объективов
Не только этот диапазон.
ИМХО, если расстояние между крайними положениями зума в конструкции линз не превышает допустимые линейные размеры, и, соответственно, вес, то объектив делают нераздвижным. Или, если это расстояние ничтожно мало. В классе штатников это неактуально из-за борьбы с весом и размерами. А вот в классах упомянутых выше коротких телезумов, а также сверхшироких зумов, очень даже актуально.
Перечислю ещё несколько достойных экземпляров: 1. Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM 2. Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM (максимальный размер не меняется, но передняя линза движется внутри корпуса) 3. Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM 4. Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX for Canon (моя мечта) 5. Вроде бы и Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX for Canon
Спасибо огромное да информацию! К сожалению, цены на 70-200/2,8 неподъемны - Никкор порядка 1900 ненаших денег, вероятно Сигма с Тароном будут немного дешевле, но все равно многовато... Да и 70-200 не будет универсальным, как изначально задуманный 18-200. Да, можно потом докупить второй объектив, но его нужно носить с собой и иногда менять местами на аппарате и в сумке, а это скорее всего делаться не будет.
В ответ на: А если автору топика хочется купить линзу, которая гарантированно не будет сосать пыль, то надо брать линзу с пылевлагозащитой. Если же вопрос просто в хорошем подарке под Никон - Никкор 18-200 будет отличным подарком. Я же рискну предложить, примерно в те же деньги, Никкор 16-85 - лично я бы, будь у меня кропнутый Никон, ну ОЧЕНЬ хотел бы эту линзу в качестве штатника, IMHO на данный момент это лучший зум на каждый день, среди всех производителей.
На хороший объектив с пылевлагозащитой финансов явно не хватит - это уже явно. У владельца Никона "хобот" с 5-кратным зумом уже есть (105 или 135), была мысль презентовать более продвинутый зум с уменьшенным пылесбором. В связи с этим 16-85 - получается вроде как такой же по зуму, но вероятно будет превосходить по характеристикам, скорости, искажениям и проч. Пошел искать инфу, думать. Если можно - подскажите, где в Киеве можно покупать? Можно в личку. Спасибо!
В ответ на: Нужен подарок, один из вариантов - объектив
Есть и иные варианты: - Внешняя пыха - Батарейный блок - Сумка/рюкзак
Но, если ты ищешь ценой около штуки зелени, то только объективы. ИМХО. Кстати, есть ещё две темы по объективам, которые не пересекут его штатник: - Ультраширик-зум - Макрик (который можно подарить в комплекте с макровспышкой)
Презент готовится коллективный, посему объектив был наиболее подходящим, бюджет до 700 макс 800. Аппарат д90. Сумка-треуголка под аппарат (и только) есть. Макрообъектив, тем более с особенной вспышкой - вряд ли будет часто пользоваться, как и доп. батарейным блоком, там родного аккума на 500-800 кадров хватает. По ультраширику - это как я понимаю диапазон 12-24 - возможно, но его нужно носить с собой и иногда хотя бы ставить на аппарат, а это на данном этапе освоения техники будет делаться редко. Потому и было желание презентовать наиболее универсальный объектив - "и пейзаж, и птички" плюс, возвращаясь к первым постам - "бесхоботный", чтоб меньше пыль собирал, но это оказалось весьма непростым условием. Насколько имеет смысл менять пылесос 18-105 на пылесос 18-200 - не знаю, хотя Роквелл от последнего в восторге, но на дпревью говорят о больших искажениях по всему диапазону и размытии на 135мм. Скорее всего подсказанный выше 16-85 даст лучше по качеству фотки, и будет лучше при пейзажной или городской съемке, но он не дальнобойный - "птичек" вероятнее всего не будет. Вспышка - возможно, но тогда часть стаи товарищей будет искать свой подарок. Сорри за сумбур, не ожидал что все так непросто.
На такой стадии использования техники качество объективов не оценивается. Поэтому, если не предвидится изменение отношения, то больший зум у 18-200 может быть аргументом
В ответ на: Вспышка - возможно, но тогда часть стаи товарищей будет искать свой подарок
Как вариант, новую сумку, в которую поместится пыха, и останется место для второго объектива
В ответ на: была мысль презентовать более продвинутый зум с уменьшенным пылесбором.
Просто интересно — откуда такой странный критерий?
В ответ на: В связи с этим 16-85 - получается вроде как такой же по зуму, но вероятно будет превосходить по характеристикам, скорости, искажениям и проч.
Знаете, если Вы человеку, ездеющему на всесезонной Росаве подарите набор какой-то классной резины то вряд-ли он будет не рад ему. Не совсем понятно что у человека сейчас, но 16-85 это реально очень классная линза. Хотя, возможно, человек напрочь далёк от перфекционизма и dSLR для него просто продвинутая мыльница то тогда, конечно, «не в коня корм». Но в таком случае тот же 18-200 всё равно остаётся отличным подарком - это действительно отличный подарок любому никонианцу.
В ответ на: Пошел искать инфу, думать. Если можно - подскажите, где в Киеве можно покупать? Можно в личку. Спасибо!
Я больше по Пентаксу… Так что хотлайн.уа в руки — лишь бы товар был новым, не после ремонта, а гарантия у них вроде(?) мировая…
В ответ на: По ультраширику - это как я понимаю диапазон 12-24 - возможно, но его нужно носить с собой и иногда хотя бы ставить на аппарат, а это на данном этапе освоения техники будет делаться редко.
Я сравнительно недавно таки взял ультраширик, о котором мечал уже давно, так что если вопрос выбора заведет тебя в эту сторону - постараюсь поделиться некоторыми соображениями. Как и любая новая игрушка, этот объектив пока что не снимается с тушки .
В ответ на: Насколько имеет смысл менять пылесос 18-105 на пылесос 18-200 - не знаю, хотя Роквелл от последнего в восторге, но на дпревью говорят о больших искажениях по всему диапазону и размытии на 135мм.
Он где-то признается, что основной повод для восторга - очень большой диапазон зуммирования. Иногда это неоценимый плюс. Например, в поездках на курорт без автомобиля, у фотографа не стоит задача снять шедевр, но есть желание нащелкать пару сотен снимков для домашнего просмотра - вопрос технического качества снимков не стоит, а удобство от только одной тушки с только одним объективом непредаваемо. По этому такие объективы, как бы их не клеймили за недостатки, всегда будут востребованы и давать ожидаемый результат. Другое дело, что цена 18-200 такова, что уже имея любой из серии 18-55, 18-70, 18-105 и т.д. не очень интересно менять его на 18-200, а интереснее взять 55-200(VR) - он маленький, легкий, дешевый и очень хороший для своей цены. А для птичек лучше взять 70-300VR - что бы ни говорили об его мягкости после 250мм, это очень хороший вариант (к тому же он подходит к пленочникам и полноформатным FX камерам).
В ответ на: Скорее всего подсказанный выше 16-85 даст лучше по качеству фотки
Я сам не пробовал, но читал в отзывах, что разница невелика. Однако, судя по виденным тестам, объектив таки очень хороший.
В ответ на: Вспышка - возможно, но тогда часть стаи товарищей будет искать свой подарок.
Вспышка: 1) нужна 2) проще выбрать (меньше вариантов )
"Хоботности" бояться не надо. даже хваленые эльки, которые длиннофокусные - большинство раздвижные. А вот при наличии 18-105 увеличивать всего вдвое длинный конец ценой некоторого ухудшения основной части диапазона Может, все-таки не тревелзум, а просто зум. Что-то типа 70-300 VR (но только - именно VR). По цене он примерно вровень с 18-200. Никонисты, ау! Кто знает этот объектив - откликнитесь!
В ответ на: Просто интересно — откуда такой странный критерий?
почему возникло желание презентовать непылесос - да как-то начитались товарищи инфы из сети про страшную пыль в объективах, выдвинули предложение - непылесос и ультразум в одном флаконе.
В ответ на: Знаете, если Вы человеку, ездеющему на всесезонной Росаве подарите набор какой-то классной резины то вряд-ли он будет не рад ему. Не совсем понятно что у человека сейчас, но 16-85 это реально очень классная линза. Хотя, возможно, человек напрочь далёк от перфекционизма и dSLR для него просто продвинутая мыльница то тогда, конечно, «не в коня корм». Но в таком случае тот же 18-200 всё равно остаётся отличным подарком - это действительно отличный подарок любому никонианцу.
ИМХО, любой фотограф первые несколько дней-недель пользования его первой зеркалкой видел в ней продвинутую мыльницу, к тому же не очень удобную - в окошечко глядеть надо вместо экрана, чего-то там крутить вместо нажимания одной кнопки. Сравнение с резиной - не совсем корректно, ведь можно презентовать низкопрофильную супер-пупер какую-то - а как потом на ней по нашим дорогам ездить? Ох не был бы я рад такому варианту, с непривычки и подвеску убить недолго.
В ответ на: Я больше по Пентаксу… Так что хотлайн.уа в руки — лишь бы товар был новым, не после ремонта, а гарантия у них вроде(?) мировая…
Увы, гарантия по Никону зависит от "серости" продукта - это уже было в конфе.
В ответ на: его нужно носить с собой и иногда хотя бы ставить на аппарат, а это на данном этапе освоения техники будет делаться редко.
Технику нельзя боятся, она этого не любит. Одариваемый, я так понимаю, полный новичек в фотографии и других объективов кроме китового 18-135 или 18-105VR у него нет? Тогда может ему телезум? Но на достойный денег не хватит, а банальный дарить неинтересно. Кстати, D90 есть в ките с 18-200, причём не так уж сильно дороже чем с той линзой, что у него уже есть — Вы не интересовались почему он сразу не купил с 18-200?…
В ответ на: Потому и было желание презентовать наиболее универсальный объектив - "и пейзаж, и птички"
Универсальный объектив — это как автомобиль-кроссовер. Ни туда, ни сюда.
В ответ на: плюс, возвращаясь к первым постам - "бесхоботный", чтоб меньше пыль собирал, но это оказалось весьма непростым условием.
Далась Вам эта пыль… Вообще не вижу проблемы с пылью. А если нужна система без пыли (и воды походу) гляньте цены на Пентакс K20D+17-50/2.8+50-135/2.8 - это самая дешевая более-менее эквивалентная система с защитой от пыли и влаги, цена Вас расстроит даже на неё.
В ответ на: Скорее всего подсказанный выше 16-85 даст лучше по качеству фотки, и будет лучше при пейзажной или городской съемке, но он не дальнобойный - "птичек" вероятнее всего не будет.
18-200 тоже скорее не для птичек, макс. для белок в парке. Для птичек лучше что-то подлиннее или хотя бы посветлее…
В ответ на: Вспышка - возможно, но тогда часть стаи товарищей будет искать свой подарок.
Подарите две вспышки, их мало не бывает.
PS Будете брать оптику и останутся деньги — возьмите поляризационный (или хотя бы UV, а лучше оба) фильтр на этот же объектив.
В ответ на: Я сравнительно недавно таки взял ультраширик, о котором мечал уже давно, так что если вопрос выбора заведет тебя в эту сторону - постараюсь поделиться некоторыми соображениями. Как и любая новая игрушка, этот объектив пока что не снимается с тушки .
Большое количество одновременно полученных игрушек тоже плохо - можно потерять интерес ко всем сразу
В ответ на: Другое дело, что цена 18-200 такова, что уже имея любой из серии 18-55, 18-70, 18-105 и т.д. не очень интересно менять его на 18-200, а интереснее взять 55-200(VR) - он маленький, легкий, дешевый и очень хороший для своей цены. А для птичек лучше взять 70-300VR - что бы ни говорили об его мягкости после 250мм, это очень хороший вариант (к тому же он подходит к пленочникам и полноформатным FX камерам).
Вот поэтому и спрашиваю, что полдиапазона из 18-200 уже есть.
В ответ на: Скорее всего подсказанный выше 16-85 даст лучше по качеству фотки
Я сам не пробовал, но читал в отзывах, что разница невелика. Однако, судя по виденным тестам, объектив таки очень хороший.
В ответ на: Вспышка: 1) нужна 2) проще выбрать (меньше вариантов )
Наверное так и будет, а к выбору стекла или через год вернемся, когда виновник определится, или сам выберет по душе.
В ответ на: Кстати, D90 есть в ките с 18-200, причём не так уж сильно дороже чем с той линзой, что у него уже есть — Вы не интересовались почему он сразу не купил с 18-200?…
насколько я знаю - не было такого в наличии на тот момент.
В ответ на: плюс, возвращаясь к первым постам - "бесхоботный", чтоб меньше пыль собирал, но это оказалось весьма непростым условием.
В ответ на: Далась Вам эта пыль… Вообще не вижу проблемы с пылью. А если нужна система без пыли (и воды походу) гляньте цены на Пентакс K20D+17-50/2.8+50-135/2.8 - это самая дешевая более-менее эквивалентная система с защитой от пыли и влаги, цена Вас расстроит даже на неё.
"токмо волею пославшей мя царицы Тамары..." ну не знали мы, что все так жестко... уже все, пыль вычеркиваем.
В ответ на: PS Будете брать оптику и останутся деньги — возьмите поляризационный (или хотя бы UV, а лучше оба) фильтр на этот же объектив.
Это плохо. Плохо потому что объектив как раз достаточно неплохой. Я бы рекомендовал дарить что-то не взамен его, а в дополнение. Т.е. если оптику — телезум или ультра-ширик.
В ответ на:
почему возникло желание презентовать непылесос - да как-то начитались товарищи инфы из сети про страшную пыль в объективах
«Не читайте советских газет перед едой». Если человек аккуратный и пряморукий, то в нашей местности пыли можно не боятся.
В ответ на:
ИМХО, любой фотограф первые несколько дней-недель пользования его первой зеркалкой видел в ней продвинутую мыльницу, к тому же не очень удобную - в окошечко глядеть надо вместо экрана, чего-то там крутить вместо нажимания одной кнопки.
Не все фотографы начинали с мыльниц.
В ответ на: Сравнение с резиной - не совсем корректно, ведь можно презентовать низкопрофильную супер-пупер какую-то - а как потом на ней по нашим дорогам ездить?
В данном случае «низкопрофильная резина» стоит столько, что её тут даже не предлагают, так что сравнение вполне корректное.
В ответ на:
Увы, гарантия по Никону зависит от "серости" продукта - это уже было в конфе.
ИМХО правильный поворт. Вспышек, сколько ни покупай, много не будет. С точки зрения дарителей - еще и дешевле (даже самая старшая и ИМХО избыточная SB-900 будет ~$450, что в абсолютных единицах куда как веселее большинства объективов). Kit'овый 18-105VR ИМХО достаточно универсален для того, чтобы владелец смог грамотно оценить, чего ему не хватает и чего бы он хотел в дополнение или вместо. Так что с этим лучше подождать.
Не... У нас был изначально неверный кардинальный подход по борьбе с пылью в объективах. Все-таки пусть пока 18-105 освоит. А там может и 80-200/2.8 подойдет Пока что "по совету старших товарищей" углУбился в изучение вспышек и нейтральных фильтров
В ответ на: Подарите ему Фишай . Nikon 10.5mm f/2.8G ED AF DX Fisheye Либо портретничек прикольный. Хотя бы этот Nikon 85mm f/1.8D AF
Подарок в идеале должен быть полезен, а что фишай, что портретник довольно редко используемые линзы и, так сказать, довольно интимны — лучше чтобы их человек выбирал сам. Т.к. портретник надо брать исключительно по семплам («нравится — не нравится»), а фишай настолько узкая в применении линза, что большинству народа бесполезна.
PS Родной фишай у меня есть. Портретника купить не успел, а с кризисом не скоро куплю ввиду наличия долларовой ипотеки…
Пока что "по совету старших товарищей" углУбился в изучение вспышек и нейтральных фильтров
Будете дарить вспышки — заодно не забудьте подарить книжку по свету в фотографии. Не забывайте что подарок это прежде всего не вещь, а отношение к одариваемому.
В ответ на: Подарите ему Фишай . Nikon 10.5mm f/2.8G ED AF DX Fisheye Либо портретничек прикольный. Хотя бы этот Nikon 85mm f/1.8D AF
Подарок в идеале должен быть полезен, а что фишай, что портретник довольно редко используемые линзы и, так сказать, довольно интимны — лучше чтобы их человек выбирал сам. Т.к. портретник надо брать исключительно по семплам («нравится — не нравится»), а фишай настолько узкая в применении линза, что большинству народа бесполезна.
PS Родной фишай у меня есть. Портретника купить не успел, а с кризисом не скоро куплю ввиду наличия долларовой ипотеки…
Ну не знаю, я предпочитаю такие подарки, которые не куплю себе сам. К примеру, фишай я себе не куплю, но от такого подарка не отказался бы, так как побаловаться им хочется.
В ответ на: К примеру, фишай я себе не куплю, но от такого подарка не отказался бы, так как побаловаться им хочется.
А я бы предпочел если линзу в подарок , то не фишай. Разве что взять у кого-то на время "побаловаться". Правильно тут уже писали - фишай сильно на любителя экзотики. Ну или на профи-художника, который его возьмет хотя бы ради одного-двух выставочных кадров в год