Если сугубо для жены, я б наверняка олик бы брал. Очень компактно и недорого.
Да нахрен надо этот полтинник на кропе, 30-35мм как штатник(если фикс) - нормально, а 50мм фтопку, 85мм для портретов намного лучше.
Для рисунка он на кропе, и светосилы, исключительно.
Неужели, покажи свой рисунок
Как я сказал, качественных отверточных можно пересчитать на пальцах одной руки - 20-35/2.8Д, 35-70/2.8Д(стекло с характером), 80-200/2.8Д, 28-105/3.5-4.5Д, все остальное, не считая фиксов - шлак, не стоящий внимания, и имеющий лучший аналог среди моторных.
По-моему, их достаточно, чтобы перекрыть любой диапазон, нет?
Цена и самое главное, вес - это несколько килограмм стекла и железа
Насчет фиксов - фиксы очень неудобны для многих, кто берет камеру как замену цифромылу для сьемки семьи, гулянок, тут был я и вася, моя машина и т.д., очень многим не хватает теледиапазона у зума 18-55, а ты про фиксы заливаешь [/ цитата] Смысл тогда вообще зеркало брать для такой съемки?
Зеркалка - это в первую очередь меньше время срабатывания затвора, что критично при сьемке детей, бОльшая матрица со всеми вытекающими. Или если стекла не меняешь - то не пасан уже, и зеркалка тогда не нужна?
Тем более, что Никон уже серьозно взялся за моторные фиксы, у Сигмы они уже есть. Никто не спорит на фиксы можно снимать, но они явно не лучшие в плане универсальности, оперативности и удобства, я знаю, что говорю, у меня у самого их есть А к примеру, если брать тот же Д40, то в наборе с новым 35мм фиксом с мотором, получится бескомпромиссная компактная, легкая зеркальная камера, которая с набором 18-55+55-200, перекрывает 99% потребностей практически любого любителя. Кроме того, не стоит забывать про моторные светосильные стекла Сигмы и Тамрона.
А светосила какая у 18-55? А рисунок? Перекрывает-то оно перекрывает, но не качественно, а колличественно.
А для чего тебе светосила? Ты снимаешь спорт? Насчет рисунка - это так, поговорить, на 100% уверен, что ты не отличишь картинку с зума 18-55 и фикса 50 на одинаковых дырках.
Ф/а выбирается жене - посоветуйте ей еще д300 и полностью металлических пару объективов, можно б/у, зато с отверткой, пусть радуется
Нуачо, 80-200/2,8D - неплохой вариант для начала. Ты пробовал подержать в руках дамские сумочки? Там обычно, похоже, не кирпичи, а свинцовые слитки, судя по соотношению веса и объема . Так что два-три гламурных стекла по полтора килограмма каждое ни на что не повляют .
Ага, в нынешнее время такая сумочка может пригодится, мало ли кого можно на улице встретить...
Это точно. Но проблема в самом хвате за корпус. У 80 он поболее будет, чем в 40/60.
Спб за поддержку, но все не перетрогаешь
Наконец-то по существу, спб Рискнуть взять "серый" без гарантии?
женские руки справятся и с бОльшим фотигом тем более с никоном, нравится мне его эргономика и как он в руках лежит (лучше чем сапог - чисто имхо, основанное на неоднократных личных мацаниях обоих марок при выборе) вес ощущаться начинает после долгого таскания в руках/на шее, но для "длинных заплывов" носится фоторюкзак, в который оный периодически прячется и лапы отдыхают
Вот хочу жене подарок сделать на 8-е марта (Nikon D60 Kit 18-55 VR ), уж очень она мечтала о "хорошем, большом" фотике, страстная любительница ВСЕ фотках, НО понятия в цифровых зеркалках собственно как и у меня "0" Советуйте/рассуждайте
1. Одна наша коллега получила такой же подарок от мужа (только не к 8-му марта) и, насколько я знаю из переписки, очень довольна. Если захочет - отпишется сама, т.к. подробностей, кроме нее, никто не сможет описать. 2. Сравнительно бездумное фотографирование в полностью автоматическом режиме дает ИМХО хороший технический результат (превосходящий мыльницы принципиально, в силу различий конструкции) - можно полностью сосредоточиться на композиции. При этом остается неограниченный простор для познания (см. пришпиленные темы со ссылками на литературу, недавно выкладывал отличные материалы healix и т.д. - информационного вакуума для желающих разобраться с самого нуля и до самых малопонятных тонкостей не наблюдается) 3. В будущем к этому (как и любому зеркальному) аппарату можно будет докупить другие объективы. Например - недорогой и очень хороший на свои деньги 55-200VR и обсуждемую здесь новинку 35/1,8. Конечно, двухкилобаксовые объективы тоже неплохо подойдут. 4. Неполная совместимость с некоторыми, в основном б/у объективами, обсуждаемая здесь (отсутствие "отвертки", т.е. привода автофокуса в самой камере, а не встроенного в объектив собственного мотора) ИМХО не является существенным минусом: большинство стоящих внимания новых объективов имеют встроенные фокусировочные моторы. Если установить объектив без встроенного мотора, то фокусировка возможна только вручную - в корпусе аппарата нет привода ("отвертки"), который крутил бы объектив. Т.е. пользоваться можно, но удобство уже не то. 5. ИМХО к тому моменту (если он вообще когда-нибудь наступит, что отнюдь не факт), когда придет понимание необходимости использовать какой-то особенный объектив без встроенного мотора (по тому, что с художественной/технической токи зрения его нельзя заменить на близкие аналоги), можно будет всерьез говорить о покупке другого корпуса. Таких объективов есть от силы десяток, большая часть из них - с постоянным фокусным растоянием, что обычно отметается начинающими и путешествующими в силу меньшего удобства (нельзя "приблизить/удалить" изображение поворотом кольца на объективе - нужно снимать этот объектив и устанавливать другой либо пройтись пешком к/от объекта). Пока же рассуждения о неполной совместимости с некоторыми объективами лично я считаю сугубо теоретическими домыслами, лишенными (пока что) практического смысла. 6. Если заранее предполагается иметь много относительно дешевых объективов, включая б/у или заранее известно, что необходимы объективы без встроенных фокусировочных моторов (мне кажется, что к вопросу топикстартера этот пункт неприменим), то тогда есть смысл смотреть на корпуса со встроенным приводом фокусировки (модели D80, D90 и старше).
Это точно. Но проблема в самом хвате за корпус. У 80 он поболее будет, чем в 40/60.
Истина. С учетом удешевления D80, он ИМХО становится более интересным вариантом для старта в Nikon'овской системе, чем D60. Если бы стоял выбор "D40 vs D60" я бы голосовал за D40 (невзирая на мегапиксели и некоторые приятные дополнения в D60, особой разницы в результате нет, зато цена заметно ниже). А так D80 выглядит перспективнее. И дело не в отвертке - ИМХО важнее больший (т.е. более удобный) корпус и больше функционала. Хотя, если у девушки сравнительно небольшая ладонь, то D60 может оказаться субъективно удобным (это раз) и если практически не предполагается апгрейд, то имещегося крайне порезанного функционала может хватить на большую часть жизни (а это уже два). Так что ИМХО D60 тоже имеет право на жизнь .
Это точно. Но проблема в самом хвате за корпус. У 80 он поболее будет, чем в 40/60.
Истина. С учетом удешевления D80, он ИМХО становится более интересным вариантом для старта в Nikon'овской системе, чем D60. Если бы стоял выбор "D40 vs D60" я бы голосовал за D40 (невзирая на мегапиксели и некоторые приятные дополнения в D60, особой разницы в результате нет, зато цена заметно ниже). А так D80 выглядит перспективнее. И дело не в отвертке - ИМХО важнее больший (т.е. более удобный) корпус и больше функционала. Хотя, если у девушки сравнительно небольшая ладонь, то D60 может оказаться субъективно удобным (это раз) и если практически не предполагается апгрейд, то имещегося крайне порезанного функционала может хватить на большую часть жизни (а это уже два). Так что ИМХО D60 тоже имеет право на жизнь .
В целом согласен. Я бы все-таки брал Д40 либо Д80. Собственно я Д40 и собираюсь себе еще прикупить, очень уж нравилась мне картинка с 6Мп матрицы, а 10Мп уже не все бюджетные объективы способны разрешать, да и поменьше все-таки тушка. Сейчас новый, не б/у, Д80 будет стоить в два раза дороже Д40, который можно найти за 350-400уе, что делает его за эту цену просто вне конкуренции, да и в качестве второй камеры, при условии роста, и покупки более продвинутой тушки, будет очень кстати.
Для рисунка он на кропе, и светосилы, исключительно.
Неужели, покажи свой рисунок
Есть сомнения по поводу разницы рисунка кита и полтинника? Вон кота выкладывал недавно.
А для чего тебе светосила? Ты снимаешь спорт?
Нет, я, иногда, снимаю портреты с рук, иногда в пасмурную погоду, и светосила играет тут решающую роль.
Насчет рисунка - это так, поговорить, на 100% уверен, что ты не отличишь картинку с зума 18-55 и фикса 50 на одинаковых дырках.
Уверен, что отличу, а вы?
Для рисунка он на кропе, и светосилы, исключительно.
Неужели, покажи свой рисунок
Есть сомнения по поводу разницы рисунка кита и полтинника? Вон кота выкладывал недавно.
А для чего тебе светосила? Ты снимаешь спорт?
Нет, я, иногда, снимаю портреты с рук, иногда в пасмурную погоду, и светосила играет тут решающую роль.
Насчет рисунка - это так, поговорить, на 100% уверен, что ты не отличишь картинку с зума 18-55 и фикса 50 на одинаковых дырках.
Уверен, что отличу, а вы?
Ты себе льстишь, во многом
Сейчас новый, не б/у, Д80 будет стоить в два раза дороже Д40, который можно найти за 350-400уе,....
Я тоже хочу Д40 за 350 уе Это цена со стеклом? А где так продают?
На foto.ua видел по 350 с нащелком около 6к. Кажись, без стекла было
Б/у - не хочу.
Насчет рисунка - это так, поговорить, на 100% уверен, что ты не отличишь картинку с зума 18-55 и фикса 50 на одинаковых дырках.
Уверен, что отличу, а вы?
Ты себе льстишь, во многом
Какашками кадаться много ума не нужно. Давайте две фотки, посмотрим
Новый body будет ~$400.
Насчет рисунка - это так, поговорить, на 100% уверен, что ты не отличишь картинку с зума 18-55 и фикса 50 на одинаковых дырках.
Уверен, что отличу, а вы?
Ты себе льстишь, во многом
Какашками кадаться много ума не нужно. Давайте две фотки, посмотрим
Это будет проблематично сделать, так как условия сьемки(дырка, выдержка, ИСО и все настройки в ф/а) должны быть одинаковые, т.е. снимать надо с одного ф/а, желательно со штатива, чтобы гарантировано исключить шевеленку, обьект сьемки должен быть один и тот же, а для этого у меня как минимум нет этого зума . Но можешь поверить мне на слово, разницы ты не увидишь. Собственно так же как и я, и все здесь присутствующие. Жаль не могу найти сейчас статью, там тоже один фотопрофи доказывал что увидит разницу между фиксом, там толи цейс был, толи ляйка, и кеноновским зумом, ему выложили два фото, так он признался, что не может различить. Я собственно к чему веду, понятие "рисунок" - это настолько бестолковая характеристика объектива, что упоминая ее, можно только расписаться в собственной безграмотности в данной вопросе, т.к. есть вполне осязаемые вещи - дисторсия, ХА, виньетирование, сопротивление контровому свету, разрешалка стекла, но рисунок Иногда понятие "рисунок" характеризуют как - какие-то недостатки в конструкции, либо некачественная оптика, либо еще что-то, что дает особое выходное изображение, как например Гелиос 85/1.5, и именно по этой причине, говорят что якобы современные стекла не имеют рисунка, т.к. они, особенно дорогие, фактически идеально сконструированы оптически, собственно из-за отсутствия этих недостатков они и не имеют "рисунка".
Я брал свои фиксы не по причине особого "рисунка" , а по причине высокой светосилы, и разрешающей способности, т.к. не могут бюджетные зумы качественно разрешать 10Мп матрицу. Рисунок создает фотограф, а не стекло. имхо.
а для меня вторичными характеристиками являются: дисторсия, ХА, виньетирование, сопротивление контровому свету, разрешалка стекла. Смотрю в первую очередь на "рисунок". Если мне к примеру понравилась "картинка" с yashica gx, то на всё остальное мне грубо говоря наплевать. PS - да , я смотрю определённые сюжеты в примерах т.е. определённые типы "картинок". И если я буду знать что объектив ловит зайцев, то я просто не буду снимать им против света, вот и всё. Каждому - своё.
PS2 неужели если взять отсюда кадры сделанные на дырке 2.0 то они будут похожи на кадры снятые стодолларовым полтинником 1.8 ? Хотя конечно 7куе за линзу может отдать только очень богатый человек
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
[/
. Так что два-три гламурных стекла по полтора килограмма каждое ни на что не повляют 
.
.
