Panasonic HDC-SD9 - лошите? (2/3)

В ответ на:

---

В ответ на:

---

3 матрицы это чистый маркетинг, причём в ущерб качеству...

---

А с этого места, пожалуйста, поподробнее. Особенно - про качество.

---

В былые времена трёхматричные камеры считались профессиональными, вот этим и пользуется Панасоник придумывая что-то наподобие HDC-SD9... В этой камере очень маленькие сенсоры которые не дают нужного разрешения для HD. Сейчас HD камеры в подавляющем большинстве одноматричные... И никогда не бывает 3 матричных камер которые дают разрешение большее чем HD, просто делается сенсор соответствующей площади чтобы получить пристойную чувствительность...

В ответ на:

---

А почему для обычных DVD плееров лучше mpeg-2 , они "не потянут" mpeg4 компрессию, что ли? Я ж так понимаю что эти все кодировки видео сродни архиватору, я могу поставить в архиваторе высокую степень сжатия - тогда будет медленнее работать архивчик, но и места будет меньше занимать, тогда как "быстрая архивация" почти не сжимает, но и результат получится быстрее...

---

В ответ на:

---

поставил с сидюка софт который шел в копмлекте, подключил через USB камеру, софт обнаружил новые записи, спросил переганять на комп? я ответил да, и он где-то за минут 20 перегнал мне 9-ти минутный фильмец на комп, уже в формате mpeg-2, по крайней мере так определила его какая-то софтина которая умеет перекодировать в разные форматы.

---

В ответ на:

---

Панасоник придумывая что-то наподобие HDC-SD9...

---

ничего он особого не придумал. 1/6 довольно популярный формат. А есть еще SD1 1.4 А теперь давай сделаем прикидку. Цветоделение призмой более чем вдвое эффективнее, чем светофильтрами. Т.е эквивалентным при сохранении технологий будет соотношение площади сенсора вдвое. 1/2.6, которые у Кунона тоже на парочке моделей, если не ошибаюсь, едва-едва доганяют 1/4.

А профи как были, так и остались трехматричными. с матрицей 1/4-1/3. Даже HD. В том числе и у Кенона. И почему бы это?

В ответ на:

---

В этой камере очень маленькие сенсоры которые не дают нужного разрешения для HD

---

В ответ на:

---

И никогда не бывает 3 матричных камер которые дают разрешение большее чем HD,

---

В ответ на:

---

На самом деле я вообще хотел взять камеру без FullHD, но.. оказывается хорошие камеры идут уже "такие"...

---

В ответ на:

---

В ответ на:

---

На самом деле я вообще хотел взять камеру без FullHD, но.. оказывается хорошие камеры идут уже "такие"...

---

Тогда почему не NV-GS330? Это не ХД, та же камера только пишет на кассеты в формате ДВ? Сам выбрал бы такую.

---

критерии были также компактность и легкость, тоесть HDD отбрасывались из-за веса изначально.
Кассеты как-то не сложилось. Все же более обьемные камеры с кассетами.
Искал именно на карточке. Понимал, что на кассетах качественнее динамические сцены из-за скорости записи, но всё же если качество терпимое (а в моем случае мне кажется даже отличное) то лучше на карточке. И переносить инфу легче.

В ответ на:

---

В ответ на:

---

Панасоник придумывая что-то наподобие HDC-SD9...

---

ничего он особого не придумал. 1/6 довольно популярный формат. А есть еще SD1 1.4 А теперь давай сделаем прикидку. Цветоделение призмой более чем вдвое эффективнее, чем светофильтрами. Т.е эквивалентным при сохранении технологий будет соотношение площади сенсора вдвое. 1/2.6, которые у Кунона тоже на парочке моделей, если не ошибаюсь, едва-едва доганяют 1/4.

А профи как были, так и остались трехматричными. с матрицей 1/4-1/3. Даже HD. В том числе и у Кенона. И почему бы это?

В ответ на:

---

В этой камере очень маленькие сенсоры которые не дают нужного разрешения для HD

---

Разрешение матрицы определяется не ее размерами, а количеством пиксельных сенсоров. А размеры, а соотв. размеры пиксельного сенсора, определяют соотношение сигнал/шум.

В ответ на:

---

И никогда не бывает 3 матричных камер которые дают разрешение большее чем HD,

---

А какая камера дает больше чем HD?

---

Посмотри какого разрешения у того панасоника каждая матрица! Ну нет там и близко HD! Разрешение матриц в той камере как в МиниДВ...
Вот какие бываю разрешения кроме HD: http://en.wikipedia.org/wiki/File:UHDV2.svg
И вот одна из самых популярных камер с разрешением выше чем HD: http://www.red.com/cameras/
Как видишь, она одноматричная...

В ответ на:

---

Вот какие бываю разрешения кроме HD: http://en.wikipedia.org/wiki/File:UHDV2.svg
И вот одна из самых популярных камер с разрешением выше чем HD: http://www.red.com/cameras/ />

---

И эти _все_ эти разрешения используются в любительском видео? И камера вписывается в бюджет менее 1к уе, ну 1.5куе? Если нет - к чему все это сотрясание воздуха вероятно правильной, но бесполезной для любителя, тем паче - начинающего - такой инфой?
Можно еще вспомнить про космические корабли в просторах океана - примерно с той же пользой. Без обид. Если уж сравнивать - то сравнивать одноклассные девайсы, в крайнем случае - соседних классов. А Ред
Sensor 12 Megapixel Mysterium™
Physical Size 24.4mm x 13.7mm (Super35mm)
Active Pixel Array 4520 (h) x 2540 (v)
Full Pixel Array 4900 (h) x 2580 (v)

и Порнослоник сравнивать - просто странно.

В ответ на:

---

И вот одна из самых популярных камер с разрешением выше чем HD: http://www.red.com/cameras/

---

У меня есть неподтвержденные сомнения насчет того, что камера, только тушка, стоящая "там" $17500 (про объективы за шесть-десять килобаксов молчу, т.к. можно установить переход под F-mount), является "популярной" моделью в том смысле, в котором говорят о потребительских компактных видеокамерах...
Размер матрицы Red One Mysterium (4K/4,5K) приблизительно соответствует "кропнутой" матрице DSLR или кинематографическому кадру на 35мм киноленте. Это ИМХО вполне очевидно объясняет возможность получения хорошего изображения с одной матрицы вместо трех наноскопических.

В ответ на:

---

В ответ на:

---

Вот какие бываю разрешения кроме HD: http://en.wikipedia.org/wiki/File:UHDV2.svg
И вот одна из самых популярных камер с разрешением выше чем HD: http://www.red.com/cameras/<br />
<hr /></blockquote><font class="post">

И эти _все_ эти разрешения используются в любительском видео? И камера вписывается в бюджет менее 1к уе, ну 1.5куе? Если нет - к чему все это сотрясание воздуха вероятно правильной, но бесполезной для любителя, тем паче - начинающего - такой инфой?
Можно еще вспомнить про космические корабли в просторах океана - примерно с той же пользой. Без обид. Если уж сравнивать - то сравнивать одноклассные девайсы, в крайнем случае - соседних классов. А Ред
Sensor 12 Megapixel Mysterium™
Physical Size 24.4mm x 13.7mm (Super35mm)
Active Pixel Array 4520 (h) x 2540 (v)
Full Pixel Array 4900 (h) x 2580 (v)

и Порнослоник сравнивать - просто странно.

---

Я просто хотел показать, что трёхматричность не более чем маркетинговый ход порнослоника. Кенон и Сони отказались от трёхматричности. Более серьезные камеры и подавно не используют трехматричные сенсоры, только и всего!

В ответ на:

---

В ответ на:

---

И вот одна из самых популярных камер с разрешением выше чем HD: http://www.red.com/cameras/

---

У меня есть неподтвержденные сомнения насчет того, что камера, только тушка, стоящая "там" $17500 (про объективы за шесть-десять килобаксов молчу, т.к. можно установить переход под F-mount), является "популярной" моделью в том смысле, в котором говорят о потребительских компактных видеокамерах...
Размер матрицы Red One Mysterium (4K/4,5K) приблизительно соответствует "кропнутой" матрице DSLR или кинематографическому кадру на 35мм киноленте. Это ИМХО вполне очевидно объясняет возможность получения хорошего изображения с одной матрицы вместо трех наноскопических.

---

Что мешает порнослонику всунуть в свои камеры матрицы такого размера как в Сони или Кеноне? Вместо этого они используют полмегапиксельные милипездрические сенсоры и гордо пишут что камера 3CCD и Full HD!

В ответ на:

---

Кенон и Сони отказались от трёхматричности.

---

А как же этот Кенон, например? И эта Сонька ?

Вот с мегапиксельностью большинства HD, действительно странная вещь выходит... Цитирую известный мультфильм - "ни-ч-ч-ч-его не понимаю!"

В ответ на:

---

Что до постановки матриц от Реда в бытовые камеры - это врядли будут делать

---

Nikon D90

В ответ на:

---

Для "бытового" сегмента трехматричность есть несомненный плюс, при условии что три матрицы и одна будут одного размера. ИМХО, подкрепленное субъективным сравнением видео с одноматричного панасоника и его трехматричного старшего брата.
Что до постановки матриц от Реда в бытовые камеры - это врядли будут делать, по многим причинам. Например, маркетинг - бытовые видеокамеры за 400уе не должны давать такое же качество как профи за 50куе. Далее, установка редовской матрицы в бытовую камеру сама по себе ничего не даст - под нее надо переделывать все остальное - оптику, электронику и прочее, иначе - как из пушки по воробьям. Ну и в конце концов, себестоимость изготовления матрицы реда и даже трехматричной системы будет разной и не в пользу редовской.

---