Из несомненных плюсов - лейка, три матрицы, оптический стаб. Минусы - сверхкомпактность (чем меньше/легче камера - тем сильнее заметно дрожание), имхо - формат записи, если предполагается редактирование отснятого. Камера снимает в формате AVCHD, скажем так - не очень пригодном для дальнейшего редактирования, во всяком случае на сегодня. Запись на флешку - наверное наиболее устоячивая к ударам, но явно не самая удобная - варианты с жесткими дисками, ИМХО такой вариант более предпочтителен.
вроде неплохо снимает... только как-то со сжатием ещё не могу определится..
на комп после видеокамеры файл попадает со сжатием Mpeg-2 вроде; Реально 8 минут ролик занимает 560Мб 720х576 разрешение... Многовато. Начал изучать и качать проги что бы пережать в меньший размер.. Понял что незнаю даже в какой кодек сжимать..
DivX ? Mpeg4 ? Avi? mpg? какой битрейт лучше оставить? не могу никак разобраться, пробовал ставить 900 битрейт (оригинальный 9400), как-то качество реально хуже, пальц на руке не различить, мимика почти не угадывается... Поставил 1200 битрейт, DivX - получил 230Мб за 8 минут - мне кажется как-то многовато..
Подскажите оптимальные параметры сжатия, есть ли под винду аналог ffmpeg юниха?
Ух!! Как много вопросов! У меня файлы в среднем вот такие: 280Мб = 5 минут 700Мб = 12 минут 93Мб = 2минуты Так что твои 230 за 8 это нормально, если конечно качество устраивает! Я сжимаю прогой Ulead Video Studio video 720*576, DVD, VBR, 8000 kbps sound LPCM, 48000Hz, 224 kbps файлы *.mpg
В ответ на: Ух!! Как много вопросов! У меня файлы в среднем вот такие: 280Мб = 5 минут 700Мб = 12 минут 93Мб = 2минуты Так что твои 230 за 8 это нормально, если конечно качество устраивает! Я сжимаю прогой Ulead Video Studio video 720*576, DVD, VBR, 8000 kbps sound LPCM, 48000Hz, 224 kbps файлы *.mpg
ну дык твои 8 тыщ кбит это не мои 1200кбит которые я выставляю..
Да куда уже сжимать, ты что. У меня несжатое видео на обычную соньку минидв весит 14 гб - 60 мин. Да, я сжимаю канопусом в mpeg 2, а у тебя уже сжато. Потом в двд лаб про создаешь двд диск и все. Короче mpeg сразу это плохо, в премьере без потерь по качеству не фига не отредактируешь. Снимай лучше не сжатое видео. Несжатое да, сжимается 9112 - видео битрей и 224 аудио. Сжимать в постоянном битрейте, не в переменном. Короче на двд болванку надо всовывать 1 час видео, не больше, это если чтобы качественно.
я не уверен, но вроде как пробегало в инструкции, что на самой камере там несжатое видео, а вот через USB я его могу получить как mpeg2. Поправьте если ошибаюсь...
Я вот фильмы смотрю, да, 700-800МБ фильм - качество фиговое, но 1.4Гб фильм - уже нормально. А если моя часовая сьемка будет "весить" 4.5Гб - не слишком ли это "пафосно" для любительской сьемки?
Битрейт в 9 тыщ кбит - оправдывает себя? Что будет если я запишу в 2 тысячи кбит? Как определить оптимальное качество сжатия?
Как бы.. я готов 1 час - 1 DVD болванка, но не будет ли это слишком уж?
1. Какое там USB, забудь про USB, только как там это фарваре кажется типа такого, в общем шнур докупай и через этот порт захватывай. 2. Когда ты смотришь фильм, то не забывай, что этот фильм был снят на проф. камеру с охрененным разрешением и цена которой измеряется 10-ми тыс. $. У тебя как я понимаю любительская камера. Вот и смотри сам. Короче 1. захватываешь не сжатое видео (сценелайзером или премьером) (если хош редактировать) или mpeg 2 (если не хочешьк), но что там за mpeg 2 у тебя я не знаю. 2. Кодируешь канопусом на 9112 и на 2000 (для сравнения). 3. В двд-лабе делаешь 2 фильма с разным битрейтом. 4. Смотришь на телеке и компе и для себя определяешь чего ты хочешь.
если видео говно, ну порнуха там , то качество можно и поменьше, лишь бы влезло больше.
мда.. а закидайте меня ссылочками на этот весь софт а то я только ffmpeg через юних.. неудобно блин. Шнурок докуплю, хотя не совсем понял чем плох USB метод перекачивания..
Увы, на многое вероятно я ответить несмогу т.к. сам пользуюсь миниДВ камерой, где на выходе ДВ-формат видео. Там 1 час видео в формате DV (720*526 25кадров/сек) занимает порядка 11-13гиг. Основное отличие DV формата от AVCHD в том, что у ДВ каждый кадр кодируется отдельно и содержит всю информацию об изображении, тогда как в АВСХД сродни МПЕГ-4, только для разрешений выше 720*526 - там вибираются два опорных кадра и в промежутке кодируется только та часть кадра, которая изменилась. Основные преимущества этой камеры - как раз в умении снимать с разрешением выше 720*526 и в кодировании потока уже самой камерой. Относительно несжатого видео где-то в камере - ИМХО, это не совсем так. Несжатое видео на флешку не поместится.
Какой формат фильмов выбрать и как сжимать? Ответ на этот вопрос скорее зависит от того, где предполагается проигрывать фильмы. Если предполагается использовать бытовые двд-плейеры - то я бы оставлял в МПЕГ-2 (это по сути ДВД) качестве, с битрейтом порядка 9000-6000. В таком случае на двд диск будет помещаться от 45 до 90мин видео. Если же отснятое кино в основном проигрываться будет на компе - можно жать до МПЕГ-4 или DivX, но потери качества могут быть весьма ощутимы. Для DivX битрейт 1200-1500 должен давать вполне нормальное качество картинки. Но - все это исключительно для картинки размером ДВД стандарта - 720*526*25i.
Относительно возможности использования Canopus ProCoder, Ulead, DVDLab и прочего софт для DV-формата и создания фильмов в DVD формате - часть этого софта заточена под ДВ и ДВД форматы и вероятнее всего АВСХД обрабатывать не смогут, поскольку ДВД формат ограничен 720*526, а камера умеет больше - до 1920*1080. И именно в этом, ИМХО - ее основное преимущество перед камерами ДВ-формата.
ИМХО, лучше бы сначала разобраться, в каком формате пишутся файлы с камеры на комп, а потом искать софт, который может этот формат обрабатывать.
В ответ на: несжатое видео на обычную соньку минидв весит 14 гб - 60 мин
это оно у тебя сжатое в DV-формат. "обычную соньку минидв" - т.е. на обычную мини-ДВ кассету производства СОНИ. А назвали мини-ДВ именно по формату записи. И еще про "несжатое видео"... попробуй из любого видеоредактора вывести несжатое - прозреешь от объемов.
Далее приводится некий алгоритм получения ДВД диска из ДВ видео. Только вот у топикстартера на выходе ИМХО будет совсем не ДВ формат, и вероятнее всего не МПЕГ-2. Попробуй на досуге свою схему для МПЕГ-4 видео.
В ответ на: ИМХО, лучше бы сначала разобраться, в каком формате пишутся файлы с камеры на комп, а потом искать софт, который может этот формат обрабатывать.
ну я сейчас точно не подскажу... но помню что я поставил с сидюка софт который шел в копмлекте, подключил через USB камеру, софт обнаружил новые записи, спросил переганять на комп? я ответил да, и он где-то за минут 20 перегнал мне 9-ти минутный фильмец на комп, уже в формате mpeg-2, по крайней мере так определила его какая-то софтина которая умеет перекодировать в разные форматы.
А почему для обычных DVD плееров лучше mpeg-2 , они "не потянут" mpeg4 компрессию, что ли? Я ж так понимаю что эти все кодировки видео сродни архиватору, я могу поставить в архиваторе высокую степень сжатия - тогда будет медленнее работать архивчик, но и места будет меньше занимать, тогда как "быстрая архивация" почти не сжимает, но и результат получится быстрее...
В ответ на: Хочу подарить жене видеокамеру. Ищу компактную, но и "сильную" в своем деле камеру.
Смотрю на Panasonic HDC-SD9 Что скажете?
Панасоник не бери, он хорош только ценой! 3 матрицы это чистый маркетинг, причём в ущерб качеству... Кроме того, это на самом деле не HD камера, посмотри внимательно на такой параметр как количество пикселей в каждой матрице!
В ответ на: Панасоник не бери, он хорош только ценой! 3 матрицы это чистый маркетинг, причём в ущерб качеству...
тесты говорят обратное, а панасониковские фичи типа распознавание лиц - довольно неплохо работают. Ещё понравилась функция pre-rec. Прикольно!
В ответ на: Кроме того, это на самом деле не HD камера, посмотри внимательно на такой параметр как количество пикселей в каждой матрице!
Я знаю что это не полноценная FullHD. Покажите мне манюсенькую камеру с полноценным FullHD? На самом деле я вообще хотел взять камеру без FullHD, но.. оказывается хорошие камеры идут уже "такие"...
Выбор как бы уже закончен, если не ясно по сегодняшнему обсуждению Сейчас разговор уже идет не о выборе, а "настройке" я бы сказал.
В ответ на: Панасоник не бери, он хорош только ценой! 3 матрицы это чистый маркетинг, причём в ущерб качеству...
тесты говорят обратное, а панасониковские фичи типа распознавание лиц - довольно неплохо работают. Ещё понравилась функция pre-rec. Прикольно!
В ответ на: Кроме того, это на самом деле не HD камера, посмотри внимательно на такой параметр как количество пикселей в каждой матрице!
Я знаю что это не полноценная FullHD. Покажите мне манюсенькую камеру с полноценным FullHD? На самом деле я вообще хотел взять камеру без FullHD, но.. оказывается хорошие камеры идут уже "такие"...
Выбор как бы уже закончен, если не ясно по сегодняшнему обсуждению Сейчас разговор уже идет не о выборе, а "настройке" я бы сказал.
Камерой доволен.
Я несколько месяцев назад тоже выбирал камеру и выбор чётко пал на Кенон HF100, хотя Панасоник можно было взять за практически пол цены от Кенона. Так вот, этот Кенон не плохой представитель малюсеньких FullHD камер.
В ответ на: 3 матрицы это чистый маркетинг, причём в ущерб качеству...
А с этого места, пожалуйста, поподробнее. Особенно - про качество.
В былые времена трёхматричные камеры считались профессиональными, вот этим и пользуется Панасоник придумывая что-то наподобие HDC-SD9... В этой камере очень маленькие сенсоры которые не дают нужного разрешения для HD. Сейчас HD камеры в подавляющем большинстве одноматричные... И никогда не бывает 3 матричных камер которые дают разрешение большее чем HD, просто делается сенсор соответствующей площади чтобы получить пристойную чувствительность...
В ответ на: А почему для обычных DVD плееров лучше mpeg-2 , они "не потянут" mpeg4 компрессию, что ли? Я ж так понимаю что эти все кодировки видео сродни архиватору, я могу поставить в архиваторе высокую степень сжатия - тогда будет медленнее работать архивчик, но и места будет меньше занимать, тогда как "быстрая архивация" почти не сжимает, но и результат получится быстрее...
Истинно бытовой ДВД-плейер не умеет проигрывать ничего, кроме ДВД дисков. на которых видео записано именно согласно стандарту ДВД. Это присходит потому, что у него просто нет иного декодера - прошитой в мозгах такого плейера микропрограммки-"разархиватора". Это некий теоретический примерчик, поскольку таких плейеров уже почти не осталось, основная масса умеет и МПЕГ-4 со всякими Дивиксами играть. Продолжая аналогию с архиваторами, можно сказать так, что каждый формат видео ("архива") открывается только своим декодером ("архиватором"). Если на компе можно поставить архиваторов сколько хочешь, то в бытовых плейерах их кол-во и версии ограничены. Поэтому при получении видео имеет смысл заранее определить, где оно будет проигрываться, то что подготовлено для бытового плейера всегда будет проигрываться на компе, а наоборот - не факт. ИМХО.
В ответ на: поставил с сидюка софт который шел в копмлекте, подключил через USB камеру, софт обнаружил новые записи, спросил переганять на комп? я ответил да, и он где-то за минут 20 перегнал мне 9-ти минутный фильмец на комп, уже в формате mpeg-2, по крайней мере так определила его какая-то софтина которая умеет перекодировать в разные форматы.
Полученный МПЕГ-2 файл скорее всего есть уже результат кодирования этим самым идущим в комплекте софтом. С одной стороны - это хорошо, можно на основе полученного материала готовить ДВД диски (если видео снималось в разрешении 720*526), а с другой - в отличие от архиваторов, в 95% случаев каждая процедура кодирования ухудшает качество получаемого изображения. Было бы интересно получиьт именно копию файла в формате камеры, без каких-либо дополнительных перекодировок, чтобы затем попробовать работать с ней на компе. Камера должна снимать, а вот кодировать, обрабатывать - можно и на компе. ИМХО. Хотя, допускаю, что такое сделать не получится.
По пересжатию видео рекомендую почитать Афанаса Это как минимально необходимое. На этом же сайте можно найти и общие идеи создания ДВД дисков на основе ДВ-видеоматериалов.
В ответ на: Панасоник придумывая что-то наподобие HDC-SD9...
ничего он особого не придумал. 1/6 довольно популярный формат. А есть еще SD1 1.4 А теперь давай сделаем прикидку. Цветоделение призмой более чем вдвое эффективнее, чем светофильтрами. Т.е эквивалентным при сохранении технологий будет соотношение площади сенсора вдвое. 1/2.6, которые у Кунона тоже на парочке моделей, если не ошибаюсь, едва-едва доганяют 1/4.
А профи как были, так и остались трехматричными. с матрицей 1/4-1/3. Даже HD. В том числе и у Кенона. И почему бы это?
В ответ на: В этой камере очень маленькие сенсоры которые не дают нужного разрешения для HD
Разрешение матрицы определяется не ее размерами, а количеством пиксельных сенсоров. А размеры, а соотв. размеры пиксельного сенсора, определяют соотношение сигнал/шум.
В ответ на: И никогда не бывает 3 матричных камер которые дают разрешение большее чем HD,
В ответ на: На самом деле я вообще хотел взять камеру без FullHD, но.. оказывается хорошие камеры идут уже "такие"...
Тогда почему не NV-GS330? Это не ХД, та же камера только пишет на кассеты в формате ДВ? Сам выбрал бы такую.
критерии были также компактность и легкость, тоесть HDD отбрасывались из-за веса изначально. Кассеты как-то не сложилось. Все же более обьемные камеры с кассетами. Искал именно на карточке. Понимал, что на кассетах качественнее динамические сцены из-за скорости записи, но всё же если качество терпимое (а в моем случае мне кажется даже отличное) то лучше на карточке. И переносить инфу легче.
В ответ на: Панасоник придумывая что-то наподобие HDC-SD9...
ничего он особого не придумал. 1/6 довольно популярный формат. А есть еще SD1 1.4 А теперь давай сделаем прикидку. Цветоделение призмой более чем вдвое эффективнее, чем светофильтрами. Т.е эквивалентным при сохранении технологий будет соотношение площади сенсора вдвое. 1/2.6, которые у Кунона тоже на парочке моделей, если не ошибаюсь, едва-едва доганяют 1/4.
А профи как были, так и остались трехматричными. с матрицей 1/4-1/3. Даже HD. В том числе и у Кенона. И почему бы это?
В ответ на: В этой камере очень маленькие сенсоры которые не дают нужного разрешения для HD
Разрешение матрицы определяется не ее размерами, а количеством пиксельных сенсоров. А размеры, а соотв. размеры пиксельного сенсора, определяют соотношение сигнал/шум.
В ответ на: И никогда не бывает 3 матричных камер которые дают разрешение большее чем HD,
А какая камера дает больше чем HD?
Посмотри какого разрешения у того панасоника каждая матрица! Ну нет там и близко HD! Разрешение матриц в той камере как в МиниДВ... Вот какие бываю разрешения кроме HD: http://en.wikipedia.org/wiki/File:UHDV2.svg И вот одна из самых популярных камер с разрешением выше чем HD: http://www.red.com/cameras/ Как видишь, она одноматричная...
И эти _все_ эти разрешения используются в любительском видео? И камера вписывается в бюджет менее 1к уе, ну 1.5куе? Если нет - к чему все это сотрясание воздуха вероятно правильной, но бесполезной для любителя, тем паче - начинающего - такой инфой? Можно еще вспомнить про космические корабли в просторах океана - примерно с той же пользой. Без обид. Если уж сравнивать - то сравнивать одноклассные девайсы, в крайнем случае - соседних классов. А Ред Sensor 12 Megapixel Mysterium™ Physical Size 24.4mm x 13.7mm (Super35mm) Active Pixel Array 4520 (h) x 2540 (v) Full Pixel Array 4900 (h) x 2580 (v)
У меня есть неподтвержденные сомнения насчет того, что камера, только тушка, стоящая "там" $17500 (про объективы за шесть-десять килобаксов молчу, т.к. можно установить переход под F-mount), является "популярной" моделью в том смысле, в котором говорят о потребительских компактных видеокамерах... Размер матрицы Red One Mysterium (4K/4,5K) приблизительно соответствует "кропнутой" матрице DSLR или кинематографическому кадру на 35мм киноленте. Это ИМХО вполне очевидно объясняет возможность получения хорошего изображения с одной матрицы вместо трех наноскопических.
? Если у него mpeg2, каким образом и где он его сможет порезать и поредактировать и что оно будет? На сколько я в курсе в адоб премьере как раз редатируется avi, т.е. не сжатое видео. Музычку добавить, титры, вырезать не нужны участки, потом срендерить. А что будет делать он со своим mpeg2.
И эти _все_ эти разрешения используются в любительском видео? И камера вписывается в бюджет менее 1к уе, ну 1.5куе? Если нет - к чему все это сотрясание воздуха вероятно правильной, но бесполезной для любителя, тем паче - начинающего - такой инфой? Можно еще вспомнить про космические корабли в просторах океана - примерно с той же пользой. Без обид. Если уж сравнивать - то сравнивать одноклассные девайсы, в крайнем случае - соседних классов. А Ред Sensor 12 Megapixel Mysterium™ Physical Size 24.4mm x 13.7mm (Super35mm) Active Pixel Array 4520 (h) x 2540 (v) Full Pixel Array 4900 (h) x 2580 (v)
и Порнослоник сравнивать - просто странно.
Я просто хотел показать, что трёхматричность не более чем маркетинговый ход порнослоника. Кенон и Сони отказались от трёхматричности. Более серьезные камеры и подавно не используют трехматричные сенсоры, только и всего!
У меня есть неподтвержденные сомнения насчет того, что камера, только тушка, стоящая "там" $17500 (про объективы за шесть-десять килобаксов молчу, т.к. можно установить переход под F-mount), является "популярной" моделью в том смысле, в котором говорят о потребительских компактных видеокамерах... Размер матрицы Red One Mysterium (4K/4,5K) приблизительно соответствует "кропнутой" матрице DSLR или кинематографическому кадру на 35мм киноленте. Это ИМХО вполне очевидно объясняет возможность получения хорошего изображения с одной матрицы вместо трех наноскопических.
Что мешает порнослонику всунуть в свои камеры матрицы такого размера как в Сони или Кеноне? Вместо этого они используют полмегапиксельные милипездрические сенсоры и гордо пишут что камера 3CCD и Full HD!
AVI - это контейнер, но не формат. Учи матчасть. При скачивании видео с ДВ-камеры оно кодировано ДВ кодеком и упаковано в АВИ контейнер. ДВ-кодеков есть великое множество, например - от MainConcept, Microsoft, Canopus, Panasonic и другие. Почитай Афанасенкова - там немного про все это есть. МПЕГ-2 можно много где порезать... только вот в 90% вариантов при сохранении результат будет перекодирован, даже если сохранять в МПЕГ-2 с теми же параметрами, что никак не добавит качества. Надо искать возможность редактирования без перекодирования, пусть даже резать придется только по опорным кардам. У меня такая задача никогда не появлялась, посему сходу не подскажу. Что топикстартер будет делать с МПЕГ-2? Все зависит от его желания и потребностей. Можно ДВД, а можно - ХД, камера позволяет. Только ХД на бытовых ДВД плейерах играться не будет. Я бы все же пытался получить с камеры АВСХД - скорее всего, именно в таком формате пишутся файлы на флешку - и далее работать уже с ними. Это потребует более производительного компа, но избавить от промежуточного кодирования и потери качества. Видео в ДВ формате на этой камере не получить никогда, посему все наработки/программы для ДВ тут врядли пригодятся, разве что как теоретическая схема работы.
Для "бытового" сегмента трехматричность есть несомненный плюс, при условии что три матрицы и одна будут одного размера. ИМХО, подкрепленное субъективным сравнением видео с одноматричного панасоника и его трехматричного старшего брата. Что до постановки матриц от Реда в бытовые камеры - это врядли будут делать, по многим причинам. Например, маркетинг - бытовые видеокамеры за 400уе не должны давать такое же качество как профи за 50куе. Далее, установка редовской матрицы в бытовую камеру сама по себе ничего не даст - под нее надо переделывать все остальное - оптику, электронику и прочее, иначе - как из пушки по воробьям. Ну и в конце концов, себестоимость изготовления матрицы реда и даже трехматричной системы будет разной и не в пользу редовской.
А Д90 уже стал бытовой видеокамерой? И что, там именно редовская матрица или всего лишь подобная по размерам? Кстати, о Д90. Думал было над его приобретением, но исключительно как фотоаппарата. Видеокамеру предпочитаю ДВ-формата, кстати панасониковскую.
Мне учить ничего не надо, я и так знаю то, что мне надо знать. Назови хоть слоном, но avi именно тот ави который я захватываю со своей мини-дв, я потом могу без потерь качества покадрово разложить или в сценелайзере и удалять каждый кадр или в премьере удалять также, но кусками, при этом качество не изменяется после того как я это все порезанное, склеянное и скопированное сохраняю опять в avi. И это самое главное. С mpeg 2 я уже не работаю, т.к. это уже почти готовый сжатый двд. И читал, что редактирование именно mpeg 2 это конкретный геморой и надо быть профи в софте чтобы этим заниматься + потеря качества. Также скажу, что отказываться от редактирования видео это смерти подобно, тогда нафиг было цифровую вообще камеру брать , аналаговую и то редактировать можно. Поэтому, человеку нужен совет универсальный, как и какими прогами захватывать, редактировать и кодировать. Вы дали ему хорошую ссылку, мне читать это незачем, но интересно было бы тут почитать готовые рецепты. Или пусть создаст там ветку и спросит, чем хватать, как хватать, как редактировать, как сохранять.
В ответ на: Для "бытового" сегмента трехматричность есть несомненный плюс, при условии что три матрицы и одна будут одного размера. ИМХО, подкрепленное субъективным сравнением видео с одноматричного панасоника и его трехматричного старшего брата. Что до постановки матриц от Реда в бытовые камеры - это врядли будут делать, по многим причинам. Например, маркетинг - бытовые видеокамеры за 400уе не должны давать такое же качество как профи за 50куе. Далее, установка редовской матрицы в бытовую камеру сама по себе ничего не даст - под нее надо переделывать все остальное - оптику, электронику и прочее, иначе - как из пушки по воробьям. Ну и в конце концов, себестоимость изготовления матрицы реда и даже трехматричной системы будет разной и не в пользу редовской.
Так в том то и дело, что панасоник ставит матрицы меньшего размера чем в у конкурентов в этом ценовом сегменте... Не говоря что разрешение этих матриц четверть от необходимого для ФуллХД.
Вот с мегапиксельностью большинства HD, действительно странная вещь выходит... Цитирую известный мультфильм - "ни-ч-ч-ч-его не понимаю!"
А где ты увидел по этим ссылкам ФуллХД камеры? HDV формат на самом деле пишет 1440х1080, а потом при помощи анаморфотного преобразования делает 1920х1080. Вообще, я имел ввиду в любительском сегменте нет ни у кенона ни у сони 3ццд камер, а те что есть в более дорогом сегменте, не тянут на ФуллХД, матрицы у них не содержать каждая в отдельности необходимого количества пикселей для ФуллХД...
В ответ на: Мне учить ничего не надо, я и так знаю то, что мне надо знать
На это могу ответить только одно. "Эксперт уже никогда не думает - он знает". Не могу не повторить, хоть это и бесполезно - учите матчасть.
В ответ на: покадрово разложить или в сценелайзере и удалять каждый кадр или в премьере удалять также, но кусками
А что, Адоб Премьер не дает удалять покадрово? странный Премьер, чесслово.
В ответ на: С mpeg 2 я уже не работаю, т.к. это уже почти готовый сжатый двд. И читал, что редактирование именно mpeg 2 это конкретный геморой и надо быть профи в софте чтобы этим заниматься + потеря качества.
Профи в софте - это скорее к программерам. МПЕГ-2 можно редактировать и без пережатия = потери качества.
В ответ на: аналаговую и то редактировать можно.
Это как же?
В ответ на: Поэтому, человеку нужен совет универсальный, как и какими прогами захватывать, редактировать и кодировать.
Если бы я работал с АВСХД материалом - я б несомненно все это мог рассказать. Вынужден ограничиться общиим идеями и перенаправил туда, где люди с подобным уже работают. Мог бы ответить теоретически, но зная видеософт - предпочел этого не делать. А почему Вы рекомендуете топикстартеру то, что он точно использовать не сможет - у него иной стандарт камеры? Наставит от всего этого софта - а что дальше?
В ответ на: Вы дали ему хорошую ссылку, мне читать это незачем, но интересно было бы тут почитать готовые рецепты.
В ответ на: ну шо я могу сказать, прочитав всё это..
Да, меня в этой ветке сейчас только одно интересует, что лично ты скажешь после всего прочтенного? (т.к. больше никто тут ответов на твой вопрос не знает).
В ответ на: Так в том то и дело, что панасоник ставит матрицы меньшего размера чем в у конкурентов в этом ценовом сегменте... Не говоря что разрешение этих матриц четверть от необходимого для ФуллХД.
Согласен, разрешение матрицы должно соответствовать (или превосходить) разрешение видеокадра. Трехматричность, как она делалась в ДВ камерах, помогает только сделать кадр более ярким и насыщенным. Для ХД камер матрица должна бы содержать 2.1мп, тогда как даже 3 матрицы по 560к не дают полного объема ФуллХД. Очень странно.
В ответ на: Трехматричность, как она делалась в ДВ камерах, помогает только сделать кадр более ярким и насыщенным.
ну и разве только из-за этого не стоит брать 3 матрицы? Вы считаете что это не столь важный параметр качества картинки?
По поводу же моего отзыва на ваше обсуждение - ну.. вы тут на 3 страницы нафлудите, а я один пост какой-то полезным для себя найду. Вот будет время, почитаю статейки что кинули ссылку. На выходных куплю кабелек этот которые IEEE там чего-то, и буду эксперементировать. У нас разделение - эксперименты с камерой - на стороне жены, я же занимаюсь перегонкой данных на комп и записью в домашний архив. Жена пока опережает - почти всё изучила с камерой (ей легче, там инструкция )
А зачем тебе что-то говорить после прочтения теоретических споров? Камера нравится? картинка радует? Судя по вчерашним ответам - да. Это самое главное. По созданию ДВД из файлов МПЕГ-2 - можно почитать Афанасенкова, он очень просто все рассказал. Только для этого подходит видео 720*526 максимально, бОльший размерчик для ДВД не пойдет. Теперь не торопясь, почитай вчерашнюю ссылку ну и форум в плане как народ работает с АВСХД. Выбери один из вариантов (если их несколько), собери софт - и вперед! Удачи!
Из мне известного - АВСХД должен (не значит, что будет) редактировать Ulead Studio11.5+ вроде как пока единственная программа, умеющая работать с AVCHD без рекомпрессии (на август 2008го) или Sony Vegas 8b bild217 Один из алгоритмов (опять же - теоретический) как сделать BDMV с красивым анимированным меню, а главное при этом не пережимать видео с камеры AVCHD.
1. Берете ваши файлы с камеры (MTS или M2TS) и загоняете их в ULEAD Video Studio 11.5 Plus. Там редактируете их. Далее сохраняете с настройками первого клипа (Заходите в Shape/ Create Video File/ Same as first clip). Программа сохранит все без перезжатия в контейнере MPG. 2. Далее меням расширение вашего файла с mpg на m2ts 3. Качаем в инете маленькую бесплатную програмку tsMuxeR. 4. В разделе Input добавляем ваш полученный файл. Жмем на видео поток. Ниже появится подменю где надо поменять Level с 4.0 на 4.1. Ставим галочку на M2Ts Muxing, указываем куда хотим сохранить файл и жмим на старт. Готовый фильм на сто % соответствующий BD формату готов 5. Далее Открывам программу Ulead DVD MovieFactory 6 (этот файл она скушает и не будет в конце кодировать). Выбираем создать BD диск
Вставлям туда видео, бьём на главы (я думаю все знают как), делаем красивое меню (если в инете порыться можно найти дополнительный менюшки). В настройках нажать на галочку "не кодировать совместимые файлы" На всякий случай можно указать в настройках на разрешение, битрейт, звук который соответствует вашему файлу. В моем случае это (1440х1080, 16 mbps, DD 5/1)
В ответ на: Трехматричность, как она делалась в ДВ камерах, помогает только сделать кадр более ярким и насыщенным.
ну и разве только из-за этого не стоит брать 3 матрицы? Вы считаете что это не столь важный параметр качества картинки?
Да вот в том-то и вопрос, что это было про ДВ-камеры, а у тебя (вроде были на ты...надеюсь, это не намек на мордобой?) - АВСХД-камера. Вот о чем идет спор про трехматричность. Максимальное разрешение для ДВ кадра - 720*526=0,4мегапикселя. Плюс примерно 20% на выполнение стабилизации и прочие технические штуки. Получаем 0,5-0,8Мп - размер матрицы в мегапикселях так, чтобы один элемент матрицы создавал один элемент изображения в кадре. Дла ФуллХД кадр имеер размеры 1920*1080 = 2,1мегапиксель. Я ожидал, что каждая матрица будет иметь как минимум такой размер, а вместо этого в инструкции указано 560к. Даже суммарной емкости трех матриц не хватает на полный размер фуллхд кадра. Странно.
В ответ на: Что мешает порнослонику всунуть в свои камеры матрицы такого размера как в Сони или Кеноне? Вместо этого они используют полмегапиксельные милипездрические сенсоры и гордо пишут что камера 3CCD и Full HD!
Предполагаю, что мешает желание заработать и одновременно сохранить мыслимую отпускную/розничную цену. Поскольку "пипл хавает", нет никакой необходимости улучшать качество формируемого изображения ценой удорожания (и увеличения габаритов) как сенсора, так и оптического блока (объектива). Как бы прямая аналогия между 13МП-фотомыльницей и некоей 4-6-8МП DSLR - зачем брать большую и очень дорогую камеру, к которой нужны большие и очень дорогие объективы, если за сотню-две можно получить больше мегапикселей? На каждый товар - свой покупатель. На камеры типа Red One Cinema еще не сложился тот достаточно массовый покупатель, ради которого возможно производить много и, тем самым, удешевлять производство ради снижения, в конечном итоге, розницы до более доступного обывателям уровня. По этому производители буду по прежнему сочинять все что угодно, лишь бы не увеличивать размеры сенсоров и объективов для них, т.к. это сильно повлияет на себестоимость, а покупатели в основной своей массе не готовы и не ждут подобных инноваций.
В ответ на: Дла ФуллХД кадр имеер размеры 1920*1080 = 2,1мегапиксель. Я ожидал, что каждая матрица будет иметь как минимум такой размер, а вместо этого в инструкции указано 560к. Даже суммарной емкости трех матриц не хватает на полный размер фуллхд кадра. Странно.
Вот и я о том... По крайней мере Кенон поступает более честно, одна матрица с полным ФуллХд разрешением, даже чуть больше.
Учись распознавать шутки ( ) Но, как говорится, в каждой шутке... Еще не видеокоамера, но видео пишет на большую матрицу с использованием той оптики, которую хочется. Это, думаю, первый шаг к проникновению по-настоящему больших матриц в относительно доступное видео. А что касается сравнения матриц, не думаю, что "редовская" матрица так уж принципиально отличается от других того же размера.