В ответ на: А теперь мысленно убери слой линз, и представь, что останется от линии, которая ляжет между пикселями
Ничего особенного не будет - часть света попадет мимо площадки фотодиода (она на данной схеме четко видна) и просто потеряется. Тем самым уменьшится эффективная площадь и, соответственно, чувствительность пикселя. Микролинзы - борьба не за разрешение а за чувствительность. Добавлю, что микролинзы использует не только Кенон.
Особо критично качество "линзовки" для сильно-многопиксельных матриц. И именно Кенон при переходе на 50D сильно этим гордился. Собственно, из обзора пятидеситки рисунок и взят. Есть и другие похожие.
Параметры съёмки: - Объектив Canon EF 100 f/2.8 Macro - Освещение комнатное - ББ по образцу - приоритет диафрагмы 8.0 - RAW
Последовательность обработки: 1. С камеры в Лайтрум 2. Экспорт в жипег с макс. качеством, EXIF'ом и сторонами 800 3. Кроп зоны с тенями и не в фокусе 4. Экспорт в жипег с макс. качеством, EXIF'ом и сторонами 800
А при печати альбомных фоток, даже нечего давить RAW открыт в Фотошопе, ресайзен в размер 18х12 см, 240 dpi, сохранён в жипег с качеством 12: ISO 3200 18х12 см
Поздравляю. По шумам матрица действительно хорошая. А что касается того, что камерный шумодав слабоват - он, похоже, просто настроен так, чтобы не делать картинку "сильно плоской" до такой степени, как ты задавил в Лайтруме. ИМХО - Это правильно. Особенно с учетом того, что в плане восприятия шумов 3 пикселя на мм, как смотрится на мониторе при 100% - совсем не то, что 12 пиеселей на мм при стандартной печати. Я бы охарактеризовал 1600 практически рабочей, 3200 - все таки условно рабочей чувствительностью. С учетом формата 20х30.