А то, что ты выложил, скорее характеризует оптику, а не тушку. Лучше просто поделись личными ощущениями того, что выиграл в тушке.
PS: Виртуального налито!
Спасибо
Ну, объективы характеризует только ГРИП
А на 400Д получались более плоские цветовые комбинации.
Первые впечатления - очень удобно и функционально! Верхний экран, два колеса, джойстик, кнопки управления, система меню - кардинальные отличия от 400Д. Причём, настолько кардинальные, как будто камера другого производителя Настолько всё продумано, что после первого дня знакомства, большинство функций выполняются без отрыва от видоискателя.
Пробовал быструю серию - капец! Скорострельность, как у калашникова
Ну и, конечно, в руке лежит лучше, чем четырехсотка. Хотя, мизинец ещё висит Надо grip приставить - и будет супер!
Хочется ещё попробовать сменные экраны... Поиграться высоким ISO... Приоритетом светов...
Короче, хорошая игрушка
Ну, с эргономикой понятно. Было б странно, если б наоборот
А на 400Д получались более плоские цветовые комбинации.
Что имеется в виду?
PS: А старую камеру ты уже продал? Если еще нет, почему бы не попробовать два одинаковых снимка той же оптикой но разными тушками? Это было бы интересно. Особено на высоких ISO.
А на 400Д получались более плоские цветовые комбинации.
Что имеется в виду?
14-битовый цвет против 12-ти.
А старую камеру ты уже продал?
Продал. Сам хотел при переходе поиграццо пару недель, но экономическая ситуация не позволила
14-битовый цвет против 12-ти.
Ну это я знаю . А как эти два бита - реально что-то дают? Шумы в них не сильно мешают? Есть какой-нибудь пример, где они реально позволили что-то вытянуть?
Продал. Сам хотел при переходе поиграццо пару недель, но экономическая ситуация не позволила
Это конечно жаль, что не получится.
14-битовый цвет против 12-ти.
Ну это я знаю . А как эти два бита - реально что-то дают? Шумы в них не сильно мешают? Есть какой-нибудь пример, где они реально позволили что-то вытянуть?
Только субъективное впечатление. Было 4095 цветов, стало 16383
Только субъективное впечатление. Было 4095 цветов, стало 16383
Ну, если это "греет душу" - тоже неплохо.
Мои поздравления Впечатления были аналогичными после 400. Правда, между ними разница была в пол года, но все равно. Кста, у меня чет с резкостью не так сильно. Правда, у тебя ж и кадры в основном с фиксов, а у меня с зумов.
Кста, у меня чет с резкостью не так сильно.
А ты не пытался его потестить на предмет фронт/бек фокуса? Мож, его просто переюстировать надо?
PS: При таком ресайзе разница по резкозти между зумами и фиксами проявляться просто не должна.
Да вроде не замечал. Может и действительно лучше сдать на сервис чтоб поправили.
Если проблемы с нерезкостью таки бросаются в глаза, думаю - стоит.
я бы не сказал, что траблы с нерезкостью. Но нету такого четкого "звона" картинка, как у топикстартера самая первая. И еще. Заметил, что у разных фотосервисов разные резкости картинок. Лучше всего передают кадры ixbt & flickr
Поздравляю с обновкой! Семплы зачетные
такого четкого "звона" картинка, как у топикстартера самая первая
Хочу отметить, что эта картинка снята стобаксовым пластмассовым полтинником на диафрагме 2,5 (на ней он ещё не выходит на максимум своих возможностей). На 400Д я бы никогда не получил такой кадр.
Микролинзы перед пикселями - вещь!
Не буцайте, но у D60 и матрица больше и цена в 1,5 раза ниже, и пикселей чуток побольше.
Микролинзы перед пикселями - вещь!
Микролинза перед пикселем к разрешению никакого отношения не имеет -это способ увеличить эффективное сечение пиксельного сенсора до максимально возможного
такого четкого "звона" картинка, как у топикстартера самая первая
Хочу отметить, что эта картинка снята стобаксовым пластмассовым полтинником на диафрагме 2,5 (на ней он ещё не выходит на максимум своих возможностей). На 400Д я бы никогда не получил такой кадр.
Микролинзы перед пикселями - вещь!
Надо бы как-то с тобой эту линзу поюзать на предмет фронт/бэк фокусов . У меня с 400Д была, я ее прикупил б/у за 110 у.е. с фотиком пленочным. Довольный был как слон. И до сих пор на нее смотрю, только 1000 грн карман не сильно оттягивает. Но фотки с нее - это вааще жЫЫЫЫЫр! Даже на 400 были, я выкладывал шарики елочные.
Микролинза перед пикселем к разрешению никакого отношения не имеет -это способ увеличить эффективное сечение пиксельного сенсора до максимально возможного
А теперь мысленно убери слой линз, и представь, что останется от линии, которая ляжет между пикселями
Короче, хорошая игрушка
поздравляю
у мну такой жы
хотя конешно Д60 тмит все наши игрушки на раз
А теперь мысленно убери слой линз, и представь, что останется от линии, которая ляжет между пикселями
Ничего особенного не будет - часть света попадет мимо площадки фотодиода (она на данной схеме четко видна) и просто потеряется. Тем самым уменьшится эффективная площадь и, соответственно, чувствительность пикселя. Микролинзы - борьба не за разрешение а за чувствительность. Добавлю, что микролинзы использует не только Кенон.
Особо критично качество "линзовки" для сильно-многопиксельных матриц. И именно Кенон при переходе на 50D сильно этим гордился. Собственно, из обзора пятидеситки рисунок и взят. Есть и другие похожие.
Итак, тесты ИСО: 100, 400, 800, 1250, 1600, 3200
Параметры съёмки: - Объектив Canon EF 100 f/2.8 Macro - Освещение комнатное - ББ по образцу - приоритет диафрагмы 8.0 - RAW
Последовательность обработки: 1. С камеры в Лайтрум 2. Экспорт в жипег с макс. качеством, EXIF'ом и сторонами 800 3. Кроп зоны с тенями и не в фокусе 4. Экспорт в жипег с макс. качеством, EXIF'ом и сторонами 800
В полном размере:
ISO 100, 2.5 сек
ISO 400, 0.6 сек
ISO 800, 1/3 сек
ISO 1250, 1/5 сек
ISO 1600, 1/6 сек
ISO 3200, 1/13 сек
Кропы:
ISO 100, 2.5 сек
ISO 400, 0.6 сек
ISO 800, 1/3 сек
ISO 1250, 1/5 сек
ISO 1600, 1/6 сек
ISO 3200, 1/13 сек
Кроп 3200 задавленный Лайтрумом.
Noise Reduction: Luminance - 100 Color - 100
Т.е. шум модерируемый
Теперь ещё раз кроп 3200 исходный (для примера)
Кроп 3200 с камерного жипега с включенными (в камере) двумя шумодавами
Кроп 3200 с SRAW (5 мегапикс)
Как видим, внутрикамерный шумодав слабоват, а SRAW шумит меньше, но зачем? Если можно легко поиграццо Лайтрумом
А при печати альбомных фоток, даже нечего давить RAW открыт в Фотошопе, ресайзен в размер 18х12 см, 240 dpi, сохранён в жипег с качеством 12: ISO 3200 18х12 см
Поздравляю. По шумам матрица действительно хорошая. А что касается того, что камерный шумодав слабоват - он, похоже, просто настроен так, чтобы не делать картинку "сильно плоской" до такой степени, как ты задавил в Лайтруме. ИМХО - Это правильно. Особенно с учетом того, что в плане восприятия шумов 3 пикселя на мм, как смотрится на мониторе при 100% - совсем не то, что 12 пиеселей на мм при стандартной печати. Я бы охарактеризовал 1600 практически рабочей, 3200 - все таки условно рабочей чувствительностью. С учетом формата 20х30.
Итак, тесты ИСО: 100, 400, 800, 1250, 1600, 3200
Параметры съёмки: - Объектив Canon EF 100 f/2.8 Macro - Освещение комнатное - ББ по образцу - приоритет диафрагмы 8.0 - RAW
- без штатива? Ибо на кропе ISO 100 почему-то МЕНЕЕ резко, чем 200 и 400.
на кропе ISO 100 почему-то МЕНЕЕ резко, чем 200 и 400.
Эти кропы вообще вне зоны фокуса. Поэтому они не могут быть резкими по определению. Тест шумов, а не резкости
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Что имеется в виду?
