В ответ на: Ну, что такое GOP - мне втолковывать не нужно.
то вопрос о возможности "укороченной ГОП" неуместен. ГОП имеет четкую длину и при вмешательстве (резка) будет перекодироваться весь участок видеоряда за местом вмешательства.
ДВД рекодер вероятнее всего оперирует таки с дискретностью опорного кадра. Но для хоумвидео это малокритично, даже ГОП в 15 кадров - это менее секунды. Утверждать не возьмусь, не рекодере ничего не редактировал.
Про перекодировку МПЕГ-2/4 в процессе редактирования. Если бы редактирование ограничивалось только вырезкой ненужного - еще полбеды. Но иногда в середину одного фрагмента, который разложен в полные кадры для редактирования, вставляется иной фрагмент, с абсолютно другим содержимым. Он должен начаться с опорного кадра, иначе чехарда получится. Отсюда, КМК - в процессе редактирования опорные кадры и весь процесс де- и кодирования должны идти в фоне, с постоянной перестройкой видеоряда, определением новых опорных кадров и т.д. Если бы редактирование МПЕГ-2 или МПЕГ-4 было настолько простым - почему до сих пор нет нормальных нелинейных видеоредакторов, позволяющих делать это без полного перекодирования видео? Ну а про вывод на экран полностью восстановленого кадра при просмотре фиьмы - этого мне тоже втолковывать не нужно
В ответ на: Если бы редактирование МПЕГ-2 или МПЕГ-4 было настолько простым - почему до сих пор нет нормальных нелинейных видеоредакторов, позволяющих делать это без полного перекодирования видео?
Почему нет? Я, к примеру, SAT-рипы (mpeg2) редактирую Videoredo plus, реклама вырезается с точностью до кадра, перекодируется только то, что надо. Интерфейс, правда, убогий, поэтому операция вставки фрагмента в середину выглядит как шаманство с бубеном, но прога реально работает, перекодируя только фрагменты на «смЫчках»… ЗЫ Понятно что параметры объединяемых фрагментов должны быть одинаковы.
В том то и дело, что дискретность задания вырезки явно меньше этих 0.6 сек. Если возможно локальное изменение одной или нескольких групп, их кадры можно перераспределить по видоизмененному набору групп. Это и позволит вместо всего ряда перекодировть только довольно короткий фрагмент.
В ответ на: Но иногда в середину одного фрагмента, который разложен в полные кадры для редактирования, вставляется иной фрагмент, с абсолютно другим содержимым. Он должен начаться с опорного кадра, иначе чехарда получится.
Еще раз повторяю - когда фрагмент подготовлен к показу, т.е. восстановлен - уже не принципиально, какой из кадров ранее был опорным. Все кадры можно рассматривать как независимые. Единственное, что потом этот фрагмент будет пересжат, т.е. новый опорный кадр - не всегда был опонрным раньше. При этом, естественно, добавляются погрешности, но развала картинки (чехарды) не будет.
А еще какой софт есть? Такого софта в разы меньше, чем для того же ДВ формата, несмотря на очевидный спрос на подобные операции для МПЕГ-2/4. О точности вырезки - интересно, спасибо. Надо будет посмотреть софтинку.
Возможно, в рекодере ГОП состоит из 12 кадров или 10 - этот параметр не жесткий. Выходное видео с перекодированием и тем более - переназначением опорных кадров - это как раз то, чего КМК следовало бы избегать всеми возможными способами ибо эта операция ухудшит качество видео. Восстановленные кадры - это как та же интерполяция в трехматричном панасонике для ХД видео, где каждая матрица меньше чем полный кадр А вот для ДВ видео трехматричность должна работать нормально. ИМХО, грустно что ДВ уходит. Покадровое сжатие на этапе съемки более правильное
В ответ на: Восстановленные кадры - это как та же интерполяция в трехматричном панасонике для ХД видео
Еще раз повторяю - потеря не в том, что кодируется отличие от интерполированного по двум кадра, а только в том, насколько загрубляются высшие пространственные гармоники блока в последующем потерьном кодировании. Т.е., насколько сильно урезан битрейт.
В ответ на: грустно что ДВ уходит
Это я комментировать не берусь. Для этого надо недельку поковыряться с современным камкодером и редактором. У меня камкодера нет, да и желания детально ковыряться, если честно - пока тоже.
Вроде есть ещё один, я точное название не помню, там интерфейс более похож на классический для видеоредакторов (стандартный таймлайн), но работает криво.
В ответ на: Такого софта в разы меньше, чем для того же ДВ формата
Дык DV это, фактически, всего-лишь «продвинутый» MJPEG.
В ответ на: несмотря на очевидный спрос на подобные операции для МПЕГ-2/4.
Что есть то есть. Но задача IMHO довольно узкая.
В ответ на: О точности вырезки - интересно, спасибо. Надо будет посмотреть софтинку.
Я помню и без повторений. Если только вырезать ноги-небо - оно не критично и перекодировать, пока не будет воды или листвы на 90% кадра, но то такое. Да и редактирование не всегда бывает одноразовым - а значит и перекодирование будет многократным. Искажения, привносимые в результате интерполяции недостающих кадров могут быть весьма существенными даже за один раз декодирования-кодирования. Говорю из своего опыта давних попыток редактирования чего-то дивиксного в Улиде и Пинакле. Полученное видео смотреть было можно, но с некоторой грустью, даже для полного хоум-класса. Ни одного редактора, нормально работающего с МПЕГ-4 (а AVCHD формат является продвинутым МПЕГ-4) мне пока не попадалось. Про камеру и повозиться - да, это бы ответило на все вопросы. Но пока времени-сил нет, хотя образцы с соньковской камеры получить мог бы.
Я пользуюсь CANON HF100 - и влюблен в этот аппарат с первого включения. И удобен, и качество картинки - что "превращаешься из зрителя в дерматолога" Если есть желание взглянуть на записи - пишите в личку. И, в отличие от других фулл-хд(инфа полугодичной давности..) его формат понимается всеми и вся, и отлично монтируется Corel(бывший Ulead) Videostudio свежим.. И еще имхо - более свежие модели брать не стоит.. Путь развития у них опять порочный - больший зум, ненужные мегапикселы.. Удачных кадров!
В догонку - камеру надо везти из штатов. Сравни цены на амазоне и у нас. На начало лета я брал за 630, когда у нас оно было больше 1200. Немало удивило, что модель не просто точно такая же, как и европейская - и зарядка всевольтовая, и в меню, и в доках есть и русский и украинский язык. Еще раз удачи!
В ответ на: Я пользуюсь CANON HF100 - и влюблен в этот аппарат с первого включения.
Тоже склоняюсь к этому "недорогому аппарату", удобно ли возможность записи только на SD-флешку?
З.Ы. Аппратаы 10 и 20 нехочу ибо наличие удвоенной памяти внутренней + флешки на практике пиведет к тому что будет использоваться что-то одно, а неиспользуемое второе - выброшенные + оплаченные надежды!
Пример, 1. Вставляем в 100-ку 16 Гиг флешку и пользуем 2. Что пользуем в 10-ке внутренние 8 Гиг или таки покупаем удобную флешку, ради которой собственна и выбрали модельный ряд Canon?
В ответ на: В догонку - камеру надо везти из штатов. Сравни цены на амазоне и у нас. На начало лета я брал за 630, когда у нас оно было больше 1200. Немало удивило, что модель не просто точно такая же, как и европейская - и зарядка всевольтовая, и в меню, и в доках есть и русский и украинский язык. Еще раз удачи!
Игорь могу сказть только одно. не покупай дорогую. у самого Сонька лежит ... почти не пользуюсь... и это если бушь в гамерике пакупать или ипонии то там не Паловский стандарты ((( просто ДВДписалка (некомповая) записывать не будет ((( вернее не все писалки смогут пистаь.
В ответ на: Тоже склоняюсь к этому "недорогому аппарату", удобно ли возможность записи только на SD-флешку?
Очень удобно! У меня 2 флешки по 16 гектар (2 часа 5 мин записи в полном качестве каждая), но пожалуй, хватило бы и одной, если придирчивей выбирать сюжет для съемки.. Так снимаю с запасом. Слить на комп карточку можно за считанные минуты, и это удобней чем подключать шнурком камеру и сливать из внутренней памяти. И еще нюанс - один раз при сливе с фотоаппарата шнурком сел аккумулятор, еле потом нашел чем отформатировать карточку на низком уровне.. Это было давно, но зарекся сливать откуда либо шнурком - строго картридером! По поводу амазона - чтоб сэкономить на растаможке, я дождался, когда со штатов летели знакомые знакомых, и не понес никаких дополнительных расходов, ибо провезти камеру всегда можно и просто.. Еще раз удачных съемок! Если еще будут вопросы - пишите в личку и созвонимся, ибо тут бываю нерегулярно
Еще в догонку.. Еще один аргумент в пользу FullHD - он и в африке фулл ХД, нет там никакого деления на всякие НТСЦ, и СЕКАМ там не ПАЛ низко Всем клянусь - кроме вилки штатного сетевого шнура (сменного, 2грн на кардачах)- абсолютно никаких отличий американской HF100 от украинской.. ИМХО, стандартного разрешения камеру купить может только тот, кто не видел в жизни картинки снятой HF100!! Готов проконсультировать и по монтажу, и по кодекам, и по телекам и аппаратным медиаплеерам - в общем есть опыт по всей цепочке, только устану все это набивать.. Я же не торгую камерами - мне нет выгоды агитировать! Я лично получаю море удовольствия, и мне будет приятно, если кто-то его получит тоже.. и обойдет грабли, на которые я наступал
Отзовитесь надо ли копить на HF и купить ее завтра или довольствоваться FS уже сегодня?
Меня интересует С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЧАЙНИКА достаточно ли хорошо снимает Canon FS 10 , чтоб отснятое смотреть на экране 15" ноута? И получаемая в этом случае картинка намного хуже качества стандартного 1,5 Гигового ДВДрипа (чтоб с чем-то сравнивать)?
Не бери FS 10, это то же самое разрешение что и мини ДВ, только пишет на флешку, качество ещё более отстойное чем было у мини ДВ камер, даже на 15" экране выглядит как Бери HF100 не пожалеешь, картинка супер, честное HD плюс оптический стабилизвтор. Купил такую с рук на гарантии за 500у.е. где-то пол года назад, всем доволен. Достаточно посмотреть результат на телеке поддерживающем фулл ХД, чтобы понять что есть за что переплачивать!