От буквоеды Буду еще выходить с фотыком на днях - специально с хорошим освещением сфотаю. на 300 у объектива дырка 5.6 максимум, так что свет необходим
Просто картинак как? На дырке 11, я так посмотрел, у него рисунок хуже, чем на 5.6-6.7
Боке становится структурным, диафрагма 9-ти лепестковая, вот и гадит. было бы 13 и более, была бы другая картина. Ну а вообще от 4+ кратного зума нельзя большего ожидать. Кропы выложу, чуть позже.
Извиняюсь, что типа вмешиваюсь, но тоже захотелось похвастаться.
Стекляшкой которую купил по случаю за смешные деньги, называется Сапог 18-55/3,5-5,6. Обычно идет китовым объективом к начальным сапоговские камерам и считается в народе затычкой потому как типа мыло и ни рисунка ни боке ни резкости. Ну вот смотрите, как эта затычка снимает.
Затычка таки стабовая. Но прикол в том, что человек, получив ее в качестве приложения к 450Д немедленно поменял ее на 17-85 только по той причине, что последний стоит намного дороже, а следовательно - должен быть лучше! Вот такие стереотипы, хотя на фотофорумах подавляющее большинство ораторов считают наоборот. Ну и я решил попробовать самолично так сказать. Действительно стабовый кит - очень хорошее стекло. У меня есть 17-55/2,8 IS, так он не так уж намного лучше, хотя стоит за штуку баксов. А 18-55 обошелся больше чем на порядок дешевле: восемьдесят долларов с небольшим . . .