Так себе, на любительском уровне. Снизу отражатель напрашивается, чтобы подсветить.
Так себе, на любительском уровне. Снизу отражатель напрашивается, чтобы подсветить.
Вы у нас, кажется, когда выбирали фотоаппарат, собирались активно макро снимать? Может покажете что-то из своих «цветочков», ведь уже скоро год как. Покажете? А то клаву давить — не мешками ворочать…
Завтра что-нибудь покажу. Но это не по теме, человек для советов выложил свои фото. А недостатки своих я и сам знаю. Так что только для вас возможно.
Ага, покажет. Скажет, что на шутере - и на этом баблосы гоняет. А далее типа купи - и посмотри макро
Да покажу, покажу, если бы на шутере, уже показал бы. Но там у меня многое не принимают
Остальное как дообработаю и сдамс. Еще на подходе портрет ящерицы.
Снизу отражатель напрашивается, чтобы подсветить.
А если не секрет - зачем?
PS: бестеневое освещение - хорошо для операционной
Посмотрел твой "сток" . Вопрос "стокомастиру" : нафига для чего у тебя такие дикие ядовитые цветосочетания ( ) как в синтезированной графике, так и в большинстве фотографий (за исключением некоторых, которые на общем кошмарном фоне "цианистого калия, замешанного на стрихнине" смотрятся явно выигрышно)?
Вопрос не понял, цвета как цвета. Кое-где просто чтобы выделиться.
Снизу отражатель напрашивается, чтобы подсветить.
А если не секрет - зачем?
PS: бестеневое освещение - хорошо для операционной
Да тени резковаты, как по мне.
цвета как цвета.
В таком случае мы по-разному смотрим на мир.
Кое-где просто чтобы выделиться.
Между "выделиться" и "выпендриться", как говорят в Одессе...
Да тени резковаты, как по мне.
Про бестеневое освещение я уже говорил
В таком случае мы по-разному смотрим на мир.
Угу, не при социализме живем, теперь и в одежде разной ходим, открою вам глаза .
Да тени резковаты, как по мне.
Про бестеневое освещение я уже говорил
Тени на фотографии не должны быть резкими. Значит выбрано не правильно время суток.
Тени на фотографии не должны быть резкими.
... и свет не должен быть контровым. ... и, и, и.
Вот только вонзикает вопрос, а всегда ли?
В проф. фотографии всегда. это про тени.
Даже в портретке есть прием использования острых теней. Иногда - почти на уровне бинаризации. первый попавшийся пример
Ничего меня потрясшего я в вашей ссылке не увидел. Скажу одно, в ваших снимках никакой идеи не просматривается. Видно, что сидел человек, кушал водку, закусывал шашлыком, потом пошел отлить, а время уже близилось к полудню, увидел цветочки и решил их снять. Вот что читается из ваших снимков. Так что не надо
Ничего меня потрясшего я в вашей ссылке не увидел. Скажу одно, в ваших снимках никакой идеи не просматривается. Видно, что сидел человек, кушал водку, закусывал шашлыком, потом пошел отлить, а время уже близилось к полудню, увидел цветочки и решил их снять. Вот что читается из ваших снимков. Так что не надо
Поражает глубина раскрытия темы и, еще больше - эмоциональная глубина приведенных по ссылке работ, таящая в себе так много граней естествобытия и столь недвусмысленно читаемая.
Видно, что сидел человек, кушал водку,... Вот что читается из ваших снимков. Так что не надо
А каких, собственно, комментов еще можно ожидать от человека, который считает себя единственным непререкаемым спецом (как-никак - его принимают на "стоке" )
PS: фотографии, как и картины, бывают совершенно разных жанров. Бывают "с идеей", а бывают просто показ игры цвета и света. Меня всегда очень забавляет, когда начинают пафосно рассуждать смешивая все в одну кучу.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
) как в синтезированной графике, так и в большинстве фотографий (за исключением некоторых, которые на общем кошмарном фоне "цианистого калия, замешанного на стрихнине" смотрятся явно выигрышно)? 
) 
