Есть КУЧА мыльниц с оптическим видоискателем. Ну да, там не 100% видишь то, что будет на снимке, но это есть и точность просто вопрос цены.
Неужели не видишь разницы в пералакснике и зеркале? А может подскажешь, как в паралакснике при открытой дырке правильно оценить - что в кадре будет в действительности резким и что как будет размыто?
Или ты до сих пор считаешь, что видоискатель только для определения границ кадра?
Нахрена мне заниматься технодрочерством тусуя туда сюда стекла, я себе 24-70/2.8 нацепил и снимаю с удовольствием, без всякой смены стекол, они мне просто не нужны. Можешь сам этим заниматься, вместо того, чтобы фотографировать.
Ну стандартный зум это хорошо, а как же телевик и макро?
А нахрена мне макро? я букашек не снимаю. жанр, портрет, да и фатит...
Всё известно, только относится это к методике определния точного фокуса, а я о том, что в зеркалке нужно покрутить довольно тяжелые детальки, по сравнению с микроскопическим объективом мыльницы.
Или ты до сих пор считаешь, что видоискатель только для определения границ кадра?
Во многом так и есть, потому, что ГРИП в видоискателе всёравно четко определить невозможно. Если так уж принципиально выжно что будет резким, а что нет - можно и "глаза повынимать" по такому поводу. Но сильно быстрее и кмк, эффективнее будет снять неско снимков с разной дыркой, и потом выбрать самый подходящий.
Всё известно, только относится это к методике определния точного фокуса, а я о том, что в зеркалке нужно покрутить довольно тяжелые детальки, по сравнению с микроскопическим объективом мыльницы.
Именно к методике определения. И при контрастном способе быстро определить даже теоретически невозможно. Он в разы медлненнее фазового. А для кручения тяжелых деталек есть очень быстрые моторы, которых в мыльницах даже и близко нет. Пока еще не сделали мыльницу с хотя бы приближенным по быстродействию к зеркалке автофокусом.
Всё известно, только относится это к методике определния точного фокуса, а я о том, что в зеркалке нужно покрутить довольно тяжелые детальки, по сравнению с микроскопическим объективом мыльницы.
Именно к методике определения. И при контрастном способе быстро определить даже теоретически невозможно. Он в разы медлненнее фазового. А для кручения тяжелых деталек есть очень быстрые моторы, которых в мыльницах даже и близко нет. Пока еще не сделали мыльницу с хотя бы приближенным по быстродействию к зеркалке автофокусом.
Кроме того, хоть объектив у зеркалок может быть довольно тяжёлым, то для автофокуса не перемещается весь объектив, а перемещается совсем не тяжёлая задняя группа линз.
ГРИП в видоискателе всёравно четко определить невозможно.
Вот читаю такое и забываю, что у тебя Пенек, а не Олик с его "узким колодцем". А как у тебя со зрением? Даже я с настройкой корректора видоискателя "до доски" на диафрагмах примерно до восьмерки, а на макро и более закрытых, по ГРИПу еще что-то вижу. Исключение - при слабой освещенности - тут мне уже для подсевшего зрения нужна максимальная аппертура.
Нахрена мне заниматься технодрочерством тусуя туда сюда стекла, я себе 24-70/2.8 нацепил и снимаю с удовольствием, без всякой смены стекол, они мне просто не нужны. Можешь сам этим заниматься, вместо того, чтобы фотографировать.
Великие художники всегда рисуют одной кистью и одной краской!
Большинство великих художников были крайне бедны. Может, в этом дело?
Кроме того, хоть объектив у зеркалок может быть довольно тяжёлым, то для автофокуса не перемещается весь объектив, а перемещается совсем не тяжёлая задняя группа линз.
Не обязательно задняя группа. Да и в мыльницах не обязательно объектив в сборе ездит. Просто если немного вульгаризировать, то мыльница (или DSLR с LiveView) определяет фокусировку опытным методом, ездия туда-сюда объективом или его компонентами до получения наилучшего результата - это время и лишние энергозатраты.
Во многом так и есть, потому, что ГРИП в видоискателе всёравно четко определить невозможно.
Меняем экран на экран с микропризмами — и имеем отличное определение границы ГРИПа. Было бы желание.
Меняем экран на экран с микропризмами — и имеем отличное определение границы ГРИПа.
Собсвтвенно, а что именно микропризмы могут дать для определения границ ГРИП ?
Меняем экран на экран с микропризмами — и имеем отличное определение границы ГРИПа. Было бы желание.
Не понял физику явления
Легко перепутать ГРИП и грип Автофокус с автоответчиком и т.п.
одну букву потерял, и сейчас модно добавлять СВИННОЙ ... H1N1
Мне бы хотелось посмотреть на афтара, когда он увидит картинку при "незаклееной дырке" 16 на экранчике с микропризмами. Зенит-11 был хорошим учебным пособием для этого ...
одну букву потерял, и сейчас модно добавлять СВИННОЙ ... H1N1
Если ты о C2H5OH, то там больше букв потеряно
Мне бы хотелось посмотреть на афтара, когда он увидит картинку при "незаклееной дырке" 16 на экранчике с микропризмами. Зенит-11 был хорошим учебным пособием для этого ...
Ото-ж
Да появление Киева-19 с прыгающей диафрагмой и экраном с клиньями было революцией в СССР
До Киева-19 намного раньше был еще Киев-15. Там все это уже было. А еще раньше Киев-10. Не держал десятку в руках, но, кажется, на нем клинья уже тоже были.
Да появление Киева-19 с прыгающей диафрагмой и экраном с клиньями было революцией в СССР
Как раз вот на днях забераю 19ый Киефф и пару юпитеров к нему, побаловаться...
Возможно, я в продаже его не видел Массовым стал 19. А у Зенита были камеры с мотором для перемотки, но в продажу так и не поступили
А у Зенита были камеры с мотором для перемотки, но в продажу так и не поступили
Да, было дело. Вот описание последнего из них. R.I.P.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
А может подскажешь, как в паралакснике при открытой дырке правильно оценить - что в кадре будет в действительности резким и что как будет размыто? 
