Есть объективы Canon с IS и есть без. Раскажите какие прелести приносит этот стабилизатор изображения только простым языком, на пальцах так сказать! А-то на цену он не плохо так влияет.. Хочу понимать нужен ли он мне
При фотографировании в течение некоторого промежутка времени (времени экспозиции или проще - выдержки) свет попадает на матрицу, формирую язображение.
За этот промежуток времени ни объект съемки, ни камера не должны заметно сдвинуться. Иначе будет т.н. смаз.
Что касается объекта, стабилизатор никак повлиять не может, тут только укорачивание времени экспозиции. Но часто, особенно в теле-режиме, сильно влияет сдвиг именно камеры. Фотографы это называют "шевеленкой".
Так вот, теперь главное - стаб компенсирует смещение камеры во время экспозиции, сдвигая матрицу или часть объектива (у Кенонов - второе).
Как результат, при наличии стаба можно получить нормальный снимок при выдержке до 4 раз больше (если повезет - даже до 8), что позволяет снимать в худших условиях освещенности в столько же раз или прикрыть больше диафрагму (до двух стопов) для достижения больее глубокой зоны резкозти (ГРИП) вместо увеличения настройки ИСО, для которой, как известно, чем меньшее значение поставлено, тем лучше.
на пальцах - IS позволяет фотографировать с "пьяных" рук. Т.е если руки дрожат, - то картинка не смажится.. а также это сказывается в условиях с недостаточной освещенностью , - четче фотки, короче.
В ответ на: Ну обхяснил так обяснил .. я сам с трудом понял..
на пальцах - IS позволяет фотографировать с "пьяных" рук. Т.е если руки дрожат, - то картинка не смажится.. а также это сказывается в условиях с недостаточной освещенностью , - четче фотки, короче.
Спасибо всем!!! Стало чуток понятней! Но вопрос -- СТОИТ ли переплачивать именно мне за эту фичу остался для меня открытым...
А вот имеет ли смысл платить за стаб - для длиннофокусников практически всегд имеет. Для штатников и более коротких - зависит от режимов использования. Но если есть необходимость снимать с рук при слабой освещенности статические сцены (!) - тоже.
И еще - для Кенона интересный момент. Если речь идет о китовом 18-55, то стабовый от нестабового принципиально и в лучшую сторону отличается не только его наличием.
В ответ на: Но вопрос -- СТОИТ ли переплачивать именно мне за эту фичу остался для меня открытым...
Поройся в поиске - обсуждали стабы не так давно и пришли к выводу, что в телевиках, особенно бюджетных (т.е. изначально темноватых) это почти необходимо, а в нормальных - весьма желательно (помнится, healix постил убедительный снимок с рук на довольно коротком фокусе, но с нереально длинной для безстабового выдержкой).
Есть объективы Canon с IS и есть без. Раскажите какие прелести приносит этот стабилизатор изображения только простым языком, на пальцах так сказать! А-то на цену он не плохо так влияет.. Хочу понимать нужен ли он мне
Спасибо.
Если снимаешь динамические сцены - то он тебе не нужен, а точней не поможет, если статику - не помешает. Это если вкратце.
При фотографировании в течение некоторого промежутка времени (времени экспозиции или проще - выдержки) свет попадает на матрицу, формирую язображение.
За этот промежуток времени ни объект съемки, ни камера не должны заметно сдвинуться. Иначе будет т.н. смаз.
Ну при бытовых снимках (природа, портреты и застолья) выдержка обычно составляет менее 1/60, а обычно и больше. Пока у меня не получалось смазать снимки, видимо не напивался настолько...
Но для ночного пейзажа со штатива выдержки превышают 1 секунду и тут стаб будет ой как кстати. Так?
В ответ на:
Что касается объекта, стабилизатор никак повлиять не может, тут только укорачивание времени экспозиции. Но часто, особенно в теле-режиме, сильно влияет сдвиг именно камеры. Фотографы это называют "шевеленкой".
Так вот, теперь главное - стаб компенсирует смещение камеры во время экспозиции, сдвигая матрицу или часть объектива (у Кенонов - второе).
Как результат, при наличии стаба можно получить нормальный снимок при выдержке до 4 раз больше (если повезет - даже до 8), что позволяет снимать в худших условиях освещенности в столько же раз или прикрыть больше диафрагму (до двух стопов) для достижения больее глубокой зоны резкозти (ГРИП) вместо увеличения настройки ИСО, для которой, как известно, чем меньшее значение поставлено, тем лучше.
Стабилизатор же на объективе, как он может двигать матрицу?
В ответ на: Ну при бытовых снимках (природа, портреты и застолья) выдержка обычно составляет менее 1/60
Для объектива длиннее 40 мм на кропе 1.5 это уже предел. А есть еще и длиннофокусники, о чем уже говорилось. Пример: 200 мм на кропе 1.5 - критическая выдержка 1/300. Т.е. в этом случае стаб полезен даже для динамического объекта
В ответ на: Но для ночного пейзажа со штатива выдержки превышают 1 секунду и тут стаб будет ой как кстати. Так?
Для штатива стаб вообще не нужен. О чем я я говорил раньше? - о фото с рук при плохой освещенности. Это не ночная съемка. Но кроме солнечного дня и темной ночи бывает еще много чего.
В ответ на: Стабилизатор же на объективе, как он может двигать матрицу?
У Кенона и Никона - на объективе, у Сони, Пентакса, Олимпуса - на матрице.
В ответ на: А в чём, собственно, выбор? У Кенона нет объективов со стабом, в которых стаб не нужен
Вот Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM ~ 3500 грн Вот Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM ~ 2100 грн
Раскажите про эти два экземпляра. Стоит ли разница 1400 грн?
я бы взял со стабом, реально % удавшихся кадров без шевеленки намного больше чем без стаба... именно для повседневного использования лучше со стабом, как по мне...
Пусть лучше кенонисты комментируют - как по мне они оба "не фонтан". Но, если ты считаешь, что для приличного объектива цена в 3000-4000 гривеников - нечто заоблачное, то ты сильно ошибаешься. К сожалению. А что касается стабового кита 18-55, если нужен "терпимый бюджетный штатник" - "махни не глядя" - у него совсем другая картинка по сравнению со старым нестабовым.
Разницы я не заметил еще, стаб не нужен мне при съемке, лучше штатив докупи. 1400 это дофига, если бы 100-200, можно было бы панты прикупить, а так... Учись держать камеру нормально, когда снимаешь на 1/60, на 1/30 ставь на штатив уже, если не широкоугольный фокус. Короче 1/125 и быстрее стаб не нужен вообще.
Пусть лучше кенонисты комментируют - как по мне они оба "не фонтан". Но, если ты считаешь, что для приличного объектива цена в 3000-4000 гривеников - нечто заоблачное, то ты сильно ошибаешься. К сожалению. А что касается стабового кита 18-55, если нужен "терпимый бюджетный штатник" - "махни не глядя" - у него совсем другая картинка по сравнению со старым нестабовым.
Да я прекрасно понимаю что нет предела совершенству.. И я в курсе цены на объективы для кэнона из L-серии. Не смейтесь надо мной. Просто после мыльницы за 200 баксов не совсем легко покупать объективы за 300+ баксов...
У меня сейчас объектив Cacnon EF-S 18-55 1/3.5-5.6 II, но чувствуется, что его не хватает. Отдать 2+ тыщи хочется на что-то такое, что действительно будет классной заменой этого объектива (а хуже-проще бывают? ). И вот хочу понять -- стоит ли доплачивать за стаб или лучше и важнее светосила объектива..? Объектив хочу чтобы был пока один но для большинства бытовых снимков (портер, застолье, пейзаж, улица).
1. Светосила важнее. Стаб это чисто маркетинг, как мегапиксели, фотографам короче он не нужен. 2. На сэкономленные деньки купи или вспыху или свет (зонтики там, отражатели, рассеиватели), чтобы портреты снимать. Забудь о стабе.
В ответ на: И я в курсе цены на объективы для кэнона из L-серии. Не смейтесь надо мной.
Никто над тобой не смеется. Но ты все-таки определись с советчиками - или Дмитро, или все остальные, советы которых приблизительно совпадут, но могуть сильно отличаться от Дмитра (который о Кеноне отзывается не иначе как о ведре )
В ответ на: И вот хочу понять -- стоит ли доплачивать за стаб или лучше и важнее светосила объектива..?
Эти понятия не совсем однозначно связаны между собой. Другая светосила - другой расчет оптики. И совершенно другие характериcтики. И с добавлением стаба меняетмя оптическая система и она может стать как лучше по разрешению, так и хуже. А у Кенона есть пунктик - не сильно дорогая оптика, да и некоторые L-ки, часто отличаются мягкостью (невысоким разрешением), что одним нравится, другим нет. Так что оптику, особенно для Кенона, надо подбирать после тщательного изучения своих интересов и характеристик конкретного объектива, а не оглядываться только на наличие стаба или светосилу.
В ответ на: Объектив хочу чтобы был пока один но для большинства бытовых снимков (портер, застолье, пейзаж, улица).
Такого не бывает. Твои запросы тянут в сумме на три, в крайнем случае два, объектива. Хочешь дешево и сердито - возьми Сигмовский или Тамроновский тревелзум (так называют объективы с большим диапазоном фокусных), но они темноватые и качество картинки будет уступать той паре объективов, которую они заменят. Да и провальчики в характеристиках могут обнаружиться - как повезет... Выигрыш в данном случае в цене (вместо пары) и отсутствии необходимости замены при потребности оперативной перестройки в широком диапазоне. Так что - тоже специфические требования и не более того.
Не понравится такое - готовься к более значительным затратам.
В ответ на: А в чём, собственно, выбор? У Кенона нет объективов со стабом, в которых стаб не нужен
Вот Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM ~ 3500 грн Вот Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM ~ 2100 грн
Раскажите про эти два экземпляра. Стоит ли разница 1400 грн?
В штатниках наличие стаба всегда стоит под вопросом. Есть у Кена замечательная элька 24-70 2.8, так она без стаба. А её младшая сестра 24-105 4 ИС - со стабом.
Необходимость стабилизации изображения зависит от условий съёмки. От того, как часто требуется снимать на длинных выдержках с рук. Я турист, а не фотограф. Я гуляю и фотаю, а не фотаю и гуляю. Поэтому таскать с собой штатив - пусть дмитро таскает. Где-то процентов 15-20 всех моих фоток резки благодаря стабу.
А светосила - это художественный инструмент, а не средство для уменьшения выдержки. Снимал в воскресенье машинки на Чайке на дырке 1/4. С расстояния 10 метров полмашины было в зоне резкости, а вторая половина нет А что будет при 2.8?
Так что, как по мне, так стаб во главу угла. А студийным фотографам он, конечно, нафик не нужен.
А можно ли доверять ресурсу http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6 ? Тут просто немеряно обсуждений по куче объективов. И две модели 28-105 и 28-135 ругают за пылесборник.
Может кто в Запорожье дать на покататься за разумное вознаграждение пару объективов???
Да пойди на барахолку, где б/у фототехнику торговцы продают, поговори, там же и поснимай. Я помнится и никоновский объектив меня интересующий там тестил (при чем бесплатно) и тамрон какой-то тестил, и еще меня домой к себе торговцы приглашали т.к. дорогую технику они не выносят обычно, короче выбора было много. Скорее всего и в Запорожье такие блошинные рынки в центре имеются. Или газету объявлений купи, найди тех кто такое продает, состыкуйся типа купить хочешь, оттестируй на халяву . Или в магазин зайди, дай продавцу на лапу, он тебе все объективы накрутит. По идее так и должно быть, я как потребитель не обязан покупать коса в мешке, магазин обязан по закону о з.п.п. предоставить товар для изучения его потребительских свойств. Это в их интересах, т.к. в противном случае в течение 2 недель я им его верну, что можешь тоже сделать, купить 1 в 1, 2 в 2, а потом какой-то сдать . Или с инет магазином спишись, может они тебе дадут потестить тоже. Но! Ты уже знаешь что хочешь, это хорошо, поэтому бери лучше светосилу вместо стаба, не фиг в сумерках ваще без вспыхи снимать, ерунда это все. В сумерки выходи только со штативом, т.к. если уж на то пошло, то кадры начнутся в это время такие, что и стаб не поможет.
80% тамошнего контингента - Дмитры2007 Так что фильтруй текст.
В ответ на: И две модели 28-105 и 28-135 ругают за пылесборник
Пылесборником будет любой объектив, который не имеет специальной защиты. Терминами Кенон - всё, что не элька, то пылесборник. Реально же, чем дешевле зум-объектив, тем больше вероятность быстрого засорения.
В ответ на: Возможности зума захватывать более широкий угол удорожают объектив
Не все так однозначно. Тут еще не те углы.
Это была типа шутка.
Ценовую политику строит компания-производитель. Но как мне кажется, именно широкий угол в данном случае повлиял на увеличение цены. Остальные характеристики примерно равны. 17-85 немного резче, немного легче, с меньшим диаметром фильтра, и более новый. Можно предположить, что стаб у него лучше. 28-135 лучше по хроматическим аберрациям, под полную матрицу, и, конечно, с меньшей дисторсией.
Может есть различия в долговечности, но они не на виду.
В ответ на: А какие прелести дает разный диаметр фильтра?
з.ы. простите за тупые вопросы.
меньшую цену
у меня кста 17-85 ИС, как бы его не хаяли за резкость, но меня устраивает, ну и в принципе покрывает нормальный диапазрн фокусных, потом при желании можно докупить что-то типа 70-200 ну и полтинник для портретов
В ответ на: А какие прелести дает разный диаметр фильтра?
Чем меньше фильтр, тем он дешевле (в среднем). Но если объективов много, то хочется иметь резьбы под фильтры, по возможности, одинаковые. Впрочем, это ИМХО последний по важности критерий выбора объектива.