Да, подсветить самое то было-бы. 1 вспыха это не то, т.е. в лоб не знаю, а вот как-то отраженно, от зонтика, и несколько вспых. Короче подсветка нужна, но такая, чтобы не видно было что специально подсвечивалось. Может отражатели надо было еще установить, чтобы солнце направить еще раз. Понял, а на вид как сепия.
Сложно советовать не зная какие условия были. Возможно стоило захватить часть гусеницы, чтобы получилось замкнутое кольцо. И в верху справа сделать чуть больше пространства. Может наоборот показать на переднем плане целиком гусеницу, на заднем плане последний каток... Я плохой советчик, лучший вариант это совместная съемка, тогда и я смогу чему-то тоже научиться
Дмитрий, какая сепия, какое вытягивать - это ж натуральный цвет асфальта и чугуния в закатных лучах?
Похоже, у тебя что-то не то с настройками цветопередачи монитора. Коричневого действительно черезчур, ИМХО.
Танк - ИС-2.
Из интереса "чисто для себя" - а полностью фото машины можно? То ли я в матчасти ИС-2 слаб стал, то ли шо.
Ритм, композиция и цвет мне очень нравятся. Что не нравится. Взгляд цепляется за переднее колесо, подымается по колесам-тракам выше (это очень гуд) и... оп! обнаруживает, что "благодаря" заваленному горизонту танк оказывается "съезжает" влево, что сразу же вносит в фото резкий диссонанс. По хорошему после такого движения взгляд должен натыкаться на какую-то яркую точку, которая бы являлась кульминацией композиции. А здесь он натыкается на совершенно ординарное дерево и заваленный горизонт, который в роли кульминации выглядит весьма сомнительно.
Спасибо большое, ты и так мне насоветовал на две недели размышлений вперёд...
Взял карандаш, ушел думать...
Да нет, с монитором всё в порядке, крашеный и банально ржавый чугуний - он таки коричневый, как и закат в степи красит серый асфальт красным, получая опять же коричневый.
Меня монохромность ситуации ещё на месте съёмки зацепила...
Спасибо за конструктивный отзыв!
Мне понравилось.
как и закат в степи красит серый асфальт красным, получая опять же коричневый.
Понравилась динамика светов и теней, хороши контраст и цвет металла. Но мозг-то знает, что асфальт - серый, и потому фото воспринимается либо как сепия, либо как раскраска, либо как ошибка ББ
Имхо композииции не хватает жизни, ...скажем банальных стрекозы или бабочки на первом катке, кота между вторым и третьим, или мальчика, писяющего на последний
Имхо композииции не хватает жизни, ...скажем банальных стрекозы или бабочки на первом катке, кота между вторым и третьим, или мальчика, писяющего на последний
Все мастера всегда имеют в кармане пару-тройку подставных "моделей" для таких случаев. Увы, но без этого шедевра не будет
Правда, если уж сильно захотеть - и так делать правильно - нужно сначала "подсмотреть" вот такой сюжет из жизни, а потом постановочно его воспроизвести, приведя писающего мальчика с собой...
Все мастера всегда имеют в кармане пару-тройку подставных "моделей" для таких случаев. Увы, но без этого шедевра не будет
По-моему это очень спорное утверждение. Те мастера, которых я знаю - им бы и в голову не пришло подсаживать в кадр "моделей" - стрекоз.
По-моему это очень спорное утверждение. Те мастера, которых я знаю - им бы и в голову не пришло подсаживать в кадр "моделей" - стрекоз.
Мы немного о разном Как вы могли подумать! Подсаженная в кадр стрекоза - да еще наверное и с предательски подкленными лапками - однозначно сакс, это просто недостойно мастера и годится разве что для примитивных учебников зоологии, но никак не для настоящих ценителей остросюжетного макро из жизни насекомых
А что касается жанра, "полупостановкой" брезговать не стоит. По сути всегда есть два варианта: стоять с камерой и ждать, пока случайный мальчик подойдет случайно пописать и случайно станет в нужную точку в нужном ракурсе, и 2) привести мальчега с собой. Имхо, второй способ будет как минимум быстрее Как всегда, есть еще и третий путь: безжалостно добавить мальчега из фотошопа, но по понятным причинам он здесь не рассматривается
По сути всегда есть два варианта: стоять с камерой и ждать, пока случайный мальчик подойдет случайно пописать и случайно станет в нужную точку в нужном ракурсе
Я так всегда и делал. Есть поговорка - Богу-Богово, кесарю - кесарево, документалисту - возможное. В данном случае, очевидно, на танк недостаточно часто писают мальчики (в конце концов, есть масса мест, где можно беспрепятственно снять писающих людей, но тут уже возникает вопрос к художнЕку - а о чем, собственно кино? ). Возможно художественная ценность от этого страдает (хотя опять же - это вопрос), но зато правда жизни торжествует. Мне всегда казалось, что намного ценнее подметить в реале непостановочные сюжеты и суметь их снять, чем придумать полупостановку или как там еще это можно назвать. Мне стартовый снимок нравится. И еще больше нравится позиция автора, который не стесняется выложить его на общий суд.
Я так всегда и делал.
Ну я в 90% случаев - тоже. Потому что снимаю глубоко по-любительски, от случая к случаю. Но если подходить к делу серьезно - без элементов постановки не обойтись.
документалисту - возможное ... зато правда жизни торжествует. Мне всегда казалось, что намного ценнее подметить в реале непостановочные сюжеты и суметь их снять, чем придумать полупостановку или как там еще это можно назвать.
Так речь как раз идет о том, что вы сначала встречаете сюжет в реале, а потом уже воспроизводите его сподручными средствами В принципе, так же работают художники. А если рассуждать как вы - то магнум-фото недосчитается доброй половины работ. Это максимализм, ничем не оправданный. Имхо
Мне стартовый снимок нравится. И еще больше нравится позиция автора, который не стесняется выложить его на общий суд.
Снимок - мне тоже. Про позицию автора - не понял. А если стесняется, что тогда делать? Выкладывать дома на диск с:?
Но если подходить к делу серьезно - без элементов постановки не обойтись.
Если подойти серьезно, то нужно разделять тип снимка по жанрам - нет?
Если подойти серьезно, то нужно разделять тип снимка по жанрам - нет?
Конечно. Я имею в виду, прежде всего, жанровое фото. А там где требуется 100% документальность - ну это наверное только для криминальных экспертов...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Из интереса "чисто для себя" - а полностью фото машины можно? То ли я в матчасти ИС-2 слаб стал, то ли шо.
- однозначно сакс, это просто недостойно мастера и годится разве что для примитивных учебников зоологии, но никак не для настоящих ценителей остросюжетного макро из жизни насекомых 
Как всегда, есть еще и третий путь: безжалостно добавить мальчега из фотошопа, но по понятным причинам он здесь не рассматривается 
