Карточка банальная - практически шаблонное упражнение на воздушную и линейную перспективу.
Как всегда - конструктивная критика приветствуется.
Никита, не снимай больше танки, не надо. Пейзажи Луганщины (?) из "твоих рук" выглядят намного привлекательнее. Что меня беспокоит - так это судьба дерева справа - надо либо его целиком в кадр - что, кстати, вполне устаканит композицию, либо нафик исключить вообще.
Карточка банальная - практически шаблонное упражнение на воздушную и линейную перспективу
А в чём проявлена линейная перспектива? Все линии идут поперёк кадра.
горизонт... ну вы поняли, да ?
а так очень даже ничего..
Мдя, от тебя Никита я такого не ожидал, действительно дерево и горизонт никуда не годятся. В общем банально.
Как по мне трава сильно бликует.
И цвета какие то блеклые, наверное изначально в jpg снималось , бленды не было.
Оттенок снимка... Центральная часть кадра - скорее коричневая, чем зеленая. Это осень? Или цветовой баланс подгулял?
В разных размерах кустов-деревьев, в зависимости от плана.
Горизонт, кстати, по пузырьковому уровню, так что не надо. Холмы на горизонте - они от природы неровные.
Это не блик, это цветы, но на маленьком снимке, к сожалению, не видно этого. На полноразмерном отпечатке всё в порядке. Моя вина.
Закат, степь, весна, пыль...
Из твоих уст это реальный комплимент, спасибо. (Твои пейзажи для меня - другая лига, пример для подражания, без шуток - завидую белой завистью таланту). Пошел погоржусь пять минут.
Куст справа я вводил именно для композиционных целей, чтобы устаканить композицию и дать опору глазу, вводил не полностью, потому как дальше он неприглядный совсем, но я рад, что мыслил в верном направлении. Пойду погоржусь ещё пять минут, потом две минуты покраснею за то, что до верного не дожал кадр. Или наоборот - две минуты погоржусь, пять минут покраснею.
Спасибо за разбор. А танки и пр. я всё-таки снимать попробую, дядь Жень, ладно? Я не в целях показать "как я вижу" их снимаю, я учусь всё-таки. Очень туго идут пейзажи, я всю жизнь мнил, что худо-бедно умею снимать портреты, но там, как по мне, со светом проще на порядок...
P.S. Это Донецкая область, Снежное, одна из самых высоких точек донецкого кряжа. Говорят, при чистом небе там можно разглядеть Азовское море, которое оттуда в 90 км. Пока ни разу не везло...
Горизонт, кстати, по пузырьковому уровню, так что не надо.
Могу поверить, что в кадре не настоящий горизонт, а особенночти рельефа. Но, ИМХО, иногда лучше "чуть соврать" довернув рельеф до подобия горизонта, дабы не вводить зрителя в заблуждение, поскольку кадр есть только часть реальности. А не видя всей реальности, такие тонкости не ловятся и наводят на ненужные мысли о заваленном горизонте (см. проведенную в приложении линию) А в остальном - таки срезанный куст. К нему - меня несколько напрягает "слегка депрессивное" небо. Но последнее - чистой воды ИМХО.
Горизонт, кстати, по пузырьковому уровню, так что не надо.
Могу поверить, что в кадре не настоящий горизонт, а особенночти рельефа.
И тут кстати становится понятно, почему дерева в кадре хорошо было бы больше - потому как по нему, растущему под прямым углом к горизонту, можно было бы сориентировать глаз, что это не горизонт завален, а рельеф такой.
Продолжаешь веселить. А расскажи нам, тёмным, как в этом снимке могла бы помочь бленда?
И тут кстати становится понятно, почему дерева в кадре хорошо было бы больше - потому как по нему, растущему под прямым углом к горизонту
Сомневаюсь, что дерево даст честную вертикаль с точностью до одного (!) градуса, а именно такое визуальное отклонение здесь присутствует.
как в этом снимке могла бы помочь бленда?
Без бленды RAW не записУется!
И цвета какие то блеклые, наверное изначально в jpg снималось , бленды не было.
Жжош...
ИМХО, это от неравномерности освещения. Там тень от облака, потому кажется, что коричневое.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, бленды не было.
