Призма/зеркало... Больше пикселей/Поворотный экран... Продолжайте.
Где грань между маркетингом и разумной достаточностью? Или вечный бой...
Что делать нам, несчастным дилетантам? Или опять "возми в руку, что лучше лежит, то и бери"?..
Грань в результатах. Оказывается онанировать можно на фотоаппараты? Покупай то, что в стоимости владения дешевле (тушка, оптика, вспышка, аккумуляторы).
Грань в результатах. Оказывается онанировать можно на фотоаппараты? Покупай то, что в стоимости владения дешевле (тушка, оптика, вспышка, аккумуляторы).
Да подожди ты с покупай! Тут только в руку взял, а ты сразу покупай ))) Надо ж людей послушать, Дмитра в конце концов...
Ну а если серьезно, то вес фактора стоимости владения наверное у меня не на первом месте, вряд ли потребуется серьезно инвестировать в таких кандидатов... Вероятно ограничусь тушка+тревелзум... Ну может фикс с приличной дырочкой и вспышку позже... Так что наверное интересней все таки сравнение наполнения тел...
Призма/зеркало... Больше пикселей/Поворотный экран... Продолжайте.
Pentax K7D с чемоданом «лимов».
Где грань между маркетингом и разумной достаточностью? Или вечный бой...
Грань эта в голове потребителя. И у каждого она разная. Поэтому кому-то фотик «соттакимзумом», кому-то «дырнаццатьмегапукселей», а кто-то берёт со стразами.
Что делать нам, несчастным дилетантам? Или опять "возми в руку, что лучше лежит, то и бери"?..
Найдите предполагаемых кандидатов в одном магазине и щупайте. Плюс можете посчитать стоимость всей системы. Если же хотите внятного совета, скажите то, что должны были указать ещё в первом посту: 1. Что вообще снимать собираетесь? 2. Какой бюджет на сейчас (первая покупка) и на потом (докупка до системы)?
Надо ж людей послушать, Дмитра в конце концов...
В сравнительном тесте 500D и D5000 c большим отрывом победил D60.
1. Что вообще снимать собираетесь?
Если б я знал, не спрашивал бы! В лес/парк гулять, на веле шатыриться, родственников провинциалов вылетом птички порадовать, в отпуск... 2. Какой бюджет на сейчас (первая покупка) и на потом (докупка до системы)? Это опять к маркетологам, они за меня/нас все решили в этом классе... Так вот по их прикидкам 1000-1300 получается вроде... Тушка + зум, что то типа 18-200.
Только я же не хотел скатиться к баяну что взять за **** денег. Меня именно эти два свежих бойца заинтересовали, в котором больше нужных и удобных фишек (а не фикций)для непрофессионала за запрашиваемые деньги?
Всегда лучше подешевле тушку и подороже объектив
Всегда лучше подешевле тушку и подороже объектив
Да ладно... Тогда идеальный вариант будет типа сапожной эльки с фанерным ящиком?
Вероятно ограничусь тушка+тревелзум... Ну может фикс с приличной дырочкой и вспышку позже...
Никон D90 + Никкор 18-200. Докупка вспышки и портретного фикса не разорят семью. У Кенона с тревел-линзами IMHO туго. По вспышкам я не в курсе, а для портрета есть недорогой 85/1.8. Сони в сумме выйдет слишком дорого. Пентакс - можно дождаться K7 ВОДОЗАЩИЩЕННОГО дабл-кита , но на вспышках и портретных фиксах точно можно разорится . Олимпус и иже с ним Панасоник - что-то не припомню мегазума, по крайней мере по доступным деньгам. Так что либо оглашайте бюджет, либо наугад советую D90 + родной 18-200. Хотя от себя всем новичкам настоятельно рекомендую присматриваться к комплектам Nikon D60+16-85 и Pentax k-m+17-70.
зум, что то типа 18-200
Чем меньше кратность зума - тем больше радости от снимков.
Вероятно ограничусь тушка+тревелзум... Ну может фикс с приличной дырочкой и вспышку позже...
Никон D90 + Никкор 18-200. Докупка вспышки и портретного фикса не разорят семью. У Кенона с тревел-линзами IMHO туго. По вспышкам я не в курсе, а для портрета есть недорогой 85/1.8. Сони в сумме выйдет слишком дорого. Пентакс - можно дождаться K7 ВОДОЗАЩИЩЕННОГО дабл-кита , но на вспышках и портретных фиксах точно можно разорится . Олимпус и иже с ним Панасоник - что-то не припомню мегазума, по крайней мере по доступным деньгам. Так что либо оглашайте бюджет, либо наугад советую D90 + родной 18-200. Хотя от себя всем новичкам настоятельно рекомендую присматриваться к комплектам Nikon D60+16-85 и Pentax k-m+17-70.
Ну D90 именно с родным зумом в уме держится, но дороже, крупней, тяжелей... А D60... Не дорос я еще до такого аппарата
зум, что то типа 18-200
Чем меньше кратность зума - тем больше радости от снимков.
Да и для организма полезней - не дотянулся зумом, пошел ногами!
Ну D90 именно с родным зумом в уме держится, но дороже, крупней, тяжелей... А D60... Не дорос я еще до такого аппарата
Я советовал вполне серъёзно. Смотрите: Вы собираетесь взять новинку, которая по цене сейчас почти на уровне D90, которая по уровню заметно выше и ничем не уступает технически. В чём смысл покупать сейчас D5000? Поворотный экран? Так о его отсутствии Вы будете жалеть много реже, чем о многом другом, что есть в D90 и чего нет в D5000. И всё же я продолжаю рекомендовать D60+16-85 и k-m+17-70, т.е. тушку попроще (и НЕ новинку), а оптику покачественней. Объяснение проостое: эти тушки вполне достаточны для простой съёмки, и новичку их — «за глаза». При этом тушки удешевляются очень быстро и очень быстро стареют морально — через 3-4 года тушку ПРИДЁТСЯ покупать новую. При этом эту простенькую тушку можно оставить в качестве второй. С оптикой всё чуть ли не наоборот. Со временем (если не сразу) Вас перестанет устраивать картинка с недорогой оптики и Вам придётся покупать новую оптику. При этом смысла оставлять объектив с плохой картинкой как бы вообще нет смысла. Плюс прогресс в объективостроении заметно медленней чем в тушках, да и в цене они гораздо медленней падают - поэтому качественный объектив, купленный сейчас, радовать Вас будет гораздо дольше... В принцпипе покупка качественного мегазума это один из вариантов, но потом всё одно придётся докупать оптику, т.к. мегазум хорош только как компромисс в путешествиях. Так что я рекомендую сразу брать объектив получше, а тушку на сдачу. Если уж принципиален мегазум и надо брать прямо сейчас, тогда выбора вообще нет — берёте Nikkor 28-200VR и, на сдачу - да хоть D40.
PS А я уже начал думать где брать деньгу на K7 и *50-135…
У Кенона с тревел-линзами IMHO туго.
Чем Вам не угодили: Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM Telephoto Zoom Lens for Canon SLR Cameras за $193 Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS Telephoto Zoom Lens for Canon Digital SLR Cameras за $255 Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens for Canon EOS SLR Cameras за $540?
Сони в сумме выйдет слишком дорого.
Сейчас Сони А300, А350 продаются в даблките за нормальные деньги. Отдельно Sony 75-300mm f/4.5-5.6 Compact Super Telephoto Zoom Lens for Sony Alpha Digital SLR Camera за $250.
Олимпус и иже с ним Панасоник - что-то не припомню мегазума, по крайней мере по доступным деньгам.
Даблкитовый Olympus 40-150mm f/4.0-5.6 ED Zuiko Digital Lens for Olympus Digital SLR Cameras за $160 Olympus 18-180mm f/3.5-6.3 Zuiko Lens for E Series DSLR Cameras за $375. Olympus 50-200mm Zuiko Digital f/2.8-3.5 ED Lens for Digital SLR Cameras за $700.
Да и для организма полезней - не дотянулся зумом, пошел ногами!
На самом деле, зум никоим образом не заменяет ноги, это опасное заблуждение
Я совершенно серьезно.
Что касается тушки. Принципиальными вопросами являются физический размер матрицы, ее разрешение, выдрежка синхронизации, вот пожалуй и все. Количество точек автофокуса, поворотные экраны, сюжетные программы - все это фигня, маркетинговая пена. Не нужно это все, и использовать вы его не будете. Важна, конечно, система экспозамера, но даже в простейших зеркалках она работает отлично и прямые попадания в экспозицию вам гарантированы. Поэтому тушку можно и нужно брать подешевле, все остальное - от лукавого. В данном случае Д60 или даже Д40х.
А вот с объективом как раз все наоборот. Чем лучше объектив - тем лучше ваши снимки. Это резкость, боке, отработка контрового света. И различия заметно очень сильно, особенно если печатать бОльший размер, чем 10х15. Но и на 10х15 часто видно. Кроме того, как правильно отметили выше, в отличии от электроники в оптике уже практически достигнут технологический предел. Поэтому оптические характеристики объективов остаются практически неизменными в течение 10, 20 и более лет, они не стареют морально и не теряют в цене.
Что касается супер-зума. Законы физики никто не отменял, и зум с большой кратностью всегда будет существенно хуже по качеству (при дорогой цене). Поэтому правильное решение - должны быть два зума, 18-55 + 55-200.
Но сначала нужно подумать - зачем вам 200мм? В свое время я купил пленочный 70-300 (экв. 47-200 для цифры ), и это было ошибкой, пришлось продать. Мне было нечего на него снимать. Телеобъектив используется для съемки диких животных, спортивных состязаний, небесных светил. Не думаю, что вы часто будете это делать. Скорее всего, вы даже не станете его носить.
Вообщем, не знаю какой у вас бюджет, но если мыслить отвлеченно, я бы взял D60 (= около 500 USD) + Nikkor 17-55/2.8G (= 1650 USD)
Следующий шаг - тушка с полноразмерной матрицей но это увы существенно дороже.
Призма/зеркало...
У обоих кандидатов пентапризма. Пентазеркало у 50D и D90.
Вы собираетесь взять новинку, которая по цене сейчас почти на уровне D90
Давайте сравним цены: Nikon D90 DX 12.3MP Digital SLR Camera with 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX Nikkor Zoom Lens - $1200 Nikon D5000 12.3 MP DX Digital SLR Camera with 18-55mm f/3.5-5.6G VR Lens and 2.7-inch Vari-angle LCD - $799.99 Итого разница в цене 400 баксов.
Чем Вам не угодили: Canon EF 75-300mm Canon EF-S 55-250mm Canon EF 70-300mm
Наверное тем, что ни одна их них напрочь не мегазум (именно это изначально хотел автор темы), кои я (и не только я) и называю тревел-линзами.
Сейчас Сони А300, А350 продаются в даблките за нормальные деньги. Отдельно Sony 75-300mm f/4.5-5.6 Compact Super Telephoto Zoom Lens for Sony Alpha Digital SLR Camera за $250.
Да <censored> оптика у Сони в ките. И вообще по цене на оптику Сони это самая «нездоровая на всю голову» система.
Даблкитовый Olympus 40-150mm
Нифига не мегазум.
Olympus 18-180mm f/3.5-6.3
Ну хоть что-то. Только короткий конец от экв. 36 мм это как-то совсем грустно даже для тревел-линзы… Плюс остальные "прелести" мелкого сенсора.
Olympus 50-200mm
Опять нифига не мегазум.
У обоих кандидатов пентапризма. Пентазеркало у 50D и D90.
Вы опять всё перепутали. У 50D и D90 пентапризмы. У более низких классом тушек (500D и D5000) — более дешевое пентазеркало.
Что касается тушки.
В целом поддержу. Раз не встает вопрос насчет некоторых урезанных во многих младших тушках возможностей, то, видимо, они пока и не нужны топикстартеру.
А вот с объективом как раз все наоборот.
Нельзя не согласиться, что дорогой (точнее - хороший, а хорошие почти всегда дорогие) объектив на самой примитивной тушке сделает намного лучшие снимки, чем средненький на топовой тушке.
Что касается супер-зума.
Пара 18-55 + 55-200 в среднем дешевле и лучше, чем единый 18-200. Но 18-200 удобнее.
Но сначала нужно подумать - зачем вам 200мм?
Вот-вот, очень многие обычно сначала тянутся к мегателевикам, а потом выясняется, что в реальной жизни не хватает широкого угла.
Телеобъектив используется для съемки диких животных, спортивных состязаний, небесных светил. Не думаю, что вы часто будете это делать. Скорее всего, вы даже не станете его носить.
А также как портретник - при длинном фокусе больше диапазон управления ГРИП в отсутствие специальзированных портретников (вроде 85/1,4).
Следующий шаг - тушка с полноразмерной матрицей но это увы существенно дороже.
Тогда желательно подбирать сразу полнокадровые объективы, несмотря на их избыточность для кропнутой тушки. Плюс некоторые нестыковки в применении широкоугольников - не полностью реализуются возможности сверхшириков и возможна несколько неожиданная геометрия снимков.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Олимпус и иже с ним Панасоник - что-то не припомню мегазума, по крайней мере по доступным деньгам.
