Призма/зеркало... Больше пикселей/Поворотный экран... Продолжайте.
Где грань между маркетингом и разумной достаточностью? Или вечный бой...
Что делать нам, несчастным дилетантам? Или опять "возми в руку, что лучше лежит, то и бери"?..
Грань в результатах. Оказывается онанировать можно на фотоаппараты? Покупай то, что в стоимости владения дешевле (тушка, оптика, вспышка, аккумуляторы).
Грань в результатах. Оказывается онанировать можно на фотоаппараты? Покупай то, что в стоимости владения дешевле (тушка, оптика, вспышка, аккумуляторы).
Да подожди ты с покупай! Тут только в руку взял, а ты сразу покупай ))) Надо ж людей послушать, Дмитра в конце концов...
Ну а если серьезно, то вес фактора стоимости владения наверное у меня не на первом месте, вряд ли потребуется серьезно инвестировать в таких кандидатов... Вероятно ограничусь тушка+тревелзум... Ну может фикс с приличной дырочкой и вспышку позже... Так что наверное интересней все таки сравнение наполнения тел...
Призма/зеркало... Больше пикселей/Поворотный экран... Продолжайте.
Pentax K7D с чемоданом «лимов».
Где грань между маркетингом и разумной достаточностью? Или вечный бой...
Грань эта в голове потребителя. И у каждого она разная. Поэтому кому-то фотик «соттакимзумом», кому-то «дырнаццатьмегапукселей», а кто-то берёт со стразами.
Что делать нам, несчастным дилетантам? Или опять "возми в руку, что лучше лежит, то и бери"?..
Найдите предполагаемых кандидатов в одном магазине и щупайте. Плюс можете посчитать стоимость всей системы. Если же хотите внятного совета, скажите то, что должны были указать ещё в первом посту: 1. Что вообще снимать собираетесь? 2. Какой бюджет на сейчас (первая покупка) и на потом (докупка до системы)?
Надо ж людей послушать, Дмитра в конце концов...
В сравнительном тесте 500D и D5000 c большим отрывом победил D60.
1. Что вообще снимать собираетесь?
Если б я знал, не спрашивал бы! В лес/парк гулять, на веле шатыриться, родственников провинциалов вылетом птички порадовать, в отпуск... 2. Какой бюджет на сейчас (первая покупка) и на потом (докупка до системы)? Это опять к маркетологам, они за меня/нас все решили в этом классе... Так вот по их прикидкам 1000-1300 получается вроде... Тушка + зум, что то типа 18-200.
Только я же не хотел скатиться к баяну что взять за **** денег. Меня именно эти два свежих бойца заинтересовали, в котором больше нужных и удобных фишек (а не фикций)для непрофессионала за запрашиваемые деньги?
Всегда лучше подешевле тушку и подороже объектив
Всегда лучше подешевле тушку и подороже объектив
Да ладно... Тогда идеальный вариант будет типа сапожной эльки с фанерным ящиком?
Вероятно ограничусь тушка+тревелзум... Ну может фикс с приличной дырочкой и вспышку позже...
Никон D90 + Никкор 18-200. Докупка вспышки и портретного фикса не разорят семью. У Кенона с тревел-линзами IMHO туго. По вспышкам я не в курсе, а для портрета есть недорогой 85/1.8. Сони в сумме выйдет слишком дорого. Пентакс - можно дождаться K7 ВОДОЗАЩИЩЕННОГО дабл-кита , но на вспышках и портретных фиксах точно можно разорится . Олимпус и иже с ним Панасоник - что-то не припомню мегазума, по крайней мере по доступным деньгам. Так что либо оглашайте бюджет, либо наугад советую D90 + родной 18-200. Хотя от себя всем новичкам настоятельно рекомендую присматриваться к комплектам Nikon D60+16-85 и Pentax k-m+17-70.
зум, что то типа 18-200
Чем меньше кратность зума - тем больше радости от снимков.
Вероятно ограничусь тушка+тревелзум... Ну может фикс с приличной дырочкой и вспышку позже...
Никон D90 + Никкор 18-200. Докупка вспышки и портретного фикса не разорят семью. У Кенона с тревел-линзами IMHO туго. По вспышкам я не в курсе, а для портрета есть недорогой 85/1.8. Сони в сумме выйдет слишком дорого. Пентакс - можно дождаться K7 ВОДОЗАЩИЩЕННОГО дабл-кита , но на вспышках и портретных фиксах точно можно разорится . Олимпус и иже с ним Панасоник - что-то не припомню мегазума, по крайней мере по доступным деньгам. Так что либо оглашайте бюджет, либо наугад советую D90 + родной 18-200. Хотя от себя всем новичкам настоятельно рекомендую присматриваться к комплектам Nikon D60+16-85 и Pentax k-m+17-70.
Ну D90 именно с родным зумом в уме держится, но дороже, крупней, тяжелей... А D60... Не дорос я еще до такого аппарата
зум, что то типа 18-200
Чем меньше кратность зума - тем больше радости от снимков.
Да и для организма полезней - не дотянулся зумом, пошел ногами!
Ну D90 именно с родным зумом в уме держится, но дороже, крупней, тяжелей... А D60... Не дорос я еще до такого аппарата
Я советовал вполне серъёзно. Смотрите: Вы собираетесь взять новинку, которая по цене сейчас почти на уровне D90, которая по уровню заметно выше и ничем не уступает технически. В чём смысл покупать сейчас D5000? Поворотный экран? Так о его отсутствии Вы будете жалеть много реже, чем о многом другом, что есть в D90 и чего нет в D5000. И всё же я продолжаю рекомендовать D60+16-85 и k-m+17-70, т.е. тушку попроще (и НЕ новинку), а оптику покачественней. Объяснение проостое: эти тушки вполне достаточны для простой съёмки, и новичку их — «за глаза». При этом тушки удешевляются очень быстро и очень быстро стареют морально — через 3-4 года тушку ПРИДЁТСЯ покупать новую. При этом эту простенькую тушку можно оставить в качестве второй. С оптикой всё чуть ли не наоборот. Со временем (если не сразу) Вас перестанет устраивать картинка с недорогой оптики и Вам придётся покупать новую оптику. При этом смысла оставлять объектив с плохой картинкой как бы вообще нет смысла. Плюс прогресс в объективостроении заметно медленней чем в тушках, да и в цене они гораздо медленней падают - поэтому качественный объектив, купленный сейчас, радовать Вас будет гораздо дольше... В принцпипе покупка качественного мегазума это один из вариантов, но потом всё одно придётся докупать оптику, т.к. мегазум хорош только как компромисс в путешествиях. Так что я рекомендую сразу брать объектив получше, а тушку на сдачу. Если уж принципиален мегазум и надо брать прямо сейчас, тогда выбора вообще нет — берёте Nikkor 28-200VR и, на сдачу - да хоть D40.
PS А я уже начал думать где брать деньгу на K7 и *50-135…
У Кенона с тревел-линзами IMHO туго.
Чем Вам не угодили: Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM Telephoto Zoom Lens for Canon SLR Cameras за $193 Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS Telephoto Zoom Lens for Canon Digital SLR Cameras за $255 Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens for Canon EOS SLR Cameras за $540?
Сони в сумме выйдет слишком дорого.
Сейчас Сони А300, А350 продаются в даблките за нормальные деньги. Отдельно Sony 75-300mm f/4.5-5.6 Compact Super Telephoto Zoom Lens for Sony Alpha Digital SLR Camera за $250.
Олимпус и иже с ним Панасоник - что-то не припомню мегазума, по крайней мере по доступным деньгам.
Даблкитовый Olympus 40-150mm f/4.0-5.6 ED Zuiko Digital Lens for Olympus Digital SLR Cameras за $160 Olympus 18-180mm f/3.5-6.3 Zuiko Lens for E Series DSLR Cameras за $375. Olympus 50-200mm Zuiko Digital f/2.8-3.5 ED Lens for Digital SLR Cameras за $700.
Да и для организма полезней - не дотянулся зумом, пошел ногами!
На самом деле, зум никоим образом не заменяет ноги, это опасное заблуждение
Я совершенно серьезно.
Что касается тушки. Принципиальными вопросами являются физический размер матрицы, ее разрешение, выдрежка синхронизации, вот пожалуй и все. Количество точек автофокуса, поворотные экраны, сюжетные программы - все это фигня, маркетинговая пена. Не нужно это все, и использовать вы его не будете. Важна, конечно, система экспозамера, но даже в простейших зеркалках она работает отлично и прямые попадания в экспозицию вам гарантированы. Поэтому тушку можно и нужно брать подешевле, все остальное - от лукавого. В данном случае Д60 или даже Д40х.
А вот с объективом как раз все наоборот. Чем лучше объектив - тем лучше ваши снимки. Это резкость, боке, отработка контрового света. И различия заметно очень сильно, особенно если печатать бОльший размер, чем 10х15. Но и на 10х15 часто видно. Кроме того, как правильно отметили выше, в отличии от электроники в оптике уже практически достигнут технологический предел. Поэтому оптические характеристики объективов остаются практически неизменными в течение 10, 20 и более лет, они не стареют морально и не теряют в цене.
Что касается супер-зума. Законы физики никто не отменял, и зум с большой кратностью всегда будет существенно хуже по качеству (при дорогой цене). Поэтому правильное решение - должны быть два зума, 18-55 + 55-200.
Но сначала нужно подумать - зачем вам 200мм? В свое время я купил пленочный 70-300 (экв. 47-200 для цифры ), и это было ошибкой, пришлось продать. Мне было нечего на него снимать. Телеобъектив используется для съемки диких животных, спортивных состязаний, небесных светил. Не думаю, что вы часто будете это делать. Скорее всего, вы даже не станете его носить.
Вообщем, не знаю какой у вас бюджет, но если мыслить отвлеченно, я бы взял D60 (= около 500 USD) + Nikkor 17-55/2.8G (= 1650 USD)
Следующий шаг - тушка с полноразмерной матрицей но это увы существенно дороже.
Призма/зеркало...
У обоих кандидатов пентапризма. Пентазеркало у 50D и D90.
Вы собираетесь взять новинку, которая по цене сейчас почти на уровне D90
Давайте сравним цены: Nikon D90 DX 12.3MP Digital SLR Camera with 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX Nikkor Zoom Lens - $1200 Nikon D5000 12.3 MP DX Digital SLR Camera with 18-55mm f/3.5-5.6G VR Lens and 2.7-inch Vari-angle LCD - $799.99 Итого разница в цене 400 баксов.
Чем Вам не угодили: Canon EF 75-300mm Canon EF-S 55-250mm Canon EF 70-300mm
Наверное тем, что ни одна их них напрочь не мегазум (именно это изначально хотел автор темы), кои я (и не только я) и называю тревел-линзами.
Сейчас Сони А300, А350 продаются в даблките за нормальные деньги. Отдельно Sony 75-300mm f/4.5-5.6 Compact Super Telephoto Zoom Lens for Sony Alpha Digital SLR Camera за $250.
Да <censored> оптика у Сони в ките. И вообще по цене на оптику Сони это самая «нездоровая на всю голову» система.
Даблкитовый Olympus 40-150mm
Нифига не мегазум.
Olympus 18-180mm f/3.5-6.3
Ну хоть что-то. Только короткий конец от экв. 36 мм это как-то совсем грустно даже для тревел-линзы… Плюс остальные "прелести" мелкого сенсора.
Olympus 50-200mm
Опять нифига не мегазум.
У обоих кандидатов пентапризма. Пентазеркало у 50D и D90.
Вы опять всё перепутали. У 50D и D90 пентапризмы. У более низких классом тушек (500D и D5000) — более дешевое пентазеркало.
Что касается тушки.
В целом поддержу. Раз не встает вопрос насчет некоторых урезанных во многих младших тушках возможностей, то, видимо, они пока и не нужны топикстартеру.
А вот с объективом как раз все наоборот.
Нельзя не согласиться, что дорогой (точнее - хороший, а хорошие почти всегда дорогие) объектив на самой примитивной тушке сделает намного лучшие снимки, чем средненький на топовой тушке.
Что касается супер-зума.
Пара 18-55 + 55-200 в среднем дешевле и лучше, чем единый 18-200. Но 18-200 удобнее.
Но сначала нужно подумать - зачем вам 200мм?
Вот-вот, очень многие обычно сначала тянутся к мегателевикам, а потом выясняется, что в реальной жизни не хватает широкого угла.
Телеобъектив используется для съемки диких животных, спортивных состязаний, небесных светил. Не думаю, что вы часто будете это делать. Скорее всего, вы даже не станете его носить.
А также как портретник - при длинном фокусе больше диапазон управления ГРИП в отсутствие специальзированных портретников (вроде 85/1,4).
Следующий шаг - тушка с полноразмерной матрицей но это увы существенно дороже.
Тогда желательно подбирать сразу полнокадровые объективы, несмотря на их избыточность для кропнутой тушки. Плюс некоторые нестыковки в применении широкоугольников - не полностью реализуются возможности сверхшириков и возможна несколько неожиданная геометрия снимков.
Давайте сравним цены: Nikon D90 DX 12.3MP Digital SLR Camera with 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX Nikkor Zoom Lens - $1200 Nikon D5000 12.3 MP DX Digital SLR Camera with 18-55mm f/3.5-5.6G VR Lens and 2.7-inch Vari-angle LCD - $799.99 Итого разница в цене 400 баксов.
А давайте сравнивать сравнимое. Т.е. либо тушки, либо киты с одинаковыми линзами. Но, поскольку с одинаковыми линзами их у нас нет, то сравниваем тушки. Берём, к примеру, хотлайн: Nikon D5000 body — $860. Nikon D90 body — $975. Афигенная разница в аж $115.
ни одна их них напрочь не мегазум
Ну если нужен один объектив на все случаи жизни, тогда Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM или Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Lens + тушка типа 450D или очень бюджетно Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM Standard Zoom Lens, Canon EF-S 18-200mm, Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM Standard Zoom Lens, Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical IF Macro Zoom Lens.
Только зачем любителю вбухивать десятки килобаксов, если нужна обыкновенная замена мыльницы. Берем тушку в даблките, со временем понимаем что нужно из линз и докупаем. А возможно ничего больше докупать не придется.
А давайте сравнивать сравнимое. Т.е. либо тушки, либо киты с одинаковыми линзами.
Давайте: D90(body) - 957. D5000(body) - 699. Просто брать тушку отдельно смысла нет, если отсутствуют стекла. А D90 в ките с 18-55 VR я не встречал, также как и D5000 с 18-105 VR.
Никон D90 + Никкор 18-200. ... У Кенона с тревел-линзами IMHO туго
Если тревел-линзами называются зум-объективы диапазона 18-200, то у Кенона есть точно такой же объектив.
Вы опять всё перепутали. У 50D и D90 пентапризмы. У более низких классом тушек (500D и D5000) — более дешевое пентазеркало.
Сори, перепутал.
Давайте: D90(body) - 957. D5000(body) - 699.
Я сравнивал местные цены.
Если тревел-линзами называются зум-объективы диапазона 18-200, то у Кенона есть точно такой же объектив.
Ну и отлично. Я просто о нём не знал. Значит Кенон для топиксартера ещё не должен отпадать.
Я сравнивал местные цены.
К сожалению, Украинский рынок(если это можно назвать рынком) зеркальных фотоаппаратов не такой динамичный, как скажем в США, при заявленной стоимости Nikon D5000(body) в $729,95 у нас ее продают за $860 А если зайти в какой-нибудь off-лайновый магазин электроники, то продавцы вообще цены сложить не могут, у нас до сих пор нигде нет в наличии ни 500D, ни D5000.
Я проникся недавно стоимостью кита D90 + 18-105 В Эксаре. Что-то около 14-15 тыщ гривен !!! Интересно, нашелся у них вообще хоть один покупатель за такую цену ?!
Интересно, нашелся у них вообще хоть один покупатель за такую цену ?!
Да у них фототехника всегда была "золотой". Собственно с тех пор, как они переехали с Лыбидьской на Горького, туда вообще нет смысла ходить, у них тогда как раз ушли нормальные печатники (последнее что у них было нормальное).
Я проникся недавно стоимостью кита D90 + 18-105 В Эксаре. Что-то около 14-15 тыщ гривен !!! Интересно, нашелся у них вообще хоть один покупатель за такую цену ?!
Да Эксар давно перестал быть магазином, это чисто музей, куда можно пойти и посмотреть на экспонаты. Причем, впечатление такое, что продавать они не хотят даже за ту космическую цену. Как то нужно было купить подарок знакомому фотографу, в Эксаре продавался набор для чистки матрицы, цена стояла 550грн, в принципе было дороже чем везде, но так как было близко решили брать там. Но когда я попросил завернуть, мне сказали, что ууу, это старая цена, сейчас это 800 стоит. Естественно я отказался. Надысь там был, набор лежит на месте, цена стоит 550
Камрады! Всем спасибо за хорошие советы!
Правда все равно немного уходим в сторону
Без всяких претензий ко всем ответившим, потому что наверное все таки не совсем конкретно сформулировал вопрос.
Уточню. В который раз захотелось зеркалку, для качественного удовлетворения любительских амбиций. Повторюсь - в лес/парк гулять/на велике шатыриться (пейзажи, достопримечательности, цветы-жуки-бабочки), родственников провинциалов вылетом птички порадовать, плюс то же в отпуске ... Поэтому взгляд зацепился за две новинки, указанные в первом посте, рассуждая, что их жизненный цикл будет дольше. Именно о них хотелось узнать мнение, банально кто лучше, чей маркетинг побеждает Не так страшно что они сейчас немного оверпрайснуты, я не под магазином стою купить, немедленно, да и вряд ли в рознице брать буду, а, возможно и не в Украине. Что касается объективов. Я все таки тяготею к универсальному зуму. Сумку и тем более кофр я таскать не буду. В крайнем случае + дыркастый блинчик. А жонглировать парочкой типа 18-55+55-200 мне не хотелось бы ... Поскольку выбора в диапазоне 18-200mm (f/3.5-5.6G) у конкурентов как бы нет (по одному присутствуют), то получается и спрашивать не о чем... Разве что спрошу какой смысл в таких же сигмах/тамронах супротив "родных" при относительно такой же цене? Экономия $100? И может на пальцах - чем пара 18-55+55-200 будет лучше просто 18-200? Дырки те же...
Уточню. В который раз захотелось зеркалку, для качественного удовлетворения любительских амбиций.
Для таких целей будет достаточно практически любой из начальных зеркалок любого бренда - особой разницы не заметишь (уже не раз это обсуждалось)
цветы-жуки-бабочки
А вот тут могут быть проблемы в плане универсального тревел-зума. Для таких целей желателен макрик-фикс. У него при таком использовании совсем другая картинка.
А для этого нужен хороший длтннофокусник - тревелзум для таких целей темноват.
чем пара 18-55+55-200 будет лучше просто 18-200? Дырки те же...
Во первых дырка начиная с 55 у тревел-зума будет меньше, чем у 55-200. Во вторых у тревел зума из-за более широкого диапазона перестроек качество картинки таки будет хуже. Его главное достоинство - не надо перестыковывать.
Вдогонку. ИМХО при нынешнем соотношении цен за D5000 вообще гоняться смысла нет - оверпрайс за счет новизны модели, явно уступающий D90 при небольшой разнице в цене. Ну, тут я фактически присоединился к уже прозвучавшему.
И добавлю - сейчас обновление во многом идет за счет маркетинговых прибамбасов, почти не влияющих на основные задачи фотокамеры и неизвестно, нужные тебе или нет - Лайввью и поворотный єкран к нему, излишняя мегапиксельность, которую ты не сможешь оценить даже на более качественной оптике, чем та, на которую собираешься ориентироваться, Сюда же - запись видео. Ну разве что - кино снимать очунь хочется. Поэтому надо исходить не от даты выхода модели, а от реальных пожеланий к характеристикам.
Надо ж людей послушать, Дмитра в конце концов...
Ну D60 вам тут уже и без меня посоветовали. Так что у меня уже есть последователи.
Ну вот... "Що ж це коїться, Шановна Україно!?"
Все катится к D90
Мож и правда с китовым 18-105... Или 135? Или 16-85? Или бодю и ...? Аааааааа!!!... (зникає...)
Надо ж людей послушать, Дмитра в конце концов...
Ну D60 вам тут уже и без меня посоветовали. Так что у меня уже есть последователи.
Да есть, есть А что, и не хочется на что то поменять?
+ Nikkor 17-55/2.8G (= 1650 USD)
По моему кто-то тут рухнул с дуба. Этот объектив в 5 раз дороже кита, вопрос, качество картинки на 20х30 будет в 5 раз лучше чем на ките?
На D90 хочется поменять, т.к. пикселей в нем больше и самое главное - качественное видео, которого мне не хватает для стоков да и для себя. Так что не берите D60, а берите D90.
Все катится к D90
Всё пока катится к хорошей оптике и, похоже, к Никону.
Мож и правда с китовым 18-105... Или 135? Или 16-85?
D90 в ките с 18-135 не бывает, по крайней мере официально. И это верно, линза так себе. Из этих двух зумов рекомендую 16-85, и не только потому что он более дорогой. Это действительно ОЧЕНЬ хорошая оптика.
Или бодю и ...?
Никон даёт очень хорошу. скидку на кит, так что есть смысл брать именно его — оптика выйдет заметно дещевле чем она же, купленная отдельно. Скажите ещё вот что — на каком рынке будете брать (у нас или из США) и когда (может K7D дождётесь?).
Все катится к D90
Всё пока катится к хорошей оптике и, похоже, к Никону.
Мож и правда с китовым 18-105... Или 135? Или 16-85?
D90 в ките с 18-135 не бывает, по крайней мере официально. И это верно, линза так себе. Из этих двух зумов рекомендую 16-85, и не только потому что он более дорогой. Это действительно ОЧЕНЬ хорошая оптика.
Или бодю и ...?
Никон даёт очень хорошу. скидку на кит, так что есть смысл брать именно его — оптика выйдет заметно дещевле чем она же, купленная отдельно. Скажите ещё вот что — на каком рынке будете брать (у нас или из США) и когда (может K7D дождётесь?).
Сенкс за разжовывание! Где брать пока не определился. В США купить не проблема, нужно только дождаться чтобы кто то ехал сюда. Если будет не в терпеж буду искать подход к дистрибьюторам здесь Но терпеж пока есть, так что ... А чем K7D так хорош?
Canon 400D, Tamron SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD ASL [IF], Sigma FILTER DG UV 67, Canon Speedlite EX430, Canon BG-E3 и недавно за 180 баксов взял Tamron AF 70-300 mm f4-5,6 LD Macro 1:2
перекрывает с головой все мои потребности...
По моему кто-то тут рухнул с дуба.
Ага, нет бога кроме D60 kit и dmytro2007 пророк его! А маркетологи Никона, конечно же, двигают такую оптику для лохов…
Этот объектив в 5 раз дороже кита, вопрос, качество картинки на 20х30 будет в 5 раз лучше чем на ките?
Будет. Просто будет качество. И будет картинка. Причём в тех случаях, когда 18-55/3,5-5,6 не позволит дать ни картинки, ни качества.
На D90 хочется поменять, т.к. пикселей в нем больше и самое главное - качественное видео, которого мне не хватает для стоков да и для себя.
Странно что Вы ещё не бредите вторым Марком… Там видео ещё лучше, а пикселей много-много больше чем на том же D90.
Разве что спрошу какой смысл в таких же сигмах/тамронах супротив "родных" при относительно такой же цене?
Лично я бы смотрел в их сторону, если нужен довольно взрослый объектив, но абсолютная стоимость системного трудноподъемна или субъективно неоправдана. Это относится ко всему спектру зумов с f/2,8, к ультраширикам (особенно Sigma - Tamron пока сливает, а про Tokina мало кто знает почему-то), некоторые теле/макро и интересные нормальные фиксы (полнокадровые Sigma 50/1,4 или 30/1,4 для кропа). Здесь получается немалая разница в цене (например, системный зум за два килобакса против ~$800-900 за Sigma при формально тех же диапазонах фокусного и относительного отверстия) и, несмотря на разницу в результатах не в пользу более дешевого, разница в цене имеет нередко решающее значение для любителя (не зарабатывающего фотографией, а тратящего на нее деньги) или при покупке редкоиспользуемого объектива. Все ИМХО.
По моему кто-то тут рухнул с дуба. Этот объектив в 5 раз дороже кита, вопрос, качество картинки на 20х30 будет в 5 раз лучше чем на ките?
Ну я ж написал - если не думать о строгих рамках бюджета, а говорить абстрактно, что бы хотелось. В пять раз лучше картинка не будет - с приближением к технологическому пределу график зависимости "качество-цена" становится все более и более пологим, увы. Да и как вообще измерить качество картинки "в разах"? Но если у китового объектива на длинном конце дырка 5.6, а негласное правило для зумов - хочешь действительно хорошей резкости, прикрой на одну ступень от максимальной - получим 8 - о чем вообще можно говорить?
Мой основной тезис - объектив должен быть дороже тушки в 2-3 раза. Это в идеале. А реальности я себе купил D60 + 18-55/3.5-5.6 (т.е. кит)
объектив должен быть дороже тушки в 2-3 раза. Это в идеале./цитата] Неужели, любой объектив? И никак не меньше двух раз?
Где брать пока не определился. В США купить не проблема, нужно только дождаться чтобы кто то ехал сюда.
Если есть хорошие знакомые или родственники, живущие в США, которые будут скоро сюда ехать то именно так и брать — самый лучший способ.
Но терпеж пока есть, так что ... А чем K7D так хорош?
Да вроде Пентаксу наконец-то удалось создать реального конкурента топовому кропнутому Никоновскому просьюмеру, т.е. сейчас это конкурент D300, причём K7 даже заявлен по текущей цене D300. Судя по сообщениям тестеров камера действительно удалась и фирменные болячки (автофокус и экспозамер) в них наконец-то напрочь излечили. Так что даже если Вы не будете брать себе K7, то цены на линейку кропнутого Никона он должен сильно скорректировать. PS Кстати, K7D правильно называется Pentax K-7, т.е. с тире и без D, они поменяли систему номерации.
Где брать пока не определился. В США купить не проблема, нужно только дождаться чтобы кто то ехал сюда.
Если есть хорошие знакомые или родственники, живущие в США, которые будут скоро сюда ехать то именно так и брать — самый лучший способ.
Та да, но вот гарантия... Или разница в цене окупится?
Но терпеж пока есть, так что ... А чем K7D так хорош?
Да вроде Пентаксу наконец-то удалось создать реального конкурента топовому кропнутому Никоновскому просьюмеру, т.е. сейчас это конкурент D300, причём K7 даже заявлен по текущей цене D300. Судя по сообщениям тестеров камера действительно удалась и фирменные болячки (автофокус и экспозамер) в них наконец-то напрочь излечили. Так что даже если Вы не будете брать себе K7, то цены на линейку кропнутого Никона он должен сильно скорректировать. PS Кстати, K7D правильно называется Pentax K-7, т.е. с тире и без D, они поменяли систему номерации.
Да К7 штучка хорошая, почитал... Но, блин, это ж с 18-55 полторы штуки... А уже продающийся сапог 500Д 18-55 кит на розетке стоит до штуки... Д90 18-105 кит около 1300... Чувствую себя блондинкой на "синей бусечьке" ...
В США купить не проблема
На тушки от Никон, Кэнон, купленные в США, у нас не действует фирменная гарантия.
Та да, но вот гарантия... Или разница в цене окупится?
Гарантия здесь не будет работать. Но разница в цене точно покроет возможную пересылку в США и обратно, особенно если у Вас там кто-то есть. При этом в их сервисе Вам её действительно сделают.
Да К7 штучка хорошая, почитал... Но, блин, это ж с 18-55 полторы штуки... А уже продающийся сапог 500Д 18-55 кит на розетке стоит до штуки...
Дык аппараты разного класса. Тут надо с 50D сравнивать, не ниже. Кстати, кит у Пентакса будет влагозащищённый. Можете прикинуть сколько стоит аналогичное решение у других производителей.
Будет. Просто будет качество. И будет картинка. Причём в тех случаях, когда 18-55/3,5-5,6 не позволит дать ни картинки, ни качества.
Странно, я всегда считал что снимает фотограф. Ну дайте-дайте ссылку на снимки этого объективчика.
Странно что Вы ещё не бредите вторым Марком… Там видео ещё лучше, а пикселей много-много больше чем на том же D90.
Я практик, а практик считает деньги и живет по средствам. Продать D60 и купить D90 это пока еще доступно.
Странно, я всегда считал что снимает фотограф.
Фотограф - это «руководящая и направляющая сила», не более.
Ну дайте-дайте ссылку на снимки этого объективчика.
Навскидку. Хотя Вам-то оно зачем? Вы ведь наверняка заявите что 18-55 снимает почти также, а стоит много лучше.
Продать D60 и купить D90 это пока еще доступно.
Ну вот видите - мысли продать 18-55 и купить что-то приличное за ту же разницу в деньгах Вас не посещают. Значит разницу с 17-55 Вы действительно не увидите, не в коня корм Вас 18-55 полностью удовлетворяет.
Хотя Вам-то оно зачем? Вы ведь наверняка заявите что 18-55 снимает почти также, а стоит много лучше.
Я скажу, что если судить по этим фоткам, то этот за 1600 - ацтой по сравнению с 18-55 китом. Никакие снимки, я фэдом пленочным и то не хуже снимал.
Ответа не найдешь пока сам не протестируешь. Договаривайся, ходи прикручивай, смотри результат. Вначале наверное тушку купи, чтобы было на что прикручивать и уметь снимать правильно и одинаково. И еще, как я понимаю, если чего понравится, надо серийной номер списать, чтобы именно его и взять.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Олимпус и иже с ним Панасоник - что-то не припомню мегазума, по крайней мере по доступным деньгам.
А если зайти в какой-нибудь off-лайновый магазин электроники, то продавцы вообще цены сложить не могут, у нас до сих пор нигде нет в наличии ни 500D, ни D5000. 
По моему кто-то тут рухнул с дуба. Этот объектив в 5 раз дороже кита, вопрос, качество картинки на 20х30 будет в 5 раз лучше чем на ките?
