Привет. Предлагаю поделиться опытом отнгосительно склейки панорам. Я пока пользуюсь Panorama Factory - изучаю ее потихоньку.
Вопросы: 1. Какие другие софтины порекомендуете? 2. Как выложить панораму (19метров) в нете, ни пикаса ни имейджшек не хотят принимать такой файл.
1) народ вроде хвалит PTGui, сам пользовал, но давно 2) уменьшить размер, увеличить компрессию в jpeg?
попробуй выложить в http://www.panoramio.com оно кстати интерактивно с гугль-землей связано - хорошие снимки отображаются в нем указателем
Спасибо за ссылку, вечером обязательно попробую там выложить.
П.С. Сегодня в Пикасе нашел возможность отображения места снимка на карте - очень удобная фича!
Спасибо, вечером постараюсь качнуть эту софтину.
Касательно уменьшения снимков - тогда какой смысл в такой панораме будет если ее уменьшать? Разве что в качетсве превьюхи...
А кто мне объяснит - какой вообще особый смысл в понораме?
Ее толком "в единый охват" нельзя посмотреть ни на мониторе, ни на бумаге. Или где-то печатают 20х60 ?
Ее толком "в единый охват" нельзя посмотреть ни на мониторе, ни на бумаге. Или где-то печатают 20х60 ?
Ну бумаге очень красиво. Печатать сам не печатал, но на выставках видел панорамы метра по полтора в длину, здорово Наверное, где-то ж печатают. В Киеве думаю с этим проще.
Ну это субъективно. Я обчень люблю красивые виды города с высоких точек. И поэтому люблю панорамы. Воображения хватает чтобы это представлять как круговой обзор.
1. Какие другие софтины порекомендуете?
PTGui pro и Autopano pro. А Panorama Factory, уж извините, в топку — указанные две проги по сравнению с ней как BMW по сравнению с Москвичём.
2. Как выложить панораму (19метров) в нете, ни пикаса ни имейджшек не хотят принимать такой файл.
А Вы уверены что кому-то будет нужна чужая панорама весом в 19 мег?
Ее толком "в единый охват" нельзя посмотреть ни на мониторе
Да хоть полную сферу.
ни на бумаге. Или где-то печатают 20х60 ?
Да без вопросов. Рулоны вообще начинаются по длине от AFAIR 6 метров. Т.е. до 6 метров длины вообще не проблема напечатать.
Спасибо за программы, обязательно посмотрю. Panorama Factory нашлась случайно поиском в гугле.
А как еще ее можно показать людям? Только выложив в сети имхо...
Adobe Photoshop начиная CS3 уже умеет клеить панорамы , даже фотки сделанные с рук.
А как еще ее можно показать людям? Только выложив в сети имхо...
Думаю более разумный объём файла отпугнёт меньше народа. Для примера даю свою из последнего на скорую руку скачать и открыть QuickTime`ом.
Ну во-первых те люди которым я буду ее показывать не должны испугаться размера
С работы доступа к файлшаре нет - посмотрю дома. Но панорамное фото с раширением от видео???
все таки подумай может нужно уменьшить разрешение тебе она кажется шедевром - а большинству - вряд ли сильно широкие панорамы нельзя охватить взором и теряется целостность восприятия
С работы доступа к файлшаре нет - посмотрю дома. Но панорамное фото с раширением от видео???
Там сфера. Откроете QuickTime и сами всё поймёте.
Спасибо за критику, обязательно подумаю.
Пока у меня цель проста - показать люям какой вид у меня из окна (к примеру). Если окажется что такое огромное фото никуда нельзя выложить, то буду работать над уменьшением размеров.
У этой панорамы чисто информационная а не художественная функция, я не надеюсь что ее смогут воспринимать целостно и не считаю ее шедевром. Это скорее репортаж.
показать люям какой вид у меня из окна
это уж точно мало кому интересно
Ну не скажи
С печатью таки да - забыл о рулонах, но
Да хоть полную сферу
То, что требует скролинга - уже не "единый охват" - оно как целое не очень воспринимается. Естественно ИМХО.
Пока у меня цель проста - показать люям какой вид у меня из окна (к примеру).
Может, есть смысл глянуть в сторону ультрашириков? Или, как особый случай, в сторону фишайев? Для fisheye есть куча софта для приведения полученной проекции в более удобоваримый вид, в т.ч. для получения отпечатков с эффектом панорамы. Ведь если не печатать большие форматы, а показывать, в основном, на телевизоре, то разрешение будет достаточным и нет особого смысла клеить куски. А ширики с привычной геометрией и вовсе не нуждаются ни в чем таком, хотя угол зрения у них, конечно, меньше. Это я все не против склеек панорамы, а как альтернативу . ИМХО клеить панораму есть смысл для печати на более чем полуметровые длины, т.к. тогда уже будет сказываться недостаточное разрешение (и то, при близком рассмотрении).
Признаться я всегда воспринимал панораму как способ передать обзорность или просто показать горизонт. Возможно это навечно тов. Руссосом с его видами с московских высоток.
Но за идею с ультрашириком спасибо, надо будет почитать об этом повнимательнее. Хотя сейчас, признаться, я больше думаю о чем-то дешевом 500мм
Хотя сейчас, признаться, я больше думаю о чем-то дешевом 500мм
Панорама из 3-х кадров. Ширик 24 мм, никак не мог захватить
Да хоть полную сферу
То, что требует скролинга - уже не "единый охват" - оно как целое не очень воспринимается. Естественно ИМХО.
Дык глаз-то тоже имеет ограниченное поле зрения. Так что как ни старайся — придётся скроллить. Не мышкой так глазами… Но при этом при просмотре на компе угол обзора можно задать много шире, чем это позволяено зрению человека…
Органично Интересно, какая бы была геометрия на 12мм
Думаю не смотрелось бы. Такого объектива нет, но представить могу
500 и дешево - а разве такое сочетание бывает?
Конечно бывает! 1. Безпроцессорные объективы (до ужоса неудобно на младших тушках, по религиозно-политическим соображениям отказывающихся заниматься экспозамером). Вроде Bower и Vivitar. Есть модели типа 500/6,3, 500/8 и 800/8. 2. Ахроматическая труба от маленького телескопчика. Зато дешево!
Еще есть телеконвертер, но дешево условно, т.к. ИМХО имеет смысл к светосильному телевику типа 70-200/2,8 или фиксу в тех же краях.
Думаю не смотрелось бы. Такого объектива нет, но представить могу
170-500/5-6,3 более не выпускается. Актуальная модель из этих двух именно 150-500/5-6,3. Большой плюс этой модели ИМХО во встроенном оптическом стабилизаторе (недоступно в варианте для Sony и Pentax) и фокусировочном моторе (особо актуально для Nikon'истов-безмоторщиков и просто полезно всем прочим; если не ошибаюсь, доступно для всех байонетов). Чисто внешне - внушительная линза, под два кило весом
И можно еще расспросить вот о такой зеркальной сигме? в чем там подвох?
Та незачто По Tamron ничего не скажу - как-то не доводилось иметь с ними дел и отсюда своего мнения не имею Подвох по зеркальной Sigma в том, что такого объектива нет в продаже. Вообще-то зеркальные объективы имеют полное право на существование и, если хочется подешевле, то ИМХО можно подумать об МТО-500, Рубинар 5,6/500, Рубинар 8/500, а также МТО-100, МТО-11, Рубинар 10/1000 и т.п., особенно в варианте б/у. Там подвох есть в том, что из-за большого диаметра объективов, некоторые из них не помещаются в некоторые из тушек (мешает нависающая над байонетом вспышка над пентапризмой). Тогда берут телеконвертер ради дистанцирования объектива и еще большего увеличения фокусного. Вот, например, Рубинар 5,6/500 (по сведениям производителя) имеет наибольший диаметр в 130мм, а Рубинар 8/500 - всего 81мм.
Там подвох есть в том, что из-за большого диаметра объективов, некоторые из них не помещаются в некоторые из тушек (мешает нависающая над байонетом вспышка над пентапризмой).
Это ещё цветочки, это можно выявить при продаже... А вот про посредственный контраст, невысокое разрешение, боке бубликом, фиксированную диафрагму и светопропускание ~50% некоторые узнают ещё позже.
Тогда берут телеконвертер...
...и и без того не светлый объектив с диафрагмой, к примеру, F8, превращается в объектив со светопропусканием в районе F13...
Думаю не смотрелось бы. Такого объектива нет, но представить могу
У меня есть, но представть не могу .
У тебя 18 мм. А у Фотографера 24
Все верно написано, только Рубинар 8/500 за ~$70-100 с рук против новой Sigma 150-500/5-6,3 APO OS HSM DG (почти килобакс), в свою очередь против, например, Canon EF 500/4,0 IS USM L (более семи килобаксов) - не совсем корректное сравнение получается ИМХО. Да и смотря что снимать. Если астрофото, то на хорошой монтировке без внеосевого гидирования можно будет получить кое-что (хотя ИМХО лучше подбирать чисто телескоп, пригодный для астрографии). Даже по Луне, хотя часовой привод по прямому восхождению мало чем поможет. Я просто озвучил, что бывает в районе 500мм и больше за относительно дешево.
У меня 12, только из-за уменьшеного сенсора используется часть поля зрения объектива, приблизительно соответствующая такой на 18мм Что, впрочем, все равно ширее (или ширше? ), чем истинные 24мм
Все верно написано
Ест-но верно, у меня есть ЗМ-5СА (500/8), имею опыт.
только Рубинар 8/500 за ~$70-100 с рук против новой Sigma 150-500/5-6,3 APO OS HSM DG (почти килобакс), в свою очередь против, например, Canon EF 500/4,0 IS USM L (более семи килобаксов) - не совсем корректное сравнение получается ИМХО.
Сравнение верное — бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Просто в данном случае «мышеловочность» чуть глубже спрятана, чем у Черновецкого с гречкой, так что я всегда считаю долгом предупредить…
Панорама из 3-х кадров. Ширик 24 мм, никак не мог захватить
Технично.
Ну не скажи
Полдень, не смотрится фотка, тени 0, объема нет, свет всеубивающий. Сними тоже самое лучше утром, вечером, ночью, и когда небо красивое.
Полдень, не смотрится фотка
Это не полдень, это IMHO чуть раньше.
Сними тоже самое лучше утром, вечером, ночью, и когда небо красивое.
Знаете, мне иногда кажется что Вы человек «от противного». И фотик выбирали создав тему, но напрочь проигнорировав все советы, и фотки комментите в духе «я так вижу, а автор видеть не умеет». Причём Ваши похвалы обычно достаются весьма псоредственным кадрам, а гораздо более удачные Вы умудряетесь подвергать совершенно анекдотичной обструкции. Не сбивайте людей, я Вас прошу.
А разве вы делали этот снимок?
Знаете, мне иногда кажется что Вы человек «от противного». ... Не сбивайте людей, я Вас прошу.
Не скажи, Дмитро - очень необходимый (программный?) компонент форума. Без него будет просто скучно
Знаете, мне иногда кажется что Вы человек «от противного». ... Не сбивайте людей, я Вас прошу.
Не скажи, Дмитро - очень необходимый (программный?) компонент форума. Без него будет просто скучно
Вас послушать, так складывается впечатление, что я сделал не правильные критические замечания. А то что снимок в данном представлении никакой, в плане фото-художественности, никто замечать почему то не хочет. Переход на личности всегда, это когда нечего конструктивно сказать.
Так каким же образом, вы смеете утверждать, что снимок сделан не в полдень?
Дык тем образом что я помню не только что это, но и как оно стоит относительно сторон света. Да и тени чуть длиннее чем в полдень теплого времени года. Хотя я могу и ошибаться, но мне кажется что это где-то в районе 11 утра. Подумал ещё раз — таки наоборот — это скорее уже обед.
Полдень, не смотрится фотка, тени 0, объема нет, свет всеубивающий. Сними тоже самое лучше утром, вечером, ночью, и когда небо красивое.
А скажи, как на эту фото влияет красивость неба?
Дык тем образом что я помню не только что это, но и как оно стоит относительно сторон света. Да и тени чуть длиннее чем в полдень теплого времени года. Хотя я могу и ошибаться, но мне кажется что это где-то в районе 11 утра. Подумал ещё раз — таки наоборот — это скорее уже обед.
Я дома посмотрю по дате фото и скажу точное время чтобы разрешисть спор. А можете прокомментировать по существу? (раз уж начали спорить)
А можете прокомментировать по существу?
А по существу — по композиции нормальное фото на открытку «виды города». Можно, конечно, попытаться снять рано утром — будет заметно лучше свет, хотя вроде с востока там институт/техникум связистов каких-то, может загораживать…
Полдень, не смотрится фотка, тени 0, объема нет, свет всеубивающий. Сними тоже самое лучше утром, вечером, ночью, и когда небо красивое.
А скажи, как на эту фото влияет красивость неба?
Красивость неба влияет на любое фото самым непосредственным образом. Церковь и небо - одно целое. каламбурс
Дык тем образом что я помню не только что это, но и как оно стоит относительно сторон света. Да и тени чуть длиннее чем в полдень теплого времени года. Хотя я могу и ошибаться, но мне кажется что это где-то в районе 11 утра. Подумал ещё раз — таки наоборот — это скорее уже обед.
Я дома посмотрю по дате фото и скажу точное время чтобы разрешисть спор. А можете прокомментировать по существу? (раз уж начали спорить)
И правильность установки времени проверь. Уверен что полдень.
PTGui pro и Autopano pro. А Panorama Factory, уж извините, в топку — указанные две проги по сравнению с ней как BMW по сравнению с Москвичём.
Вчера вечером скачал и установил обе. Бегло посмотрел PTGui - пока существенных различий с ПФ не нашел (развечто рендерит намного живее). А вот Autopano pro заинтересовала, особо впечатлило то что она понахзодила сама фото и склеила панораму из них. Но конца рендера я не дождался - очень хотелось спать. сегодня еще поковыряюсь в ней.
Спасибо за наводку!
попробуй выложить в http://www.panoramio.com оно кстати интерактивно с гугль-землей связано - хорошие снимки отображаются в нем указателем
Панормаио принимает фото до 5 метров, таки займусь сжатием и уменьшением размеров.
Красивость неба влияет на любое фото самым непосредственным образом. Церковь и небо - одно целое. каламбурс
А ты видишь на моем фото небо? Как эта полоска повлияет на церковь?
А по существу — по композиции нормальное фото на открытку «виды города». Можно, конечно, попытаться снять рано утром — будет заметно лучше свет, хотя вроде с востока там институт/техникум связистов каких-то, может загораживать…
Институт связи мне не загораживает, солнце тоже не должен перекрывать. Завтра постараюсь попробовать сфотографировать утром.
Признаться, я не ставлю цель сделать художественное фото. Я просто тупо люблю виды города. И фоткал скорее как репортаж (и тест объектива). Но за советы и критику всеравно спасибо.
Фото сделано в 13:46 21 мая сего года.
Фото сделано в 13:46 21 мая сего года.
Ну я же говорил - "скорее обед". И что на это ответит dmytro2007?
Фото сделано в 13:46 21 мая сего года.
Ну я же говорил - "скорее обед". И что на это ответит dmytro2007?
Что в камере неправильно время стоит
Фото сделано в 13:46 21 мая сего года.
Ну я же говорил - "скорее обед". И что на это ответит dmytro2007?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Наверное, где-то ж печатают. В Киеве думаю с этим проще.
