В ответ на: обсуждение. готовых снимков и идей, как можно сделать лучше.
Ну вот. Тогда давай обсуждать спокойно.
В ответ на: а все равно издали (без фотошопных и жпеговых артефактов) по цвету и свету оно приятнее выглядит имхо
Даже издали в твоем варианте бросается в глаза нездоровая излишняя краснота (перенасышенность). Особенно это видно на губах. Они выглядят воспаленными. Кроме того контрастирование и как результат повышение насыщенности для портрета, особенно для детского, подчеркивает не только шумы, но и более крупные в сравнении с шумами неоднородности кожи. И кожа тоже становится "нездоровой". Естественно, все - ИМХО.
Ну таки +1 к С.Сильверу... Мягко, светло, приглажено, шумов меньше и этот ... мячик-шарик в глаза не лезет, не отвлекает от лица ребенка . ЗЫ. Таки сколько людей столько и мнений
В ответ на: Надеюсь такая позиция внесет немного ясности?
Дык, вроде ж уже обсуждалось и не раз. Постобработка на уровне "яркость, контрастность, шумодав, цветокоррекция, легкий шарп" не "пригламуривание" и не выходит за пределы внутрикамерной обработки и примерно соответствует доводке при печати с пленки. Особенно, если юзать RAW.
А еще при печати с пленки использовалось избирательное высветление, иногда ретушь. Ну то уже можно считать и "шоплением"
В ответ на: Надеюсь такая позиция внесет немного ясности?
Дык, вроде ж уже обсуждалось и не раз. Постобработка на уровне "яркость, контрастность, шумодав, цветокоррекция, легкий шарп" не "пригламуривание" и не выходит за пределы внутрикамерной обработки и примерно соответствует доводке при печати с пленки. Особенно, если юзать RAW.
А еще при печати с пленки использовалось избирательное высветление, иногда ретушь. Ну то уже можно считать и "шоплением"
Ну как бі да... Просто крайне хочется научиться получать кадр, которій требует МИНИМУМ (в идеале - НЕ требует) доработок А пособработка в том стиле, что ті написал - єто можно примерно и так, как в аттаче, но єто не поможет освоить камеру
ЗІ: пара-тройка движений мішкой в редакторе, без претензий на окончательность. Просто понравился вариант
По сути... Композиция - первый кадр +/- явных проблем не вижу. Второй кадр - ну таки это желтая фигня мне как бельмо на глазу, а вот Хакеру даже понравилась - вывод вкусовщина. Третья - ну тут без меня все сказали... Не хватает. Далее, у меня есть совсем такое смутне ощущение, что когда снимаешь в РАВе без последующей обработки фотки получаются как-бы "более серыми", что минимальной обработкой позволяет получчить совершенно разные результаты... Последний вариант грешит ошибкой драмлера - черезчур высокий контраст... Пропадает ощущение нежности... ИМХО, цель подобных снимков как раз ощущение нежности, невинности и полета... ЗЫ. Опять таки ИМХО, но РАВ таки требует постобработки... ЗЗЫ. Прошу проощения за русские буквы везде, но уж очень я не люблю переключать раскладки...
Не, лошить не буду совсем . Камерный жыпег тоже имеет право на жизнь в большинстве случаев "фото для альбома" и "фото для публикации в нете". Более того, камерного жыпега чаще всего хватает даже на "фото на стенку" Да и выжимать максимум из камеры... У меня такое ощущение, что чем сложнее камера, тем труднее из нее выжать максимум... Вроде бы увеличение количества настроек дает возможность значительно улучшить результат, но в моей маленькой блондинистой голове все это плохо помещается, и большего "слияния" чем с моим стареньким ФЭДом больше ни с какой камерой добиться не удалось... ХЗ почему.
Отчасти - да А с другой стороны - если на несложной сцене я не могу получить камерный жыпег, который бы меня устроил - то КМК впору грешить на ровность рук
И только при уверенности, что руки таки ровные, можно что-то пытаться делать обходными путями
Аналогия - если в авто с автоматом я могу обеспечить себе и комфорт и тот конторль над машиной, который мне нужен - то смысл мне пересаживаться на механику?
Вот со своими авто я в этом уверен... А с фото - пока еще учусь
Best Regards... -->
В ответ на: Не, лошить не буду совсем . Камерный жыпег тоже имеет право на жизнь в большинстве случаев "фото для альбома" и "фото для публикации в нете". Более того, камерного жыпега чаще всего хватает даже на "фото на стенку"
"Камерный" джипег в нашем случае - это отдельно настроенный профиль крифых, баланса и т.д. ( http://fotogenetic.dearingfilm.com/custom_tone_curves.html ) Я в свое время неделю потратил, для того чтоб этот профиль сделать и в фотоаппарат прошить. Добиться такого же джипега в фотошопе (если фото снято в раве) у меня получается далеко не всегда. Поэтому 95% фоток предпочитаю снимать все-таки в джипеге. В раве - только то, над чем впоследствии собираюсь шаманить.
В ответ на:
Да и выжимать максимум из камеры... У меня такое ощущение, что чем сложнее камера, тем труднее из нее выжать максимум... Вроде бы увеличение количества настроек дает возможность значительно улучшить результат, но в моей маленькой блондинистой голове все это плохо помещается, и большего "слияния" чем с моим стареньким ФЭДом больше ни с какой камерой добиться не удалось... ХЗ почему.
Блин, ходь бы половину от максимума камеры уметь гарантированно выжимать. А пока 90% фоток идет в корзину. Далеко не всегда получается добится от камеры именно того, чего хочется.
В ответ на: Я в свое время неделю потратил, для того чтоб этот профиль сделать и в фотоаппарат прошить
А зачем? нельзя сделать профиль "на все случаи жизни". Даже шумодав желательно настраивать под конкретный кадр, не говоря даже о б остальном. Вот тут и работает "проявка" РАВки. И чего ее надо бояться?
В ответ на: А пока 90% фоток идет в корзину.
Если это не технический брак, то все нормально.
В ответ на: добится от камеры именно того, чего хочется.
- прямой путь к минимизации использования автоматики. И к готовности выбрасывать не 90% а 99.