Как на мое ИМХО непрофессиональное, так если бы не было ничего в левом верхнем - 5 балов. Глаза все время туда наровят зырить
если бы не было ничего в левом верхнем
+1. И делов то в шопе - всего ничего.
если бы не было ничего в левом верхнем
+1. И делов то в шопе - всего ничего.
:о) Хм надо попробовать. А тень не слишком резкая? Мне не очень нравится тень от головы но если бы сделал тоже самое со вспышкой то и высветлил бы ту часть лица которая в тени а мне этот момент понравился. Но думаю тут со встроеной пыхой ничего лутшего не получится или можно както было поправить?
А тень не слишком резкая?
Я не настолько махровый портретчик, чтобы посоветовать постфактум. Я бы просто попробовал на месте варианты. Действительно, фронтальная подсветка может не только ослабить тень от головы, но при этом все остальное таки может стать слишком плоским, уйдет впечатление солнечного дня. И потеряется больше чем исправится. В таких случаях профи используют отражательные экраны (для более мягкой и гибкой подсветки). Но для этого нужен сам экран и ассистент впридачу. И еще неочевидно, как именно ребенок будет реагировать на длительную возню вокруг него. Так что - в плане освещения критиковать не буду. Ребенок, да еще на природе - особый жанр.
Как вариант, если оригинал в РАВке - тоже немного поиграться в шопе с локальным высветлением. Но это уже далеко не "пара минут".
Как вариант, если оригинал в РАВке - тоже немного поиграться в шопе с локальным высветлением. Но это уже далеко не "пара минут".
Оригинал в ЖИПЕГЕ мое мыльницо РАВ хоть и поддерживает но сохраняет секунд по 20-30 у меня терпения не хватает
В принципе и жипег можно попробовать "подтянуть", но есть риск заметной потери качества в тенях.
Потянул немножко тени. ИМХО, критического изменения восприятия снимка от этого не случилось А вот более правильный горизонт в данном случае мне нравится больше. Как-бы, кокетливый наклон головы ребенка лучше, чем наклон воды.
Потянул немножко тени. ИМХО, критического изменения восприятия снимка от этого не случилось А вот более правильный горизонт в данном случае мне нравится больше. Как-бы, кокетливый наклон головы ребенка лучше, чем наклон воды.
Действительно както позадорнее стало
Портрет очень удачный, мелкие "неидеальности" ИМХО его не портят.
По поводу угла волн - я бы наверно выбрала средний вариант между твоим и предложенным Sunом - голова у малыша большая, поэтому при строго горизонтальном ракурсе она оптически немного перевешивает тело.
Не хватает пространства вокруг - воздуха , воды. Это подчеркнёт чувства ребёнка. Ну и горизонт потом естественно придётся выровнять))
Это ракурс или горизонт завален? :о)
Ракурс - это вот:
А у тя - просто горизонт завален...
Best Regards... -->
По поводу угла волн - я бы наверно выбрала средний вариант между твоим и предложенным Sunом - голова у малыша большая, поэтому при строго горизонтальном ракурсе она оптически немного перевешивает тело.
Ты думаешь, я не попробовал? Просто в предлагаемом тобой варианте снимок вообще зависает в пространстве. Когда много спокойной воды в кадре... должна быть привязка или водой или объектами к земле/небу/горизонту/вертикалям/горизонталям. Иначе возникает ощущение небаланса.
P.S. Просто в моем варианте не хватает пространства справа, перед ребенком, но я и так его дорисовывал
ММ честно не улавливаю разницы. У меня волны паралельны линии спины ребенка (верхний левый уголок не берем во нимание ) а тут линии на песке паралельны телу. Просвятите пожалуста .
По поводу мало воды неба в исходнике их есть но там если кадрировать с много неба води то то что на заднем фоне получается достаточно резко и оттягивает внимание (Объектив не позволяет хорошо мылить фон ).
По поводу угла волн - я бы наверно выбрала средний вариант между твоим и предложенным Sunом - голова у малыша большая, поэтому при строго горизонтальном ракурсе она оптически немного перевешивает тело.
Ты думаешь, я не попробовал? Просто в предлагаемом тобой варианте снимок вообще зависает в пространстве. Когда много спокойной воды в кадре... должна быть привязка или водой или объектами к земле/небу/горизонту/вертикалям/горизонталям. Иначе возникает ощущение небаланса.
P.S. Просто в моем варианте не хватает пространства справа, перед ребенком, но я и так его дорисовывал
Согласна по всем пунктам, убедил
ММ честно не улавливаю разницы. У меня волны паралельны линии спины ребенка (верхний левый уголок не берем во нимание ) а тут линии на песке паралельны телу. Просвятите пожалуста .
На этой фотке по вмятинам на песке и позе девушки создается впечатление, что она в экстазе сползает по песку. Поэтому выбранный угол горизонта подчеркивает и усиливает это впечатление.
Если это портрет - то акцент должен быть на лице. А тут снято мыльницей + ярко и маленькая диафрагма (большая глубина резкозти) - все видно резко и вода и лицо и руки и туловище. К тому же автофокус сфокусировался не на лице - а на груди малыша - из за этого акцент именно на грудь. А лицо как бы в расфокусе уже и типа не главное. Главное - крестик
В общем так портреты не делают. Надо было отойти подальше и снимать оттуда с максимальным зумом и максимально возможной "дыркой". Тогда бы был совершенно другой эффект (хотя искажения и обберации из-за ухудшения параметров объектива на зуме все равно испортили бы снимок ) В общем - для портретов надо либо другая фотокамера (объектив), либо все размывать постфактум в фотошопе - хотя тоже лажа, ну или я не умею. Кстати можно еще пробовать включать макро - режим и старатся снять на максимальном удалении, когда автофокус еще срабатывает - тоже можно получить интересные портреты. но к сожалению только очень крупным планом
Тут диалектика Чем больше фокусное - тем больше расстояние до объекта съемки для получения того же масштаба. Следовательно - тем больше ГРИП при равном фокусном, из-за большего расстояния до объекта (хотя это, конечно, нелинейно). А у мыльниц фокусные очень малы из-за малых размеров сенсора (ведь фактически нас интересуют углы зрения, а не истинное фокусное расстояние) и на практике у них ГРИП стремится к бесконечности (не достгая ее, конечно, но не давая необходимого запаса для ее регулирования и уменьшения в художественных целях). Другое дело, что у боле крупномасштабного объектива другой угол зрения и при тех же масштабах передача перспективы и характерных перспективных искажения была бы другой. Не существует четкой взаимосвязи между положением зума в зум-объективах и ростом аберраций, хотя по моему ИМХО в среднем именно телеобласть отрабатывается зумами лучше, чем широкоугольная, что связано с трудностями проекции сегмента пространства предметов на фокальную плоскость. Лишь в телезумах, вроде недорогих 70-300/(4,0-5,6 или около того) может, в среднем, иметь место ухудшение рабочих характеристик на длинном конце. Впрочем, повторюсь, четкой зависимости нет и нужно каждый объектив рассматривать индивидуально, включая несменные объективы компактов.
ну так получается что голова както слишком отдельно. ИМХО если в фокусе оставлять только лицо то тогда и в кадре лутше оставлять только лицо и фон. Или я не прав?
ЗЫЖ. И эта это как бы не малыш а малышка :о))) но почемуто все ее называют мальчиком
Если это портрет - то акцент должен быть на лице.
Это Вы, Сэр, придумали Портрет бывает и грудной, и поясной, и групповой. Акцент - на том, что хочет подчеркнуть фотограф. А ГРИП может быть и 5 см (только глаза) и 50 см (все, кроме фона). Право фотографа.
Ну, и кроме всего, а как назвать жанр этого снимка? Пейзаж?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
) а тут линии на песке паралельны телу. Просвятите пожалуста 
).
