В общем - для портретов надо либо другая фотокамера (объектив), либо все размывать постфактум в фотошопе
лол Интересно откуда люди берут такие странные критерии?
А ГРИП может быть и 5 см (только глаза) и 50 см (все, кроме фона). Право фотографа.
Мало того - и вообще резкость может быть на всей площади снимка. Портрет или не портрет определяется скорее процентом занимаемой человеком площади относительно фона и композиционными акцентами. Де-то так
А ГРИП может быть и 5 см (только глаза) и 50 см (все, кроме фона). Право фотографа.
А где ж вариант, присутствующий именно в этом конкретном снимке - типа все в резкозти и центр фокуса на руках и ближнем фоне ?
Да согласен - ГРИП 5 - 50 см при портрете. Но не 500 см, как здесь. И в центре фокуса все таки в 99% должно быть лицо (а не центр кадра, как по дефолту "случайно" выбрала камера).
Ну, и кроме всего, а как назвать жанр этого снимка? Пейзаж?
Семейное фото. Художественной ценности в нем нет - это просто дорогой момент в жизни одного определенного человека. Это самый любимый всеми жанр
ну так получается что голова както слишком отдельно
Ну это ж я изобразил фотошопом на скорую руку примерно чего я хочу сказать. Конечно смотрится неестественно и "отдельно". Объектив же размывает неравномерно - ближе к фокусу меньше, дальше сильнее - я так в фотошопе не умею (подскажете фильтр для этого ?) За счет неравномерного плавного расфокуса получается видна перспектива - глубина кадра, он из плоской картинки превращается в как бы объемное изображение. Я уж молчу, что такой объектив гораздо лучше "рисует" - а портрет без этого ну никак...
Если бы все это дело не изображать в фотошопе, а просто взять и сфотографировать специальным портретным фиксом - то от фотографии ахнуть было бы можно.
Вот, например портрет. И фокус заметте в нем, не на траве спереди, ни на локтях. А на лице. Особое место в портрете занимают глаза. Именно они должны привлекать внимание.
В общем мыльницой, как не старайся - хорошего портрета не получить никогда. Приходится мирится с тем, что есть. Вот как сделать такое мыльницей ?
Ну это все хорошо,и понятно. Но я не понимаю зачем тогда в кадре еще чтото (относящееся к портретуемому) кроме лица и фона если это чтото мылить? Имхо будет такой же вариантб глова отдельно торс отдельно. Тоесть если мы хотим акцент на лице то и оставлять нужно лицо а портреты они как заметили выше разные бывают. Ато у Вас както категоричненько получается, портет это только лицо и только маленький ГРИП . Понятно что грипом можно добится интерестных эфектов но имхо это не обязательно должно присутсвовать в КАЖДОМ портрете.
В приведенном примере за лицом как раз ничего относящегося к девешке нету поэтому да ГРИП поменьше, тут я полностью согласен
В приведенном примере за лицом как раз ничего относящегося к девешке нету поэтому да ГРИП поменьше, тут я полностью согласен
А у вас за лицом ребенка безусловно что то очень важное и относящееся к моменту съемки есть, что вы и подчеркнули резкостью до горизонта
Не понимаю я портретов с задним планом. Это какой то уже полупейзаж... Кроме лица на портрете может чего то присутствовать - но на переднем плане, а не на заднем.
можно и я покажу?
можно и я покажу?
Спасибо за прекрасную иллюстрацию к моим словам
Если бы все это дело не изображать в фотошопе, а просто взять и сфотографировать специальным портретным фиксом - то от фотографии ахнуть было бы можно
Всё хорошо в меру и к месту. Любой фанатизм вскоре приедается и надоедает.
Конечно, техника размазывания фона притянута не за уши, а по весьма очевидным причинам. Но злоупотребление ею - не эстетично.
Как например, воротник пальто модели на снимке из-за угла. Его нерезкость бросается в глаза и отвлекает от резкого лица модели
Конечно, техника размазывания фона притянута не за уши, а по весьма очевидным причинам. Но злоупотребление ею - не эстетично.
Как например, воротник пальто модели на снимке из-за угла. Его нерезкость бросается в глаза и отвлекает от резкого лица модели
+1 Категоричность тут имхо не уместна ну и +1 к воротнику Так же как и у celica немного размытое платье и правое плече девочки слегка вносит дискомфорт лично для меня (А так действительно хороший портет)
Так же как и у celica немного размытое платье и правое плече девочки слегка вносит дискомфорт лично для меня (А так действительно хороший портет)
это уже не размытое это я уже подправила в шопе видели бы Вы оригинал
видели бы Вы оригинал
Дык хотим увидеть.
оригинал был таким
Я прошу прощения у Вас, как у автора темы Возможно некорректно встряла со своей фотографией. Просто тоже хочется советов и уроков, а плодить однотипные темы совесть не позволяет
Та ниче страшного чем больше примеров и мнений тем лутше Глядишь и сам поумнею. Тем более дискусс по моей фотографии начал увядать :о)
могу пару примеров кинуть если интересно, с совершенно обычным светом
интересно ,примеры это всегда интересно
Немного по технике. Если ты в RAW снимала, то можно вытянуть с хорошим качеством.
можно и я покажу?
ИМХО, нет светотеней на лице, т.к. снимок сделан в тени. Портрет в рассеянном свете не так интересен, как при направленном. Я бы попытался найти место, где солнце хоть как-то будет падать на лицо (если прямое слишком яркое, то через ветки деревьев, к примеру). Можно еще через рассеиватель направить, эдакий софтбокс получится, но это ассистент нужен.
Нет, в JPEG. А тебе не кажется твой вариант слишком контрастным? Какая-то нездоровая аллергическая краснота на коже...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
лол Интересно откуда люди берут такие странные критерии? 
это я уже подправила в шопе 
видели бы Вы оригинал 
Возможно некорректно встряла со своей фотографией. Просто тоже хочется советов и уроков, а плодить однотипные темы совесть не позволяет 
